Ki kit rekeszt ki különben is, akkor? Keresztet viselni "hatóságilag" tilos

Ki kit rekeszt ki különben is, akkor? Keresztet viselni "hatóságilag" tilos

"A tolerancia földje – keresztet viselt, nem vezetheti a tévé-híradót"

A fősodratú azaz mainstream médiában nemhogy kirekesztik a keresztényeket, de egyéb nem liberális egyéni értékrend talaján se lehetsz, "a tolerancia jegyében" TILOS normálisnak lenni, különféle liberális aberráltakat és idegbetegeket, Istentagadókat, talmudistákat, kábítószer használókat, és egyéb rongyembereket vesznek csak be a "lendületes" csapatba. Másnak tán nincs gyomra annyit hazudni, azért fontos hogy alkalmazottaik legyenek "értéksemlegesek", azaz a legnagyobb gazemberekkel és gazemberségekkel szemben is közönyösek, úgy látszik.

Idehaza a legnagyobb példát a rtl klub + tv2 és az index adja, melynek elődje az internetto sem volt különb csak kisebb, azóta a hírhedten elfogult balliberális klub rádiót és a galamus nevű balliberálisnak is szélsőhülye társaságot erősítő Mihancsik Zsófia , no meg maga Andrassew Iván ha ön mégsem ő, elnézést. :P

Mi jellemezte az interbruttó azaz internettót is a legrövidebben? 5 betű. S Z D S Z.

Pár semleges ember talán becsúszott, de ennyi, a vonalat az 5%-os libsipárt hívei tartották.

Nekik volt először pénzük rá, nekik volt először kapcsolati tőkéjük rá az érdemtelenül felső körökből.

Szellemi kapacitása összehozn egy hasonlót lett volna népi és nem urbánus embereknek is, csak előző kettő feltétel sajnos hiányzott.

Találomra egy idézet 1998-ból, ahol még az abszolúte politikamentes témából is sikerült jobboldal gúnyolást összehozni. Értjük, aki jobbos az vagy hülye vagy náci, más nem is lehetne. Legalábbis nekik ezt a mérgező hazugság - mémet érdekük terjeszteni.

"A tömeg már fél nyolckor brutál, a tavalyinál is nagyobb, Hevesi Tamás, jobb sorsra érdemes mûsorvezetõ kétszázezerre taksálja, százban kiegyezhetünk, ha MIÉP-tüntetés volna, négyszázezret mondanának, ha kisgazda fölvonulás, egymilliót."

Cinizmus és cionizmus jellemezte őket már 1998 nyarán is, különben is minek szidta a Modern Talkingot jó az. XD

Ki kit rekeszt ki, liberálisok, internetto, szdsz, balliberálisok, média, gúnyolódás, hülyézés, nácizás, sassjózsi, indexes, jobboldal, nemzeti radikális, keresztény, kereszt, hit, diszkrimináció, vallás, eu, liberalizmus, libe

CBA-sok és egyéb nemzeti nagytőkések, hajrá! Auf wiedersehen, bald = Baldauf hogy lehet valakinek ez a neve. :Đ

A népszava és 168 T óra fórumain divat hangoztatni, hogy azért nem vásárolunk CBA-ban, "mert az a náciké". Bár nem Jobbikos, Baldauf úr Fideszesként viszont tényleg Jobbos, normális értékrendű, társadalmi felelősségeket vállaló ember eleve nem lehet bal - liberális. A szarházi varangy vastagbőr blog persze nekiment a CBA dolgozóinak kiküldött Békemenetes körlevélnek. Újra csak bizonyítva valódi elkötelezettségét a balliberálisok iránt, álfüggetlen. Bevett szokás a függetlenség látszatát kelteni szoclib oldalon, mi azért jól tudjuk kiktől függenek és hová szakértenek. A választások közeledtével előtérbe kerül a "balra pacsi, jobbra korbács" nevű kommunikációs stratégia. Igenis Békemenet - már ha nem egyidőben van a Jobbik rendezvényével, mert akkor inkább oda. Meghallgatni a különben is masszívan jobboldali, polgári körös nem liberális Fideszeseket mint Bayer Zsolt, ez nem árt egy Jobbikosnak se. Ennyi.

Miért nincs, ha van?

2012-12-05 12:54:50 Magyar Demoktrata

A jobboldali média az internet területén látványos kommunikációs hátrányban van a balliberálisokkal és a szélsőjobbal szemben. Nagy szükség lenne például az Indexhez hasonló jobboldali internetes portálra. A jobboldal internetes megjelenése ugyanis ma korszerűtlen. Ebben a műfajban az emelkedettség nem feltétlenül előny, a célközönség nem a kvalifikált olvasóközönség, hanem az átlagfogyasztó.

Érdekes felmérés lehetne, hogy az internetes híroldalak látogatottsága hogyan oszlik meg, de önállóan a hírportálok vagy a hírek kereséséről nincs adat. A saját, telepíthető böngészőkiegészítésén keresztül mérő http://www.alexa.com/topsites/countries/HU oldalon ötszáz internetes oldal nézettsége látható, havi rákattintás alapján. Természetesen, mint mindenhol a világon, hazánkban is vezetnek az internet forgalmának nagy részét adó speciális lapok: a Google, a Facebook és a Youtube, ám az ötödik helyen már hírportál áll, az Index. Kilencedik az Origo, 19. helyen áll a Startlap, 22. a HVG és 23. a Hír 24. Az első jobboldali média a 94. helyre felkapaszkodó Magyar Nemzet, amit megelőz a külföldről üzemeltett, szélsőjobbos Kurucinfó a 71. helyen.

Ha például megnézzük az internetezésben kevésbé járatosak számára készülő induló-oldalakat, például a Hírstartot, azt láthatjuk, hogy négy-öt szalagcímben lejárató hangnemben írnak a miniszterelnök vagy a kormány munkájáról. Szinte nincs is olyan cím, ami ennek az ellenkezőjét jelenítené meg.

A baloldali lapoknak, mint például a 168 óra vagy az ATV, láthatóan az a feladatuk, hogy kritizálják a kormány tevékenységét, kiemeljék a tévedéseket, lejárassák a legjobb elképzelést is.

A jobboldali médiának hasonlóan hangzatos címekkel, rövid és közérthető cikkekkel kellene ezt ellensúlyoznia, bemutatva a kormánydöntések valós hátterét, célját és várható következményét. Az MNO az utóbbi időben javult, megjelentek a videoriportok, a címválasztás és a cikkek érdekessége is előnyére változott. A Magyar Hírlap oldalán elsősorban közéleti, politikai hírek olvashatók, de túl sok a politológiai, valamint újságírói eszmefuttatás. Jól látható, hogy a Hír TV-nek, vagy az Echo Tv-nek nem az internetes újságírás a fő profilja. Vannak rejtőzködő identitású lapok is, például a Heti Válasz, amelyik a baloldali lapokhoz hasonló, harsogó címeivel, túlzó jelzőivel igyekszik megfogni az olvasót, aki a cikkre kattintva aztán egészen más hangnemet talál. Hasonlóan beugrató trükköt alkalmaz a Femina, amelyik kőkemény baloldali politikai írásaival kerül fel a Hírstart tophelyeire, holott a neve alapján egy női magazin lenne.

Kitta Gergely, a Századvég Alapítvány médiaüzletág-vezetője szerint az internetes médiában a baloldali fölény egyértelmű. Egy erős jobboldali hírportál hiánypótló vállalkozás lenne.

– A jobboldali médiumok online oldalai nem elég korszerűek, ebből fakadóan vannak stílusproblémák, kötöttebb a témaválasztásuk, és gyengék az általános szolgáltatások terén. Az Index vagy az Origo olyanok, mint a virtuális plázák, tájékoztatnak, szolgáltatnak és szórakoztatnak. Az odalátogatók egy része nem is a közéleti hírekért, hanem az egyéb tartalmakért megy fel ezekre az oldalakra, de a híreket nem tudja kikerülni, mert az a bejárat. Sokan különféle szolgáltatásokért, mint a levelezés, a blog, a játék, vagy a tájékozódás a legkülönfélébb témákban, például árfolyamok, receptek, autós hírek céljából mennek fel oda. Ezért nem mérhető külön, ki az, aki a közéleti hírek miatt kattint oda. Ezeknek az orgánumoknak az újságírói szabadabbak a témaválasztást illetően, és vannak kreatív, saját ötleteik.

A Hirado.hu integrált portál lenne az MTI híreiből, de nem tudja felvenni a versenyt ezekkel az oldalakkal. Ráadásul az olyan erős márkaértékkel bíró felületek, mint amilyen az Index, az Origo és a Hír24 nem csupán egy adott politikai közösség számára vonzóak – fejtegeti a szakember.

Mivel a közéleti olvasók többsége úgy informálódik, hogy a politikai hírekben azt keresi, ami megerősíti őt, mert nem akar szembekerülni saját magával, egy hírportál nem csupán a tájékoztatás miatt fontos, hanem a megerősítés miatt is. E tekintetben az erőteljesen balliberális elkötelezettségű vezető hírportálok óriási tömegeket képesek nap mint nap megerősíteni kormányellenes felfogásukban, de ami még fontosabb, talán még nagyobb tömeget képesek elbizonytalanítani a tendenciózusan romboló hírekkel.

– Egy erős jobboldali hírportálnak meglenne a helye a magyar médiapiacon, még akkor is, ha az internet a közéleti hírfogyasztás terén egyelőre az utolsó helyen szerepel az alap-médiaeszközök versenyében. Ennek leginkább az az oka, hogy a nagy pártok választói főként az idősebb korosztályból kerülnek ki. A Fidesz és az MSZP társadalmi beágyazottsága sokrétű. A pártok nem célcsoportokra, hanem minden választóra koncentrálnak, ezért szívesebben nyúlnak a tradicionális médiához a tömegek elérése érdekében. Nem mondok újdonságot azzal, hogy az internet dinamikusan fejlődik, és a fiatalok körében a legfontosabb információforrás, ez a korcsoport ugyanakkor a választók következő generációját adja – mondja Kitta Gergely.

Az ideálisan jó megoldás egy az Indexhez hasonló olyan komplex portál létrehozása lenne, ami a jelenleg szétszórt, szekértáborokba merevedett jobboldali internetes médiumokat szinergikus egységbe tudná összerendezni. Ahol egy kattintásra lehetne találni híreket, családi, építkezési, autóvezetési, sportolási és egyéb tartalmakat, blogokat és más megnyilvánulásokat a horgászattól a nagycsaládosok életformájáig. Pontosan úgy, ahogy a balliberális oldalon sok pénzből, a szélsőjobb oldalon kevesebből ezt már évtizede kirobbanó sikerrel csinálják.

Aki nem szadeszos az náci, a fidesz meg "nem ért hozzá"

Mi marad kizárásos alapon? Lúdmilla and co. :))))))))

Ne hagyjuk magunkat leszalámizni.

"Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit)"

A szocionisták még a polgári (körös) jobbosokat sem fogadják el! Sehol sem volt még akkor Jobbik, mégis folyamatosan támadtak.

Az a céljuk hogy ne legyen nemzeti erő - nemhogy radikális, de egyáltalán semmilyen.

A demokraták már a független magyar bíróságot is fenyegetik: Ha a Jobbik nyer...

"Zajlik ma Magyarországon egy koncepciós per, mely sajnos kis médiafigyelmet kap. Kevesen kapják fel a fejüket az üggyel kapcsolatban, pedig az eset tipikus keresztmetszetet ad 2013 Magyarországáról, a tudományos szólásszabadság helyzetéről, és méltán vonhatná magára a demokráciát követelők és azt fontosnak tartók figyelmét" - vezeti fel egymércés (azaz nekünk minden szabad és jár a holokauszt miatt, bunkók, de nektek éppen ezért kuss) irományát a demokrata blogon bizonyos nevében legalábbis Horváth Péter. Az íráson átsüt, hogy miképpen képzelik el a liberális véleményvezérek a demokráciát, hogyan akarnak egy rágalmazási perből tudományos kérdést csinálni úgy, hogy közben már a független magyar bíróságot is a hatalmon lévők nyomása alatti szervként minősítik, figyelmeztetve: ha a Jobbik nyerne az általuk koncepciósnak minősített perben, az bizony a demokrácia megcsúfolása lenne, úgyhogy jó lesz vigyázni, bírókák, mert szemünk a pályán, és mi meg nagyon megorrolhatunk rátok.

A per és az egész ügy középpontjában a Jobbik nevű szélsőjobboldali radikális párt és Dr. Karsai László történész, egyetemei tanár, a Szegedi Tudományegyetem Legújabbkori Egyetemes Történeti Tanszékének vezetője, a holokauszt nemzetközileg is elismert, európai hírű kutatója állnak! Történt ugyanis, hogy Vona Gábor és pártja 2012 nyarán feljelentették Karsai Lászlót egy fél évvel korábbi, 2011 december 14-én sugárzott ATV -s beszélgetés miatt, mely az ATV Start műsorában került adásba. A műsorban a kiváló és méltán hírneves történész ki merte mondani azt, amit minden önállóan gondolkodó, értelmes ember is nyilvánvalónak tart (külhonban és idehaza egyaránt), nevezetesen, hogy a Jobbik egy neonáci szervezet! Idézve a történész szavait:

„A Jobbik neonáci, mert etatista, nacionalista, rasszista, irredenta és antiszemita. Fajgyűlölő, mert a cigánykérdést genetikai kérdésnek tartja és pusztán rendőri, illetve - a Magyar Gárda révén - illegális, paramilitáris eszközökkel akarja megoldani. Pártja képviselői antiszemiták, felelevenítik a vérvádat, Izrael-ellenességgel és palesztinbarátsággal próbálják leplezni zsidógyűlöletüket"

A Jobbik zokon vette az ilyen módon történő felemlegetését – kínos feszélyezettséggel konstatálva, hogy egy tudományos kutató (akinek egyébként felmenői ráadásul holokauszt áldozatok is) nyílt őszinteséggel, nagy nyilvánosság előtt mondta ki a médiában azt, ami valóban nyilvánvaló, – és válaszul, némi gondolkodás után "jó hírnév megsértése” miatt keresetet nyújtott be a fővárosi bíróságon! Vona Gábor minderről így nyilatkozott:

„Természetesen nem vagyunk sem nácik, sem neonácik, amely körülményt a továbbiakban nem is kívánjuk taglalni, lévén már azt is kifejezetten sértőnek érezzük magunkra nézve, ha egy ilyen alaptalan vád ellen védekeznünk kellene, mint ahogyan az sem lehet kérdéses, hogy a náci, neonáci ideológiákat, a nácizmust a társadalom egyértelműen elmarasztalóan, negatívan értékeli”

A bíróság végül 2013 január 10-én kezdte meg az ügy tárgyalását a Fővárosi Törvényszéken, a Markó utcában, de rögtön el is halasztotta a jogi procedúra folytatását! Karsai László ugyanis szakértőket és közéleti szereplőket kért arra, foglaljanak állást, nácinak tekinthető-e a Jobbik, viszont a jogászok szerint ezt nem a tárgyalóteremben, hanem a szakma fórumain kellene megvitatni. Az üggyel kapcsolatban kiemelendő: az országban már régóta folyik tudományos vita, hogy a Jobbik náci-e, neonáci, nyilas, hungarista vagy csak nemzetiszocialista jellegű, vagy csak egyszerűen szélsőséges, szélsőjobbos, nézetek keveréke. A történész szakma e tekintetben korántsem egységes, bár a többség talán Karsai Lászlóval ért egyet. Például Ungváry Krisztián is, aki szerint a Jobbik igenis neo-nemzetiszocialista párt, mely abban ragadható meg, hogy felvállaltan „nemzeti” programot hirdet, és azt ötvözi a kapitalizmus megrendszabályozásával, a rendpárti és gazdaságot ellenőrzés alatt tartó állam ideológiájával, valamint az erő kultuszának propagálásával. A leghatározottabb ellenvéleményt Paksa Rudolf képviseli.

„Az bátran állítható, hogy a Jobbik antiszemita - sőt: rasszista, homofób és soviniszta is, de ettől még nem nemzetiszocialista. Semmi jel nem utal ugyanis arra, hogy totalitárius diktatúrát akarnának, ami meggyőződésem szerint a nemzetiszocializmus legalapvetőbb jellemzője”

Minden esetre a történész szakma nagyobb része a tudományos szabadságra nézve komoly veszélyt lát az ügyben, mivel úgy gondolják, ha a Jobbik perekkel, szankciókkal szelektálhat a számára kedvezőbb vagy hátrányosabb szaktudósi, újságírói vélemények között, és ezt a szándékát a bíróságok engedik érvényesülni, akkor igenis sérülhet Magyarországon a tudományos szabadság!

Akárhogyan is nézzük ez a per a rendszerváltás utáni magyar történelem legérdekesebb és legtanulságosabb jogi procedúrája lesz. Bár hasonló jellegű perek már zajlottak hazánkban – pl. Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit) vagy 2009-ben Bakáts Tibor és a Gój Motorosok közt (Bakáts lefasisztázta az utóbbiakat) és mindkét esetben a megvádoltak győztek - ezúttal egy hírneves történész és egy politikai párt közti ideológiai csatározásnak lehetünk majd szemtanúi! A per pedig egy olyan politikai közegben fog zajlani, ahol a hatalom kétségtelenül jobbra tolódva közeledik a per felpereséhez, sőt a köztük kialakuló későbbi választási szövetség sem kizárt. (A Jobbik támogatottsága jelenleg 8-9% körüli, a kormánypárté 20-22%, a két erő összefogva szinte bizonyosan meghaladná 2014-ben a 30% -ot, és így könnyedén győzhetne a következő választásokon.) Ha a bíróság védelmébe veszi a Jobbikot és elítéli a történészt, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is!

Az egész irományból átsüt, hogy napjainkban szó nincs már az úgynevezett kettős mércéről. Egy mérce van csupán, amit a hazai zsidóság gyűlölködő rétege, a kultúrkampfosok, meg a hozzájuk csapódott csahos nemzsidó demokraták állítottak fel. Vagyis, csak az a normális, demokratikus és követendő, amit mi állítunk és képviselünk. Ha valakit, nevezetesen a Jobbikot gyalázzuk, az nem jó hírnév megsértése, ami büntetőjogi tényállás, hanem tudományos kérdés. Ha a Jobbik tiltakozik a brutális minősítéshalmaz ellen, azt nem a bíróságon kell elintézni "koncepciós perben", hanem a demokratáknak kell vitatkozni róla a saját belterjes tudományos fórumaikon.

Vajon mit szólt volna akkor Horváth úr, ha a zsidó holokausztot bizonyos fenntartásokkal szemlélő, időközben börtönbüntetésre ítélt fiatalember (csak egy héber nyelvű, milyen hatmillió feliratú táblát emelt fel az egyik köztéri zsidó szeánszon) pártfogói azt merték volna mondani: ez koncepciós per, és ezt a kérdést nem a bíróságon, hanem tudományos fórumokon kell eldönteni? Mit gágogott volna akkor, ha egy nacionalista megmondóember kijelenti: ha a bíróság elítéli a kérdést feltevő fiatalembert, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is? Lett volna olyan hazai és nemzetközi zűrzavar, médiakampány és gyűlöletrikácsolás, hogy még a Mátyás templom falai is leomlottak volna.

De lépjünk túl ezen, és máris itt a másik nagyon súlyos megállapítás, ami viszont a horváthpéterek imádott társadalmi formája, a demokrácia alapjait veszélyezteti. Egy demokrata parancsot ad a független magyar bíróságnak: ha el merészelitek ítélni az alombelinket, azt ellenünk való támadásnak minősítjük. Különben is a magyar bíróság kormánypárti befolyás alatt áll, és úgy ítélkezik, hogy a fasiszták továbbra is hatalomban maradjanak, ezért van könnyű dolga a Jobbiknak. Na, ezek a horváthpéteri állítások sem a tudományos műhelyek feldolgozandó témacsomagjába tartoznak. A jelenlegi demokratikus viszonyok közepette máshova. Nagyon reméljük, a független magyar bíróság legalább egy megfelelés-kényszeres sajtóközleménnyel reagál a "horváthoknak".

Hunhír.info

hunhír, karsai lászló, jobbik, per, báci, nácizás, nácinak, lenácizni, lenácizta, nevezni, nevezte, szólásszabadság, cionista, kettős mérce, zsidó szómágia,