width Reakció Scall Fast SF Jobbik Jobbikos jobboldali nemzeti radikális érzelmű politika hírek viccek én: 2013.11.15.

2013. november 15., péntek

Veszteség állami, nyereség privát, neoliberális bankrendszer így működik mindannyiunk kárára, manyupok is ilyenek voltak

Veszteség állami, nyereség privát, neoliberális bankrendszer így működik mindannyiunk kárára, manyupok is ilyenek voltak

Az Európai Központi Bank egy illetékese ezzel egy időben azt jelezte, hogy a brüsszeli bizottsággal már dolgoznak azokon az iránymutatásokon, amelyek alapján a kormányok segíthetnek a problematikus kölcsönökkel küzdő pénzintézeteknek. Ő is megemlítette, hogy az iránymutatások kitérnek a "rossz bankokkal" kapcsolatos elképzelésekre is.

A "rossz bankok" ötlete - amely elsőként az Egyesült Államokban vetődött fel - abból indul ki, hogy a nemzetközi pénzügyi válság terjedésének alapproblémája az értéktelen eszközök és jelzálogtulajdonok beszámítása a bankok tőkemérlegeibe. A minden bizonnyal állami tulajdonú "rossz bank" küldetése lenne ezek átvétele, felvásárlása, és így visszaállhatna a bizalom a pénzügyi rendszerben.

Almunia mindazonáltal azt is jelezte, hogy olyan rendszer nem hozható létre, amelynek az adófizetők a vesztesei. A "rossz bankoknál" is biztosítani kell tehát a hatékony működést - szögezte le.

Mint a biztos elmondta, az uniós tagállamok közül Németország, Nagy-Britannia és Hollandia is jelezte már, hogy "rossz bank"  létrehozását fontolgatja. Úgy vélte azonban, más tagországokban is fel fog merülni ez a lehetőség, és mindenképpen szükség lesz uniós szintű egyeztetésre is.

Nos, ez nem egy új feltalálás, olyannyira nem, hogy kis hazánkban is komoly múlttal bír, a leginkább ehhez hasonló intézmények a Reorg Apport Zrt., a Magyar Követeléskezelő Zrt., a Workout Kft. itákdálse - bár ezek egyike sem pénzintézet, mindazonáltal egyik-másik időnként feltűnik, ha bankkonszolidáció, vagy egyéb járulékos sodrásos ganajság kerül szóba.

Hogy érthető legyen a 'rosszbank' művelet trükkje, előbb pár alapvető körülménnyel nem árt, ha tisztában vagyunk. Egy bank pénzügyi helyzetét voltaképp 4 paraméterrel írhatjuk le:

1.) alaptőke
2.) betétek
3.) hitelek
4.) befektetések

Persze, ennél sokkal több és mindenféle kombinációkban összeállított egyéb mutatószám is akad, de ezek legtöbbje valamelyik ügyeletes pénzügyi guru elmeroggyant képleteivel módosított képzetes érték, ami rendszerint jó valamire - leginkább arra, hogy a kiagyalója jogdíjat szedjen utána.

A 4 paraméterből gyakorlatilag egynek ismerhető meg csak a tényleges értéke: a betéteké, ugyanis a betétesek tényleges pénzt fizettek be a pénztárba, vagy utaltak a folyószámlájukra.

Az összes többi értékeléséhez már valamekkora bizonytalansági tényező társul, mivel a saját tőke része lehet például egy alapításkor apportált székház, ami ér valamennyit, a kihelyezett hiteleket vagy visszafizetik, vagy nem, a befektetések meg vagy érnek valamennyit, vagy nem.

Mármost, ezt a bizonytalansági tényezőt manapság bizalomvesztésnek nevezik, magyarán nem tudják a bankok egymásról, hogy a másik által kihelyezett hitelek közül hány fog bedőlni, és mely befektetésekről derül ki, hogy azok valójában már bedőlt hitelek 'innovatív pénzügyi instrumentum' névre átkeresztelt, befektetésnek álcázott csomagjai.

Elvben a kétes követelések biztosítására céltartalékot köll képezni, ráülnek a pénzre - már ha van még -, és ez már elég ahhoz a bankok üzemszerű működését zavarja, akár meg is gátolja. De még ennél is nagyobb baj kerekedhet, ha a betétesek úgy döntenek, hogy pánikszerűen kiveszik a pénzüket, ez esetben végképp lehúzhatják a rolót, aztán majd valamikor a betétbiztosítási alapok kifizetik a betéteseknek a pénzük egy részét, szerencsés esetben az egészét.

Mivel ezt a kormányok nem engedhetik, hát igen elnézően bánnak a simlis pénzintézetekkel, nem lépnek a tökükre, ha mostanság kissé színezgetnek a mérlegükön, inkább kitalálták ezt a rosszbank trükköt. Ennek az a lényege, hogy bankok által kétesnek ítélt követeléseket kiszervezik - eladják - egy erre a célra létrehozott másik pénzintézetnek, majd jön a jóságos állambácsi, és magát az így létrehozott céget veszik meg.

A rosszbank létrehozása nem egy nagy etvasz, a magyar gazdasági törvények is időtlen idők óta ismerik a metódust: [o]Gt. 13. § (1) A gazdasági társaság alapításához valamennyi tag (részvényes) vagyoni hozzájárulása szükséges. A tagok (részvényesek) vagyoni hozzájárulása pénzbeli hozzájárulásból, illetve a tagok (részvényesek) által a társaság javára szolgáltatott nem pénzbeli hozzájárulásból áll.

(2) A nem pénzbeli hozzájárulás bármilyen vagyoni értékkel rendelkező dolog, szellemi alkotáshoz fűződő vagy egyéb vagyoni értékű jog - ideértve az adós által elismert vagy jogerős bírósági határozaton alapuló követelést is - lehet. A tag munkavégzésre vagy más személyes közreműködésre, illetve szolgáltatás nyújtására irányuló kötelezettségvállalását nem pénzbeli hozzájárulásként figyelembe venni nem lehet. Tehát, a bankok összesöprik az udvart, lomtalanítanak pincében, becsomagolják a csontvázakat, és ezt apportálják az új rosszbankba. Hogy milyen értéken, az megegyezés kérdése, lényegében azon múlik majd, hogy a bankok jogi-pénzügyi gurujai mennyire tudják átverni, esetleg lefizetni az állam nevében eljáró vicegurukat.

Ez a fajta megoldás, láccólag tisztába teszi a bankokat, legalábbis az úgynevezett bizalmi tőkéje helyreállhat, újból piacra léphet, de mi lesz a valódi tőkéjével? Innentől gyakorlatilag a pénzügyi guruk könyveléstechnikai találékonyságától függ, mert továbbra is csak egyetlen valós mérőszám van a kezünkben : a betétesek által befizetett pénz, a többit megint csak mindenféle légből kapott képletek alapján határozzák meg.

Hogy ki fizeti meg a tényleges veszteségeket? Elsősorban az adófizetők, hiszen a bankmentő csomagokra költött pénzeket adóból finanszírozzák, másodsorban a nyugdíjalapok a vagyonvesztésből. Ezzel be is teljesedett a pénzügyi kánaán : a kockázatokat és a veszteségeket az állam és a megtakarításokkal bíró polgárok viselik, a hasznot viszont a bankok, brókerájok zsebelték be. Azért hozzá kell tegyem, hogy ezen haszon egy része osztalékok formájában a részvényesek, hozamok formájában a betétesek és adók formájában az állam zsebébe került, de hogy mekkora arányban, mennyi volt ez, talán soha nem tudjuk már kiszámolni.

Szóval, lehet, egyszer vége lesz ennek a válságnak, de már el is vetettük a következő magvait, hiszen arra biztatjuk a pénzügyi gurukat, hogy játsszák el mégegyszer ugyanezt a játékot, állam bácsi jönni fog a csomagocskájával... A bankmentő csomagok, bank konszolidációk, feltőkésítések mindannyiunk pénzéből vannak finanszírozva, ez bizony valóban  ingyen ebéd, a szó amit akkor használ egy neoliberális mikor a társadalmi szolidaritás, szociális érzék kérdése vetődik fel a friedmanista robinsonisták vadkapitalista individualista agyrémeire válaszul.

Ó igen, a kapitalisták a filmekből, akik vállalkoznak, tőzsdéznek, ha kell spekulálnak a saját pénzükből - esetleg némi hitelből. De ők ma már csak elenyésző számban léteznek, a gazdasági súlyuk is elenyészik a nagy multik, de még akár a kisebb tájjellegű cégbirodalmak kapitalizációjához képest. Ennek a következménye, hogy a gazdasági, üzleti döntésmechanizmusból kiveszett a kockázat.

A kapitalista a saját pénzét kockáztatja, tudja: ha eltolja, mehet vissza balettba ugrálni. Egy alapkezelő vezető brókere, vagy egy multi elnök - vezérigazgatója mit kockáztat? Legfeljebb az állását, mert ha nem tudják rábizonyítani, hogy szándékosan lopott - csalt - hazudott, akkor legfeljebb átmegy egy másik multihoz hasonló beosztásba, és ezzel le van tudva a dolog.

Vagyis a tulajdon és a cégvezetés mára elváltak egymástól, olyan népek irányítják a gazdasági folyamatokat, akik nem vállalnak személyes anyagi kockázatot, viszont a megélhetésük a tőzsdeindexektől, a kimutatható eredményektől, esetleg a népszerűségtől függ - olyan tényezőktől, amelyeket könnyen lehet látszattevékenységek látszateredményével befolyásolni.

Tetszik érteni? Egy kapitalista legfeljebb azért trükköl a könyveléssel, hogy megússza mondjuk az adófizetést, de semmilyen körülmények között nem fog hosszútávon veszteségbe bonyolódni, mert magával tolna ki. Egy alapkezelőt, vagy egy brókert mit érdekli az egész? Került valaki utcára, vagy követeltek valamennyi pénzt egy menedzsertől, mer' mondjuk valamelyik manyup vagy biztosító rossz befektetési portfoliója miatt a betétesek vagyont vesztettek?

forrás : facebook, kapcsoljuk hozzá a közismert szocionista mémet miszerint (... és stadiont épített belőle az alcsúti focista törpe, hú mint a mesében a csenő manó, lol, és ennek az árából hány lélegeztetőgépet lehetett volna venni, ez volt a sláger 2000 után csigatévé + retek klub vonalon, mikor Orbán Viktor elrepült az usa-ba átvenni az antikommunizmus díjat az amerikai polgári körösöktől akiket a maszop szadesz utál, "Orbi repül" - ki volt írja almásfüzitői - perjészpusztai vörös téglás buszmeg állóra 2001-ben, hát a 2002 után elmúlt nyolc évet tekintve nem jártunk valami jól vele, hogy repült!!!!!)

Most járt le egy életbiztosítása valakinek, a befizetett összeg 35%-ot fizetik vissza : a többit egyszerűen benyelték. A hülyének is megéri mi? CSAK a hülyének éri meg! A manyup is pont ilyen (volt), fekete lyuk a gazdaságban, befizetéseket felélő élősködők. Zsidóhoz viszed a pénzed így jársz, még akkor is ha te is az vagy.

"Orbán ellopta a nyugdíjat" archív site:as.hu/blog/2010/10/14/2050

Sokan hisztiznek, hogy Orbán "elveszi" a nyugdíjakat. Szeretném a ma elérhető információk alapján tisztázni a dolgot.

Matolcsy azt mondta, hogy 2012-ben ezt a pénzt visszaadják a pénztáraknak. Azaz nem el-, hanem kölcsön veszik bő egy évre. Ha ebbe beleroppan egy pénztár, akkor az megérdemli. Amit "elvesznek", az ennek a befizetett pénznek a hozama, mert a bankok erre nem fizetnek majd hozamot az ügyfeleiknek, de a korábbi befizetéseiket tovább kamatoztatják. Szóval egy-egy ember kb. az éves fizetésének 8%-ának (ennyi megy a magánnyugdíj-rendszebe) a 8%-át bukja, ez szerintem éves szinten párezer forint.

120.000-es fizetésnél 9216 Ft körül lehet _évente_, ha 8% hozammal számolnánk, de ennyit sem szoktak adni a nyugdíjpénztárak, inkább átlagban 5% körül, akkor meg kb. 5000 Ft-ról beszélünk. Ennél elvileg több jön vissza átlagban a 16%-os egykulcsos adó miatt, ami 17% helyett jár majd.

"Gondolj bele, hogy ha mostantól abszolút nem megy pénz a magánbiztosítóhoz, akkor ami most nekem benn van, az nem fial sokat a következő 30 évben, hiszen elmegy a "haszon" költségre a banknál. Helyette jobb az állami, az inflációt követő értékű nyugdíjat ad majd."

Aki az államosítás kapcsán kommunizmusról beszél, az semmit sem ért és semmit sem tanult a történelemből. Aki pedig jobban bízik egy tőzsdéző magánbefektetőben, mint az államban, az egyenesen hülye. Az állam ugyanis sokkal nehezebben megy csődbe, mint holmi magánbefektető, s az állam haszna a közös haszna. Ez teljesen nyilvánvaló, csak fel kéne ébredni az idióta liberális betegségből.

Hogy az állam most akar fizetni a befizetésekből? Jó reggelt kívánok, eddig is így volt, ugyanis rohadtul fogyunk! De ez persze liberáliséknál nem számít, ők gúnyolódni szoktak a "nemzethalál-vízión", noha az összefüggés teljesen világos. Forrásra van szükség, és kész. Tetszett volna néhányaknak nem tapsikolni a kommunista-liberális hazaáruló bűnözők tolvajlásához!

Csak hogy mindenki képben legyen nyugdíjügyben: http://tinyurl.com/2wcqx94

A kormány egyébként - mint oly sok más ügyben is - szerencsére magáévá tette a Jobbik javaslatát.

1.) az eltérített közpénz (márpedig a törvény által kötelezően befizetendő összeg egy részének állam általi magántőzsdézésbe utalása közpénz eltérítése) nem magánmegtakarítás.

2.)Tehát semmiféle magánvagyon ellopásáról nincs is szó, pusztán a magánhasznot hozó közpénzek rendeltetési helyükre való visszatérítése történik.

3.) A közpénzek magánhaszonná trükközése konkrétan a hűtlen kezelés, netán a sikkasztás bűncselekményét bőségesen kimeríti.

4.)A nagyipari hűtlen kezelés, netán sikkasztás a költségvetés hiányát erősen megnövelte, hiszen a 4-5 százalékos működési költséggel működő magánpénztárak csak 1 százalék körüli hasznot voltak képesek realizálni, vagyis veszteségesen működtek. Mindezek miatt a költségvetés évente 3-400 milliárdos pluszhiánnyal szembesült. Ennek betömésére 6-8 százalékos hiteleket vett föl, amit - logikusan - azok is fizetnek, akik minimális hozamot könyvelhettek el a magánpénztárakban - összességében tehát ők is rosszul jártak. De hát ezt a neoliberális méreggel paralizált elméjű ostobák nem képesek felfogni, hiszen ezeknek a gondolkodás nem erős oldaluk. Aki pedig a tolvaj Bajnaiban bármilyen jövőt látott, az nyilvánvalóan orvosi kezelésre szorul.

A magánnyugdíjpénztári rendszer közgazdasági szélhámosság, kötelezővé tétele pedig hűtlen kezelés az állam részéről, aminek felelőseit bíróság elé kellene állítani.

Az oda befizetett pénz ugyanis nem a te pénzed, hanem az államé, ahogy a nyugdíjjárulék is az államé. nem mondom, hogy ez így ideális, de ettől még tény, hogy az adót sem magadnak fizeted be, abból nem te gazdálkodsz, hanem az állam.

Az államadósság megugrásának oka köztudottan a forint elleni spekuláció, minekutána a multinacionális spekulatív nagytőke meg akarja regulázni Magyarországot, melynek példája ragadós lehet, és ez ijesztő a gengszterek számára.

(az is lett - lengyelek, oroszok, és mások lemásolták az intézkedést)

Emellett persze a kormány rengeteg ostobaságot elkövetett, ezt sosem vitattam. Nem is szavaztam rájuk. Azt viszont el kell ismerni, hogy a költségvetést sikerült bizonyos szinten stabilizálni, és számos területen (különösen a mezőgazdaságban és a vidékfejlesztésben) stratégiai fontosságú jó irányú változások indultak el, szemben az elmúlt évtizedek vidékgyilkoló politikájával.

Aki azt állítja, hogy a mai bajok az elmúlt másfél év következményei, az vagy hülye, vagy tudatosan hazudik. A baj gyökere az a neoliberális felfogás, mely az államokat lemeztelenítette, kivette kezükből a gazdaság ellenőrzésének és formálásának minden eszközét, s a multinacionális pénzvilág helytartóságaivá, végrehajtó szerveivé züllesztette őket. ennek ékes példája a jegybanki függetlenség hajmeresztően aberrált gyakorlata, mely szerint a kormányoknak semmiféle ráhatásuk nincs (mert jogszabályok tiltják, hogy legyen) a gazdaságpolitika legfőbb eszközére, a pénzkibocsátásra. Ez bármiféle állami szuverenitást lenulláz. Amíg ez az aberrált rendszer áll fenn a nyugati civilizációban, addig a válságok egymást fogják követni, mert a nemzetközi spekulatív nagytőke ezekből profitál. Majd ha az államok végre megvívják saját szabadságharcaikat, akkor lesz változás.

A magánnyugdíjpénztári rendszert teljes egészében fel kell számolni. Az állam és a nemzet érdekei ellen való, hogy az államkasszát illető bevételek egy része magáncégek jövedelmeként jelenjen meg, s azzal tőzsdézzenek. Ez kimeríti a hűtlen kezelés bűncselekményét.

Az államosítás fogalma önmagában nem ördögtől való, sőt. A stratégiai ágazatoknak meghatározó részben állami tulajdonban kell lenniük. Ez nemzetbiztonsági érdek. A befizetett nyugdíjjárulék NEM magántulajdon.

Veszteség állami, nyereség privát, neoliberális bankrendszer így működik mindannyiunk kárára, manyupok is ilyenek voltak, Orbán ellopta a nyugdíjat, bankmentő csomagok, magánnyugdíj rendszer pénztárak, mérgezett, betétesek pénze, biztosítás, adó, 

bölcskei gusztáv Bátori fedőnéven jelentett a BM III/III-as főcsoportfőnökségének, ügynök, besúgó

bölcskei gusztáv Bátori fedőnéven jelentett a BM III/III-as főcsoportfőnökségének, ügynök, besúgó

http://radicalpuzzle.blogspot.hu/2013/11/te-gusztikam-nyugtassa-ma-meg.html

"... Mit várhatunk, mit várhatnánk egy olyan vezetőtől, aki köztudottan önkéntes alapon, hazafias meggyőződésből állt kommunista ügynöknek a nyolcvanas évek közepén, hogy Bátori fedőnéven jelentsen a BM III/III-as főcsoportfőnökségének."

Itt a kartonja:

http://2.bp.blogspot.com/-w1F_vOvP2l4/UoVO2SOjV8I/AAAAAAAAG_8/B4JopTcMFL4/s1600/bölcskei+20131115-800.jpg

bölcskei gusztáv besúgó, ilyen rovott múlttal nincs erkölcsi magaslatokon hogy olyan, nála ezerszer különb magyar embereken  ítélkezzen, mint amilyen ifjabb Hegedűs Lóránt is.

Az lehet, hogy a cionisták zsarolják valamivel, tudnak róla dolgokat amik még ennél a már róla kiderült beszervezési papírnál is súlyosabbak?

Akkor meg pláne nem ér semmit a szava. Akkor se, ha nem zsarolja senki és alapból ilyen antimagyar.

Szégyen, hogy egy ilyen "ember" vezetheti a református egyházat Magyarországon.

Kuruc.info - III/III-as ügynök volt Bölcskei Gusztáv püspök - N1-híradó

"Egyházaink" (egy zsidó, egy besúgó és egy filoszemita vezetésével) a magyargyilkos metélteket védelmezik

A 3-i szoboravatáson részt vevő összes lelkipásztort meghurcoltatná a besúgó Bölcskei

Kemény fellépést sürget a besúgó Bölcskei az anticionista tüntetést szervező ifj. Hegedűs ellen

Ki a református egyház szégyene: ifj. Hegedűs, vagy a III/III-nak éveken át "hazafias alapon" jelentő Bölcskei?

Egy képmutató farizeus, egy züllött ávéhás és egy buta bíró esete a tisztességes magyar reformátusokkal - még egyszer a Bölcskei-ügyről

bölcskei gusztáv Bátori fedőnéven jelentett a BM III/III-as főcsoportfőnökségének, ügynök, besúgó, magyarországi református egyház, Horthy szobor, ifjabb Hegedűs Lóránt, cionista, zsidó,