Nem én vagyok extrém hanem a rendszer !!!

"Radikálisnak lenni annyit jelent, mint a dolgokat a gyökerüknél megragadni! (...) a radikális gondolkodás feladása az elme leépülésével egyenlő."

(Marx: Adalékok Hegel jogbölcseletének kritikájához)

„A modern diktátorok általában erőszakot vagy csalást alkalmaznak a hatalom megszerzésére, miután hatalmukat megfélemlítéssel, erőszakkal, az egyéni szabadságjogok eltiprásával és a tömegmédiák feletti ellenőrzéssel tartják fenn.”

(Encyclopedia Britannica)

Miért kellett a zsidó szetey gábor buzi cirkuszt MOST kirobbantani, amikor a karikatúrafotó JÚLIUS HETEDIKEI ???

Államtitkár nem lehet homoszexuális! Egyrészt gusztustalan, hogy egy szem előtt lévő politikus ilyen rossz példát mutasson ország-világ előtt, másrészt azért, mert nemzetbiztonsági okokból szigorúan tilos kellene hogy legyen. A buzik könnyen zsarolhatók, hamar beijednek és kifecsegnek mindent. Bizonyított tény hogy az agyuk biokémiai folyamataik, hormonháztartásuk, idegrendszerük, és ez által a személyiségük is sok esetben TORZ. Más a járásuk, beszédük, arckifejezéseik. Én már tudtam előre erről a fazonról hogy buzi, és akkor más is felismerhette ezt a tényt. De nem csak buzi, hanem zsidó is!

Vajon a zsidók között több a buzí? Mert nagyrészt csak zsidó buzikat látni mindenütt. Lehet, hogy ez már Isten büntetése, leáldozik a "kiválasztottnak" és van remény? :-D

A buzikat maguk előtt toló zsidókkal van a baj és ha valaki kőzáport érdemelne jelen helyzetben, akkor az ezek a zsidók. Persze tiltakozni kellett a buzifelvonulás ellen, helyben is, sőt jó volt a tojással dobálás, hogy jelezze nem fogadjuk el a magamutogatásukat.
Céljuk nyilvánvalóan a régi dal, a tematizálás volt, figyelemelterelés a lényegről, egyúttal provokáció, és kifejezése a magyarság, a kereszténység és a nemzeti tábor megvetésének. Továbbá, besorolva a magyarság vélt antiszemitizmusa, nacionalizmusa és xenofóbiája mellé az egyéb kisebbségek, ez esetben a melegek iránti intoleranciánkat kiprovokálni, azaz a magyarság elleni nemzetközi lejáratási kampány része volt.
Ugyanis a zsidó kisebbség azzal a módszerrel támad ránk és csinál felettünk diktatúrát, hogy egyúttal a kisebbségek ellen, beleértve önmaga kisebbségét is provokál, amire mi teljes joggal reagálunk. Ám amikor reagálunk, azt elnevezi anti-demokratikusnak, anti-szemitának, terrorizmusnak, meg idegengyűlöletnek. Ez része ugyanannak a nemzetközi cionista hadjáratnak az egyes nemzetek elleni világdiktatórikus törekvéseknek, amit Tomcat által leforditott film is bemutat.

http://www.l88.hu/about2199.html


II. Mi baj van a nemzet-rontó buzikkal? Mindenki figyelmébe ajánlom az EU újonnan elfogadott "törvényeit".

„Reiterates its invitation to all Member States to propose legislation to overcome the discrimination experienced by same-sex couples, and asks the Commission to make proposals to ensure that the mutual recognition principle is applied in this field also, in order to ensure free circulation of all persons in the EU without discrimination;”

Magyarul: kötelező lesz törvényesen elfogadni minden EU országban a homokosok "házasságát".
De van ennél még cifrább is az egyezményben:

„Reminds all Member States that the jurisprudence of the European Court of Human Rights has ruled the prohibition of equality and gay pride marches, as well as failure to provide proper protection for those taking part in them, to be a violation of freedom of expression, assembly and demonstration, and invites all competent authorities, particularly, local authorities, to authorise such marches and protect participants properly.”

Magyarul: nem elégszenek meg a buzik "házasodási" és milliónyi egyéb "jogaival" hanem aktívan hirdetni szándékozzák az abnormális és természet-ellenes homokos életmódot, mint követendő példát. Erre hivatottak a "gay parade"-ok és egyéb undorító utcai megnyilvánulások. Erre hivatottak az iskolákban egyre terjedő perverz-tanok terjesztése. (Már egy idő óta kötelező tantárgy a TOLERANCIA külföldi iskolákban, sőt óvodákban is!) Ez a szólás és tüntetés szabadsága "freedom of expression" természetesen továbbra sem vonatkozik a nemzeti érzésűekre – pl. magyarok, lengyelek, stb.

forrás: http://www.hazankert.com:80/200706_melegek2.html

A liberális mocsok és egy zsidó blog ahol azt dicsérték, meg nem nevezem de reagálok rá :

(nem, nem sotko blogja volt az a blog)

1. "Vallásszabadság van" - ez nem egyenlő mások vallásának gyalázásával! A blaszfémia miatt az arabok is megharagudtak, a Mohamedet gúnyoló rajzok, amiket dán liberális zsidó zsurnaliszták készítettek!

2. "Liberalizmus van" - ez igaz, a liberalizmus a legaljasabb gondolat, amit ember eddig kitalált, mert mindent megenged és nem törődik azzal, hogy ez kiknek milyen károkat okoz!! Nektek is!! A liberalizmus a legkártékonyabb eszme, amit ember eddig alkotott, humanitárius álarc mögött pusztít és bomlaszt hazug módon, alattomosan, észrevétlenül. Minden emberi törekvést, cselekvést relativizál és a dogmái alapján értelmez, életidegen, absztrakt, és jellegzetesen zsidó módon.

3. "bárki, bármit csinálhat" - ergo a te kurva anyád! - megtehetem, te mondtad. ZSidókat is kritizálhatok, kiemelve a származásukat. Attól még úgysem uszul senki, de joguk van tudni az igazat különösen azt ,hogy igenis létezik a cionista zsidó maffia.

4. "A keresztet a micsodájához teheti" - hát nem teheti, mert ez többmillió embert sért! (No persze ezt a "liberalizmus" nem ismeri.) A többmillió sértett is liberálisan azt csinálhat, amit akar, történetesen kihúzza a seggén keresztül a szívét annak, aki ilyent megenged magának! (A tojásdobálás ehhez képest fínom nőies megoldás)

5. "Nap mint nap leköpik a keresztet.........elátkozzák Jézust (Jézust nagybetűvel írják, még liberálisoktól is elvárható!) - hát a te zsidó köreidben ez valószínűleg így van. Tisztességes keresztény ember még a menórát sem köpi le (holott megérdemelné).

6. "Súlyos baj van a konzervatívokkal" - a konzervatívok azt vallják, bár te ennek megértéséhez felületesnek látszol, hogy a gyökértelen fát elfújja a szél, mint téged, aki nem tartozol sehova. Gondolom, te még a régi barátaidat is lenézed, mert nem mind zsidók, mert csak a zsidók az igazi megértők és toleránsak, mert a liberalizmusban csak az "embert" nézik, mert te igazi "szabad" ember vagy.

7. "Mindenkinek joga annak lenni aki", -ez nagyon helyes. Jogom van magyarnak lenni, jogaimért tüntetni, árpádházi zászlót lengetni, buzikat megdobálni, tolvaj cionista megszálló kormányt elzavarni. Jogom van létszámarányosan résztvenni az ország vezető-és egyéb kulcspozícióiban, úgy mint felsőoktatásában, politikájában, kulturális életében, különféle intézményekben, és a médiában. Igen, a numerus clausus igazságos törvény volt, bár kicsit kevés.

8."ma ez 2007 magyarország. el kell fogadni, ha nem akkor csendben lenni" - mi ez? Akkor még sincs jogom pl. magyarnak lenni, és tüntetni? Csendben kell lenni. Tűrni a kifosztásunkat, megaláztatásunkat. A hisztériázást, ha össze akar fogni a magyar, akkor máris fasisztázzák. Hol itt a gyülekezési, szervezkedési, egyesülési szabadság? Az usa-ban mind a három biztosított, nálunk meg épp a liberális párt, az szdsz ezen 3 alapvető szabadságjog legádázabb ellensége. Miféle liberalizmus ez? Akkor most azt tehetek amit akarok, vagy nem tehetem azt, amit akarok.

Reakciós : A zsidók közül sokan nem lojálisak a magyarság iránt

Hogy ki a magyar? Reakciós szerint az, aki bizonyítja és vallja hogy magyar. :-)

A kettős identitású, izraeli-magyar kettős állampolgárok nem tartoznak ide. Ők a legnagyobb hazaárulók, magyarnak ADJÁK KI magukat holott nem azok. A zsidó nemzetközi.

"nem az a baj, hogy zsidó az illető. Az a para, hogy ha elkövet gazdasági bűncselekményeket, sikasztásokat, akkor azért nem büntetik meg, mert zsidó. A többi zsidó kimossa a szennyesét, kéz kezet mos. A zsidó befolyást bűnre használják. És itt a baj."

Szerintünk az a magyar, aki bizonyítja. Aki teljes szívéből, összes idegszálával vállalja e nép sorsát; osztozik örömében, fájdalmában, szól érte és védi mindenütt, aki harcol is, ha kell, aki neki szenteli egész életét, s habozás nélkül vérét ontja, ha ezzel segíthet. Ám aki népünket s földünket gyalázza, egyetlen göröngyét elárulja, egyetlen lakóját kifosztja, aki bármiben ártalmunkra van, vagy a vesztünkre tör, bizony az nem magyar. Az számunkra ellenség, legjobb esetben közömbös idegen, legyen bár főrabbi, vagy kiszsidó.

Hát, nincs is szánalmasabb mint mikor egy zsidó tagadja hogy zsidó.

Talmud és a toepler zsidó ügye is ezt bizonyítja :

A talmudista judaizmus szerint a gojoknak a halálbüntetés feje mellett be kell tartani az ún. noahita törvényeket. A hét noahita törvény egyike tiltja az állatkínzást. Vagyis, a zsidó itélõszék szerint, ha egy goj tette volna azt, amit a "művészúr tett, akkor annak fejét kellene venni. Természetesen a Talmud azt is kijelenti, hogy a zsidók más elbírálás alatt vannak – Tényleg? No ne mán', ilyet eddig észre sem vettünk. Talmudistáék jól meghatározhatják a gojoknak a tutit, õk meg bírálaton felül álnak.

A TOVÁBBIAK FORRÁSA :

http://web.archive.org/web/20070510023853/enmagam.freeblog.hu/categories/zsido/

A zsidó szupremácia

5. rész: Az antiszemitizmus gyökere

A legmélyebb hitű cionista sem gondolja, hogy pusztán zsidósága okán célpontja különféle támadásoknak. A történelmi ismereteink elég tágak ahhoz, hogy lássuk: az évszázadok során természetes túlélési technikává változott gazdasági kizsákmányolás az egyik oka a globális zsidóproblémának.A legnagyobb európai zsidó tanító, Maimondes, 13. törvénykönyvében (A polgári törvények könyve) olvashatjuk Mózes törvényeinek (23:20) újragondolását:

Kölcsönt adni vagy kölcsönt kérni pogánytól vagy más
idegentől megengedhető. Ahogy az Írás mondja: Kamatra ne adj kölcsön
testvérednek! (Mózes törvénykönyve, 12:20) – a testvérednek tilos, de a világ
többi részének szabad. Valójában ez pozitív parancs, hogy adj kölcsönt nem
zsidónak kamatra. Az Írás mondja: A nem zsidónak kamatra adj! (Mózes
törvénykönyve, 23:21)

A zsidók által mért uzsorakamat komoly pénzügyi terheket rótt a múltban a közemberekre több országban is. Angliában 22–43%-os kamatot kértek (Cecil Roth: A History of the Jews in English, 1978), Észak-Franciaországban pedig 1206-ban törvénybe iktatták a 43%-os maximális kamatot, mert a zsidók olykor 65%-os díjat (a felmerülő költségeken kívül!) számoltak föl (R. Chanzan: Medieval Jewry in Northern France: A Political and Social History, 1973), éppen, mint a XIV–XV. századi Lengyelországban (B. D. Weinryb: The Jew of Poland: A Social and Economic History of the Jewish Community in Poland from 1100 to 1800, 1972). 1942-es művében a zsidó A. A. Neuman leírja, hogy Kasztíliában a törvény szerint alig több mint 33% volt a megengedett legnagyobb kamat. Amikor 1326-ban nagy éhínség tört ki, a parasztok csak kölcsönből tudtak volna vetőmagot vetni, a zsidóság azonban mindaddig nem volt hajlandó kölcsönözni, amíg a törvényt meg nem változtatták, és nem engedélyezték a negyvenszázalékos kamatot (The Jews in Spain: Their Political and Cultural Life During the Middle Ages, 1969). A középkori Angliában megalkotott Magna Charta pedig feketén-fehéren elsőbbséget ad egy birtok megvásárlásánál az árváknak és özvegyeknek a zsidó uzsorásokkal szemben, képzeljük csak el, milyen helyzetnek kellett kialakulnia, hogy erre a szabályozásra szükség legyen (J. W. Baldwin: The Government of Philip Augustus: Foundations of French Royal Power in the Middle Ages, 1986).
A zsidók a már bemutatott talmudi tanításnak is köszönhetően büszkék voltak arra, hogy nem kétkezi iparos munkával, hanem fondorlattal és pénzügyekkel foglalkoztak. Több zsidó történész is lejegyezte, hogy a Talmudot megvető IX. Lajos király 1254-ben eltiltotta a pénzügyi tevékenységtől a zsidókat, és kétkezi munkára kötelezte őket, mivel az uzsorakamatokból összeszedett összeg a királyi bevételt is meghaladta (ennek kapcsán alakult meg a zsidóhajítás versenye, amelyet a Tower tetején tartottak...).Emlékezetes példa a Rothschild bankdinasztia meggazdagodása. Mayer Amschel Rothschild egy 1743-ban született németországi zsidó volt, aki a napóleoni háborúk alatt egy nagyon elmés tervet eszelt ki: postagalambok és szárazföldi futárok bonyolult összhangjával a kor leggyorsabb hírvivő rendszerét alakította ki. Amikor megtudta, hogy Napóleon veszített Waterloonál, azt a hamis hírt terjesztette, hogy nyert: a részvények ára lezuhant, így Amschel és emberei fillérekért megvásárolták őket. Amikor másnap kiderült, hogy Napóleon vereséget szenvedett, már csupán teljesen tönkrement családok és hosszú évek alatt fölépített cégek romjai maradtak, a Rothchild-ház pedig gazdag lett. Bankházaiba saját öt fiát ültette, és óriási befolyásra tett szert, meghatározva többek között az orosz forradalom sorsát is. Az ilyen csalások sorozata miatt alakult ki, hogy a bankszakmában szinte kizárólag zsidók helyezkedhettek el (például a XIX. századi Poroszországban nem volt nem zsidó bank, az 1923-as Berlinben pedig 150 zsidó bankra mindössze 11 nem zsidó jutott [W. E. Mosse: Jews in the German Economy: The German-Jewish Economic Elite 1820–1935, 1987 és S. Gordon: Hitler, Germans, and the "Jewish Question", 1984]).
Azonban ezek a többség által nem is ismert tények nem igazolnák a valamennyi zsidók lakta országban időszakosan föl-föltűnő és növekvő antiszemitizmust. A zsidók bűnének fölrótt másik igazán társadalombomlasztó eleme a bűnszövetkezetek táplálása. Bármilyen meglepő is, létezik a zsidó maffia! Ennek hátteréről, szerepéről és pusztán a létezésének hatásairól szól majd a következő fejezet.

Reakciós aki nem tűri a szennyet

Reakciós aki felháborodik azon hogy egy nyamvadt karikatúrából hisztériakampányt képesek kelteni a zsidó média fizetett hazugjai és a zsidó kormány gazemberei. A kormány ahelyett, hogy dolgozna, hiszterizálja az országot.

Folytatódó fideszes hajlongás a buzik előtt: az önkormányzatból is távozott a gyáva fideszes csajszi
2007-08-29. 20:07:06

Gyáva népnek nincs hazája. Sajnálhatnánk Veress Gabriella ügyeletes szerkesztőt, akit a műnemzeti Lánchídrádió a köztörvényes és buzeráns Szetey államtitkár megkarikírozása miatt a rádió weboldalának vezetőjével együtt- judeonáci elvárásoknak megfelelően - azonnal kirúgott.Veress azonban maga folytatta a kanosszajárást, lemondott XX. kerületi önkormányzati mandátumáról, kilépett a Fidesz-frakcióból, ahová tartozott. Ha erre esetleg kényszerítették, akkor nyissa ki a száját. Ám a ballibhoz alkalmazkodó, önleszalámizó mentalitás oly erős az operettjobboldalon, hogy aligha kellett nógatni. Noha nem tudták volna visszahívni.
Sok bölcs megmondta már: ha gyáván, elvtelenül megalázkodsz a Sátán szolgái előtt, a folyamat soha nem ér véget, mindhalálig hátrálnod kell.
A sötétség erőit, a tolvajt, gyilkost, rablót csak újabb bűncselekményre ösztönzi, ha áldozatuk gyengeséget mutat.

Jéney Szabolcs - Kuruc.info

Nálunk felmagasztalják, Amerikában lemondatják a köcsög politikusokat
2007-08-30. 10:49:46

Már republikánus párti politikustársai is a homokos szexbotrányba keveredett Larry Craig szenátor lemondását követelték.

A harmadik hatéves szenátori mandátumát töltő 62 éves idahói politikust a kormányzó párt megfosztotta kongresszusi bizottságokban betöltött vezető tisztségeitől. Az ügyben a Fehér Ház is közleményt bocsátott ki, amelyben "csalódottságának adott hangot". Craig tagadja, hogy homokos lenne, miután kiderült, hogy júniusban egy repülőtéri mellékhelyiségben szeméremsértő módon viselkedett. Vesztére egy civil ruhás rendőr irányában próbált közeledni, "félreérthetetlen gesztust" téve.

Le kell mondania

John McCain arizonai szenátor, a Republikánus Párt egyik vezető elnökjelölt-aspiránsa gyalázatosnak mondta a CNN televízióban azt, amit Craig tett, és kijelentette: a szenátornak nincs más választása, le kell mondania.

A szintén republikánus Mitt Romney, volt massachusettsi kormányzó, aki ugyancsak az amerikai elnöki posztra pályázik, és akinek kampányát a botrány előtt aktívan segítette Craig, a CNBC televízióban úgy fogalmazott: a szenátor csalódást okozott az amerikai népnek. Romney megjegyezte, hogy az ügy Mark Foley szenátorra és Bill Clinton volt elnökre emlékezteti.

Mark Foley floridai republikánus képviselő egy éve mondott le mandátumáról, miután kiderült, hogy nyíltan szexuális tartalmú e-mail üzeneteket küldözgetett kongresszusi gyakornokfiúknak.

Peter Hoekstra michigani republikánus képviselő szerint Craig az amerikai szenátorokhoz méltatlan módon viselkedett, vissza kell adnia mandátumát. Hoekstra keserűen jegyezte meg: Craig ebben a botrányban a Republikánus Pártot képviseli.

Boszorkányüldözés?

"Nem vagyok meleg, sosem voltam az, semmi rosszat nem tettem" - jelentette ki újságíróknak Craig, aki soha nem arról volt híres, hogy kiállt volna a homokosok jogai mellett. A karrierje során a családi értékek kérlelhetetlen védelmezőjének szerepét játszó konzervatív szenátor azt állítja, hogy valóságos boszorkányüldözés folyik ellene.

Deviáns buzi aktivisták viszont egész egyszerűen képmutatásnak tartják a szenátor magatartását, úgy látják, hogy Craig a saját maga által is táplált "homofóbia" (értsd: normalitás-pártiság) tragikus áldozata lett.

Craig szenátor ügye csak a legutolsó a Republikánus Párt tekintélyét aláásó erkölcsi botrányok sorában. A közvélemény-kutatások szerint a republikánus politikusok félrelépései jelentős mértékben rombolták a kormánypárt népszerűségét, hozzájárultak a demokrata párti győzelemhez a tavaly novemberi félidős kongresszusi választásokon.

(MTI polkorrektmentesítve)