Nem szélsőséges hanem radikális

Nem szélsőséges hanem radikális

A "tarka marhákról" még annyit, hogy a nemzeti radikális oldal olyan apropójú demonstrációkat szokott tartani, hogy ugyan ne késelje már meg az utolsó putriscigány a MAGYART. Ugyan ne verjék már agyon a MAGYAROKAT a rendőrök. Ugyan ne használják ki teljesen a MAGYAr munkásokat, és préseljék ki a szart is a MAGYAR munkavállalókból. Ugyan ne gyalázzák, és becsméreljék nonstop a MAGYAR kultúrát, és a MAGYAR jelképeket. Lehetne sorolni.

A "tarka marhák" meg mindez ELLLEN demonstráltak. Szóval innentől nincs miről beszélni. Szerintük szabad itt mindent, ami a magyarok és a magyar értékek ellen irányul, mert hát tolerancia, meg liberalizmus, meg a kurvaanyátok. De ha a magyarnak ez nem tetszik, netán fel is lép ellene, akkor az szerintük "erőszak".

A tarkamarhák felvonulásának biztosításában részt vett az in kal security, és a készenléti közrendvédelmi akciócsoport nevű roma szervezet. Aha. Szóval a felfegyverzett (!!) In-Kal-nak, ill. a KKA-nak ezt szabad, a fegyvertelen (!!) Magyar Gárdának pedig nem. Értem én !

A magyarság mindig befogadó /nem kirekesztő/ volt az évezredek során. Soha nem volt homogén. Törzsek laza szövetsége. A Kárpát medencében ráadásul más népeket is befogadtunk a Szent Korona alatt egyesítve.

De azért hülyék nem vagyunk, hogy ne vegyük észre, itt most másról van szó.

Persze lehet tutyimutyizni, meg mondani, hogy "majdazelőrehozottválasztás", meg "majdazorbán", de ebből lófasz se lesz, ezt mindannyian tudjuk. És teljesen megértem azokat az embereket, akik csalódtak és maximálisan betelt a pohár a politikusok és a parlamenti pártok hazudozásaival, mocsokságaival, árulásával. És saját maguk akarnak tenni, mert pontosan tudják, hogy más nem fog értük, és másban nem is bízhatnak. És ha ők összegyűlnek, sokan, az csak akkor ér valamit, ha erőt is mutatnak! Különben senki le se szarja, sőt még ki is röhögi őket.

Így volt ez az 1920-as évek elején is, a trianoni tárgyalások idején. Amikor a magyar/székely csapatok állták a sarat a kisantant ellen, akkor a "párizsi urak" is engedékenyebbnek, meggyőzhetőbbnek bizonyultak a területi tárgyalásoknál. De amikor Károlyi a vörös gróf, és hazaáruló bandája szétverte a hadsereget, jött ez a pacifista mocsok ("nem akarok katonát látni"), és az ellenség megállíthatatlanul tört előre, akkor persze újra a legkeményebb módon léptek fel ellenünk.

Az erő mutatás természetesen nem az utcai randalírozásokban nyilvánul meg. Maguk az ellenállást vezető személyiségek is elítélik ezt!

Azon a szövegen meg mindig röhögök, hogy "mennyibe kerülnek ezek az államnak? A szocionisták is szoktak utcai rendezvényeket tartani, ott vannak a hollókoszt napok, a május 9-e, amikor a katonai vereségünket ünneplik (naja, mert ők nem magyarok), a NATO csúcsot is képesek egy város közepén tartani (pedig azt vmi jól őrizhatő zárt laktanyában kéne)

A radikális oldal akármit csinálhat, teljesen mindegy milyen felvonulást, megemlékezést, stb. tart, a balliberó média (értsd: 90%) részéről pozitív visszajelzést nem kaphatnak, csak mocskolódást, fröcsögést, a zsindex féle falschriporterek a legméltóságteljesebb megemlékezéseknél is csak 1-2 tök részeg csávót fognak mutatni, körbehordozva véres kardként. Szóval egyrészt az anyjuk picsáját, másrészt meg teljesen meg is értem a radikálisok vezetői személyiségeit, akik meg is mondják, hogy ugyan minek akarnának ők megfelelni nekik!?

Az ilyeneket próbálják meg a legjobban bepalizni, szajkózzák minden csövön keresztül a "mantrákat", és aki nem lát mögé, nem tudja, hogy milyen tartalom van mögötte (vagy van-e egyáltalán), azt a legkönnyebb beetetni. Példa. Most a leggyakrabban az a mantra, hogy "békés többség". Gyakorlatilag közszájon forgóvá vált ez a szókapcsolat. De van-e mögötte tartalom? Kérdezz végig BÁRKIT, hogy mit tenne, ha egy cigány el akarná lopni a mobilját, vagy fel akarná pofozni? Vajon azt mondanák, hogy hát nem szabad erőszakosnak lenni, különben is szegényt sajnálni kell, vagy pedig inkább felrúgnák izomból? Saccra 90% lenne szerintem az utóbbi javára (nem reprezentatív felmérés!), és akkor lehet hogy alábecsültem. Akkor békés ez a többség...?

"Ha megütnek, visszaütök, ha megpróbál valaki kirabolni, letöröm a veséjét, ha megpróbál valaki betörni hozzám, agyonlövöm a rohadékot"

Az USA-ban ez így megy, szóval van rá példa.

Az EU-ban ellenben sajnos túl nagy a legdurvább szabadkőműves irányzatnak, azaz a jakobinizmusnak a befolyása.

http://reakcio.wordpress.com/2008/08/31/1968/

A radikális, rendpárti felfogás gyakorlatilag betű szerint ugyanezt mondja. És aki mindezt felvállalja, sőt a gyakorlatban kivitelezi a SAJÁT (vagy SAJÁT ÉRTÉKEI) VÉDELMÉBEN - mint ahogy számos példa volt rá az utóbbi időkben - az ellen rögtön indul az összes csőből az országos huhogás, szélsőségesezés. Ez a tarka magyar baromság is pontosan ugyanerről szólt, még rá is erősít erre.

Szóval itt van a frontvonal! Megütnek? Kirabolnak? Betörnek? Visszaütsz, letöröd a veséjét, agyonlövöd vagy pedig vernyákolsz, hogy de hát szegényt úgyis mindenki bántja, nem is csoda hogy néha kicsit lopni, betörni kell, nem szabad ezért elítélni szegényt! Lehet választani!

A radikális nem azt jelenti hogy szélsőséges, hanem azt, hogy az amúgy is közismert negatív trendeket megállítandó, gyökeresen változtani akaró, alkut nem ismerő.

Főleg azért utálja őket a parlamenti ötarcú egypárt, mert ők nincsenek alávetve a nemzetközi nagytőkés ÉS a nemzetközi cionista lobbinak.