Mi marad kizárásos alapon? Lúdmilla and co. :))))))))
Ne hagyjuk magunkat leszalámizni.
"Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit)"
A szocionisták még a polgári (körös) jobbosokat sem fogadják el! Sehol sem volt még akkor Jobbik, mégis folyamatosan támadtak.
Az a céljuk hogy ne legyen nemzeti erő - nemhogy radikális, de egyáltalán semmilyen.
A demokraták már a független magyar bíróságot is fenyegetik: Ha a Jobbik nyer...
"Zajlik ma Magyarországon egy koncepciós per, mely sajnos kis médiafigyelmet kap. Kevesen kapják fel a fejüket az üggyel kapcsolatban, pedig az eset tipikus keresztmetszetet ad 2013 Magyarországáról, a tudományos szólásszabadság helyzetéről, és méltán vonhatná magára a demokráciát követelők és azt fontosnak tartók figyelmét" - vezeti fel egymércés (azaz nekünk minden szabad és jár a holokauszt miatt, bunkók, de nektek éppen ezért kuss) irományát a demokrata blogon bizonyos nevében legalábbis Horváth Péter. Az íráson átsüt, hogy miképpen képzelik el a liberális véleményvezérek a demokráciát, hogyan akarnak egy rágalmazási perből tudományos kérdést csinálni úgy, hogy közben már a független magyar bíróságot is a hatalmon lévők nyomása alatti szervként minősítik, figyelmeztetve: ha a Jobbik nyerne az általuk koncepciósnak minősített perben, az bizony a demokrácia megcsúfolása lenne, úgyhogy jó lesz vigyázni, bírókák, mert szemünk a pályán, és mi meg nagyon megorrolhatunk rátok.
A per és az egész ügy középpontjában a Jobbik nevű szélsőjobboldali radikális párt és Dr. Karsai László történész, egyetemei tanár, a Szegedi Tudományegyetem Legújabbkori Egyetemes Történeti Tanszékének vezetője, a holokauszt nemzetközileg is elismert, európai hírű kutatója állnak! Történt ugyanis, hogy Vona Gábor és pártja 2012 nyarán feljelentették Karsai Lászlót egy fél évvel korábbi, 2011 december 14-én sugárzott ATV -s beszélgetés miatt, mely az ATV Start műsorában került adásba. A műsorban a kiváló és méltán hírneves történész ki merte mondani azt, amit minden önállóan gondolkodó, értelmes ember is nyilvánvalónak tart (külhonban és idehaza egyaránt), nevezetesen, hogy a Jobbik egy neonáci szervezet! Idézve a történész szavait:
„A Jobbik neonáci, mert etatista, nacionalista, rasszista, irredenta és antiszemita. Fajgyűlölő, mert a cigánykérdést genetikai kérdésnek tartja és pusztán rendőri, illetve - a Magyar Gárda révén - illegális, paramilitáris eszközökkel akarja megoldani. Pártja képviselői antiszemiták, felelevenítik a vérvádat, Izrael-ellenességgel és palesztinbarátsággal próbálják leplezni zsidógyűlöletüket"
A Jobbik zokon vette az ilyen módon történő felemlegetését – kínos feszélyezettséggel konstatálva, hogy egy tudományos kutató (akinek egyébként felmenői ráadásul holokauszt áldozatok is) nyílt őszinteséggel, nagy nyilvánosság előtt mondta ki a médiában azt, ami valóban nyilvánvaló, – és válaszul, némi gondolkodás után "jó hírnév megsértése” miatt keresetet nyújtott be a fővárosi bíróságon! Vona Gábor minderről így nyilatkozott:
„Természetesen nem vagyunk sem nácik, sem neonácik, amely körülményt a továbbiakban nem is kívánjuk taglalni, lévén már azt is kifejezetten sértőnek érezzük magunkra nézve, ha egy ilyen alaptalan vád ellen védekeznünk kellene, mint ahogyan az sem lehet kérdéses, hogy a náci, neonáci ideológiákat, a nácizmust a társadalom egyértelműen elmarasztalóan, negatívan értékeli”
A bíróság végül 2013 január 10-én kezdte meg az ügy tárgyalását a Fővárosi Törvényszéken, a Markó utcában, de rögtön el is halasztotta a jogi procedúra folytatását! Karsai László ugyanis szakértőket és közéleti szereplőket kért arra, foglaljanak állást, nácinak tekinthető-e a Jobbik, viszont a jogászok szerint ezt nem a tárgyalóteremben, hanem a szakma fórumain kellene megvitatni. Az üggyel kapcsolatban kiemelendő: az országban már régóta folyik tudományos vita, hogy a Jobbik náci-e, neonáci, nyilas, hungarista vagy csak nemzetiszocialista jellegű, vagy csak egyszerűen szélsőséges, szélsőjobbos, nézetek keveréke. A történész szakma e tekintetben korántsem egységes, bár a többség talán Karsai Lászlóval ért egyet. Például Ungváry Krisztián is, aki szerint a Jobbik igenis neo-nemzetiszocialista párt, mely abban ragadható meg, hogy felvállaltan „nemzeti” programot hirdet, és azt ötvözi a kapitalizmus megrendszabályozásával, a rendpárti és gazdaságot ellenőrzés alatt tartó állam ideológiájával, valamint az erő kultuszának propagálásával. A leghatározottabb ellenvéleményt Paksa Rudolf képviseli.
„Az bátran állítható, hogy a Jobbik antiszemita - sőt: rasszista, homofób és soviniszta is, de ettől még nem nemzetiszocialista. Semmi jel nem utal ugyanis arra, hogy totalitárius diktatúrát akarnának, ami meggyőződésem szerint a nemzetiszocializmus legalapvetőbb jellemzője”
Minden esetre a történész szakma nagyobb része a tudományos szabadságra nézve komoly veszélyt lát az ügyben, mivel úgy gondolják, ha a Jobbik perekkel, szankciókkal szelektálhat a számára kedvezőbb vagy hátrányosabb szaktudósi, újságírói vélemények között, és ezt a szándékát a bíróságok engedik érvényesülni, akkor igenis sérülhet Magyarországon a tudományos szabadság!
Akárhogyan is nézzük ez a per a rendszerváltás utáni magyar történelem legérdekesebb és legtanulságosabb jogi procedúrája lesz. Bár hasonló jellegű perek már zajlottak hazánkban – pl. Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit) vagy 2009-ben Bakáts Tibor és a Gój Motorosok közt (Bakáts lefasisztázta az utóbbiakat) és mindkét esetben a megvádoltak győztek - ezúttal egy hírneves történész és egy politikai párt közti ideológiai csatározásnak lehetünk majd szemtanúi! A per pedig egy olyan politikai közegben fog zajlani, ahol a hatalom kétségtelenül jobbra tolódva közeledik a per felpereséhez, sőt a köztük kialakuló későbbi választási szövetség sem kizárt. (A Jobbik támogatottsága jelenleg 8-9% körüli, a kormánypárté 20-22%, a két erő összefogva szinte bizonyosan meghaladná 2014-ben a 30% -ot, és így könnyedén győzhetne a következő választásokon.) Ha a bíróság védelmébe veszi a Jobbikot és elítéli a történészt, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is!
Az egész irományból átsüt, hogy napjainkban szó nincs már az úgynevezett kettős mércéről. Egy mérce van csupán, amit a hazai zsidóság gyűlölködő rétege, a kultúrkampfosok, meg a hozzájuk csapódott csahos nemzsidó demokraták állítottak fel. Vagyis, csak az a normális, demokratikus és követendő, amit mi állítunk és képviselünk. Ha valakit, nevezetesen a Jobbikot gyalázzuk, az nem jó hírnév megsértése, ami büntetőjogi tényállás, hanem tudományos kérdés. Ha a Jobbik tiltakozik a brutális minősítéshalmaz ellen, azt nem a bíróságon kell elintézni "koncepciós perben", hanem a demokratáknak kell vitatkozni róla a saját belterjes tudományos fórumaikon.
Vajon mit szólt volna akkor Horváth úr, ha a zsidó holokausztot bizonyos fenntartásokkal szemlélő, időközben börtönbüntetésre ítélt fiatalember (csak egy héber nyelvű, milyen hatmillió feliratú táblát emelt fel az egyik köztéri zsidó szeánszon) pártfogói azt merték volna mondani: ez koncepciós per, és ezt a kérdést nem a bíróságon, hanem tudományos fórumokon kell eldönteni? Mit gágogott volna akkor, ha egy nacionalista megmondóember kijelenti: ha a bíróság elítéli a kérdést feltevő fiatalembert, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is? Lett volna olyan hazai és nemzetközi zűrzavar, médiakampány és gyűlöletrikácsolás, hogy még a Mátyás templom falai is leomlottak volna.
De lépjünk túl ezen, és máris itt a másik nagyon súlyos megállapítás, ami viszont a horváthpéterek imádott társadalmi formája, a demokrácia alapjait veszélyezteti. Egy demokrata parancsot ad a független magyar bíróságnak: ha el merészelitek ítélni az alombelinket, azt ellenünk való támadásnak minősítjük. Különben is a magyar bíróság kormánypárti befolyás alatt áll, és úgy ítélkezik, hogy a fasiszták továbbra is hatalomban maradjanak, ezért van könnyű dolga a Jobbiknak. Na, ezek a horváthpéteri állítások sem a tudományos műhelyek feldolgozandó témacsomagjába tartoznak. A jelenlegi demokratikus viszonyok közepette máshova. Nagyon reméljük, a független magyar bíróság legalább egy megfelelés-kényszeres sajtóközleménnyel reagál a "horváthoknak".
Hunhír.info
hunhír, karsai lászló, jobbik, per, báci, nácizás, nácinak, lenácizni, lenácizta, nevezni, nevezte, szólásszabadság, cionista, kettős mérce, zsidó szómágia,
Ne hagyjuk magunkat leszalámizni.
"Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit)"
A szocionisták még a polgári (körös) jobbosokat sem fogadják el! Sehol sem volt még akkor Jobbik, mégis folyamatosan támadtak.
Az a céljuk hogy ne legyen nemzeti erő - nemhogy radikális, de egyáltalán semmilyen.
A demokraták már a független magyar bíróságot is fenyegetik: Ha a Jobbik nyer...
"Zajlik ma Magyarországon egy koncepciós per, mely sajnos kis médiafigyelmet kap. Kevesen kapják fel a fejüket az üggyel kapcsolatban, pedig az eset tipikus keresztmetszetet ad 2013 Magyarországáról, a tudományos szólásszabadság helyzetéről, és méltán vonhatná magára a demokráciát követelők és azt fontosnak tartók figyelmét" - vezeti fel egymércés (azaz nekünk minden szabad és jár a holokauszt miatt, bunkók, de nektek éppen ezért kuss) irományát a demokrata blogon bizonyos nevében legalábbis Horváth Péter. Az íráson átsüt, hogy miképpen képzelik el a liberális véleményvezérek a demokráciát, hogyan akarnak egy rágalmazási perből tudományos kérdést csinálni úgy, hogy közben már a független magyar bíróságot is a hatalmon lévők nyomása alatti szervként minősítik, figyelmeztetve: ha a Jobbik nyerne az általuk koncepciósnak minősített perben, az bizony a demokrácia megcsúfolása lenne, úgyhogy jó lesz vigyázni, bírókák, mert szemünk a pályán, és mi meg nagyon megorrolhatunk rátok.
A per és az egész ügy középpontjában a Jobbik nevű szélsőjobboldali radikális párt és Dr. Karsai László történész, egyetemei tanár, a Szegedi Tudományegyetem Legújabbkori Egyetemes Történeti Tanszékének vezetője, a holokauszt nemzetközileg is elismert, európai hírű kutatója állnak! Történt ugyanis, hogy Vona Gábor és pártja 2012 nyarán feljelentették Karsai Lászlót egy fél évvel korábbi, 2011 december 14-én sugárzott ATV -s beszélgetés miatt, mely az ATV Start műsorában került adásba. A műsorban a kiváló és méltán hírneves történész ki merte mondani azt, amit minden önállóan gondolkodó, értelmes ember is nyilvánvalónak tart (külhonban és idehaza egyaránt), nevezetesen, hogy a Jobbik egy neonáci szervezet! Idézve a történész szavait:
„A Jobbik neonáci, mert etatista, nacionalista, rasszista, irredenta és antiszemita. Fajgyűlölő, mert a cigánykérdést genetikai kérdésnek tartja és pusztán rendőri, illetve - a Magyar Gárda révén - illegális, paramilitáris eszközökkel akarja megoldani. Pártja képviselői antiszemiták, felelevenítik a vérvádat, Izrael-ellenességgel és palesztinbarátsággal próbálják leplezni zsidógyűlöletüket"
A Jobbik zokon vette az ilyen módon történő felemlegetését – kínos feszélyezettséggel konstatálva, hogy egy tudományos kutató (akinek egyébként felmenői ráadásul holokauszt áldozatok is) nyílt őszinteséggel, nagy nyilvánosság előtt mondta ki a médiában azt, ami valóban nyilvánvaló, – és válaszul, némi gondolkodás után "jó hírnév megsértése” miatt keresetet nyújtott be a fővárosi bíróságon! Vona Gábor minderről így nyilatkozott:
„Természetesen nem vagyunk sem nácik, sem neonácik, amely körülményt a továbbiakban nem is kívánjuk taglalni, lévén már azt is kifejezetten sértőnek érezzük magunkra nézve, ha egy ilyen alaptalan vád ellen védekeznünk kellene, mint ahogyan az sem lehet kérdéses, hogy a náci, neonáci ideológiákat, a nácizmust a társadalom egyértelműen elmarasztalóan, negatívan értékeli”
A bíróság végül 2013 január 10-én kezdte meg az ügy tárgyalását a Fővárosi Törvényszéken, a Markó utcában, de rögtön el is halasztotta a jogi procedúra folytatását! Karsai László ugyanis szakértőket és közéleti szereplőket kért arra, foglaljanak állást, nácinak tekinthető-e a Jobbik, viszont a jogászok szerint ezt nem a tárgyalóteremben, hanem a szakma fórumain kellene megvitatni. Az üggyel kapcsolatban kiemelendő: az országban már régóta folyik tudományos vita, hogy a Jobbik náci-e, neonáci, nyilas, hungarista vagy csak nemzetiszocialista jellegű, vagy csak egyszerűen szélsőséges, szélsőjobbos, nézetek keveréke. A történész szakma e tekintetben korántsem egységes, bár a többség talán Karsai Lászlóval ért egyet. Például Ungváry Krisztián is, aki szerint a Jobbik igenis neo-nemzetiszocialista párt, mely abban ragadható meg, hogy felvállaltan „nemzeti” programot hirdet, és azt ötvözi a kapitalizmus megrendszabályozásával, a rendpárti és gazdaságot ellenőrzés alatt tartó állam ideológiájával, valamint az erő kultuszának propagálásával. A leghatározottabb ellenvéleményt Paksa Rudolf képviseli.
„Az bátran állítható, hogy a Jobbik antiszemita - sőt: rasszista, homofób és soviniszta is, de ettől még nem nemzetiszocialista. Semmi jel nem utal ugyanis arra, hogy totalitárius diktatúrát akarnának, ami meggyőződésem szerint a nemzetiszocializmus legalapvetőbb jellemzője”
Minden esetre a történész szakma nagyobb része a tudományos szabadságra nézve komoly veszélyt lát az ügyben, mivel úgy gondolják, ha a Jobbik perekkel, szankciókkal szelektálhat a számára kedvezőbb vagy hátrányosabb szaktudósi, újságírói vélemények között, és ezt a szándékát a bíróságok engedik érvényesülni, akkor igenis sérülhet Magyarországon a tudományos szabadság!
Akárhogyan is nézzük ez a per a rendszerváltás utáni magyar történelem legérdekesebb és legtanulságosabb jogi procedúrája lesz. Bár hasonló jellegű perek már zajlottak hazánkban – pl. Pallagi László (Népszava) és Lovas István közt 1996-ban (előbbi antiszemitának nevezte utóbbit) vagy 2009-ben Bakáts Tibor és a Gój Motorosok közt (Bakáts lefasisztázta az utóbbiakat) és mindkét esetben a megvádoltak győztek - ezúttal egy hírneves történész és egy politikai párt közti ideológiai csatározásnak lehetünk majd szemtanúi! A per pedig egy olyan politikai közegben fog zajlani, ahol a hatalom kétségtelenül jobbra tolódva közeledik a per felpereséhez, sőt a köztük kialakuló későbbi választási szövetség sem kizárt. (A Jobbik támogatottsága jelenleg 8-9% körüli, a kormánypárté 20-22%, a két erő összefogva szinte bizonyosan meghaladná 2014-ben a 30% -ot, és így könnyedén győzhetne a következő választásokon.) Ha a bíróság védelmébe veszi a Jobbikot és elítéli a történészt, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is!
Az egész irományból átsüt, hogy napjainkban szó nincs már az úgynevezett kettős mércéről. Egy mérce van csupán, amit a hazai zsidóság gyűlölködő rétege, a kultúrkampfosok, meg a hozzájuk csapódott csahos nemzsidó demokraták állítottak fel. Vagyis, csak az a normális, demokratikus és követendő, amit mi állítunk és képviselünk. Ha valakit, nevezetesen a Jobbikot gyalázzuk, az nem jó hírnév megsértése, ami büntetőjogi tényállás, hanem tudományos kérdés. Ha a Jobbik tiltakozik a brutális minősítéshalmaz ellen, azt nem a bíróságon kell elintézni "koncepciós perben", hanem a demokratáknak kell vitatkozni róla a saját belterjes tudományos fórumaikon.
Vajon mit szólt volna akkor Horváth úr, ha a zsidó holokausztot bizonyos fenntartásokkal szemlélő, időközben börtönbüntetésre ítélt fiatalember (csak egy héber nyelvű, milyen hatmillió feliratú táblát emelt fel az egyik köztéri zsidó szeánszon) pártfogói azt merték volna mondani: ez koncepciós per, és ezt a kérdést nem a bíróságon, hanem tudományos fórumokon kell eldönteni? Mit gágogott volna akkor, ha egy nacionalista megmondóember kijelenti: ha a bíróság elítéli a kérdést feltevő fiatalembert, az egyértelmű támadás lesz a tudományos és közéleti szólásszabadság, illetve a józan igazságérzet ellen is? Lett volna olyan hazai és nemzetközi zűrzavar, médiakampány és gyűlöletrikácsolás, hogy még a Mátyás templom falai is leomlottak volna.
De lépjünk túl ezen, és máris itt a másik nagyon súlyos megállapítás, ami viszont a horváthpéterek imádott társadalmi formája, a demokrácia alapjait veszélyezteti. Egy demokrata parancsot ad a független magyar bíróságnak: ha el merészelitek ítélni az alombelinket, azt ellenünk való támadásnak minősítjük. Különben is a magyar bíróság kormánypárti befolyás alatt áll, és úgy ítélkezik, hogy a fasiszták továbbra is hatalomban maradjanak, ezért van könnyű dolga a Jobbiknak. Na, ezek a horváthpéteri állítások sem a tudományos műhelyek feldolgozandó témacsomagjába tartoznak. A jelenlegi demokratikus viszonyok közepette máshova. Nagyon reméljük, a független magyar bíróság legalább egy megfelelés-kényszeres sajtóközleménnyel reagál a "horváthoknak".
Hunhír.info
hunhír, karsai lászló, jobbik, per, báci, nácizás, nácinak, lenácizni, lenácizta, nevezni, nevezte, szólásszabadság, cionista, kettős mérce, zsidó szómágia,
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Reakció blog Reakciós blog ld50 blog emo blog antiszemita náci blog náciblog blogring nyilas blog nyilasblogja nyilas blogja konzervatív web keresztény freeblog főoldal nyilasblog jobboldali blog fasiszta blog cenzúrázott blog aszemita blog szókimondó blog radikális blog ufo blog extrém blog terrorista blogger neonáci blog neonáciblog újfasiszta blog sieg heil blog szélsőséges blog szélsőjobbos blog szélsőjobboldali blog szélsőjobboldali blogger acab alleycat blog zsidó blog antiliberális blog rendszerellenes blog neoliberális, neoliberalizmus, neoliberálisok, mainstream, ortodox, gazdaságpolitika, unortodox, orthodox, unorthodox, Matolcsy, Matolcsyzmus, kurucok, labancok, nemzetközi, nemzeti, gazdaság, pénzügyek, nemzeti érdek, bankok, balliberális, jobboldali, nemzeti radikális, imf, valutaalap, nemzeti bank, jegybank, adósságválság, nyomor, szegénység, bűnözés, hitel, hitelek, bankárok, occupy, 99%, szabad piac, piacbolsevizmus, piacbolsevik, nácizás, kommunistázás, álintellektuális, zsidó zsidók zsidókat zsidóknak náci nácik nácikat náciknak blog blogok blogokat blogoknak hungarista hungaristák hungaristákat hungaristáknak nyilas nyilasok nyilasokat nyilasoknak közgazdaság alternatív közgazdaságtan neoliberális neokonzervatív neoliberalizmus neokonzervativizmus neolib neokon antiszemita antiszemitizmus kommunista ökoszociális harmadikutas fasiszta fasizmus falangista falangizmus nemzeti szocialista nemzeti szocializmus erőforrások gazdaság gazdaságpolitika gazdaságpolitikai nemzeti érdek nemzeti érdekek Reakció Scall Fast SF blog nyilas Szálasi Ferenc nemzeti radikális érzelmű jobboldali politika hírek viccek vicc Reakció Reakciós ld50 industrial goth emo antiszemita náci blog blogring nyilas nem polkorrekt jobbikos jobbik konzervatív keresztény freeblog jobboldali fasiszta cenzúrázott buli fotók árpádsávos zászló rendszerellenes aszemita árpádsáv nemzeti radikális terrorista zsidó blogger neonáci sieg heil szélsőjobboldali szélsőközép acab alleycat magyar holokauszttagadás holokauszt tagadás káosz rend anarchia gonosz jó béke háború erőszak hírek történelem manipuláció hazugság politika pártok hírek fiúk