Neokon MDF
Normális ember nem szavaz egy vegytisztán neokon pártra.
Normális ember nem szavaz egy gennyes hazudozókból, korruptakból, a rendszerváltás elrontóiból, bukott megélhetési politikusokból, és ex-MSZMP-s maffiózókból összetákolt pártra.
Normális ember nem szavaz cionistákra, akik kereszténynek hazudják magukat, de lábbal taposnak minden szociális gondolatot, azért, mert maga a nagytőke szponzorálja bukott pártjukat.
Normális ember nem szavaz az MDF-re. :-)
Ibolykánk nagyszerű nyilvános bemutatót tartott arról, hogyan lehet a politikai hatalmat kétes eredetű lóvéra cserélni. Szomorú, hogy idáig jutottunk. Nyíltan kereskednek a parlamanti helyekkel.
Schmuckonzervativizmus, Magyarország, 2008. Ez van. Természetesen a Political Capital-os, Hírszerzős, korábban Népszabadságos -89 előtt KISZ-tisztviselő is volt akárcsak a gyurcsányi- Seres László is zsidó, ahogy az Dávid Ibolya, Boross Péter, Appel György, Leisztinger Tamás, és Schmuck Andor is. Ők finanszírozzák ezt a vállalkozást.
Naponta 1,2 milliárd nettó hasznot termelnek a magyar bankok. Munkanaponként 1,2 milliárd forintot megközelítő nettó nyereséget termelt tavaly a nyolc legnagyobb magyarországi bank.
Ennek egy része bizony pártfinanszírozásra megy el, az MSZP-SZDSZ-MDF részére. Nem neokon/neolib párt nem kap ilyen "szürke" forrásból támogatást.
Legyünk nagyvonalúak, és felejtsük el nekik az Antall-korszakot.
Vagy inkább ne felejtsük, hiszen utoljára akkor nyúltak hozzá ehhez az országhoz. Persze azt is olyan bénán, hogy még csak nem is ők, hanem a Gyurcsány-félék szedték meg magukat. A legnagyobb rablás, a privatizáció, beleérte a stratégiai égazatokat és az élelmiszer/feldolgozó ipart, akkor történtek.
Most itt totyorognak egy jókora piaci rés peremén, lehetnének ők a konzervatív/neokon erő, sokkal több joggal, mint a komcsi MSZP vagy a máshogy komcsi fidesz.
De egyszerűen nincs agykapacitásuk betölteni. Ráadásul "két szék közt a pad alá" módra születtek újjá: a helyüket kereső konzervatívok mind értesültek arról, hogy a pártot Schmuck Andor csempészte a parlamentbe a végbelében.
Valóban ez jellemző a Dávid Ibolya vezette MDF-re.
Közük nincs a középosztályhoz.
Az, hogy a bankokat mindenhol - főleg a konzervatív vezetésű országokban - adóztatják, (azért, mert ezen államoknak nem a pénzintézetek megerősítése a fontos (az ugyanis neoliberális program) hanem az adófizetők istápolása) sőt, több helyen már nagyon keményen korlátozzák is és nincs provident ahol 240-420 thm-re kizsigerelik az embereket. A kalap párt azaz az mdf ezerrel kampányolt a bankok megadóztatása ellen.
Szóval ideológiai zavarok is vannak - szokásosan.
Az olyan Párt - MDF -, amelynek vezetője, Dávid Ibolya kijelenti, de tudomásul veszi, hogy az állami beruházások túlszámlázásából osztozik a két kormánypárt /MSZP-SZDSZ/, alkalmatlan bármilyen tisztességes politikai szerepre.
Dávid Ibolya s Pártja, amely a „korrupció ellen /is/ harcol”, hány korrupciós ügyben is kezdeményezett bármit is? Egyben sem.
Milyen javaslataik voltak a fekete gazdaság felszámolására? Semmilyen.
Akkor miről is beszélnek?
Ilyen ember ne beszéljen Tiszta Kezekről.
Sorozatos gazdálkodási szabálytalanságokat talált a Magyar Demokrata Fórumnál az ÁSZ. Az egyik számvevőszéki jelentés szerint a párt név nélkül fogadott el 1.300.000 forintot, ami ellenkezik a párttörvénnyel, a szervezet könyvelése pedig több ponton is sérti a számviteli törvény előírásait. Az Állami Számvevőszék arra kérte a pénzügyminisztert, hogy a párt idei támogatását ugyanekkora összeggel csökkentse.
Piszkosak lettek a "tiszta kezek"? (ezzel a szlogennel kampányolt a madöf 2006-ban)
Dávid Ibolya a tiszta kezekkel kampányolt. Azt a látszatot keltette, mintha az MDF fedhetetlen, minden gyanú felett álló tiszta kezű párt lenne.
Egy tavaly kiszivárgott titkos megállapodás szerint az MSZP lecserélné szövetségesét a szadeszt az mdf-re. A mostani események is ezt igazolják szerintem (koala bomlás).
Dávid Ibolya MDF-e az SZDSZ helyére pályázik az MSZP mellett. Nincs kapcsolata a jobboldollal, ahol lehet a JÓZAN KÖZÉP szlogent használva, mindig az MSZP-nek megfelelően szavaznak. És az egyre csökkenő népszeresűségnek örvendő SZDSZ, mindent elkövet, hogy mégis ő maradjon. Szegény Ibolyka esetleg nem tudja, hogy igazából nem az SZDSZ 20 szavazata számít, hanem a hátországa. Elképzelhető, hogy az MDF-hez is megérkezett az SZDSZ hátország?
2007 Február, Budapesti 5 csillagos szálloda, MÚOSZ-os újságíróbál, tele szocikkal, Ibolyka hajnal 3 körül távozott nagyestélyiben, saját szememmel láttam, mivel a szomszéd rendezvényen voltam. Madarat tolláról......
Dávid Ibolya iránya : a korábban Népszabadságos zsidó Seres László neokon (újkonzervativista)) előadása egy MSZP-s alapítvány szervezésében. Seres annak a hirszerzo.hu-nak a "vezető szerkesztője", amely a Political Capitalhoz köthető és akik 2006-ban az MDF-et a parlamentbe segítették. Miért jár Ibolya és Almássy-Leninfiú az USA-ba? Honnét jönnek az MDF programjába a liberális gazdasági elemek? Bankadó eltörlése? Miért támogatja az MDF a vizitdíjat?
Ezenközben "hardliner" keményvonalas politika? "Nem megbékélni" "Éreztetni a dominanciát" "Nem minden kultúra egyenértékű" "Támogatom az iraki háborút" "az önzés jó dolog" stb..stb.. nem folytatom. Köze sincs a krisztusi tanításokhoz. De mindez honnét ered és hova vezet? Ez pontosan ugyanaz a politika, mint amit fletóék követnek : feltétel nélkül kiszolgálni a nemzetközi nagytőkét, és azzal együtt ugye a a cionista háttérhatalmat.
Az azért elég beszédes adat, hogy a két nagy pártból való kiábrándulást nem volt képes meglovagolni az mdf. Ez nem gyalulás, hanem egyszerű ténymegállapítás. Ibolya elszólásai óvatossá tették a választókat. Nincs olyan, hogy egyforma távolságra a két párttól. Ha egyszer jobboldali konzervatív, akkor szoclib kormányzás alatt miért a szintén jobboldali ellenzéket szapulja? Ennek akkor van ideje, ha a Fidesz kormányoz és ők nincsenek benne a kormányban. Azt sem igazán lehet kijelenteni, hogy maximálisan rendben mennek a dolgok és a jelenlegi kormányon nem lehet "fogást találni".
Dávid Ibolya pedig az egyik legkedveltebb politikusa volt Magyarországnak. Mintha ez egyre kevésbé mondható el róla, és szimpátia-mutatóit is mintha nem a jobboldali szavazók tartanák fenn, hanem a baloldaliak! Érdekes összefüggés egy olyan politikus esetében, aki jobboldalinak vallja magát! A normális Magyarország ennyire abnormális volna, mikor megítéli a politikus asszonyt és pártját? :)
ILYEN PÁRTRA UGYANIS NORMÁLIS EMBER NEM SZAVAZ.
2010-es MDF listán Schmucké minden 3-ik hely
Heti Válasz - 2008.03.27
A kibontakozó kormányválság ellenére nem valószínű, hogy az MDF koalícióra lépne a szocialistákkal. A párt 2010 utáni sorsa azonban mostanában dőlhet el: Dávid Ibolyáék olyan szövetséget készülnek kötni a Tisztelet Társaságával, amely utóbbinak jóval nagyobb súlyt biztosítana a parlamentben, mint a 2006-ra kötött megállapodás.
Nem várt politikai feszültségekhez vezetett a március 9-i népszavazás. A nép ellenében nem tanácsos kormányozni. Hiába fogadkoztak korábban a kormánypártok, hogy politikai következménye nem lesz a referendumnak, az ötven százalék fölötti részvétel, az igenek elsöprő győzelme miatt a szocialisták kénytelen-kelletlen visszább vettek a reformlendületből. Múlt héten már a baloldal örök csodafegyverét, a nyugdíjemelést is bevetették, s hogy elejét vegyék az újabb népszavazási bukásnak, fölvetették azt is: módosítani kellene a februárban másodszorra elfogadott egészségbiztosítási törvényt, kiiktatva belőle a magántőke térfoglalását. Ez már sok volt Kóka Jánosnak: a SZDSZ elnöke a koalíció felbontásával fenyegette meg a szocialistákat.
Önbizalmi tőke
Azt pontosan nem tudni, hogy mi adott önbizalmat a liberálisok jelenlegi elnökének a zsaroláshoz, hiszen a nyilvánosságban az ő helyzete cseppet sem látszik megnyugtatónak. A tavalyi elnökválasztáson résztvevők egész soráról derült már ki, hogy nem csak nem volt jogosult a szavazásra, de nem is tagja az SZDSZ-nek. Leleplezett kókisták és fodoristák egyaránt szánták már bűneiket, minek hatására Fodor Gábor és Kóka János egymást vádolva élesen szembefordultak egymással. Az elnök embereinek minden igyekezete a tisztújítás megismétlésének elkerülésére irányul, még ha tudhatják is, hogy sikerükkel együtt a tisztátalanság bélyegét örökre pártjukra nyomják.
Kóka mindenesetre magabiztost játszik. Gyurcsány Ferenc nemkülönben. A miniszterelnök helyzete azonban kétségtelenül stabilizálódik: az MSZP elnökségének legutóbbi informális ülésén - a kiszivárgott hírek szerint - még az utóbbi időben pártütőként mutatkozó Szili Katalin is önkritikát gyakorolt. Ezért aztán valószínűsíthető, hogy a hét végén tartandó pártértekezleten bizalmi szavazást sem tartanak az elnök személyéről.
Se hús, se hal politika
Az SZDSZ-béli viszályt látva különösen érthető, ha a szocialisták közül mind többen cserélnék le partnerüket. Az elvben kínálkozó egyetlen lehetőséget pedig úgy hívják: MDF. Nem először vetődik föl szocialista fórumon a kisebbik ellenzéki párttal való megegyezés gondolata: a 2006-os önkormányzati választás után Szekeres Imre volt, aki a szorosabb kapcsolatot szorgalmazta az MSZP választmánya előtt. A nemzetért való, pártok közötti összefogás gondolata ráadásul nem idegen az MDF-től. Az alakulat évek óta a két nagy erő küzdelmében látja az ország bajainak okát, s a múlt hét elején Dávid Ibolya pártelnök ki is mondta a Klub Rádióban: "Egy-két évre nagykoalíciót kellene létrehozni."
A pártelnök egy másik, szintén múlt heti nyilatkozata még ennél is érdekesebb. A politikus ugyanis egy héttel a népszavazás után közölte: bebizonyosodott, hogy Gyurcsány Ferenc nem élvezi már a választók bizalmát, ezért le kellene mondania.
Csakhogy a népszavazás éjszakáján Dávid még úgy értékelt: döntetlenre áll a Gyurcsány-Orbán meccs, s szokásához híven mind a két nagy pártot kárhoztatta. Hogy miért tartott ilyen sokáig az MDF-elnök megvilágosodása, arra a pártból nem kaptunk egyértelmű magyarázatot, s mivel más sem, szocialista és MDF-es körökben is felütötte fejét a pletyka, mely szerint üzleti körök üzentek Dávid Ibolyán keresztül Gyurcsánynak: elfogyott a türelmük. Egy másik értelmezés szerint az egyhetes gondolkodási idő oka a megváltozott helyzet. A Fidesz, amely korábban arról beszélt, hogy a népszavazásnak elsöprő hatása lesz, türelmes hangot választott, s az így keletkezett politikai űrt igyekezett betölteni az MDF elnöke - a párt "mezei" tagságának nem kis megelégedésére egy pillanatra felhagyva a se hús, se hal politikával.
Konzervatív Tisztelet
Több másodvonalbeli MDF-es politikus is arról beszél lapunknak: a nyilatkozat nem felajánlkozás egy jövőbeli Gyurcsánymentes MSZP-nek, az ilyen összeborulást ugyanis szerintük nem bírna el a tagság gyomra. A kérdést más szempontból vizsgálva azonban az látszik, hogy a fórumban korántsem mindig finnyásak, ha érdekszövetségekről van szó.
A Heti Válasz értesülései szerint a párt országos választmányának legutóbbi ülésén a jelenlévők nyolcvan százaléka mondott igent arra a határozatra, amely felhatalmazza az elnökséget: állapodjon meg a Schmuck Andor-féle Tisztelet Társaságával a 2010-re esedékes összefogásról. Úgy tudjuk, a párt országos listáján minden harmadik helyet a társaság kapná meg úgy, hogy ma még nem lehet tudni, kik lennének a jelöltjei. "Semmit nem tudunk erről a társaságról azonkívül, hogy biztosan nem jobboldaliak, és biztosan nem konzervatívok" - mondja érdeklődésünkre a megállapodás egyik ellenzője. Többek szerint már csak azért is hazárdjáték a terv, mert semmi nem szavatolja, hogy ha a 2010-es választás után az MDF lenne a mérleg nyelve, a társaság képviselői ne a baloldal irányába billentsék a pártot. Az ellenzők szerint a tervezet nem szolgál mást, mint hogy a Schmuck Andoréktól érkező "támogatás" biztosítsa Dávid Ibolya helyzetét a párt élén.
Az elnök ráadásul ennyivel nem is elégszik meg: noha érvényes döntés van arról, hogy a következő tisztújítás a 2009-es EP-választás után esedékes, a most szombati választmányi ülésen várhatóan sikerül megszavaztatni, hogy a megmérettetést idén őszre hozzák előre. Így az elnök biztosítaná, hogy 2010-ben is az ő vezetése alatt álljon az MDF.
A Tisztelet Társasága bebiztosította magának a 2010-es MDF-frakció jelentős részét.
Az MDF két évvel a következő országgyűlési választások hivatalos időpontja előtt túladott saját listás helyeinek harmadán. A kedvezményezett újra a Tisztelet Társasága, amelynek 2006 óta már van egy parlamenti képviselője, jóllehet a ciklus eddig eltelt felében csupán egy számítógépes nagyikurzus szervezésével lépett a nyilvánosság elé. Az MDF szerint nem önfeladásról van szó, csupán arról, hogy mindkét félben felmerült a folytatás igénye.
Az MDF vezetésében 2006-ban komoly feszültséget okozott, hogy az országos lista négy, jónak számító helyét átpasszolták az addig csak táncdalos nyugdíjasbulik szervezéséről ismert Tisztelet Társaságának, 2008-ban azonban a párt már simán lenyelt egy sokkal nagyobb békát.
Rögtön Dávid és Herényi után
A megyei elnökök gyűlése után az MDF országos választmánya is jóváhagyta, hogy a párt a következő országgyűlési választáson ismét a Tisztelet Társaságával (TT) közösen szerepeljen. Az együttműködés lényege, hogy a Fórum átadja az országos lista minden harmadik helyét, valamint a 19 megyei és a fővárosi listák közül nyolcban a listavezetői pozíciót az egykori MSZP-s politikus, Schmuck Andor által menedzselt szervezet embereinek. Ez azt jelenti, hogy az országos listán a két legfontosabb MDF-es - 2006-ban Dávid Ibolya és Herényi Károly volt - után rögtön egy, a párt által még nem is ismert Tisztelet Társaságá-s következik majd.
Felmerült az igény
Hock Zoltán, az MDF elnökhelyettese szerint a megállapodás nem jelenti a párt önfeladását, hiszen ezentúl is egyetértési joga lesz a TT-jelöltek személyével kapcsolatban, ráadásul nekik is vállalniuk kell, hogy a fórumos frakció majdani tagjaiként elfogadják a párt politikai döntéseit.
Az elnökhelyettes azzal magyarázta az újabb szerződést Schmuckékkal, hogy a 2006-os történések alapján mindkét fél hasznosnak ítélte az együttműködést, ezért felmerült a folytatás igénye. Hock elmondta, hogy a TT javaslatát az MDF-frakcióban ülő Vas János közvetítette. Vas az a TT-s jelölt, aki végül 2006-ban bejutott a parlamentbe.
Hock elmondta, hogy az érdemi megbeszéléseket Schmuck Andorral folytatták, a társaság finanszírozójaként emlegetett Leisztinger Tamással nem tárgyaltak. Schmuckot hiába kerestük meg, elzárkózott attól, hogy a társaság terveiről nyilatkozzon.
Tőke tőkésektől
A 2006-os együttműködés ellenzői közül az egyik magas rangú MDF-es távozott is a pártból. A szakítás előtti napokban, 2006 májusában Gémesi György - akkor elnökségi tag - egy sajtótájékoztatón [1] azt állította, hogy az MDF kampányához szükséges pénzek jelentős része Leisztinger Tamás érdekcsoportjától érkezett, Schmuck Andoron keresztül, a párthoz.
Gémesi szerint a TT jelöltjeinek felkerülése az MDF listájára óriási feszültséget keltett a párt országos választmányi ülésén, ő is úgy vélekedett, hogy "ilyen szintű kiárusítása az MDF-nek" a korábbi években nem volt jellemző. Egy másik kilépő, Szőke László, a párt volt alelnöke egy tavalyi interjúban azt mondta, hogy a TT-ből "anyagi és más dolgokban is támogatták a pártot, és ennek az volt az ára, hogy az embereiket feltettük az MDF listájára bejutó közeli helyekre. Hogy kik álltak a TT mögött? Több nagytőkés, akiket egyrészt nem tudok, másrészt nem akarok megnevezni."
Megkerestük Gémesit és Szőkét is, de egyikük sem kívánta kommentálni az újabb megállapodást.
Az MDF zászlaja
Az MDF Csongrád megyei elnöke viszont kétségét fejezte ki a TT-ügyben. Az alapító tagnak számító Grezsa István szerint lehet, hogy ezzel megint magasra emelik az MDF zászlaját, de hogy mi lesz a zászló alatt, azt nem tudni. Grezsa szerint minden párt igyekszik gazdasági támogatást szerezni, az MDF-nél erre a szerepre a Tisztelet Társaságát találták meg, amelyet egy általa nem ismert pénzügyi kör finanszíroz. Az is figyelemreméltó, hogy a TT-nek nincsenek városi, megyei szervezetei, bár állítólag 160 ezer tagja van, viszont leginkább "régi táncdalfesztiválok mai retró változatairól" ismert.
AKI AKKOR 1989-1994 KÖRÜL OTT VOLT ÉS LÁTTA, JÓZAN ÉSSZEL MÉRLEGELVE SOHA NEM TÁMOGATNÁ AZ MDF-ES PAKTUMPOLITIKÁT. Popovits János sem...
Az Antall-kormány súlyos, végzetes mulasztásai:
2007, november 23 - 10:40 - Popovits János
1. A magyar parlament jogfolytonosságát minden nyilvános megvitatás nélkül elfogadta !
2. A rendőrség testületét nem váltotta fel a kormány ( a nem párttagok körében toborzandó) nemzetőrséggel. A rendőrség állományát szakmai tanácsadásra kellett volna redukálni és, ahogyan 45-ben, igazolási eljárással létszámát csökkenteni.
3. A külföldi hitelek törlesztését be kellett volna szüntetni, hiszen azok a diktatúra fenntartására, az emberi jogok elnyomására szolgáltak. S ezt a hitelezők is tudták !
4. Az ügynök lista nyilvánosságra hozatala elmaradt ! (Aczél György szerint Antall a "mi emberünk volt ! Legalább is annak tartottuk". FAZ)
5. 1956 sajátos, egyedülálló társadalmi újításának, az önigazgatás kialakításának, (forradalmi bizottságok, bizottmányok, munkástanácsok) semmibe vevése, lesöprése, diffamálása azzal, hogy Antall József azt "harmadik útnak" nevezte s bevezetését, szorgalmazását nem tartotta többé a kormány feladatának. Érthetetlen! Hiszen a győztes párt, az MDF, politikai programjában szerepelt, s a lakitelki mozgalom legjelentősebb legmodernebb, legmesszebbre ható célkitűzése , mondhatni, alapvető célkitűzése volt. A magam részéről ezért léptem be tagjai közé 1988-ban. Külföldről! /Tagsági könyvem száma 3344./
6. Abból, hogy az önigazgatást nem vezették be, adódott az is , hogy a sajtószabadságot sem lehetett megteremteni Magyarországon. Arra kell csak gondolni, hogy a média, így a sajtó is, a pénz, a tőke kezében volt, s azzal a volt rezsim tagjai, képviselői rendelkeztek. A szabadon választott kormánynak nem volt publikálási lehetősége! Emlékezzünk ! A magyar televízió megválasztása napján nem engedte szóhoz jutni az újonnan megválasztott miniszterelnököt ! Kikapcsolta az adást.
Barátaimmal akkor azonnal felhívtuk a televíziót s bejelentettük tiltakozásunkat.
(Dr. Gorove László lakásáról, barátunk, Bárányos Károlynak az 1945-ös koalíciós kormány közellátási majd földművelésügyi miniszter fiának bíztatására, unszolására.
Az első szabadon választott kormánynak egyszerűen nem - volt fóruma.
Az ellenzéki médiumoktól függött, hogy mit közölhetnek a lakossággal és mit nem.
A kormány nagy nehezen tudott hitelekhez jutni és az Új Magyarország című lapot megjelentetni, mely aztán így a kormány szócsöve lett.
Megvásárolták maguknak a sajtót.
Történelmi jelentőségű beszélgetésnek nevezhetem azt a beszélgetést, mely Dr. Georg Paul Hefty az FAZ újságírója és Dr. Czakó Gábor Csaba, Antal József jogi és kulturális kormánytanácsadója között hangzott el 1990 pünkösdjén. Németországban, Kastlban, a lakásomon (Hochholz Str. 7).
Arról beszéltek barátaim, akiket akkor ismertettem össze, hogy most már véget kellene vetni annak, hogy a kormány munkájáról rádióban, tv-ben és a sajtóban csak negatív, posztkommunista, rosszindulatú és hamis tájékoztatás legyen.
Hefty:
- Tényleg tűrhetetlen, hogy nincs Magyarországon tárgyilagos információ. Ez rövidesen a kormány bukásához vezethet !
Czakó:
- Antalnak sikerült bankoktól olyan összeget kapnia, hogy az Új Magyarország című napilapot megindíthatjuk. S ez már objektív módon fog tájékoztatni. Ezt garantálhatom, mert én leszek a lap főszerkesztője.
Hefty:
- Tehát kormánylap lesz !
Czakó:
- Nem. Nem kormánylap lesz, hanem szabad, független napilap !
Sajnos, itt a beszélgetésnek ezen a pontján elromlott a hangulat, s a beszélgetésből nem született barátság, ahogy azt reméltem. Ma is sajnálom. Mindkettőjüket nagyra becsültem s ráadásul mindkettőjüknek igaza volt.
Heftynek abban, hogy egy a kormány által megvásárolt lap kormánylap! Czakónak pedig abban, hogy az független napilap lesz, mert ő, mint mélyen vallásos keresztény, sohasem fog hazudni. Őt a Kádár rezsim nem tudta megvásárolni, sőt, életét is kockáztatta harminc éven keresztül azzal, hogy meg nem alkuvó módon írta az igazat. Tehát azt, amit lelkiismerete szerint igaznak tartott. Aczél György be is hivatta. Azt hiszem, a Mozgó Világ felszámolása után: -Czakó elvtárs gondoljon arra, hogy mindenkit érhet baleset. Aztán hozzátette: persze, közlekedési balesetre gondolok.- Eme atyai tanács után nem volt már több mondanivalója, kegyesen elbocsátotta.
Pedig, milyen egyszerű lett volna ! Az önigazgatás létrehozásának eljárása szerint azzal, hogy az újságírók választják meg a főszerkesztőt, nemcsak a jobboldali lapok lettek volna tárgyilagos, független napilapok, ahol emberek meggyőződésük, lelkiismeretük szerint szabadon írnak, hanem a baloldali lapok is. Meg a rádió is ilyen lett volna, meg a televízió is. Mindenki tudta a Kádár rezsim (Mindszenty József szakkifejezése) alatt, hogy azok, akik diktatúrában élnek, azt kell írniuk, mondaniuk, amit elvárnak tőlük.
Egy kis epizód a Kossuth rádió életéből a legjobb bizonyíték erre. 1966-ban Molnár Tibor szerkesztő szobájában ültünk, mi a 'Hétvége' című műsor szabadúszó írói, újságírói. Vagy tízen, tizenketten. Legtöbbjük nagy kommunista és párttag. Neves írók, újságírók. Engem az idegenforgalom delegált, mint szakembert, írástudó szakembert. Mint tanítástól eltiltott irodalomtanárt érdekeltek az irodalmi műfajok, s mivel Tibi még nem jött be, beszélgettünk. Én egy kérdéssel kezdtem: - Olvastátok a Népszabadság vezércikkét?
A reakció leírhatatlan volt: ordítottak, üvöltöttek a nevetéstől! Nem tudták abbahagyni.
7. Nem nevezhetem magam közgazdasági szakértőnek, de az Antall-kormány végzetes lépése a privatizáció felelőtlen elindításával a hozzá nem értőket is felháborította.
A posztkommunisták kezébe került az ország tőkéjének 80-85 százaléka.
Kik kaptak a még meglévő bankoktól kölcsönöket, hogy a felkínált állami vállalatokat, tulajdonokat felvásárolják ?
S ki tudott ezekről a lehetőségekről ?
Nyilván az állami vállalatok kommunista vezetői !
Az állami birtokokat ki tudta bagóért megvásárolni ? Akinek azért volt némi készpénze.
Kik értesítették a provízió reményében a külföldi cégeket az előnyös vásárlási lehetőségekről.
S kik bonyolították azokat le ?
Megüt a guta !
Tudomásom szerint az "insider" üzletkötés bűncselekmény lehet.
Azt hiszem a vásárlás dátumából meg lehetne állapítani, ki jutott így vagyonokhoz.
S ki felel ma mindezekért ?
Ma a könyörtelen tények uralkodnak !
A hazaárulók, júdások, a kommunisták nem bánják meg cselekedetüket. Képtelenek rá. Úgy, ahogy Júdás ! De kihalnak. Utódaik, ahogy Németországban is, nem felelősek az elődökért. S ez reménnyel tölt el. Hiszen új nemzedék lép porondra.
8. "Én 15 millió magyar miniszterelnöke leszek!" - mondá Antall József. De 200.000 -250.000 magyar politikai menekültnek ma sincs szava abban, hogy hazájának milyen politikai rendszere legyen. Igaz, ha van az emigránsnak elég pénze és házat, öröklakást vesz ott, hazájában, aminek felszabadításán évtizedekig dolgozott, akkor kegyesen megengedik neki.
Miért hibáztatom, kritizálom saját táboromat, az én képviselőimet, és azokat a vezetőket, akiket, ha lehetett megválasztottam volna ?
Mert azt szeretném, ha már sikerült a diktatúrát megszüntetni, azok lennének az ország vezetői, akik e felszabadítási küzdelmekben érdemekre tettek szert. S nem az a Párt, mely leverte a forradalmat, undorító puha diktatúrát vezetett be és tönkretette az országot.
Így hát folytatom.
Orbán Viktor.... ugyancsak elmulasztotta, meg sem kísérelte, hogy a rá szavazni kívánók külföldön élő része is visszakapja szavazati jogát, már csak politikai üldöztetésének és a menekülés tortúráinak jelképes jóvátétele gyanánt .
Svájcban, ahol ezt írom, nagy gondot fordítanak arra, hogy a külföldön élő svájciak ne idegenedjenek el hazájuktól vagy akár "volt hazájuktól". Rendezvényekkel, ünnepségekkel emlékeztetik őket arra, hogy továbbra is a magukénak vallják őket. Természetesnek tartják, hogy távolról, levélben is részt vehetnek az országos politikai választásokon, pedig azok nem hivatkozhatnak különösebb hazafiúi érdemekre, hiszen csupán gazdasági érdekekből hagyták el hazájukat.
Orbánnak tudnia kell, hogy 'nyugaton', ott ahol részben egyetemi tanulmányait folytatta, természetesnek tartják, hogy egy politikus tudja, hogy mit neveznek politikai felelősségnek.
Az un. Politische Verantwortung kötelezte F. J. Strauss-t vagy előtte Raimond Barzel-t, vagy Kissingert, folytathatnám, hogy adjon helyett most már másoknak is.
Csak különösen hataloméhesek, mint Mitterand, Chirac, vagy Helmuth Kohl próbálták meg a nekifutást még egyszer. De ők sem harmadszor!
"Bármennyire hihetetlennek tűnik is, én láttam a szabadságot - személyesen, a magam szemével - , a maga tökéletes, hibátlan szépségében....." Orbán Viktor október 23-i beszédében 2005-ben, de 2006-ban is is idézte könyvem 13. oldalán ezzel mondattal kezdődő bekezdést. De elmulasztotta nevemet említeni, s elfeledkezett engem erről értesíteni. Pedig beszédéből kiderült, hogy tudta ki vagyok. / R. J.: A Befejezetlen Forradalom, Bp., 1999.
(Popovits Jánosnak korábban levélben köszönte meg a könyv megküldését!)
Javaslatomat viszont elutasította, amellyel, megnyerte volna mindkét választást. Amit viszont elveszített. A javaslatot elutasította úgy, hogy nem is olvasta el gondosan. Ez nyilvánvalóan kiderül a müncheni főkonzullal folytatott levélváltásból. Mindkét választás előtt eljuttattam hozzá azt, hogy vegye programjába, hogy a külképviseletek útján az európai országokat tájékoztatni kell, hogy forradalmunk 50. évfordulójának megünneplésekor gondoljanak arra, hogy Magyarország a mai napig fizeti azokat a külföldi kölcsönöket, melyeket a forradalom leverése után vettek fel, s részben a lázadó nép féken tartására. S az ünnepelt azt mai napig fizeti! Személyes kapcsolataim révén állami intézményeknél tettem is lépéseket, s tudom, az ügyet felkarolták volna.
Én koromnál fogva nem jöhetek számításba abban, hogy vezető szerepet játsszak a a magyar politikai életben, de annál ingerültebben kérdezem:
Azt gondolja Orbán Viktor, hogy Magyarországon egyedül neki van esélye arra, hogy sikerrel folytasson választási küzdelmet Gyurcsány Ferenccel szemben, és győzzön ?
Ebben aztán méltó utóda Antall Józsefnek, aki ugyancsak nagy gondot fordított arra, hogy ne legyen utódja.
Popovits János, München
Politikai prostitúció MDF módra
2008.04.18. 10:33 polkorrekt
Mára az egykor szebb napokat is megélt, a ”rendszerváltásnak” nevezett folyamatban vitathatatlanul kulcsszerepet játszó MDF egy alig 5%-os párttá süllyedt, amely a parlamentbe való bekerülésért küzd. Persze ez nem egy új keletű, hiszen a népszerűségük az 1994-es választások, és az 1990-1994 közötti kormányzati teljesítményük óta fokozatosan zuhan. A Dávid Ibolya vezette csapat egyfajta új jobboldalt és ellenzékiséget, próbál megjeleníteni. Mind a Fidesznek mind az MSZP-SZDSZ-nek odamondogatnak ezzel jelezve azt, hogy ők a két nagy oldal között állnak és a ”normális” nem a gyűlöletre épülő politikát képviselik. Azt próbálják folyamatosan kommunikálni arculatukkal, megszólalásaikkal, hogy a jelenlegi magyar parlamentben ők képviselik az erkölcsöt, a becsületet és a nagyokkal ellentétben a korrupciótól mentesek. Jobb tisztázni azt, hogy ez az MDF olyan messze van a ”rendszerváltásban” fontos tényezőként jelenlévő MDF-től, mint Makó Jeruzsálemtől nemcsak a támogatottságukban, hanem politikájukban is. A korai Magyar Demokrata Fórum megpróbált leszámolni a kommunista múlttal és egy ténylegesen valós rendszerváltást véghezvinni bár ezt nem sikerült nekik. Ugyanez a párt ma jól elevickél ebben a politikai mocsokban, és esze ágában sincs támogatni vagy elősegíteni azokat a mozgalmakat, folyamatokat, amelyek közelebb vinnék az országot az igazi rendszerváltáshoz. Nem véletlen, hogy a régi nagyok közül már szinte mindenki elhagyta az MDF-et, mivel nem bírtak azonosulni azzal a politikával, amit az egy jó ideje Dávid Ibolyával az élen képvisel. Amit ma az MDF folytat az nem más, mint politikai prostitúció. Azzal ”fekszenek össze” aki több pénzt ad. Normális esetben annak a lehetősége sem merülhetett volna fel, hogy az MDF támogassa az MSZP-s kormányt. Ugyan Ibolykáék ezt makacsul tagadják, de közben azért egyeztetéseket folytatnak a posztkomcsikkal ahol megpróbálnak megállapodni az összegről amennyibe ez a numera kerül az MSZP-nek. Szintén jól mutatja az MDF morális állapotát az, hogy az egyébként MSZP-s kötődésű Leinsztinger Tamás által pénzelt és többek közt a Schmuck Andor nevével fémjelzett Tisztelet Társasága ismét ”együttműködést” kötött a Fórummal. Ennek értelmében, ha a párt bejut a parlamentbe a következő választáson, akkor parlamenti helyeinek egyharmadát átadja a Tisztelet Társaságának. Jó prostiként az MDF ezt nem szerelemből, hanem pénzért teszi, ugyanis Leisztingerék finanszírozzák az MDF kampányait, gondolom nem kis összeggel. Ennek hallatán már azon néhányak is kiléptek a pártból, akik eddig kitartottak mellette. Megértem őket, hiszen ettől mélyebbre már nem nagyon süllyedhetett ez az amúgy történelmileg jelentős párt- Előbb utóbb el fognak tűnni a történelem süllyesztőjében az Ibolyka vezette csapattal együtt. Nem túl szép sors nemde?
Címkék: mdf rendszerváltás prosti mszp politika ibolyka dögrovás parlament
Prostitúció?
Inkább godosan fazonírozott globalista "váltópárt" ,amely az SzDSz helyére léphet, ha a szükség úgy hozza. TGM szerint globalistább az SzDSz-nél, ami azért túlzás,mert az SzDSz maga a jelenlévő globalitás. Valahogy úgy, mint 1958 előtt a szovjet "szakértők" jelenléte a Birodalom ellenőreiként. Ma már jól láthatóan "történelmi fukciója" a globális tőkestruktúrák totális képviselete a "megszállt bennszülött társadalommal" szemben. Ha ők eltűnnek végre a magyarországi közéletből, véget érhet a redszeváltás "sztálinista korszaka". Az mdf MÉG nem elég profi és megbízható a "rendszergazdák" számára, hogy az SzSDz-t eredeti funkciójában helyettesitse.Bár ha ló nincs, akkor jó a szamár is ... .
Téma: MSZP: Hajtóvadászat három emberre
terra
2008. április 25. 10:17 | Sorszám: 40
Az első verziót tartom valószínűnek, különösen a mai új hírek alapján. A MN olyan részletességű anyaggal állt elő (szerződések, számlák, közjegyzői okirat, sőt a mai Célpontban hangfelvételeket is hallhatunk), amit csak a magánnyomozó cég környékén szerezhetett meg valaki.
Nem kizárt, hogy "többkulacsos", jellemtelen Gubuznai áll a dolog mögött, aki ellen jelenleg is nyomozás folyik Csányi megzsarolása miatt.
A mostani fejlemények Gyurcsány belső ellenzékének sem állnak érdekében. Nem tartom valószínűnek, hogy ez az ún. ellenzék - ami korán sem egy egységes, szervezett erő -, szervezett akcióval meg akarná kaparintani az MSZDP-t.
Ezzel szemben az egész baloldal hosszú távú túlélési esélyeit csökkentheti, ha az MSZDP Kapolyi személyén keresztül még azelőtt lejáratódik azelőtt, mielőtt ténylegesen beindulna a politikai tevékenysége.
Az MSZDP-nek ugyanis kulcsszerepe lehet mindkét baloldali párt hosszú távú túlélésében. Az SZDSZ ha későn is, de rájött arra, hogy csak akkor marad halvány esélyük a parlamentbe maradásra, ha leszakad a jelenlegi "vegyes", a különböző csoportok nyomására hol neoliberális irányba menő, hol szociáldemokrata irányba visszatáncoló MSZP-ről és markánsabban (neo)liberális politikát folytatva kívülről támogatja az MSZP Gyurcsány-szárnyát, ugyanakkor az MSZP ellenzékeként viselkedik olyan kérdésekben, amikor inkább a hagyományos baloldali értékekkel összhangban levő döntés kerül napirendre.
Az MSZP az 1994-es kiugróan magas választási győzelmet kivéve korábban sem volt ténylegesen kormányképes szövetséges nélkül. Az MSZP a jelenlegi helyzetből már nem lenne képes azt a támogatottsági szintet elérni, hogy akár elméleti esélye legyen egyedül a választás megnyerésére és ezt szerintem a józanabb szocialisták is belátják. Az előrehozott választás "rémétől" is hajtva sürgősen tenniük kell valamit a megfelelő szövetségi viszonyok létrehozására. Ennek lényege az lehet, hogy az MSZDP-t Gyurcsány nem nyílt, de valóságban annál szigorú kontrollja mellett felfejlesztik az MSZDP-t, ide "internálják" az MSZP "balos" szárnyának egy részét - persze nem erőszakkal, hanem pozíciók, listás helyek felajánlásával. Ezzel sikerül megosztani és csökkenteni Gyurcsány belső ellenzékét az MSZP-n belül, másrészt a látszólag "kiszorított" illetve "lázadó" MSZP-s politikusok növelhetik az MSZDP vonzerejét a baloldali választók előtt.
Így - a Scmuck-Leisztinger által irányított MDF-et is figyelembe véve - elég komoly szövetségesi erő jöhet létre, ami ha a következő választás megnyerésére nem is elegendő, hosszú távon biztosíthatja mind a négy párt parlamenti részvételét a leendő jobboldali kormány ellenzékeként, a későbbi választásokon pedig nyerésre is alkalmas szövetségként léphet fel. Az MSZP így szélesebb mozgásteret is kap a politikai irányvonal kialakításában, hiszen hol az egyik, hol a másik irányba mozoghat az éppen megfelelő szövetséges támogatásával. (Feltételezem, hogy Gyurcsány reményei szerint ez a szövetség még a következő választás előtt működhetne és a kisebbségi kormányzást támasztaná meg, de véleményem szerint ez irreális elképzelés).
Ennek az elképzelt rendszernek kulcsfigurája Kapolyi, aki az Apró-klán támogatásával rengeteg pénzre, vagyonra és befolyásra tett (és tesz) szert és ezzel kézben tartaná az MSZDP-t is, hogy abban nehogy "nem kívánt" irány vagy vezetés alakuljon ki. Ha Kapolyit "kilövik", mindez veszélybe kerül és ellenőrizhetetlen viszonyok alakulhatnak ki.
Középosztály hány pontja?
2007, február 4 - 18:07 - Rudolf János
Mennyire komoly az a program, ahol még a programpontok száma is vitatható?
Történt, hogy ismerős szólt, mert egy korábbi blogbejegyzésemben 10 pontról írok, amikor az MDF 13-at szorgalmaz – javítsam ki.
Hát kérem megnéztem az mdf.hu-n, hogy akkor most hogyan is van -> és meglepő, hogy ott is hol 10 pontról, hol 13 pontról írnak.
Pl. fenn az oldal tetején a 10-es szám szerepel, annyit is sorolnak fel, lent meg, „emlékeztető a középosztály 13 pontjáról folytatott megbeszélésekről” szöveges link található.
Szóval nagyon komoly programpontok lehetnek amik csak úgy jönnek mennek, feltűnnek meg eltűnnek.
Az ÁSZ feketeseggű lett az MDF-nél
2007, március 3 - 10:16 - Rudolf János
Megvan a középosztály hiányzó 3 pontja!
Nincs egy hónapja, hogy megírtam, hogy az MDF ugyan 13 pontról beszél, de a főoldalon csak 10 pontot szerepeltet. (képek a bejegyzésem alatt)
No most szól ismerős megint, hogy nézzek rá az mdf.hu-ra mert most javították. (csekély egy hónap alatt)
Nézzük szépen sorban, melyik 3 pont új:
Opp – de meglepetés van.
Már az első pont sem stimmel. Át van fogalmazva.
Korábban még az volt, hogy „egyszerű és átlátható adórendszert kell életre hívni” mára viszont az első pontban ezt a 2010-re el is halasztja azzal a szöveggel, hogy „Egyszerű és átlátható adórendszert kell életre hívni, amelyek alapfeltétele az egykulcsos adó 2010-es bevezetése”
Jó értem, akkor ez a program most nem is aktuális, ezt jegelni kell, mert most csak megmondjuk, de 2010-ig várja ki mindenki a sorát, addig meg mondjuk támogassa ezeket a megszorító sokkulcsos csomagokat.
2-es pont stimmel
3-as is
4-es pont azonban már át van fogalmazva. Eredetiben még „kisebb” államot akartak, most már csak „karcsúbbat”.
Nofene.
Olyan ütembe jön már a slepp, hogy már most látszik, hogy nem lesz annyi beosztás mint seggnyaló? Ezért a kisebb helyett már a karcsúbb is elegendő?
De nézzük legalább pozitívan: ezzel a változtatással a hazugság is kisebb.
5-ös pontban viszont megint árulás van – ÁRULÁS!
Eredeti 5-ös pontban még az szerepelt, hogy „fel kell állítani a Tiszta Kezek hivatalát, meg kell erősíteni az Állami Számvevőszéket, a Gazdasági Versenyhivatalt és a Fogyasztóvédelmet”
Ebből mi lett?
„Fel kell állítani a Tiszta Kezek Testületét és Hivatalát”
Hát hová lett az ÁSZ?
Ja vagy az ÁSZ most a napokba adott ki egy anyagot, hogy törvénytelen az MDF, mert hiába szólnak szépen csöndben akkor sem csinálnak rendes könyvelést, akkor sincs rendes vagyonleltár és akkor sincs a szervezetek ötödének még kamu kimutatása se?
Ejha!
És ezért mert ezt az ÁSZ MTI hírben ki merte adni, már az ÁSZ a bűnös és már nem is fogja az MDF mostantól szorgalmazni, hogy erősödjék?
Hát hogy a fenében van ez már megint?
Vagy ugyan ennél a pontnál mit jelent az, hogy Tiszta Kezek testülete és hivatala. Kik lesznek a testület? Baján meg a többi párszédelgő mocsok?
Kecskére káposztát?
Erről a testületesdiről eddig nem is volt szó – csak hivatalról
De haladjunk:
6-os pont – stimmel
7-es pont – stimmel
8-as pont – stimmel
9-es pont.
Na ez eleve értelmetlen pont volt már anno is, de látszik erre menet közben ők is rájöttek és átvariálták.
Eredetiben még így volt:
„garanciát kell vállalni arra, hogy az állam 10 éven belül a GDP 50 százalékáról 35 százalékra mérsékli központosító és újraelosztó kapacitását”
Miért is volt ez már eleve hülyeség?
Mert az állam nem 50%-ot von el, hanem ehhez ugye megint érteni kéne (pl. egy hivatalos OECD anyag szerint 69,5%-ot) és ugye kellene legalább egy ember abba a bugyuta csapatba aki szólt volna, hogy ez az 50%-os szöveg már eleve nevetséges.
A másik ami viszont még cikisebb, hogy Ibolya jogász, és mégis úgy fogalmazták meg, hogy a kapacitást kell csökkenteni.
Kérem milyen kapacitást?
Esetleg nem az adók mértékére tetszettek gondolni?
Apró érdekesség még, hogy a 4-es pontban már volt szó a kisebb vagy újabb verzióban karcsúbb államról, akkor ebben a 9-es kisebb államot szorgalmazó pontban – amellett, hogy hülyeségeket és hülyén fogalmazva tartalmazott – mi is volt a nóvum?
Nade hogyan hangzik most a 9-es?
„Garanciát kell vállalni arra, hogy az állam 10 éven belül mérsékli központosító és újraelosztó kapacitását”
Hááát – ez most második nekifutásra sem jött össze.
Az állam lebontása ugyanis liberális program, a kapacitás csökkentés pedig megint értelmetlen kifejezés.
Kell ebből a 13 pontból még egy 3-ik verzió is.
10-es pont.
Eredetiben még úgy volt, hogy „a piacgazdaság biztonságos működésének és a korrupció-visszaszorításának érdekében módosítani kell a csőd és a felszámolási törvényt”
Mostanra viszont csak ennyi lett: „Módosítani kell a csőd és a felszámolási törvényt”
Igen, ez a változtatás érthető, mert menet közben Ők is rájöttek, hogy az első kijelentésnél pl. korrupciót keverni a csődtörvénybe megint ritka nagy butaság volt.
A mostani verzió viszont értelmetlen.
No okés módosítani, de mit? És miért?
Ja vagy ez nem fontos.
Nem lehetne ezt a pontot egyszer világosan és értelmesen is megfogalmazni?
Nincs ott egy írástudó ember se?
11-es pont – ez a régiben még nem volt – így nincs mivel hasonlítani, nóvum.
Az újban az van, hogy „Meg kell változtatni a jelenlegi kampány és pártfinanszírozási törvényt”
Értem én, hogy nagyon törvényeket akartok hozni, de mégis feltehetem azt az egyszerű kérdést, hogy miért? Miért is kell változtatni a kampánytörvényen? Van kampány trv?
Jó, én spec tudom, hogy mire gondoltok, hogy milliárdokat költöttek el a pártok és törvénytelen, de muszáj ezt nekem tudni?
Nem lehetne valakit találni ott, aki ezt a pontot is világosan és bárki számára érthetően fogalmazza meg?
12-es pont – a régibe ez se volt, ez is nóvum
„A kormány törölje el a bankadót!”
Van valami fogalmatok valami halovány elképzelésetek erről?
Tudjátok is ti, hogy mi az a bankadó, meg hogy manapság milyen gazdasági folyamatok vannak?
Ugyanis szerintem ti a másra gondoltok, de ez még hagyján, a probléma ott van, hogy ma a bankoknál van irdatlan uzsora haszon, és pontosan, hogy az államnak ebből viszont le kell nyesni.
Hisz akkor amikor a Provident 240-420% THM-re ad ki pénzt, akkor amikor az OTP 15 év alatt józan ésszel fel sem fogható mértékben erősödött és akkor amikor minden város belvárosában bezárnak az üzletek és lassan minden város sétáló utcájában csak pénzt fognak árulni mert csak a hitelirodák nyitna egymás hegyére hátára – na akkor nem a bankadót kell eltörölni – ti agyamentek.
És jelzem, ha kicsit értenétek is mi az a konzervatív gazdaságpolitika (pl. nyugaton), akkor ez eleve az eszetekbe se jutna.
13-as pont – El kell törölni az örökösödési illetéket, a haláladót
Na látszik ezt a mondatot még a Political Capital adta a szátokba, és ezt még jól begyakoroltátok.
Hiba nélkül tudtátok még most is, fél év múlva is levésni. A (ex-UFI de inkább LUFI) Reakciónak is ki volt adva feladatba, hogy írjon erről egy postot. Hiába, "anyánk az Index"... :-)
http://www.demokrataforum.hu/
2008. május 3., szombat
2008. május 2., péntek
Zombidemokrácia
Zombidemokrácia
A neoliberálisok és a neokonok között tényleg sok a párhuzam, mindkettőnek kezd már kissé kényelmetlenné válni a demokrácia meg az emberi jogok nyűge. Feszegetik is a határait rendesen. Szétvert demonstrációk, a kínvallatás próbálgatása, a lehallgatások bevezetése állambiztonságra hivatkozva, vallási csoportok, vallások és fajok (arabok és muzulmánok) megbélyegzése stb. Most pedig még exportálni is akarják a fenenagy demokráciájukat, ha egyáltalán lesznek túlélői a kísérletezésnek.
Amerikában áldemokrácia van. Ugyanis semmi esélye nincs más pártoknak a bejutáshoz, mert a médiokrácia ezt az állapotot kívánja fenntartani. Tehát vannak bizonyos kérdések, amelyekben a nép már sosem dönthet (pl arról, hogy hányszázmilliárd támogatást kapjon Izrael évente, vagy hogy legyen-e Irakban megszállás vagy sem), ugyanis ezekben az kérdésekben alapvetően mindkét párt egyetért. Néha persze vannak veszekedések, leginkább a konc és a látszat miatt, amik sosem lényegi kérdésekről szólnak. Aztán mikor jön a választás, csinálnak egy nagy bulit és cirkuszt a népnek, álveszekedésekkel, színes lufikkal, ami egyrészt hatalmas biznisz is, és mindenki szurkolhat, mint egy óriási közös baseball meccsen. Így működik a látszatdemokrácia, amely teljes egészében a médiokráciára épül, amit a mindenkor hatalmonlévő milliárdosok pénzelnek. Jól kitalálták, mert semmi esélye annak, hogy valaha harmadik párt újra labdába rughat, így örökké működhet a biztonságos váltógazdaság. Ezért nincs értelme foglalkozni azzal, ki nyeri az ottani elnökválasztást. Pláne, hogy még csak beleszólásunk sincs, hisz azon a választáson nem szavazhatunk.
A neoliberális világrend fenntartói és haszonélvezői, akik nagyon kevesen vannak, harcban állnak mindazokkal, akik ellenzik saját maguk és hazájuk kifosztását, minden eszközzel küzdenek az idegen megszállók ellen. Egy szélsőséges kisebbséget kell tehát megfékezni. :D
A próféta szóljon Matolcsyból.
"Lassan véget ér azonban Amerika neokon kalandja, s vele együtt a neoliberális gazdasági nézetek is leáldozóban vannak.
Az Egyesült Államok külpolitikáját 2000 után döntően egy olyan csoport határozta meg, akik neokonzervatívoknak, röviden neokonoknak nevezték magukat. Ők építették fel a Bush-doktrínát, melynek lényege, hogy az amerikai hatalom kivételes az egypólusú világban: a szabadság és rend nevében megelőző csapást mérhet bárkire, akit fenyegetőnek tart, kormányokat buktathat meg és nevezhet ki, mert Amerika jót akar, és a jóindulatú hatalomnak mindenhez joga van.
A neokonok hisznek abban, hogy egy politikai rendszer belső tulajdonságai meghatározzák külső viselkedését, tehát egy diktatúra az egész világra veszélyes, így Amerika dolga az, hogy liberális demokráciákkal váltsa fel a diktatúrákat. A neokonok nem hisznek a nemzetközi intézményekben és jogban, szerintük ezek gyengesége miatt kell Amerikának hegemón szerepet vállalnia a világban, és mindez igazolja az afgán és az iraki háborút. Az egyik legismertebb amerikai politológus és történész, Francis Fukuyama szerint azonban Amerika neokon kalandja a végéhez közeledik, és a kemény aktivista politikát puhább, belátóbb politikára kell cserélni.
Fukuyama az ókori görögökhöz megy vissza a mai amerikai neokonok megértéséhez. Szókratész mondta, hogy jelentős különbség van az arisztokráciában, monarchiában vagy demokráciában élő emberek között: a demokrácia embere szeret jól élni, kedves és nem fenyeget másokat, szemben a másik kettővel. Erre épül a neokon hit: hogy a diktatúrák demokráciával való felváltása megváltoztatja az emberek gondolkodását és viselkedését; már nem fenyegetnek, céljuk a jó élet.
A neokonok szerint Amerika sorsa a világban az, hogy katonai erejét felhasználva mindenütt beavatkozzon, ahol még nincs demokrácia. Fukuyama szerint azonban ezzel több gond is van. A neokonok feltételezték, hogy Amerika elég erős katonai téren, hogy a kiszemelt diktatúrákat megdöntse, majd helyükre demokráciát építsen fel - kiderült azonban, hogy nem elég erős, és nem megy oyan egyszerűen és gyorsan az építés.
Az is egyértelművé vált, hogy Amerika nem önzetlen hatalom, hanem érdekei szerint lép fel a világban, hiszen az amerikai kormány a saját népének felel, annak érdekeit képviseli. Ezzel azonban vége a jó szándékú, önzetlen hegemón mítoszának: Amerika nem a diktatúrában élők érdekét, hanem sajátját tartja szem előtt. Ez ki is derül, így a világ közvéleménye már nem hisz Amerikának, és népszerűsége zuhan a világban.
A neokonok a gazdaság területén is megbuktak. A neokon politika ortodox liberális nézeteken alapul - a piac mindenható, az államot le kell építeni, a kereskedelmet és pénzt liberalizálni kell -, és ezeket az amerikai külpolitika a világ számos országára ráerőltette. Ez történt az 1980-as évtizedben Dél- és Latin-Amerikában, a kilencvenes évtizedben a volt szocialista országok és a kelet-ázsiai gazdaságok esetében, de a neoliberális receptek mindenhol megbuktak. Azok jártak jobban, akik elkerülték a neoliberális kúrát: Kína és India sikere egyben a neoliberalizmusnak ellenállók sikere is.
Kiderült, hogy a recept nem működik, mert hibás választ ad arra a kérdésre, hogy miből ered a gazdasági fejlődés. A neoliberális közgazdászok a siker forrását az állami szabályozás leépítésében és a piaci működés szabadságában látják, de kiderült, hogy intézmények, humán tőke és állami szabályozás nélkül baj lesz, amit a mai pénzpiaci válság mutat a legjobban.
Amerika otthon bedőlt saját rossz receptjének, mert a pénzpiacot az állam gyakorlatilag nem szabályozta, de ezzel nem csupán odahaza, hanem az egész globális pénzpiacon válságot okozott. A neokon külpolitika mellett a neoliberális gazdaságpolitika is megbukott: otthon és itthon egyaránt. Ennek levét isszuk mi itt és az amerikaiak odaát.
Matolcsy György
Elképesztő, hogy a perzsa rakétákat a zsidók egyből Európát fenyegető veszélynek hazudják. De hát a hazugság a lételemük, oxigénjük. Hát nem, azok a derék rakéták az ő koszos seggüket fenyegetik, nagyon helyesen. Érthető a talmudikus aljassághenger: Európát ténylegesen az ideirányított, törvénytelen bibsi tömegpusztító eszközök fenyegetik. Mert azt gondolják, mielőtt őket leradírozzák, hadd kapjanak atomot a keresztények is...
Noha erről cikkeznek, elég valószínűtlen, hogy az USA megtámadhatná Iránt. Nem vagyok szakértő, de azt hiszem, hogy egy ilyen támadás 3 féle lehet:
1) Meglepetésszerű légitámadás létesítmények ellen.
2) Komplett benyomulás szárazföldről, tengerről s levegőből dél, nyugat és észak felől.
3) Nukleáris támadás.
A 3. kizárnám, noha nem teljesen valószínűtlen. Mivel azonban nem tudni, Irán pontosan mivel rendelkezik, nyílt atomtámadás nem lehetséges.
Az 1-ra fel vannak készülve Iránban, ez nem okozhat döntő kárt, s itt is veszélyes az ellencsapás lehetősége.
A 2-re nincs ereje az USA-nak. Sem Afganisztánban, sem Irakban nem állnak nyerésre, nincs elég katona a harctéren.
Akkor miről szól az Irán elleni háború propagandája? Szerintem arról, hogy így akarják leplezni az iraki kudarcot. Petraeust leváltották azzal, hogy mostantól egy Irán elleni háborúra fog koncentrálni. Igen valószínűtlen, hogy miután kudarcot vallott Bagdadban, rábízzák az iráni hadjáratot. Tehát a propaganda arra szolgálhat, hogy az iraki kudarcról elterelje a figyelmet és fokozza a háborús érzést az amerikaiakban a választás előtt, hogy a választók inkább szavazzanak egy McCainre, mint egy Obamára.
Persze lehet, hogy ebbe még egy kis csetepaté is belefér. De nem valószínű. Az iraki béke ráadásul egyre inkább Irántól függ, mint kiderült (noha igyekeztek elhallgatni): az iráni siita vezetők közvetítettek Al Sadr és az iraki kormány között a múlt héten s talán most is.... Ez kiejezetten a gusztustalanság kategóriája: Irán jelenleg békecsináló szerepben van Irakban.... közben terrorizmussal vádolják.
S persze, ha támadásról beszélnek, az kifejezetten az ugató kutya esete...
Nos, csak ennyit az alábbi hírhez:
2008. 04. 26.
A Pentagon Irán elleni háborúra készül
Az amerikai védelmi minisztérium egy Irán elleni lehetséges katonai akciót tervez - ismerte el az amerikai vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke.
Közben Teheránban tagadják, hogy bármilyen fegyveres incidens történt volna a Perzsa-öbölben az iráni Forradalmi Gárda hajói és amerikai hadihajók között.
Ezek még a januári incidens képei a Perzsa-öbölben. A Pentagon szerint akkor az iráni járőrhajók nemzetközi vizeken néhányszáz méterre megközelítették az amerikai hadihajókat, és azzal fenyegettek, hogy fölrobbantják őket. Most is az Iráni Forradalmi Gárda elitalakulat hajói közelítettek meg egy amerikai haditengerészet által bérelt hajót a világ egyik legfontosabb kőolajszállító útvonalán. Az amerikaiak figyelmeztető lövéseket adtak le. A teheráni cáfolat ellenére a kőolaj ára tovább emelkedett, és csaknem elérte a hordónkénti 120 dollárt a nemzetközi piacokon.
Ez pedig már Michael Mullen tengernagy, az amerikai vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke. Magas rangú amerikai katonai vezető most először ismerte el nyilvánosan, hogy Washington már tervezi az Irán elleni esetleges katonai akciót. Korábban Robert Gates amerikai védelmi miniszter is megerősítette, hogy a katonai támadás lehetősége a perzsa ország ellen még mindig az asztalon van. Teherán ugyanis egyre nagyobb mértékben támogatja a síita terroristákat Irakban, és világszerte az iszlámista terrorszervezeteket. Ráadásul még mindig nem bizonyította, hogy titkos atomprogramja békés célokat szolgál.
És a latinok/spanyolok is szaporodnak az USA-ban, akiket valahogy nem nézek le pusztán faji alapon, mert minek. :-)
Már nem a bevándorlás, hanem a kiugró népességszaporulat táplálja az Egyesült Államokban a hispán lakosság arányának növekedését, írta a csütörtöki The Wall Street Journal a népességszámlálási hivatal friss adatai alapján.
A 45,5 milliós spanyol ajkú népesség aránya jelenleg 15 százalékot tesz ki. Ez a mutató 2000-ben még csak 12,6 százalék volt, akkor 35,7 millió hispán élt az országban. Míg az 1990-es években a bevándorlási hullám volt a fő forrása latino népesség növekedésének, az utóbbi években a népességszaporulat lett a fő ok.
A hispán családok hagyományosan több gyereket vállalnak. A fehér nők átlagosan 1,8 gyereket hoznak világra, a hispán nők 2,8-at. Az elmúlt hét évben a hispán népesség körében 8,4 születés jutott minden elhalálozásra, a fehéreknél ez a mutató mindössze 1,6, a feketéknél 2,4.
Kenneth Jonhson, a New Hampshire-i Egyetem vezető demográfusa rámutatott, hogy a hispánok számaránya a jövőben akkor is növekedni fog, ha az Egyesült Államok lezárná határait.
A neoliberálisok és a neokonok között tényleg sok a párhuzam, mindkettőnek kezd már kissé kényelmetlenné válni a demokrácia meg az emberi jogok nyűge. Feszegetik is a határait rendesen. Szétvert demonstrációk, a kínvallatás próbálgatása, a lehallgatások bevezetése állambiztonságra hivatkozva, vallási csoportok, vallások és fajok (arabok és muzulmánok) megbélyegzése stb. Most pedig még exportálni is akarják a fenenagy demokráciájukat, ha egyáltalán lesznek túlélői a kísérletezésnek.
Amerikában áldemokrácia van. Ugyanis semmi esélye nincs más pártoknak a bejutáshoz, mert a médiokrácia ezt az állapotot kívánja fenntartani. Tehát vannak bizonyos kérdések, amelyekben a nép már sosem dönthet (pl arról, hogy hányszázmilliárd támogatást kapjon Izrael évente, vagy hogy legyen-e Irakban megszállás vagy sem), ugyanis ezekben az kérdésekben alapvetően mindkét párt egyetért. Néha persze vannak veszekedések, leginkább a konc és a látszat miatt, amik sosem lényegi kérdésekről szólnak. Aztán mikor jön a választás, csinálnak egy nagy bulit és cirkuszt a népnek, álveszekedésekkel, színes lufikkal, ami egyrészt hatalmas biznisz is, és mindenki szurkolhat, mint egy óriási közös baseball meccsen. Így működik a látszatdemokrácia, amely teljes egészében a médiokráciára épül, amit a mindenkor hatalmonlévő milliárdosok pénzelnek. Jól kitalálták, mert semmi esélye annak, hogy valaha harmadik párt újra labdába rughat, így örökké működhet a biztonságos váltógazdaság. Ezért nincs értelme foglalkozni azzal, ki nyeri az ottani elnökválasztást. Pláne, hogy még csak beleszólásunk sincs, hisz azon a választáson nem szavazhatunk.
A neoliberális világrend fenntartói és haszonélvezői, akik nagyon kevesen vannak, harcban állnak mindazokkal, akik ellenzik saját maguk és hazájuk kifosztását, minden eszközzel küzdenek az idegen megszállók ellen. Egy szélsőséges kisebbséget kell tehát megfékezni. :D
A próféta szóljon Matolcsyból.
"Lassan véget ér azonban Amerika neokon kalandja, s vele együtt a neoliberális gazdasági nézetek is leáldozóban vannak.
Az Egyesült Államok külpolitikáját 2000 után döntően egy olyan csoport határozta meg, akik neokonzervatívoknak, röviden neokonoknak nevezték magukat. Ők építették fel a Bush-doktrínát, melynek lényege, hogy az amerikai hatalom kivételes az egypólusú világban: a szabadság és rend nevében megelőző csapást mérhet bárkire, akit fenyegetőnek tart, kormányokat buktathat meg és nevezhet ki, mert Amerika jót akar, és a jóindulatú hatalomnak mindenhez joga van.
A neokonok hisznek abban, hogy egy politikai rendszer belső tulajdonságai meghatározzák külső viselkedését, tehát egy diktatúra az egész világra veszélyes, így Amerika dolga az, hogy liberális demokráciákkal váltsa fel a diktatúrákat. A neokonok nem hisznek a nemzetközi intézményekben és jogban, szerintük ezek gyengesége miatt kell Amerikának hegemón szerepet vállalnia a világban, és mindez igazolja az afgán és az iraki háborút. Az egyik legismertebb amerikai politológus és történész, Francis Fukuyama szerint azonban Amerika neokon kalandja a végéhez közeledik, és a kemény aktivista politikát puhább, belátóbb politikára kell cserélni.
Fukuyama az ókori görögökhöz megy vissza a mai amerikai neokonok megértéséhez. Szókratész mondta, hogy jelentős különbség van az arisztokráciában, monarchiában vagy demokráciában élő emberek között: a demokrácia embere szeret jól élni, kedves és nem fenyeget másokat, szemben a másik kettővel. Erre épül a neokon hit: hogy a diktatúrák demokráciával való felváltása megváltoztatja az emberek gondolkodását és viselkedését; már nem fenyegetnek, céljuk a jó élet.
A neokonok szerint Amerika sorsa a világban az, hogy katonai erejét felhasználva mindenütt beavatkozzon, ahol még nincs demokrácia. Fukuyama szerint azonban ezzel több gond is van. A neokonok feltételezték, hogy Amerika elég erős katonai téren, hogy a kiszemelt diktatúrákat megdöntse, majd helyükre demokráciát építsen fel - kiderült azonban, hogy nem elég erős, és nem megy oyan egyszerűen és gyorsan az építés.
Az is egyértelművé vált, hogy Amerika nem önzetlen hatalom, hanem érdekei szerint lép fel a világban, hiszen az amerikai kormány a saját népének felel, annak érdekeit képviseli. Ezzel azonban vége a jó szándékú, önzetlen hegemón mítoszának: Amerika nem a diktatúrában élők érdekét, hanem sajátját tartja szem előtt. Ez ki is derül, így a világ közvéleménye már nem hisz Amerikának, és népszerűsége zuhan a világban.
A neokonok a gazdaság területén is megbuktak. A neokon politika ortodox liberális nézeteken alapul - a piac mindenható, az államot le kell építeni, a kereskedelmet és pénzt liberalizálni kell -, és ezeket az amerikai külpolitika a világ számos országára ráerőltette. Ez történt az 1980-as évtizedben Dél- és Latin-Amerikában, a kilencvenes évtizedben a volt szocialista országok és a kelet-ázsiai gazdaságok esetében, de a neoliberális receptek mindenhol megbuktak. Azok jártak jobban, akik elkerülték a neoliberális kúrát: Kína és India sikere egyben a neoliberalizmusnak ellenállók sikere is.
Kiderült, hogy a recept nem működik, mert hibás választ ad arra a kérdésre, hogy miből ered a gazdasági fejlődés. A neoliberális közgazdászok a siker forrását az állami szabályozás leépítésében és a piaci működés szabadságában látják, de kiderült, hogy intézmények, humán tőke és állami szabályozás nélkül baj lesz, amit a mai pénzpiaci válság mutat a legjobban.
Amerika otthon bedőlt saját rossz receptjének, mert a pénzpiacot az állam gyakorlatilag nem szabályozta, de ezzel nem csupán odahaza, hanem az egész globális pénzpiacon válságot okozott. A neokon külpolitika mellett a neoliberális gazdaságpolitika is megbukott: otthon és itthon egyaránt. Ennek levét isszuk mi itt és az amerikaiak odaát.
Matolcsy György
Elképesztő, hogy a perzsa rakétákat a zsidók egyből Európát fenyegető veszélynek hazudják. De hát a hazugság a lételemük, oxigénjük. Hát nem, azok a derék rakéták az ő koszos seggüket fenyegetik, nagyon helyesen. Érthető a talmudikus aljassághenger: Európát ténylegesen az ideirányított, törvénytelen bibsi tömegpusztító eszközök fenyegetik. Mert azt gondolják, mielőtt őket leradírozzák, hadd kapjanak atomot a keresztények is...
Noha erről cikkeznek, elég valószínűtlen, hogy az USA megtámadhatná Iránt. Nem vagyok szakértő, de azt hiszem, hogy egy ilyen támadás 3 féle lehet:
1) Meglepetésszerű légitámadás létesítmények ellen.
2) Komplett benyomulás szárazföldről, tengerről s levegőből dél, nyugat és észak felől.
3) Nukleáris támadás.
A 3. kizárnám, noha nem teljesen valószínűtlen. Mivel azonban nem tudni, Irán pontosan mivel rendelkezik, nyílt atomtámadás nem lehetséges.
Az 1-ra fel vannak készülve Iránban, ez nem okozhat döntő kárt, s itt is veszélyes az ellencsapás lehetősége.
A 2-re nincs ereje az USA-nak. Sem Afganisztánban, sem Irakban nem állnak nyerésre, nincs elég katona a harctéren.
Akkor miről szól az Irán elleni háború propagandája? Szerintem arról, hogy így akarják leplezni az iraki kudarcot. Petraeust leváltották azzal, hogy mostantól egy Irán elleni háborúra fog koncentrálni. Igen valószínűtlen, hogy miután kudarcot vallott Bagdadban, rábízzák az iráni hadjáratot. Tehát a propaganda arra szolgálhat, hogy az iraki kudarcról elterelje a figyelmet és fokozza a háborús érzést az amerikaiakban a választás előtt, hogy a választók inkább szavazzanak egy McCainre, mint egy Obamára.
Persze lehet, hogy ebbe még egy kis csetepaté is belefér. De nem valószínű. Az iraki béke ráadásul egyre inkább Irántól függ, mint kiderült (noha igyekeztek elhallgatni): az iráni siita vezetők közvetítettek Al Sadr és az iraki kormány között a múlt héten s talán most is.... Ez kiejezetten a gusztustalanság kategóriája: Irán jelenleg békecsináló szerepben van Irakban.... közben terrorizmussal vádolják.
S persze, ha támadásról beszélnek, az kifejezetten az ugató kutya esete...
Nos, csak ennyit az alábbi hírhez:
2008. 04. 26.
A Pentagon Irán elleni háborúra készül
Az amerikai védelmi minisztérium egy Irán elleni lehetséges katonai akciót tervez - ismerte el az amerikai vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke.
Közben Teheránban tagadják, hogy bármilyen fegyveres incidens történt volna a Perzsa-öbölben az iráni Forradalmi Gárda hajói és amerikai hadihajók között.
Ezek még a januári incidens képei a Perzsa-öbölben. A Pentagon szerint akkor az iráni járőrhajók nemzetközi vizeken néhányszáz méterre megközelítették az amerikai hadihajókat, és azzal fenyegettek, hogy fölrobbantják őket. Most is az Iráni Forradalmi Gárda elitalakulat hajói közelítettek meg egy amerikai haditengerészet által bérelt hajót a világ egyik legfontosabb kőolajszállító útvonalán. Az amerikaiak figyelmeztető lövéseket adtak le. A teheráni cáfolat ellenére a kőolaj ára tovább emelkedett, és csaknem elérte a hordónkénti 120 dollárt a nemzetközi piacokon.
Ez pedig már Michael Mullen tengernagy, az amerikai vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke. Magas rangú amerikai katonai vezető most először ismerte el nyilvánosan, hogy Washington már tervezi az Irán elleni esetleges katonai akciót. Korábban Robert Gates amerikai védelmi miniszter is megerősítette, hogy a katonai támadás lehetősége a perzsa ország ellen még mindig az asztalon van. Teherán ugyanis egyre nagyobb mértékben támogatja a síita terroristákat Irakban, és világszerte az iszlámista terrorszervezeteket. Ráadásul még mindig nem bizonyította, hogy titkos atomprogramja békés célokat szolgál.
És a latinok/spanyolok is szaporodnak az USA-ban, akiket valahogy nem nézek le pusztán faji alapon, mert minek. :-)
Már nem a bevándorlás, hanem a kiugró népességszaporulat táplálja az Egyesült Államokban a hispán lakosság arányának növekedését, írta a csütörtöki The Wall Street Journal a népességszámlálási hivatal friss adatai alapján.
A 45,5 milliós spanyol ajkú népesség aránya jelenleg 15 százalékot tesz ki. Ez a mutató 2000-ben még csak 12,6 százalék volt, akkor 35,7 millió hispán élt az országban. Míg az 1990-es években a bevándorlási hullám volt a fő forrása latino népesség növekedésének, az utóbbi években a népességszaporulat lett a fő ok.
A hispán családok hagyományosan több gyereket vállalnak. A fehér nők átlagosan 1,8 gyereket hoznak világra, a hispán nők 2,8-at. Az elmúlt hét évben a hispán népesség körében 8,4 születés jutott minden elhalálozásra, a fehéreknél ez a mutató mindössze 1,6, a feketéknél 2,4.
Kenneth Jonhson, a New Hampshire-i Egyetem vezető demográfusa rámutatott, hogy a hispánok számaránya a jövőben akkor is növekedni fog, ha az Egyesült Államok lezárná határait.
2008. május 1., csütörtök
Kapitalista internacionalizmus
Kapitalista internacionalizmus
A munkaerő árát véglegesen rögzítették a 1960-70-es évek szintjén, miközben a radikális államtalanítás, a teljes privatizálás és a nagy multinacionális vállalatok számára való teljes szabad hozzáférés nyomán a munkaerő újratermeléséhez szükséges áruk és szolgáltatások árát természetesen a globális piaci szinte vitték fel. Ezért lehetséges az, hogy Ausztriában ma egy napi átlagos bevásárlás 20 százalékkal kevesebbe kerül, mint Magyarországon, holott ott több mint négyszer akkorák a bérek, mint nálunk.
Nem összeesküvéselmélet. Érdekek vannak, csoportok szerveződnek ezek mentén, és ezek feszülnek egymásnak. A hazai zsidóság a negatív azaz neolib globalizációval kollaborál, a magyarokat pedig mélyen megvetik és lesajnálják.
Megy a számháború, a GDP növekedés magyarázata körül. Nem árt azonban tájékozódni a GDP-ről és több egyéb számról sem amit általában a GDP mértékében határoznak meg. Íme hát:
A GDP bruttó nemzeti össztermék. Ez persze nem egészen igaz. Ebben ugyanis minden külföldi cég profitja is szerepel függetlenül attól, hogy esetleg időközben más országba költöztek, vagy olcsó külföldi munkásokkal dolgoztatnak, netán törvénytelenül működtek vagy egy fillér adót sem fizetnek miközben milliárdos nagyságrendű állami támogatásokat kapnak ilyen-olyan címeken.
A GNP az a szám amit bruttó hazai terméknek hívnak és amelyben ténylegesen csak a hazai vállalkozások szerepelnek. Nem véletlen, hogy a fejlett neoliberális országokban ezzel a mérőszámmal is lehet kampányolni választások idején miközben a fejlődő vagy fejletlen államokban, főleg a legliberalizáltabbakban (Argentína, Fülöp-szigetek, Brazília, Mexikó, Magyarország) ezt az adatot agyonhallgatják.
A GDP egyébként már az ENSZ gazdasági szakértői szerint is alkalmatlan a gazdasági fejlődés mérésére. Miért? Mert pl.: eredményként van benne elszámolva a halálos közúti balesetek száma-növekedése, a temetkezési vállalkozók profitjának növekedése (nem éppen jó folyamatok jelzője ez!), az őrző-védő szolgálatok profitjának növekedése (ez két bajt is jelez: a bűnözés növekedését és a társadalom kettészakadását azokra akik meg tudják és akik nem tudják megfizetni a biztonságot), a környezeti károk elhárításának költségei (jó mi? költség, eredményként elszámolva) és még vagy 20 hasonló tétel. De önmagában százalékos mennyiségű növekedést jelenthet a reálbérek csökkenése vagy a nyugdíjak reálértékének csökkenése.
Ahogy David C. Korten közgazdász megfogalmazta: „...a GDP azt méri, hogy a nyersanyagokból milyen gyorsan lesz hulladék, azaz milyen gyorsan éli fel a tartalékait a társadalom.”
Mindettől eltekintve a magyar GDP számításnak egyéb különcségei is vannak mégpedig az EU tudtával és beleegyezésével. 2003-ban Medgyesi kérte és kapta meg a felhatalmazást, hogy a mezőgazdaságot kihagyhassák a GDP számításából. Nyilván tudhatott valamit mert azóta a mezőgazdaság addig sem csekély negatívuma több mint 30-szorosára nőtt. 2005-ben a választásra készülődve Veres Mocsok Jankó elhatározta, hogy a GDP-be bele kell számolni az ún. „fekete gazdaság” becsült bevételeit is. Tudtommal ez 500 milliárd volt ami önmagában legalább 0,6% GDP növekedést generál persze csak papíron. Ha a GDP számításból ez utóbbi adatot kivennénk, a mezőgazdaságot beletennénk máris GDP csökkenésről beszélhetnénk. Ha a pedig a fentebb felsorolt, negatív társadalmi folyamatokat tükröző eredményeket is kivennénk és a költségeket valóban költségként vagyis csökkentő tényezőként számolnánk el akárcsak a reálbérek csökkenését és a nyugdíjak reálértékének csökkenését...
Egyébként amerikai közgazdászok megtették ezt az USA GDP-jével. Mint kiderült a reális újraszámolás eredménye megdöbbentő: az USA gazdasága valójában 1969-ig nőtt, '69-84 között stagnált, azóta pedig folyamatos csökkenésben van. Mi lehet akkor a magyar GDP-vel? Le merném fogadni, hogy legalább évi 25-30%-os a csökkenése a rendszerváltás óta!
És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy a GDP 48%-a a külföldi cégek és magánemberek vagyona és tulajdona, miközben a GDP százalékában mért adósság 71%. Ez is mínusz! Mégpedig -19%!!!
Minő érdekesség, hogy a külföldiek tulajdonának és vagyonának %-a a GDP-ben egész Európában toronymagasan a legnagyobb. Nem csak az Unióban! Egész Európában!
A második e téren Észtország(szégyenlhetik magukat ők is!) a maga 21,4%-ával...
Csehország 15,6%, Lengyelország 18,3%, Szlovénia 8,4%(!), Horvátország 9,6%...
És a legfejlettebbek: Németország 0,6%, Franciaország 1,2%, Dánia 0,1%(!!!), Írország 4,7%, és szégyenszemre Anglia 8,9%.
És ehhez vegyük hozzá, hogy a világ összes, korrupciót mérő szervezetének statisztikájában zuhanórepülést vett Magyarország 2002-ben pedig addig se álltunk valami jól!
Az állami megrendelések és közbeszerzések 99%-nál gyanítható korrupció Magyarországon. Ilyen adata még a legkorruptabb afrikai országoknak sincs.
Ha ehhez hozzávesszük, hogy ezeken a pályázatokon 78%-ban külföldiek nyernek amivel szintén toronymagas világcsúcstartók vagyunk akkor túlzás nélkül minősíthetjük katasztrófálisnak a közállapotokat.
Németországban az állami megrendelést elnyerő külföldiek aránya 1,2%, Franciaországban 0,8%, Dániában 0,2%, Angliában 2,1% és az USA-ban 0,1%.
Hogy miért ajánlgatják pont ezek az országok mégis kis hazánknak, hogy minél több külföldi kapjon megrendelést és miért dícsérik ezért a katasztrófális gyakorlatért Gyurcs(h)ány(inger) Ferkót? Elég világos...
Persze miért ne tennék amikor a sötét, buta magyar emberek olyan miniszterelnököt emeltek maguk fölé aki így beszél 1000 éves múltunk és államiságunk legszentebb jelképéről:”... az előző kormány, Orbán Viktor miniszterlenök úr akarta, hogy EZT ITT idehozzák, mi meg nem akartuk cipelni oda-vissza...”. Állat. Még az se. Amőba.
És amíg ilyen lény vezeti az országot aki minden emberi értéknek, tulajdonságnak híján van addig ki is b...nak velünk a külföldiek!
Vasárnap volt a Hír Tv Kontraszt című műsora. Benne az oktatás és a nyugdíjrendszer vitája a „két oldal” szempontjából. Az oktatási rész abból állt, hogy Szabó Z. a szokott hazugságait hangoztatta és nem hagyott senkit szóhoz jutni. Vitának így csak nagy jóindulattal lehetett volna nevezni. A lényegről nem esett szó: míg 25-30 évvel ezelőtt a magyar diákok nemzetközi versenyek, díjak tömegét nyerték ma az általános iskolát végzettek 80%-a a középiskolát, gimnáziumot végzettek 50%-a a felsőfokú iskolát végzettek 22%-a(!) nem érti amit olvas! Azért ez durva!
A nyugdíjrendszer vitájában a neoliberális ideológus azt mondta: „ Mindennek ára van és azt meg kell fizetni. Meg kell értetni az emberekkel ha nem fizet járulékot nem kap nyugdíjat.”
Bogár László válasza: „ Mindennek ára van, a munkaerőnek is. Az egy főre jutó reálbér 2008-ban az 1978-aséval lesz egyenlő”.
Neoliberális dogmata válasza: „Jó igaz de ezt nem lehe így mérni, ez nem vehető alapul a nyugdíjjáruléknál. Azt kell számolni ami van. Meg kell mondani az embereknek, hogy fizetniük kell a nyugdíjjárulékot különben nem lesz nyugdíjuk.”
Más szóval ára van amikor el kell venni. De amikor adni kell akkor nem lehet így mérni. Demagógia a javából!
Persze lehet olyen nyugdíjrendszert csinálni amiben azonnal létrehozzák az egyéni számlát az abszolút befizetés mértéke alapján aztán mindenki éljen belőle ahogy tud. De ez esetben ne hablatyoljanak demokráciáról meg igazságosságról!
Hiszen akik egy pártbizottságon üldögéltek, henyéltek, hordatták maguknak a karrierrre vágyó egyetemista lányokat orgiázni (Lendvai, Szili meg a többi ocsmány ringyó), majd 1989-ben 35-40 évesen nyugdíjba vonultak de előtte 40-ről 400 ezerre emeltették a fizetésüket azok vidáman megélnek. Akik pedig a Videotonnál „világ legjobb cd lejátszója” díjat nyert cd-játszót gyártottak az AKAI-nak, a világ legjobb teherautó-futóművét a Rábánál, a világpiacon egyeduralkodó Ikaruszt, Tungsram izzót stb gyártottak ÉHBÉRÉRT azok meg kukázhatnak. Az elvtársak aki mindezt lerombolták, széthordták, kifosztották, milliárdosként dőzsölnek és unalmukban miniszterelnökök, parlamenti képviselők, vállakozók, APEH elnökök, alkotmánybírók stb. lettek. Képtelenség alapvető számonkérés, elszámoltatás, büntetés nélkül hipp-hopp igazságos nyugdíjrendszert létrehozni. Persze demokráciát sem, mint az kiderült az elmúlt 17 évben...
Az elmúlt 17 évben a termelékenység 272%-al nőtt Magyarországon.
A tőke és termelőeszköz magántulajdonosok (nagyrészt külföldiek!) profitja 23%-al nőtt évente. Eközben a bérek a 0,7%-al.
Igen a köznép már rég megfizette a nyugdíja sőt az egészségügyi ellátásának az árát is.
Elmondták a kormánban, hogy mos' má' aztá' már értsen mindenki egyet a reformmal! Hogy igenis demokrácia van! Igenis volt rendszerváltás 1989-ben!
Hogy az (józaneszű) emberek miért érzik mégis másként? Hát nézzünk néhány közelmúltbeli példát:
Egy öregasszony zsebtolvajlásért 4 évet kapott. Tocsik felmentést azért mert megzsarolta az önkormányzatokat, hogy fogadják el a törvények szerint nekik járó vagyon töredékét különben semmit sem kapnak. Aki pedig ezzel megbízta, 800 millió állami forintot adott neki sikerdíj gyanánt. Annak a Tocsiknak akinek az érettségije is a bolhapiacról származik. Aki alkalmazta, szintén nem kapott semmiféle büntetést.
Bokros Lajos, Medgyessy Péter, Csillag István 2000 milliárd forinttal károsította meg az országot a CW Bank – Nemzeti Bank adósságcserével. És élik milliárdos életüket, utazó nagykövetek vagy épp élő pénzügyi tótum-faktumok, esetleg minisztérimmi himpellérek.
Ha elmegyek a bíróságra pereskedni, csak akkor van esélyem győzni, ha van politikai kapcsolatom vagy ha az ellenfelem is ugyanolyan szegény mint én. Egyébként semmi esélyem. És ez nem holmi legenda hanem személyes tapasztalat.
Aki tanúként jelentkezik mert látott egy bűncselekményt, másodpercek alatt gyanusított lesz, főleg ha régóta megfeneklett a nyomozás.
A külföldi tulajdonosú munkahelyen állat módra bánnak és beszélnek az emberekkel, ingyen túlórák, fenyegetések és zsarolások közepette. A kommunista besúgói rendszert újjáélesztették ugyanazokkal a szereplőkkel esetleg leszármazottaikkal. Csak most nem a párttitkárnak hanem a főnöknek súgnak be.
És még egy személyes tapasztalat: a nagy adókedvezményekkel, netán teljes adómentességgel támogatott külföldi cégek vezetői 90%-ban az SZDSZ soraiból kerülnek ki. Nem furcsa, hogy a gazdaság legnagyobb szeletét egy 0,5%-os párt uralja? A maradék 1,5%-nyi szavazótáborukat a ki tudja milyen alapon magyar kettős állampolgárságot kapott izraeli bűnözők teszik ki mint p.l.: Eörsi Matyi.
De menjünk tovább: A garéi és hidasi mérgező hulladékot lerakó Vegyiművek csődbe ment. Kérdés marad e pénz az ártalmatlanításra. Kérdem én: a Hankook 20 milliárdja nem pont elég lett volna rá? Nem kellett volna ezt megtenni majd a kölségeket a Vegyiművek és a tulajdonosaik magánvagyonára terhelni? Ha én szennyeztem volna be az erdő alját pár hordó fáradt olajjal akkor sem ártalmatlanították volna? Akkor is vártak volna? Nem terhelték volna rám költségeket? Dehogynem!
Mindannyian ismerünk vállakozókat akiktől rettegnek az APEH ellenőrök és egyszerűen ki sem mernek hozzájuk menni. És olyanokat is akik a 600-as Mercijükkel, részegen, 200-al száguldva ütötték el az öregasszonyt – és még a jogsijukat sem vették el. És láttuk, hogy a maffiózó börtönbüntetése alatt az utcákon lófrált míg egy riválisa ki nem nyiffantotta, miközben a 4000 Ft büntetést be nem fizető apámat a súlyos cukor-, és szívbetegségével éjjel hurcolták el bilincsbe verve, úgy hogy még az inzulinját sem engedték magával vinni. Egyébként két hónappal ezután szívbetegségben elhunyt. A dolog morbiditását növeli, hogy 7 hónappal később a rendőrség követelte a letartóztatás költségeit, eszembe juttatva Terry Gilliam – Brazil című filmjét...
Ha hatodmagammal nekiesünk egy embernek és agyba-főbe verjük akkor az ügyészség megszünteti a vizsgálatot, mondván nem tudja megállapítani ki ütött közülünk? Aligha! Mindegyikünket bevágnák 10 évre csoportos garázdaságért! A maszkos, rendőrnek öltözött bűnözők miért kivételek?
A Kulcsár - videót azért mutatták be a TV-ben, hogy bebizonyítsák az ügyészség FIDESZ-pártiságát. Ezzel szemben csak az derült ki, hogy Kulcsár még a Tartozik Követel oldalakat sem tudja megkülönböztetni egy könyvelésben. És ez alapított Off-shore cégeket, mozgatott milliárdokat, erre mondta egy MSZP-s, hogy éleselméjű, intelligens üzletembernek ismerte meg? Ennek a keze alá adtak a K&H vezetői céget, milliárdokat? A személyzeti osztályon nem jöttek rá, hogy a bizonyítványai hamisak? Kik voltak akkor elnökök, osztályvezetők, elnökhelyettesek a banknál? A fél MSZP! Felháborító, hogy közülük senki nem felelős, hanem a 8 osztályos semmihez sem értő Kulcsár.
Zuschlag – ügyben Ocsovai volt államtitkár helyettes elmondja, hogy a miniszteri irodában kapta a pályázatokkal kapcsolatos parancsokat, Göncz Kingától, Jánossy Györgytől (állítólag azért váltották le mert nem volt hajlandó tovább finanszírozni a Zuschlag birodalmat) és (minő meglepetés) Gyurcsánytól. Informális egyeztetéseken vettek részt Arató Gergely, Mesterházy Attila, Újhelyi István, Zuschlag János és a miniszter aki ki volt? Előbb Göncz ivadék Kinga majd Apró sógorka Gyurcs(h)ány(inger) Ferkó! Következmény? Nulla! Semmi!
Magyarországon nincs demokrácia. Nincs jogállam. A törvények csak bizonyos szint alatti emberekre vonatkoznak. Magyarországon egy Dél-Amerikai típusú diktatúra van amelynek gazdasági-politikai elitje a Világbank, a Valutaalap és az Unió bürokraták utasításait követi és kizárólag a transznacionális megatrösztök érdekeit képviseli. A hétköznapi polgárnak nincsenek jogai, csak kötelezettségei. Az írásben lefektetett jogokat napról napra szűkítik, de a megmaradtak is csak virtuális jogok – élni nem tudunk velük. Ennek következtében vagy nincs munkánk vagy a keresetünk még a lakhatás és étkezés biztosítására is alig vagy egyáltalán nem elegendőek. Újabban pedig már orvoshoz se tudunk eljárni ha megbetegszünk. Ezt úgy hívják, Hölgyeim és Uraim, hogy RABSZOLGATARTÓ TÁRSADALOM!
A neoliberális dogmatista SZDSZ tagok a következőket hangoztatják:
„Vegyék tudomásul, hogy mindennek megvan az ára. Ezért kell fizetni tandíjat és fizetni az orvosi ellátásért és mellete pluszban fizetni a magas adókat és járulékokat.”
Ha viszont azt mondom, hogy akkor a munkaerőnek is van ára amit szintén meg kell fizetni és ha az állam nem ad ingyen orvosi ellátást és oktatást akkor viszont nem fizetek adót és járulékot az államnak hanem majd annak aki ezeket a szolgáltatásokat nyújtja akkor demagóg, szélsőséges, radikális, antiszemita, fasiszta leszek HIRTELEN.
Sokszor hivatkoznak a 18. században élt Adam Smith-re. Idézik és istenítik. Sorait mint megdönthetetlen axiómákat tanítják. Hogy az állam egyáltalán ne avatkozzon bele a gazdaságba. Hogy az állam rossz gazda. Hogy a piac „láthatatlan keze” mindent elrendez igazságosan. Annak ellenére, hogy ez a legostobább, legprimitívebb babona amit csak valaha kitaláltak ezen alapul a modern neoliberális közgazdasági-társadalmi filozófia. De miért nem beszélnek arról, hogy Smith szerint a piac csak akkor működik ha a hatalmas állam mellett hatalmas cégek sem szerepelnek rajta, pláne nem nemzetközi cégek mert ezek szerinte nem képesek megfelelő kommunikációt fenntartani a különböző országokban lévő gyáraik között (ez ma már nem igaz) és elszakadva a nemzeti piactól a nemzeti értékeket is kiküszöbölik a nagyobb profit érdekében és óriássá nőve maguk alá gyűrik piac szereplőit és befolyásuk alá a folyamatait. Ez utóbbit nap mint nap tapasztalhatjuk mégsem emlegetik föl. Sőt ma már több közgazdasági egyetemen csonkított Adam Smith művet forgatnak a diákok amiből a neoliberális szerkesztők egyszerűen kihagyták a „kellemetlen” részeket!
Bizony a neoliberálisok képmutató, erkölcstelen, hazug emberek mint Gyurcsány aki szerint lopni, ölni, hazudni csúnya dolog a hálószobában de 20 méterrel arrébb az irodában, üzleti életben és a politikában egyenesen kívánatos!
Persze az, hogy ilyen buta, primitív emberek így gondolkodnak az nem csoda és még csak nem is tragédia. De, hogy kerülnek mégis hatalomra? Úgy, hogy az értelmiség egy része behódolt ennek az ordas-eszmének és tudván hamisságát széltében-hosszában hirdeti. Tudósok, művészek, gondolkodók. Elég ha megnézzük az idei augusztus 20.-i kitüntetetteket. Mert ha már ők is elkötelezik magukat az ilyen dogmák mellett akkor nagyon nagy a baj.
Globalizáció
A nemzetközi nagytőke gazdasági érdekeinek, valamint az amerikai birodalmi nacionalizmus és kulturális expanzió steril elnevezése. Ismert öngyarmatosító panel a „meglelni helyünket ebben a globalizált világunkban”, mely jobbára a lokális kultúra és identitás feladását, s vele a nemzetközi nagytőkének és/vagy a centrumországoknak való gazdasági-kulturális-politikai alárendelődést fedi, s mint ilyet, voltaképpen „kapitalista internacionalizmus” névvel is lehetne illetni.
Verseny
A gúnyos egyenlősdi patetikus hangulatú ellentétpárja. A „verseny” eszméje elvileg a hagyományos értelemben vett szolidaritás igazságosságával a „hulljon a férgese” szociáldarwinista igazságosságát állítaná szembe (vö. aki dolgozik az boldogul” , ám a versenyre hivatkozás a gyakorlatban jobbára a tényleges verseny, ill. a verseny előfeltételeinek hiányát, etikátlan (olykor törvénytelen) előnyöket, ill. monopolhelyzetet jelöl. A „verseny” fogalmát főleg a társadalomból az államszocializmus idején mindenfajta versenyszellemet kiirtó pártállami elit túlélői kedvelik. „Versenyre ösztönzés”: a társadalmi felelősség áthárítása a leszakadó rétegekre, ill. a „rendszerváltás veszteseire”. Pár ehhez kapcsolódó fontosabb szlogen: „légy önálló”, „légy felnőtt”, „ne várj semmit az atyáskodó államtól”, „állj a magad lábára”. (Ld. még Országok versenye, továbbá vö. osztogatás)
Lovas szerint (Globális puskaporszag, [3]):
Akár a mostani amerikai elnök apja által meghirdetett, azóta az egyetlen szuperhatalom katonai, gazdasági és kulturális erején alapuló neoliberális világrend. E világrendnek megszámlálhatatlan kárvallottja van, és mind többen tekintik látszatdemokráciának.
Viszonyai különösen jól érzékelhetőek Magyarországon, ahol szinte laboratóriumi körülmények között tapasztalhatjuk, mi várna a világra, ha a neoliberalizmus egyeduralkodóvá válna. Magyarország, rendkívül sikeresen simulva az új világrendbe, hagyta magát megfosztani vagyonától. Nem utolsósorban a médiájától, amelynek túlnyomó része a neoliberálissá vált exkommunisták irányításával a neoliberális rendet szolgálja. Olyannyira, hogy ma már - a világon egyedül - a neoliberalizmus pretoriánus gárdája szélsőjobboldalinak minősíti azokat is, akik a nemzeti jelképek - máshol legtermészetesebb - használatához ragaszkodnak. A neoliberálisok ugyanis pontosan tudják [etc etc] A hazaszeretet összetartó erő, fő ellenfele a "mindent privatizálni", és "az állam szerepét visszaszorítani" címkével hirdetett dogmáknak, amely dogmák a neoliberálisok szókincsében - a most visszaállamosító Venezuelától Magyarországon át Mozambikig - a szabad rablást jelentik. [...]
Ugyanakkor az is tény, hogy a neoliberalizmus mind több olyan ellenfelet termel ki magából, akik látják, hogy a fennálló világrend hazug dogmákon alapul. Nyitott társadalmat, a tolerancia, a másság tiszteletét hirdeti, miközben először csak óvatosan, majd egyre agresszívabban szorítja ki a másként gondolkodókat és kétkedőket. Ma már nem egy országban szabályos gondolatrendőrség működík, a tévesnek ítélt gondolatok kimondásáért embereket hallgatnak le bíróságí engedély nélkül, börtönözhetnek be és vethetnek alá - akár puszta gyanú alapján - kínzásnak is. A neoliberális világrendet fenntartó hatalmak ártatlan polgárok tíz- és százezreit bombázhatják át a másvilágra, ölhetik meg célzott lövedékekkel - a neoliberális világrend sajtójának hol tapsviharától, hol cinkos hallgatásától övezve. Nem csoda hát, hogy mára az új világrend sokak szemében nem a demokrácía, hanem a demokrácía intézményeinek mázával lekent, mérhetetlen erőfölénnyel és erőforrásokkal fenntartott uralom, amely lényegét tekintve több rokonságot mutat a diktatúrákka1, mint a neoliberális dogmák pluralisztíkus; szabad társadalmával.
Pokol Béla:
Ez nagyon is elképzelhető, tudniillik az elmúlt 30-35 évben olyan fejlemények mentek végbe, melyek a korábbi nemzeti önszerveződést és főleg a nemzetállami belső kontrollt lassan leépítették és így immár '89-ben az átalakult globális, neoliberális kapitalizmusba léptünk be. Ennek a jellemzői, hogy alapvetően a külföldi tőke szabadon mozog és a médiától kezdve a szellemi szféráig alapvetően külföldi tőkés körökbe kerülhet és fölépít olyan helyi szellemi köröket - ezt organikus értelmiségnek nevezik -, amely egy uralmi rendnek azt a segélycsapatát jelenti, amely nem egyszerűen erőszakkal tartja fönn az uralmat, hanem a szellemi, kulturális szektort - úgy lehet mondani - véres erőszak nélkül tudja stabilizálni, a tömegek tudatának kézben tartásával. Ezért nagyon is elképzelhető, hogy az országhatárokat átlépő tőkés körök érdekében működnek.
A munkaerő árát véglegesen rögzítették a 1960-70-es évek szintjén, miközben a radikális államtalanítás, a teljes privatizálás és a nagy multinacionális vállalatok számára való teljes szabad hozzáférés nyomán a munkaerő újratermeléséhez szükséges áruk és szolgáltatások árát természetesen a globális piaci szinte vitték fel. Ezért lehetséges az, hogy Ausztriában ma egy napi átlagos bevásárlás 20 százalékkal kevesebbe kerül, mint Magyarországon, holott ott több mint négyszer akkorák a bérek, mint nálunk.
Nem összeesküvéselmélet. Érdekek vannak, csoportok szerveződnek ezek mentén, és ezek feszülnek egymásnak. A hazai zsidóság a negatív azaz neolib globalizációval kollaborál, a magyarokat pedig mélyen megvetik és lesajnálják.
Írták nekem, hogy "nem kell összevissza hadoválni a multik ellen" na ja, csak akkor ők is fizessenek ugyanúgy adót, járulékot, mint a magyar kisvállalkozók. Valamint tartsák be a foglalkoztatási, munkavédelmi, és környezetvédelmi szabályokat.
A szociális, és ökológai szféráinkat nekünk magunknak kell megvédenünk, a multinak sem érdeke, sem szándéka ezeket fenntartani.
Vajon egy francia multi otthon is így viselkedik, mint nálunk? Be is záratnák, amit pl. az Auchan itt művel, az botrány.Semmit nem ér ezer neoliberális közgazdász sem, nem használnak a hazának. Ugyanis ők KOLLABORÁNSOK.
A globalizáció JELENLEGI FORMÁJA nem alternatíva nélküli törvényszerűség.
Hanem az erősek (G8) irányította olyan rendszer, ami a gyengék kihasználására törekszik.
Ha mi egyre csak hátrálunk, ők NEM lesznek szívbajosak további megszorításokat KÖVETELNI.
Megoldás : MEG KELL ADÓZTATNI a pénzmozgásokat, a tőkejövedelmeket, és igen, a szent teheneket, a multikat is.
Az, hogy mindezeket a golbális játékosokat komolyan megadóztatni nem lehet, pusztán DOGMA.
Van egy észrevételem, miszerint is a frissen végzett, általában közgázosok, valláspótlékként kezelik Adam Smith baromságait. (ő egy híres neolib közgazdász)
Amúgy is igaz az, hogy a fiatal álértelmiségiekből álló körökben, ha valaki nem fogadja el magától értetődően a neoliberális dogmákat, vagyis a megszorítások, sokkterápia szükségességét nem kezeli evidenciaként, s bármilyen alternatívát vázol fel, egyszerűen őrültnek nézik. Ennek alapján nem csodálkozhatunk, ha a politikai alternatíva létjogosultságát is elvitatják, s a szabadságjogokkal élőket csupán agresszív, szélsőséges kisebbségként, csőcselékként láttatják a médiában.
Elég szomorú, hogy pont az válik dogmatikussá, aki állítólag intelligens. VAGY! Annyira azért talán mégsem, ha a rendszer hazugságait ennyire kritika nélkül elfogadja...
Ahogy 1989 előtt a marxizmust - leninizmust, úgy ma a neoliberalizmust tanítják, mint egyetlen és alternatíva nélküli gazdpol irányzatot.
Megy a számháború, a GDP növekedés magyarázata körül. Nem árt azonban tájékozódni a GDP-ről és több egyéb számról sem amit általában a GDP mértékében határoznak meg. Íme hát:
A GDP bruttó nemzeti össztermék. Ez persze nem egészen igaz. Ebben ugyanis minden külföldi cég profitja is szerepel függetlenül attól, hogy esetleg időközben más országba költöztek, vagy olcsó külföldi munkásokkal dolgoztatnak, netán törvénytelenül működtek vagy egy fillér adót sem fizetnek miközben milliárdos nagyságrendű állami támogatásokat kapnak ilyen-olyan címeken.
A GNP az a szám amit bruttó hazai terméknek hívnak és amelyben ténylegesen csak a hazai vállalkozások szerepelnek. Nem véletlen, hogy a fejlett neoliberális országokban ezzel a mérőszámmal is lehet kampányolni választások idején miközben a fejlődő vagy fejletlen államokban, főleg a legliberalizáltabbakban (Argentína, Fülöp-szigetek, Brazília, Mexikó, Magyarország) ezt az adatot agyonhallgatják.
A GDP egyébként már az ENSZ gazdasági szakértői szerint is alkalmatlan a gazdasági fejlődés mérésére. Miért? Mert pl.: eredményként van benne elszámolva a halálos közúti balesetek száma-növekedése, a temetkezési vállalkozók profitjának növekedése (nem éppen jó folyamatok jelzője ez!), az őrző-védő szolgálatok profitjának növekedése (ez két bajt is jelez: a bűnözés növekedését és a társadalom kettészakadását azokra akik meg tudják és akik nem tudják megfizetni a biztonságot), a környezeti károk elhárításának költségei (jó mi? költség, eredményként elszámolva) és még vagy 20 hasonló tétel. De önmagában százalékos mennyiségű növekedést jelenthet a reálbérek csökkenése vagy a nyugdíjak reálértékének csökkenése.
Ahogy David C. Korten közgazdász megfogalmazta: „...a GDP azt méri, hogy a nyersanyagokból milyen gyorsan lesz hulladék, azaz milyen gyorsan éli fel a tartalékait a társadalom.”
Mindettől eltekintve a magyar GDP számításnak egyéb különcségei is vannak mégpedig az EU tudtával és beleegyezésével. 2003-ban Medgyesi kérte és kapta meg a felhatalmazást, hogy a mezőgazdaságot kihagyhassák a GDP számításából. Nyilván tudhatott valamit mert azóta a mezőgazdaság addig sem csekély negatívuma több mint 30-szorosára nőtt. 2005-ben a választásra készülődve Veres Mocsok Jankó elhatározta, hogy a GDP-be bele kell számolni az ún. „fekete gazdaság” becsült bevételeit is. Tudtommal ez 500 milliárd volt ami önmagában legalább 0,6% GDP növekedést generál persze csak papíron. Ha a GDP számításból ez utóbbi adatot kivennénk, a mezőgazdaságot beletennénk máris GDP csökkenésről beszélhetnénk. Ha a pedig a fentebb felsorolt, negatív társadalmi folyamatokat tükröző eredményeket is kivennénk és a költségeket valóban költségként vagyis csökkentő tényezőként számolnánk el akárcsak a reálbérek csökkenését és a nyugdíjak reálértékének csökkenését...
Egyébként amerikai közgazdászok megtették ezt az USA GDP-jével. Mint kiderült a reális újraszámolás eredménye megdöbbentő: az USA gazdasága valójában 1969-ig nőtt, '69-84 között stagnált, azóta pedig folyamatos csökkenésben van. Mi lehet akkor a magyar GDP-vel? Le merném fogadni, hogy legalább évi 25-30%-os a csökkenése a rendszerváltás óta!
És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy a GDP 48%-a a külföldi cégek és magánemberek vagyona és tulajdona, miközben a GDP százalékában mért adósság 71%. Ez is mínusz! Mégpedig -19%!!!
Minő érdekesség, hogy a külföldiek tulajdonának és vagyonának %-a a GDP-ben egész Európában toronymagasan a legnagyobb. Nem csak az Unióban! Egész Európában!
A második e téren Észtország(szégyenlhetik magukat ők is!) a maga 21,4%-ával...
Csehország 15,6%, Lengyelország 18,3%, Szlovénia 8,4%(!), Horvátország 9,6%...
És a legfejlettebbek: Németország 0,6%, Franciaország 1,2%, Dánia 0,1%(!!!), Írország 4,7%, és szégyenszemre Anglia 8,9%.
És ehhez vegyük hozzá, hogy a világ összes, korrupciót mérő szervezetének statisztikájában zuhanórepülést vett Magyarország 2002-ben pedig addig se álltunk valami jól!
Az állami megrendelések és közbeszerzések 99%-nál gyanítható korrupció Magyarországon. Ilyen adata még a legkorruptabb afrikai országoknak sincs.
Ha ehhez hozzávesszük, hogy ezeken a pályázatokon 78%-ban külföldiek nyernek amivel szintén toronymagas világcsúcstartók vagyunk akkor túlzás nélkül minősíthetjük katasztrófálisnak a közállapotokat.
Németországban az állami megrendelést elnyerő külföldiek aránya 1,2%, Franciaországban 0,8%, Dániában 0,2%, Angliában 2,1% és az USA-ban 0,1%.
Hogy miért ajánlgatják pont ezek az országok mégis kis hazánknak, hogy minél több külföldi kapjon megrendelést és miért dícsérik ezért a katasztrófális gyakorlatért Gyurcs(h)ány(inger) Ferkót? Elég világos...
Persze miért ne tennék amikor a sötét, buta magyar emberek olyan miniszterelnököt emeltek maguk fölé aki így beszél 1000 éves múltunk és államiságunk legszentebb jelképéről:”... az előző kormány, Orbán Viktor miniszterlenök úr akarta, hogy EZT ITT idehozzák, mi meg nem akartuk cipelni oda-vissza...”. Állat. Még az se. Amőba.
És amíg ilyen lény vezeti az országot aki minden emberi értéknek, tulajdonságnak híján van addig ki is b...nak velünk a külföldiek!
Vasárnap volt a Hír Tv Kontraszt című műsora. Benne az oktatás és a nyugdíjrendszer vitája a „két oldal” szempontjából. Az oktatási rész abból állt, hogy Szabó Z. a szokott hazugságait hangoztatta és nem hagyott senkit szóhoz jutni. Vitának így csak nagy jóindulattal lehetett volna nevezni. A lényegről nem esett szó: míg 25-30 évvel ezelőtt a magyar diákok nemzetközi versenyek, díjak tömegét nyerték ma az általános iskolát végzettek 80%-a a középiskolát, gimnáziumot végzettek 50%-a a felsőfokú iskolát végzettek 22%-a(!) nem érti amit olvas! Azért ez durva!
A nyugdíjrendszer vitájában a neoliberális ideológus azt mondta: „ Mindennek ára van és azt meg kell fizetni. Meg kell értetni az emberekkel ha nem fizet járulékot nem kap nyugdíjat.”
Bogár László válasza: „ Mindennek ára van, a munkaerőnek is. Az egy főre jutó reálbér 2008-ban az 1978-aséval lesz egyenlő”.
Neoliberális dogmata válasza: „Jó igaz de ezt nem lehe így mérni, ez nem vehető alapul a nyugdíjjáruléknál. Azt kell számolni ami van. Meg kell mondani az embereknek, hogy fizetniük kell a nyugdíjjárulékot különben nem lesz nyugdíjuk.”
Más szóval ára van amikor el kell venni. De amikor adni kell akkor nem lehet így mérni. Demagógia a javából!
Persze lehet olyen nyugdíjrendszert csinálni amiben azonnal létrehozzák az egyéni számlát az abszolút befizetés mértéke alapján aztán mindenki éljen belőle ahogy tud. De ez esetben ne hablatyoljanak demokráciáról meg igazságosságról!
Hiszen akik egy pártbizottságon üldögéltek, henyéltek, hordatták maguknak a karrierrre vágyó egyetemista lányokat orgiázni (Lendvai, Szili meg a többi ocsmány ringyó), majd 1989-ben 35-40 évesen nyugdíjba vonultak de előtte 40-ről 400 ezerre emeltették a fizetésüket azok vidáman megélnek. Akik pedig a Videotonnál „világ legjobb cd lejátszója” díjat nyert cd-játszót gyártottak az AKAI-nak, a világ legjobb teherautó-futóművét a Rábánál, a világpiacon egyeduralkodó Ikaruszt, Tungsram izzót stb gyártottak ÉHBÉRÉRT azok meg kukázhatnak. Az elvtársak aki mindezt lerombolták, széthordták, kifosztották, milliárdosként dőzsölnek és unalmukban miniszterelnökök, parlamenti képviselők, vállakozók, APEH elnökök, alkotmánybírók stb. lettek. Képtelenség alapvető számonkérés, elszámoltatás, büntetés nélkül hipp-hopp igazságos nyugdíjrendszert létrehozni. Persze demokráciát sem, mint az kiderült az elmúlt 17 évben...
Az elmúlt 17 évben a termelékenység 272%-al nőtt Magyarországon.
A tőke és termelőeszköz magántulajdonosok (nagyrészt külföldiek!) profitja 23%-al nőtt évente. Eközben a bérek a 0,7%-al.
Igen a köznép már rég megfizette a nyugdíja sőt az egészségügyi ellátásának az árát is.
Elmondták a kormánban, hogy mos' má' aztá' már értsen mindenki egyet a reformmal! Hogy igenis demokrácia van! Igenis volt rendszerváltás 1989-ben!
Hogy az (józaneszű) emberek miért érzik mégis másként? Hát nézzünk néhány közelmúltbeli példát:
Egy öregasszony zsebtolvajlásért 4 évet kapott. Tocsik felmentést azért mert megzsarolta az önkormányzatokat, hogy fogadják el a törvények szerint nekik járó vagyon töredékét különben semmit sem kapnak. Aki pedig ezzel megbízta, 800 millió állami forintot adott neki sikerdíj gyanánt. Annak a Tocsiknak akinek az érettségije is a bolhapiacról származik. Aki alkalmazta, szintén nem kapott semmiféle büntetést.
Bokros Lajos, Medgyessy Péter, Csillag István 2000 milliárd forinttal károsította meg az országot a CW Bank – Nemzeti Bank adósságcserével. És élik milliárdos életüket, utazó nagykövetek vagy épp élő pénzügyi tótum-faktumok, esetleg minisztérimmi himpellérek.
Ha elmegyek a bíróságra pereskedni, csak akkor van esélyem győzni, ha van politikai kapcsolatom vagy ha az ellenfelem is ugyanolyan szegény mint én. Egyébként semmi esélyem. És ez nem holmi legenda hanem személyes tapasztalat.
Aki tanúként jelentkezik mert látott egy bűncselekményt, másodpercek alatt gyanusított lesz, főleg ha régóta megfeneklett a nyomozás.
A külföldi tulajdonosú munkahelyen állat módra bánnak és beszélnek az emberekkel, ingyen túlórák, fenyegetések és zsarolások közepette. A kommunista besúgói rendszert újjáélesztették ugyanazokkal a szereplőkkel esetleg leszármazottaikkal. Csak most nem a párttitkárnak hanem a főnöknek súgnak be.
És még egy személyes tapasztalat: a nagy adókedvezményekkel, netán teljes adómentességgel támogatott külföldi cégek vezetői 90%-ban az SZDSZ soraiból kerülnek ki. Nem furcsa, hogy a gazdaság legnagyobb szeletét egy 0,5%-os párt uralja? A maradék 1,5%-nyi szavazótáborukat a ki tudja milyen alapon magyar kettős állampolgárságot kapott izraeli bűnözők teszik ki mint p.l.: Eörsi Matyi.
De menjünk tovább: A garéi és hidasi mérgező hulladékot lerakó Vegyiművek csődbe ment. Kérdés marad e pénz az ártalmatlanításra. Kérdem én: a Hankook 20 milliárdja nem pont elég lett volna rá? Nem kellett volna ezt megtenni majd a kölségeket a Vegyiművek és a tulajdonosaik magánvagyonára terhelni? Ha én szennyeztem volna be az erdő alját pár hordó fáradt olajjal akkor sem ártalmatlanították volna? Akkor is vártak volna? Nem terhelték volna rám költségeket? Dehogynem!
Mindannyian ismerünk vállakozókat akiktől rettegnek az APEH ellenőrök és egyszerűen ki sem mernek hozzájuk menni. És olyanokat is akik a 600-as Mercijükkel, részegen, 200-al száguldva ütötték el az öregasszonyt – és még a jogsijukat sem vették el. És láttuk, hogy a maffiózó börtönbüntetése alatt az utcákon lófrált míg egy riválisa ki nem nyiffantotta, miközben a 4000 Ft büntetést be nem fizető apámat a súlyos cukor-, és szívbetegségével éjjel hurcolták el bilincsbe verve, úgy hogy még az inzulinját sem engedték magával vinni. Egyébként két hónappal ezután szívbetegségben elhunyt. A dolog morbiditását növeli, hogy 7 hónappal később a rendőrség követelte a letartóztatás költségeit, eszembe juttatva Terry Gilliam – Brazil című filmjét...
Ha hatodmagammal nekiesünk egy embernek és agyba-főbe verjük akkor az ügyészség megszünteti a vizsgálatot, mondván nem tudja megállapítani ki ütött közülünk? Aligha! Mindegyikünket bevágnák 10 évre csoportos garázdaságért! A maszkos, rendőrnek öltözött bűnözők miért kivételek?
A Kulcsár - videót azért mutatták be a TV-ben, hogy bebizonyítsák az ügyészség FIDESZ-pártiságát. Ezzel szemben csak az derült ki, hogy Kulcsár még a Tartozik Követel oldalakat sem tudja megkülönböztetni egy könyvelésben. És ez alapított Off-shore cégeket, mozgatott milliárdokat, erre mondta egy MSZP-s, hogy éleselméjű, intelligens üzletembernek ismerte meg? Ennek a keze alá adtak a K&H vezetői céget, milliárdokat? A személyzeti osztályon nem jöttek rá, hogy a bizonyítványai hamisak? Kik voltak akkor elnökök, osztályvezetők, elnökhelyettesek a banknál? A fél MSZP! Felháborító, hogy közülük senki nem felelős, hanem a 8 osztályos semmihez sem értő Kulcsár.
Zuschlag – ügyben Ocsovai volt államtitkár helyettes elmondja, hogy a miniszteri irodában kapta a pályázatokkal kapcsolatos parancsokat, Göncz Kingától, Jánossy Györgytől (állítólag azért váltották le mert nem volt hajlandó tovább finanszírozni a Zuschlag birodalmat) és (minő meglepetés) Gyurcsánytól. Informális egyeztetéseken vettek részt Arató Gergely, Mesterházy Attila, Újhelyi István, Zuschlag János és a miniszter aki ki volt? Előbb Göncz ivadék Kinga majd Apró sógorka Gyurcs(h)ány(inger) Ferkó! Következmény? Nulla! Semmi!
Magyarországon nincs demokrácia. Nincs jogállam. A törvények csak bizonyos szint alatti emberekre vonatkoznak. Magyarországon egy Dél-Amerikai típusú diktatúra van amelynek gazdasági-politikai elitje a Világbank, a Valutaalap és az Unió bürokraták utasításait követi és kizárólag a transznacionális megatrösztök érdekeit képviseli. A hétköznapi polgárnak nincsenek jogai, csak kötelezettségei. Az írásben lefektetett jogokat napról napra szűkítik, de a megmaradtak is csak virtuális jogok – élni nem tudunk velük. Ennek következtében vagy nincs munkánk vagy a keresetünk még a lakhatás és étkezés biztosítására is alig vagy egyáltalán nem elegendőek. Újabban pedig már orvoshoz se tudunk eljárni ha megbetegszünk. Ezt úgy hívják, Hölgyeim és Uraim, hogy RABSZOLGATARTÓ TÁRSADALOM!
A neoliberális dogmatista SZDSZ tagok a következőket hangoztatják:
„Vegyék tudomásul, hogy mindennek megvan az ára. Ezért kell fizetni tandíjat és fizetni az orvosi ellátásért és mellete pluszban fizetni a magas adókat és járulékokat.”
Ha viszont azt mondom, hogy akkor a munkaerőnek is van ára amit szintén meg kell fizetni és ha az állam nem ad ingyen orvosi ellátást és oktatást akkor viszont nem fizetek adót és járulékot az államnak hanem majd annak aki ezeket a szolgáltatásokat nyújtja akkor demagóg, szélsőséges, radikális, antiszemita, fasiszta leszek HIRTELEN.
Sokszor hivatkoznak a 18. században élt Adam Smith-re. Idézik és istenítik. Sorait mint megdönthetetlen axiómákat tanítják. Hogy az állam egyáltalán ne avatkozzon bele a gazdaságba. Hogy az állam rossz gazda. Hogy a piac „láthatatlan keze” mindent elrendez igazságosan. Annak ellenére, hogy ez a legostobább, legprimitívebb babona amit csak valaha kitaláltak ezen alapul a modern neoliberális közgazdasági-társadalmi filozófia. De miért nem beszélnek arról, hogy Smith szerint a piac csak akkor működik ha a hatalmas állam mellett hatalmas cégek sem szerepelnek rajta, pláne nem nemzetközi cégek mert ezek szerinte nem képesek megfelelő kommunikációt fenntartani a különböző országokban lévő gyáraik között (ez ma már nem igaz) és elszakadva a nemzeti piactól a nemzeti értékeket is kiküszöbölik a nagyobb profit érdekében és óriássá nőve maguk alá gyűrik piac szereplőit és befolyásuk alá a folyamatait. Ez utóbbit nap mint nap tapasztalhatjuk mégsem emlegetik föl. Sőt ma már több közgazdasági egyetemen csonkított Adam Smith művet forgatnak a diákok amiből a neoliberális szerkesztők egyszerűen kihagyták a „kellemetlen” részeket!
Bizony a neoliberálisok képmutató, erkölcstelen, hazug emberek mint Gyurcsány aki szerint lopni, ölni, hazudni csúnya dolog a hálószobában de 20 méterrel arrébb az irodában, üzleti életben és a politikában egyenesen kívánatos!
Persze az, hogy ilyen buta, primitív emberek így gondolkodnak az nem csoda és még csak nem is tragédia. De, hogy kerülnek mégis hatalomra? Úgy, hogy az értelmiség egy része behódolt ennek az ordas-eszmének és tudván hamisságát széltében-hosszában hirdeti. Tudósok, művészek, gondolkodók. Elég ha megnézzük az idei augusztus 20.-i kitüntetetteket. Mert ha már ők is elkötelezik magukat az ilyen dogmák mellett akkor nagyon nagy a baj.
Globalizáció
A nemzetközi nagytőke gazdasági érdekeinek, valamint az amerikai birodalmi nacionalizmus és kulturális expanzió steril elnevezése. Ismert öngyarmatosító panel a „meglelni helyünket ebben a globalizált világunkban”, mely jobbára a lokális kultúra és identitás feladását, s vele a nemzetközi nagytőkének és/vagy a centrumországoknak való gazdasági-kulturális-politikai alárendelődést fedi, s mint ilyet, voltaképpen „kapitalista internacionalizmus” névvel is lehetne illetni.
Verseny
A gúnyos egyenlősdi patetikus hangulatú ellentétpárja. A „verseny” eszméje elvileg a hagyományos értelemben vett szolidaritás igazságosságával a „hulljon a férgese” szociáldarwinista igazságosságát állítaná szembe (vö. aki dolgozik az boldogul” , ám a versenyre hivatkozás a gyakorlatban jobbára a tényleges verseny, ill. a verseny előfeltételeinek hiányát, etikátlan (olykor törvénytelen) előnyöket, ill. monopolhelyzetet jelöl. A „verseny” fogalmát főleg a társadalomból az államszocializmus idején mindenfajta versenyszellemet kiirtó pártállami elit túlélői kedvelik. „Versenyre ösztönzés”: a társadalmi felelősség áthárítása a leszakadó rétegekre, ill. a „rendszerváltás veszteseire”. Pár ehhez kapcsolódó fontosabb szlogen: „légy önálló”, „légy felnőtt”, „ne várj semmit az atyáskodó államtól”, „állj a magad lábára”. (Ld. még Országok versenye, továbbá vö. osztogatás)
Lovas szerint (Globális puskaporszag, [3]):
Akár a mostani amerikai elnök apja által meghirdetett, azóta az egyetlen szuperhatalom katonai, gazdasági és kulturális erején alapuló neoliberális világrend. E világrendnek megszámlálhatatlan kárvallottja van, és mind többen tekintik látszatdemokráciának.
Viszonyai különösen jól érzékelhetőek Magyarországon, ahol szinte laboratóriumi körülmények között tapasztalhatjuk, mi várna a világra, ha a neoliberalizmus egyeduralkodóvá válna. Magyarország, rendkívül sikeresen simulva az új világrendbe, hagyta magát megfosztani vagyonától. Nem utolsósorban a médiájától, amelynek túlnyomó része a neoliberálissá vált exkommunisták irányításával a neoliberális rendet szolgálja. Olyannyira, hogy ma már - a világon egyedül - a neoliberalizmus pretoriánus gárdája szélsőjobboldalinak minősíti azokat is, akik a nemzeti jelképek - máshol legtermészetesebb - használatához ragaszkodnak. A neoliberálisok ugyanis pontosan tudják [etc etc] A hazaszeretet összetartó erő, fő ellenfele a "mindent privatizálni", és "az állam szerepét visszaszorítani" címkével hirdetett dogmáknak, amely dogmák a neoliberálisok szókincsében - a most visszaállamosító Venezuelától Magyarországon át Mozambikig - a szabad rablást jelentik. [...]
Ugyanakkor az is tény, hogy a neoliberalizmus mind több olyan ellenfelet termel ki magából, akik látják, hogy a fennálló világrend hazug dogmákon alapul. Nyitott társadalmat, a tolerancia, a másság tiszteletét hirdeti, miközben először csak óvatosan, majd egyre agresszívabban szorítja ki a másként gondolkodókat és kétkedőket. Ma már nem egy országban szabályos gondolatrendőrség működík, a tévesnek ítélt gondolatok kimondásáért embereket hallgatnak le bíróságí engedély nélkül, börtönözhetnek be és vethetnek alá - akár puszta gyanú alapján - kínzásnak is. A neoliberális világrendet fenntartó hatalmak ártatlan polgárok tíz- és százezreit bombázhatják át a másvilágra, ölhetik meg célzott lövedékekkel - a neoliberális világrend sajtójának hol tapsviharától, hol cinkos hallgatásától övezve. Nem csoda hát, hogy mára az új világrend sokak szemében nem a demokrácía, hanem a demokrácía intézményeinek mázával lekent, mérhetetlen erőfölénnyel és erőforrásokkal fenntartott uralom, amely lényegét tekintve több rokonságot mutat a diktatúrákka1, mint a neoliberális dogmák pluralisztíkus; szabad társadalmával.
Pokol Béla:
Ez nagyon is elképzelhető, tudniillik az elmúlt 30-35 évben olyan fejlemények mentek végbe, melyek a korábbi nemzeti önszerveződést és főleg a nemzetállami belső kontrollt lassan leépítették és így immár '89-ben az átalakult globális, neoliberális kapitalizmusba léptünk be. Ennek a jellemzői, hogy alapvetően a külföldi tőke szabadon mozog és a médiától kezdve a szellemi szféráig alapvetően külföldi tőkés körökbe kerülhet és fölépít olyan helyi szellemi köröket - ezt organikus értelmiségnek nevezik -, amely egy uralmi rendnek azt a segélycsapatát jelenti, amely nem egyszerűen erőszakkal tartja fönn az uralmat, hanem a szellemi, kulturális szektort - úgy lehet mondani - véres erőszak nélkül tudja stabilizálni, a tömegek tudatának kézben tartásával. Ezért nagyon is elképzelhető, hogy az országhatárokat átlépő tőkés körök érdekében működnek.
2008. április 30., szerda
Antifasiszta balfaszok
Antifasiszta balfaszok
AFA : "toleranciára nevelés, a nacionalizmus és a kirekesztés ellen"
Kérdezhetek valamit?
Csak egy elméleti kitekintés. Egy demokratikus állam ugye világnézetileg semleges, nem kötelezteti el állampolgárait semmiféle világnézet mellett, sem pedig ellen.
Na most ez mi?
AFA : "El kell menni az iskolákba, mesélni a holokausztról, nem letudni a töriórával, vagy az osztályfőnöki órák unalmával. El kell vinni a gyerekeket Dachauba."
Ezt ugye nem mondod komolyan? A rendszerváltás óta a holokauszt folyik a csapból.
A liberális oktatássy reform elérte azt, hogy a gyerekek már annyira hülyék, hogy az iskolában folyó liberális propaganda sem jut el az agyukig és így nem éri el a célját. Elkövettétek azt a hibát, mint a vírus amely tönkreteszi a számítógépet, mielőtt továbbküldhetné önmagát.
A gyerekek a tiltott gyümölcsöt szeretik nem azt, amit kétségbeesetten próbálnak a fejükbe gyömöszülni, most éppen az "antifasiszták".
Rövid távon sok embert, vagy hosszú távon kevés embert félre lehet vezetni, de hosszú távon sok embert képtelenség. És, bár az istenek haragja késleltetve sújt le, de annál súlyosabban. Ez az úgynevezett inga hatás. A nacionalizmus, és a szociális igazságosság, illetve a jó erkölcs az a többség szerint helyes, de még a gyerekek többsége szerint is - ők még nem voltak kitéve annyi média, és egyéb behatásnak, hogy "elrontsák" őket. Ellenben sajnos sok egyetemet végzett, jellemzően közgázos fiataltól hallok Bokrost megszégyenítő neoliberális és PC hivatalos hazugságokat és közhelyeket.
AFA : "Azok, akik az iskolában nem csak a másodfokú egyenlet megoldóképletét biflázzák be"
Igen, ez az, éljen amerika! Butuljunk még tovább, csak antifasiszták legyünk, hiszen az mindennél fontosabb.
Nem lehetne mondjuk az, hogy végighallgatjuk mind mond az a csúnya bácsi? Hátha nem a sátán. :-)
És egy utolsó kérdés:
Az igazi szélsőséges oldal, azaz a szélsőbal elutasítása az hol marad?
Például őróla mit gondoltok?
Egy fiatal baloldali
* Nem: Férfi
* Foglalkozás: hallgató
* Hely: Magyarország
Magamról
Régóta kötődök a baloldalhoz, tagja vagyok a Fiatal Baloldalnak és következetes antifasisztának tartom magam. Próbálok minél több embert meggyőzni, a fasiszták ellenni kemény fellépésről! Elvtársaimmal soha nem adjuk fel a küzdelmet a nacionalizmus, rasszizmus, antiszemitizmus és fasizmus ellen. Jelszavunk: Soha többé fasizmust! Mindenkit akit érdekel a szervezet aminek tagja vagyok, látogasson el a Fiatal Baloldal honlapjára. www.fiatalbaloldal.hu Magunkról: A Fiatal Baloldal a Magyar Szocialista Párt társult ifjúsági szervezete. Célja a gyermek és ifjúsági korosztály képviselete, demokratikus folyamatokban való részvételének támogatása. Ennek érdekében konferenciákat, képzéseket, táborokat, szabadidős programokat, közösségi élményt nyújtó és közösségfejlesztő tevékenységeket szervez, az emberi jogok tiszteletben tartása, a demokrácia, a részvétel, a tolerancia, az esélyegyenlőség és a szolidaritás értékeivel a középpontban.
Érdeklődési kör
* Történelem
* politika
* munkásmozgalom
* partizáninfó
* antifasiszta mozgalom
Kedvenc filmek
* Schindler listája
* Hideghegy
* Ellenség a kapuknál
* A bukás
* Motoros naplója
* Az utolsó skót király
Kedvenc zene
* Funky zene
* latin zene
* Best of Communism
Kedvenc könyvek
* Krausz Tamás: Oroszország története
* Luciano Garibaldi: A háborúk százada
* Hilda Barrio - Gareth Jenkins: Che Guevara legendája
Felhasználói statisztika
Blogger-tagság kezdete 2008. január
Profilmegtekintések 233
A fent említett "Egy fiatal baloldali" írta...
"Rohadt fasiszta állatok!!!!!
Úgyis megdöglötök! Nemsokára eljön az a csodálatos nap, amikor mi tettrekész radikális antifasiszták kiírtunk titeket mindegy szálig. Nem kerülhetitek el a végzeteteket, aljas fasiszta banda. Nem fogjuk hagyni, h még egyszer a fasiszták igája alatt szenvedjen a nép.
SOHA TÖBBÉ FASIZMUST!!!"
2008. április 29. 10:39
Jól láthatjátok, megvalósul a halálos fenyegetés többször is az általa fasisztának vélt emberek ellen. Embereket MEGÖLNI csak az általuk vallott nézeteik okán bizon ugyanúgy bűn.
Őtőle ki határolódik el?
Ezek szerint az MSZP-t egyáltalán nem zavarja, hogy ilyenek tagjai az ifiszervezetének.
Hanem hát : akció - reakció: ennek a szocionista fószernek írtak egy levelet az IWIW-en :
(ez nem antiszemétizmus, ez csak REAKCIÓ...)
Először is engedd meg, hogy bocsánatot kérjek amiért megzavartalak. Hogy miben is zavartalak meg? Ránézek a naptárra. Április 4. Gondolom ilyenkor egy magadfajta antifasiszta előveszi a kisdobos kitűzőjét, az apja kiváló dolgozó feliratú veres csillagos plecsnijét felrakja a szíve fölé(már ha van szíve) aztán örömtelien rángat egyet-kettőt fitymanélküli péniszén miközben Rosenfeld Mátyás és Joszif Sztálin képét bámulja és örvendezik gójok millióinak megölésén, megnyomorításán.
Elnézést!
Most inkább a tárgyra is térnék.
Adatlapodból kiderülve, te nem vagy valami tartalmas életet élő ember. Ezt csinálom mikor dolgozom: semi, mikor nem dolgozom semi(bocsánat amiért egy darab "m" betűvel írtam a seMMit, de te is így írtad. Biztosan lógtál az iskolából, vagy lehet a tanárod is egy szörnyű fasiszta volt akinek nem szabad elhinni egy szavát sem, szóval hiába mondta a szemét fasisztanácihungaristaskinheadantiszemitarasszistakirekesztőfaj gyűlölőhorthystanyilasreakciós, hogy azt úgy kell írni semmi, de te, mint ifjonc partizán átláttál a gonosz propagandán és tudtad, hogy az akkor is semi.)
Na szóval mivel semmi dolgod egésznap, az unalom majd meg öl, így gondolom azon gondolkozol mit kéne tenni? Tanulni? Ááá az ciki. Olvasni? Minek azt. Dolgozni? Őseid már több 2000 esztendeje is írtóztak a munkától, gondolom te sem vagy odáig érte. Akkor mit is csinálhatnál?
Megvan!!! Uszítasz a magyarok ellen, provokálsz, fasisztázol, "feltakarítod a fasiszta szemetet".
Ehhez értettek. Gyűlölködni. Mire is lenne képes a bosszú népe, mint a gyűlölködésre. Gyűlöltök reggel, gyűlöltök délben és gyűlöltök este.
Nem gondolod, hogy nem lesz ennek jó a vége? Nem gondolod, hogy nem túl bölcs dolog provokálni az alvó t? Mert az csak alszik és nem halott! Alszik, erőt gyűjt a vadászathoz, erőt gyűjt ahhoz, hogy megvédje territóriumát a betolakodó, fosztogató hiénákról. És bizony a hiéna azt hiszi, hogy az nem fog felkelni, de a hiéna már is rosszul gondolja, mert az lassan, de biztosan ébred lassan évszázados álmából, és amikor teljesen felébredt és ugrásra kész lesz, bizony a hiénákat kikergeti területéről és azoknak kik fosztogatták területét egy erős és határozott harapással reccsenti ketté nyakát, s mikor az évszázados álom után felébredve először folyik le a hiénák piros vére a nyelőcsövén új erőt kap és nem érdekli más csak a vér.
Jól gondoljátok meg mit csináltok! Az alvó magyar ébred, és harapni is fog! Hagyjátok abba az piszkálását! Ne fosztogassátok tovább a területét és kotródjatok a saját territóriumotokra(amit loptatok), mert ez itt mind magyarföld ameddig a szem ellát. Ez nem a ti országotok! Kárpátoktól Adriáig magyar az úr!
Egyszer már sikerült felbőszíteni az t. És arra az ÉJSZAKÁRA bizony még ma is KRISTÁLYtisztán emlékszik...
AFA : "toleranciára nevelés, a nacionalizmus és a kirekesztés ellen"
Kérdezhetek valamit?
Csak egy elméleti kitekintés. Egy demokratikus állam ugye világnézetileg semleges, nem kötelezteti el állampolgárait semmiféle világnézet mellett, sem pedig ellen.
Na most ez mi?
AFA : "El kell menni az iskolákba, mesélni a holokausztról, nem letudni a töriórával, vagy az osztályfőnöki órák unalmával. El kell vinni a gyerekeket Dachauba."
Ezt ugye nem mondod komolyan? A rendszerváltás óta a holokauszt folyik a csapból.
A liberális oktatássy reform elérte azt, hogy a gyerekek már annyira hülyék, hogy az iskolában folyó liberális propaganda sem jut el az agyukig és így nem éri el a célját. Elkövettétek azt a hibát, mint a vírus amely tönkreteszi a számítógépet, mielőtt továbbküldhetné önmagát.
A gyerekek a tiltott gyümölcsöt szeretik nem azt, amit kétségbeesetten próbálnak a fejükbe gyömöszülni, most éppen az "antifasiszták".
Rövid távon sok embert, vagy hosszú távon kevés embert félre lehet vezetni, de hosszú távon sok embert képtelenség. És, bár az istenek haragja késleltetve sújt le, de annál súlyosabban. Ez az úgynevezett inga hatás. A nacionalizmus, és a szociális igazságosság, illetve a jó erkölcs az a többség szerint helyes, de még a gyerekek többsége szerint is - ők még nem voltak kitéve annyi média, és egyéb behatásnak, hogy "elrontsák" őket. Ellenben sajnos sok egyetemet végzett, jellemzően közgázos fiataltól hallok Bokrost megszégyenítő neoliberális és PC hivatalos hazugságokat és közhelyeket.
AFA : "Azok, akik az iskolában nem csak a másodfokú egyenlet megoldóképletét biflázzák be"
Igen, ez az, éljen amerika! Butuljunk még tovább, csak antifasiszták legyünk, hiszen az mindennél fontosabb.
Nem lehetne mondjuk az, hogy végighallgatjuk mind mond az a csúnya bácsi? Hátha nem a sátán. :-)
És egy utolsó kérdés:
Az igazi szélsőséges oldal, azaz a szélsőbal elutasítása az hol marad?
Például őróla mit gondoltok?
Egy fiatal baloldali
* Nem: Férfi
* Foglalkozás: hallgató
* Hely: Magyarország
Magamról
Régóta kötődök a baloldalhoz, tagja vagyok a Fiatal Baloldalnak és következetes antifasisztának tartom magam. Próbálok minél több embert meggyőzni, a fasiszták ellenni kemény fellépésről! Elvtársaimmal soha nem adjuk fel a küzdelmet a nacionalizmus, rasszizmus, antiszemitizmus és fasizmus ellen. Jelszavunk: Soha többé fasizmust! Mindenkit akit érdekel a szervezet aminek tagja vagyok, látogasson el a Fiatal Baloldal honlapjára. www.fiatalbaloldal.hu Magunkról: A Fiatal Baloldal a Magyar Szocialista Párt társult ifjúsági szervezete. Célja a gyermek és ifjúsági korosztály képviselete, demokratikus folyamatokban való részvételének támogatása. Ennek érdekében konferenciákat, képzéseket, táborokat, szabadidős programokat, közösségi élményt nyújtó és közösségfejlesztő tevékenységeket szervez, az emberi jogok tiszteletben tartása, a demokrácia, a részvétel, a tolerancia, az esélyegyenlőség és a szolidaritás értékeivel a középpontban.
Érdeklődési kör
* Történelem
* politika
* munkásmozgalom
* partizáninfó
* antifasiszta mozgalom
Kedvenc filmek
* Schindler listája
* Hideghegy
* Ellenség a kapuknál
* A bukás
* Motoros naplója
* Az utolsó skót király
Kedvenc zene
* Funky zene
* latin zene
* Best of Communism
Kedvenc könyvek
* Krausz Tamás: Oroszország története
* Luciano Garibaldi: A háborúk százada
* Hilda Barrio - Gareth Jenkins: Che Guevara legendája
Felhasználói statisztika
Blogger-tagság kezdete 2008. január
Profilmegtekintések 233
A fent említett "Egy fiatal baloldali" írta...
"Rohadt fasiszta állatok!!!!!
Úgyis megdöglötök! Nemsokára eljön az a csodálatos nap, amikor mi tettrekész radikális antifasiszták kiírtunk titeket mindegy szálig. Nem kerülhetitek el a végzeteteket, aljas fasiszta banda. Nem fogjuk hagyni, h még egyszer a fasiszták igája alatt szenvedjen a nép.
SOHA TÖBBÉ FASIZMUST!!!"
2008. április 29. 10:39
Jól láthatjátok, megvalósul a halálos fenyegetés többször is az általa fasisztának vélt emberek ellen. Embereket MEGÖLNI csak az általuk vallott nézeteik okán bizon ugyanúgy bűn.
Őtőle ki határolódik el?
Ezek szerint az MSZP-t egyáltalán nem zavarja, hogy ilyenek tagjai az ifiszervezetének.
Hanem hát : akció - reakció: ennek a szocionista fószernek írtak egy levelet az IWIW-en :
(ez nem antiszemétizmus, ez csak REAKCIÓ...)
Először is engedd meg, hogy bocsánatot kérjek amiért megzavartalak. Hogy miben is zavartalak meg? Ránézek a naptárra. Április 4. Gondolom ilyenkor egy magadfajta antifasiszta előveszi a kisdobos kitűzőjét, az apja kiváló dolgozó feliratú veres csillagos plecsnijét felrakja a szíve fölé(már ha van szíve) aztán örömtelien rángat egyet-kettőt fitymanélküli péniszén miközben Rosenfeld Mátyás és Joszif Sztálin képét bámulja és örvendezik gójok millióinak megölésén, megnyomorításán.
Elnézést!
Most inkább a tárgyra is térnék.
Adatlapodból kiderülve, te nem vagy valami tartalmas életet élő ember. Ezt csinálom mikor dolgozom: semi, mikor nem dolgozom semi(bocsánat amiért egy darab "m" betűvel írtam a seMMit, de te is így írtad. Biztosan lógtál az iskolából, vagy lehet a tanárod is egy szörnyű fasiszta volt akinek nem szabad elhinni egy szavát sem, szóval hiába mondta a szemét fasisztanácihungaristaskinheadantiszemitarasszistakirekesztőfaj gyűlölőhorthystanyilasreakciós, hogy azt úgy kell írni semmi, de te, mint ifjonc partizán átláttál a gonosz propagandán és tudtad, hogy az akkor is semi.)
Na szóval mivel semmi dolgod egésznap, az unalom majd meg öl, így gondolom azon gondolkozol mit kéne tenni? Tanulni? Ááá az ciki. Olvasni? Minek azt. Dolgozni? Őseid már több 2000 esztendeje is írtóztak a munkától, gondolom te sem vagy odáig érte. Akkor mit is csinálhatnál?
Megvan!!! Uszítasz a magyarok ellen, provokálsz, fasisztázol, "feltakarítod a fasiszta szemetet".
Ehhez értettek. Gyűlölködni. Mire is lenne képes a bosszú népe, mint a gyűlölködésre. Gyűlöltök reggel, gyűlöltök délben és gyűlöltök este.
Nem gondolod, hogy nem lesz ennek jó a vége? Nem gondolod, hogy nem túl bölcs dolog provokálni az alvó t? Mert az csak alszik és nem halott! Alszik, erőt gyűjt a vadászathoz, erőt gyűjt ahhoz, hogy megvédje territóriumát a betolakodó, fosztogató hiénákról. És bizony a hiéna azt hiszi, hogy az nem fog felkelni, de a hiéna már is rosszul gondolja, mert az lassan, de biztosan ébred lassan évszázados álmából, és amikor teljesen felébredt és ugrásra kész lesz, bizony a hiénákat kikergeti területéről és azoknak kik fosztogatták területét egy erős és határozott harapással reccsenti ketté nyakát, s mikor az évszázados álom után felébredve először folyik le a hiénák piros vére a nyelőcsövén új erőt kap és nem érdekli más csak a vér.
Jól gondoljátok meg mit csináltok! Az alvó magyar ébred, és harapni is fog! Hagyjátok abba az piszkálását! Ne fosztogassátok tovább a területét és kotródjatok a saját territóriumotokra(amit loptatok), mert ez itt mind magyarföld ameddig a szem ellát. Ez nem a ti országotok! Kárpátoktól Adriáig magyar az úr!
Egyszer már sikerült felbőszíteni az t. És arra az ÉJSZAKÁRA bizony még ma is KRISTÁLYtisztán emlékszik...
2008. április 29., kedd
Kihaló faj vagytok
Kihaló faj vagytok
"kihaló faj vagytok" mondja a zsidó ITT : http://kuruc.info/r/1/23447/
Ezt úgy kell érteni, kihaló nemzet vagytok, mert hagyjátok magatokat becsapni, kiárusítani, leigázni, hagyjátok, hogy egy zsidó kisebbség felvásároljon kilóra benneteket, hagyjátok, hogy megsemmisítsék a nemzet-tudatotokat. Többek közt a keményen szdsz-kézben tartott szórakoztatóiparral, amiben a MÜLLER péter sziámi félék szabják meg a tartalmat és mondanivalót.
Nincs bennetek ragaszkodás az ősi földhöz, tulajdonhoz, kultúrához, egy tál lencséért meghunyászkodtok a haramiák előtt.
Nincs bennetek összetartás, büszkeség, nem vigyáztok arra az örökségre, amit őesitektől kaptatok...
Ezért vagytok kihaló faj, mert eltűritek a nemzetpusztító nagyorrút.
A zsidók, mindíg is a fenyegettségükre hivatkozva tudták egybetartani a népüket, különben már rég beolvadtak volna a különféle népekbe.
Emellé társul néhány zsidó család (őket hivom én nagytőkének)világuralmi törekvése, s védőpajzsként tolják maguk elé az átlag kis zsidók tömegeit, akik vakon követik falkavezéreiket, mint anno Mózest a pusztában.
A zsidóság történelme során ahány országban és nép között előfordultak, mindenütt utálatot és gyűlöletet váltottak ki magukkal szemben. Más népek hülyének nézése, és kiszipolyozása
maga után vonta, hogy szinte minden közösség kivetette sorai közül őket.
Pl. Perzsia, Mezopotámia, Szíria, Palesztina, Egyiptom – az Ókorban
majd ezt követően.
Flavius Josephus : A zsidók története
„ Hamdathe fia, Hámán…. Tehát elment a királyhoz és panaszt emelt, hogy birodalmában szétszórtan él egy gyalázatos nép, amely egészen elkülönül és nem keveredik a többivel és nem imádja azokat az isteneket, amelyeket többi alattvalói , nem is engedelmeskedik törvényeiknek, hanem erkölcsei és intézményei miatt minden más népnek ellensége. Azután így folytatta : „ Ha jót akarsz tenni alattvalóiddal, parancsold meg, hogy ezt a népet egy szálig kiírtsák és egyetlenegy se maradjon belőlük, még rabszolga és hadifogoly se. De hogy semmi kárt ne szendvedj amiatt, mert elveszíted az adójövedelmedet, amit ők fizetnének, felajánlom, hogy vagyonomból negyvenezer ezüst talentumot befizetek oda, ahová akarod. Szívesen megfosztom magam ettől az összegtől, ha a birodalom megszabadult ettől a mételytől és végre békében élhet……..Artaxerxés, a nagy király, ezt írja : „ Most azonban Hámán…jelentette nekem, hogy népem között él egy ellenséges nép, amely a törvényeket megveti, a királynak nem engedelmeskedik, a maga szokásai szerint él, államunkat gyűlöli és alattomos terveket sző ellenünk. Tehát megparancsolom, hogy a … Hámántól megjelölt embereket feleségestül és gyermekestül ölessétek meg és egyetlenegynek se kegyelmezzetek. Nehogy pedig a szánalom arra indítson, hogy parancsom ellen cselekedjetek ! Ez pedig történjék meg a jövő év tizenkettedik hónapjának tizenharmadik napján, hogy ellenségeink ugyanazon a napon pusztuljanak el és mi a jövőben biztonságban élhessenek felőlük. „
„ Miután tehát minden tartományban kihirdették a király rendeletét, a zsidók magában Susában körülbelül ötszáz ellenségüket ölték meg. A király közölte feleségével, hogy a városban mekkora a megöltek száma és hozzátette : még nincs tudomása róla, mi történt a tartományokban és megkérdezte, vajon nem kíván-e még valamit, mert mindent azonnal teljesíteni fog. Eszter csak arra kérte, engedje meg a zsidóknak, hogy másnap IS GYILKOLHASSÁK meg ellenségeiket és Hámán tíz fiát keresztre feszíthessék. A király még ezt is megengedte a zsidóknak, mert Esztertől semmit sem akart megtagadni. A zsidók tehát Adar hónap tizennegyedik napján megint összegyülekeztek és megint körülbelül háromszáz ellenségüket ölték meg, de vagyonukhoz hozzá sem nyúltak. A tartományokban és a többi városokban lakó zsidók HETVENÖTEZER lennefelüket ÖLTÉK meg…..Innen van, hogy még ma is az egész földkerekségén ünnepélyesen megülik a zsidók ezt a két napot és ekkor egymást kölcsönösen megajándékozzák. „
A gyűlölet , lenézés és a bosszú népe....
Egy kihaló nemzet hagyja kifosztani magát.
Hogyan?
Így:
2007-ben pl. az OTP kb. 200 milliárd, a Mol kb. 80 milliárd profitot ért el.
Ha csupán e két cég profitjának a fele befolyna a költségvetésbe, nem lenne szükség megszorításokra, hisz pl. az egészségügyi és az oktatásügyi "reformokkal" elért megtakarítások ennél kisebb összegűek.
Új Tulajdonosi Program
Mészáros Tamás (zsidó), az Új Tulajdonosi Program Tanács elnöke szerint a magyar lakosság 51 százalékának semmilyen megtakarítása nincs, és nem is látnak arra lehetőséget, hogy ez a kör jelentősen megmozduljon.
A programban a korábban már megjelent találgatásoknak megfelelően az Állami Autópályakezelő Zrt., az MVM, illetve a róla leválasztott Mavir, a Szerencsejáték Zrt., egy-két ingatlanokat tartalmazó holding, illetve a későbbiekben a Magyar Posta Zrt. lennének azok a cégek, amelyeket bevonnának a kedvezményes részvényvásárlási programba. Ezeken túl felvetődtek még víziközmű- és agrártársaságok, a Tokaj Kereskedőház is - ismertette a még kidolgozásra szoruló, a főbb vonalakat tartalmazó javaslatot a testület elnöke. FN.hu
Mi ennek a programnak a lényege?
A lényeg szigorúan titkos, de akik kicsit is tájékozottak a közgazdaság-tudományban, azok tudják ezt.
A magyar állam, vagyis minden állampolgár tulajdonát "kiosztják" a tehetősebb magyar állampolgárok részére, természetesen a többiek kárára, akiknek nincs módjuk és lehetőségük részvényeket vásárolni. Itt már jelentkezik egy nagy vesztes többség, csak még nem tudják, hogy ők vesztesek, és mint tudatlan birkák, eltűrik a megnyíratásukat.
A kisbefektetőkre pedig jellemző, hogy tömegesen akkor vásárolnak, amikor tőzsdei eufória van, és akkor adnak el, amikor beüt a krach.
Gyurcsány Ferenc miniszterelnök jól ismeri ezt a törvényszerűséget...
Jól tudja, hogy az aranytojást tojó tyúkokat a kisbefektetők néhány éven belül, csalódottan és alacsony áron el fogják adni a jelenlegi célszemélyeknek, a birodalomépítő hálózat tagjainak, külföldi befektetőknek.
Ez Új Tulajdonosi Program tehát burkoltan, több lépésesben fosztja ki a magyar állampolgárokat.
Aljas terv, mert úgy adják elő, mintha az jót tenne a magyar állampolgárokkal, mintha az a magyar állampolgárok érdeke lenne.
Ez a gyalázatos program, újabb átverés, újabb fosztogatás, egy alattomos nemzeti vagyoncsökkentő program, amely a magyar nemzetet pusztítja.
Jelenleg, állami tulajdonban ezek a cégek minden magyar állampolgárnak termelik a hasznot, az álamnak éppen olyan bevételt jelentenek, mint az adók.
Ha az állam eladogatja a nyereséges állami cégeket, akkor a kieső bevételeket növekvő adókkal kell pótolni.
A privatizáció után, a szabadpiacon (a tőzsdén) erre ráteszik a kezüket azok a birodalom-építők, akik fel akarják vásárolni Magyarországot.
Az Új Tulajdonosi Program a még megmaradt, csekély nemzeti vagyont pusztítja el.
Olyan ideológiát gyártottak hozzá, hogy elfogadhatóvá tegyék ezt a fosztogatást.
Félelmetes, hogy a magyar nép nem tud ellenállni annak, hogy felvásárolják a vagyonát „kilóra”.
Gyurcsányék olyan programmal nyertek választást, hogy a privatizációnak már vége, és szociális, kisemberek érdekeit képviselő, nemzeti érdekeket képviselő gazdasági programot valósítanak meg. Ellenkezőjét teszik, hazudtak, a magyar nép számára idegenek férkőztek be a hatalmi gépezetbe, akik gátlástalanul visszaélnek ezzel.
"kihaló faj vagytok" mondja a zsidó ITT : http://kuruc.info/r/1/23447/
Ezt úgy kell érteni, kihaló nemzet vagytok, mert hagyjátok magatokat becsapni, kiárusítani, leigázni, hagyjátok, hogy egy zsidó kisebbség felvásároljon kilóra benneteket, hagyjátok, hogy megsemmisítsék a nemzet-tudatotokat. Többek közt a keményen szdsz-kézben tartott szórakoztatóiparral, amiben a MÜLLER péter sziámi félék szabják meg a tartalmat és mondanivalót.
Nincs bennetek ragaszkodás az ősi földhöz, tulajdonhoz, kultúrához, egy tál lencséért meghunyászkodtok a haramiák előtt.
Nincs bennetek összetartás, büszkeség, nem vigyáztok arra az örökségre, amit őesitektől kaptatok...
Ezért vagytok kihaló faj, mert eltűritek a nemzetpusztító nagyorrút.
A zsidók, mindíg is a fenyegettségükre hivatkozva tudták egybetartani a népüket, különben már rég beolvadtak volna a különféle népekbe.
Emellé társul néhány zsidó család (őket hivom én nagytőkének)világuralmi törekvése, s védőpajzsként tolják maguk elé az átlag kis zsidók tömegeit, akik vakon követik falkavezéreiket, mint anno Mózest a pusztában.
A zsidóság történelme során ahány országban és nép között előfordultak, mindenütt utálatot és gyűlöletet váltottak ki magukkal szemben. Más népek hülyének nézése, és kiszipolyozása
maga után vonta, hogy szinte minden közösség kivetette sorai közül őket.
Pl. Perzsia, Mezopotámia, Szíria, Palesztina, Egyiptom – az Ókorban
majd ezt követően.
Flavius Josephus : A zsidók története
„ Hamdathe fia, Hámán…. Tehát elment a királyhoz és panaszt emelt, hogy birodalmában szétszórtan él egy gyalázatos nép, amely egészen elkülönül és nem keveredik a többivel és nem imádja azokat az isteneket, amelyeket többi alattvalói , nem is engedelmeskedik törvényeiknek, hanem erkölcsei és intézményei miatt minden más népnek ellensége. Azután így folytatta : „ Ha jót akarsz tenni alattvalóiddal, parancsold meg, hogy ezt a népet egy szálig kiírtsák és egyetlenegy se maradjon belőlük, még rabszolga és hadifogoly se. De hogy semmi kárt ne szendvedj amiatt, mert elveszíted az adójövedelmedet, amit ők fizetnének, felajánlom, hogy vagyonomból negyvenezer ezüst talentumot befizetek oda, ahová akarod. Szívesen megfosztom magam ettől az összegtől, ha a birodalom megszabadult ettől a mételytől és végre békében élhet……..Artaxerxés, a nagy király, ezt írja : „ Most azonban Hámán…jelentette nekem, hogy népem között él egy ellenséges nép, amely a törvényeket megveti, a királynak nem engedelmeskedik, a maga szokásai szerint él, államunkat gyűlöli és alattomos terveket sző ellenünk. Tehát megparancsolom, hogy a … Hámántól megjelölt embereket feleségestül és gyermekestül ölessétek meg és egyetlenegynek se kegyelmezzetek. Nehogy pedig a szánalom arra indítson, hogy parancsom ellen cselekedjetek ! Ez pedig történjék meg a jövő év tizenkettedik hónapjának tizenharmadik napján, hogy ellenségeink ugyanazon a napon pusztuljanak el és mi a jövőben biztonságban élhessenek felőlük. „
„ Miután tehát minden tartományban kihirdették a király rendeletét, a zsidók magában Susában körülbelül ötszáz ellenségüket ölték meg. A király közölte feleségével, hogy a városban mekkora a megöltek száma és hozzátette : még nincs tudomása róla, mi történt a tartományokban és megkérdezte, vajon nem kíván-e még valamit, mert mindent azonnal teljesíteni fog. Eszter csak arra kérte, engedje meg a zsidóknak, hogy másnap IS GYILKOLHASSÁK meg ellenségeiket és Hámán tíz fiát keresztre feszíthessék. A király még ezt is megengedte a zsidóknak, mert Esztertől semmit sem akart megtagadni. A zsidók tehát Adar hónap tizennegyedik napján megint összegyülekeztek és megint körülbelül háromszáz ellenségüket ölték meg, de vagyonukhoz hozzá sem nyúltak. A tartományokban és a többi városokban lakó zsidók HETVENÖTEZER lennefelüket ÖLTÉK meg…..Innen van, hogy még ma is az egész földkerekségén ünnepélyesen megülik a zsidók ezt a két napot és ekkor egymást kölcsönösen megajándékozzák. „
A gyűlölet , lenézés és a bosszú népe....
Egy kihaló nemzet hagyja kifosztani magát.
Hogyan?
Így:
2007-ben pl. az OTP kb. 200 milliárd, a Mol kb. 80 milliárd profitot ért el.
Ha csupán e két cég profitjának a fele befolyna a költségvetésbe, nem lenne szükség megszorításokra, hisz pl. az egészségügyi és az oktatásügyi "reformokkal" elért megtakarítások ennél kisebb összegűek.
Új Tulajdonosi Program
Mészáros Tamás (zsidó), az Új Tulajdonosi Program Tanács elnöke szerint a magyar lakosság 51 százalékának semmilyen megtakarítása nincs, és nem is látnak arra lehetőséget, hogy ez a kör jelentősen megmozduljon.
A programban a korábban már megjelent találgatásoknak megfelelően az Állami Autópályakezelő Zrt., az MVM, illetve a róla leválasztott Mavir, a Szerencsejáték Zrt., egy-két ingatlanokat tartalmazó holding, illetve a későbbiekben a Magyar Posta Zrt. lennének azok a cégek, amelyeket bevonnának a kedvezményes részvényvásárlási programba. Ezeken túl felvetődtek még víziközmű- és agrártársaságok, a Tokaj Kereskedőház is - ismertette a még kidolgozásra szoruló, a főbb vonalakat tartalmazó javaslatot a testület elnöke. FN.hu
Mi ennek a programnak a lényege?
A lényeg szigorúan titkos, de akik kicsit is tájékozottak a közgazdaság-tudományban, azok tudják ezt.
A magyar állam, vagyis minden állampolgár tulajdonát "kiosztják" a tehetősebb magyar állampolgárok részére, természetesen a többiek kárára, akiknek nincs módjuk és lehetőségük részvényeket vásárolni. Itt már jelentkezik egy nagy vesztes többség, csak még nem tudják, hogy ők vesztesek, és mint tudatlan birkák, eltűrik a megnyíratásukat.
A kisbefektetőkre pedig jellemző, hogy tömegesen akkor vásárolnak, amikor tőzsdei eufória van, és akkor adnak el, amikor beüt a krach.
Gyurcsány Ferenc miniszterelnök jól ismeri ezt a törvényszerűséget...
Jól tudja, hogy az aranytojást tojó tyúkokat a kisbefektetők néhány éven belül, csalódottan és alacsony áron el fogják adni a jelenlegi célszemélyeknek, a birodalomépítő hálózat tagjainak, külföldi befektetőknek.
Ez Új Tulajdonosi Program tehát burkoltan, több lépésesben fosztja ki a magyar állampolgárokat.
Aljas terv, mert úgy adják elő, mintha az jót tenne a magyar állampolgárokkal, mintha az a magyar állampolgárok érdeke lenne.
Ez a gyalázatos program, újabb átverés, újabb fosztogatás, egy alattomos nemzeti vagyoncsökkentő program, amely a magyar nemzetet pusztítja.
Jelenleg, állami tulajdonban ezek a cégek minden magyar állampolgárnak termelik a hasznot, az álamnak éppen olyan bevételt jelentenek, mint az adók.
Ha az állam eladogatja a nyereséges állami cégeket, akkor a kieső bevételeket növekvő adókkal kell pótolni.
A privatizáció után, a szabadpiacon (a tőzsdén) erre ráteszik a kezüket azok a birodalom-építők, akik fel akarják vásárolni Magyarországot.
Az Új Tulajdonosi Program a még megmaradt, csekély nemzeti vagyont pusztítja el.
Olyan ideológiát gyártottak hozzá, hogy elfogadhatóvá tegyék ezt a fosztogatást.
Félelmetes, hogy a magyar nép nem tud ellenállni annak, hogy felvásárolják a vagyonát „kilóra”.
Gyurcsányék olyan programmal nyertek választást, hogy a privatizációnak már vége, és szociális, kisemberek érdekeit képviselő, nemzeti érdekeket képviselő gazdasági programot valósítanak meg. Ellenkezőjét teszik, hazudtak, a magyar nép számára idegenek férkőztek be a hatalmi gépezetbe, akik gátlástalanul visszaélnek ezzel.
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Kihaló faj vagytok,
Új Tulajdonosi Program
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Kihaló faj vagytok,
Új Tulajdonosi Program
2008. április 28., hétfő
Nyílt levél
Nyílt levél Sipos Zoltánnak (Blogin)
2008-04-26. 15:10 kuruc.info
Kedves Sipos Zoltán (Blogin)!
Hogy ne maradjon pusztába kiáltott szó az általad kifejtett gondolatsor, engedd meg, hogy reagáljak rá, több kérdést és állítást magunkra is érvényesnek véve. Azt írod, hogy „nem lehet axiómaként kezelni, hogy Magyarországon létezik neonáci vagy újnyilas mozgalom”. Ez igaz is. Viszont ma, Magyarországon létezik nyilasmozgalom (igen, „új” és „neo” nélkül, ahogy nem lehet valaki „nemzeti neoradikális”, vagy „újnemzeti radikális” sem). Legutóbb Polgár Tamás kapott is egy szatírikus hangvételű menlevelet, amelyet a Pax Hungarica Mozgalom adott ki, és amelyet aláírt többek között a B&H Hungária is. Ezen szervezetek törzsgárdája nem a menlevél kiadásával kezdte meg a működését. Még valami a szóhasználat terén, rögtön az elején: a "náci" a hitleri német nemzetiszocialista gyakorlat ("National Sozialismus") elnevezéséből eredő, a nemzetiszocialisták politikai ellenfeleitől származó, pejoratív eredetű mozaikszó (Na+zi="Nazi"). Egyenértékű a magyar "komcsi", "libsi" szavak - fennköltséget korántsem árasztó – formáival. Körülbelül úgy tudnám érzékeltetni, mintha a „nemzeti radikálisokra” azt mondanám, hogy „narik”.
Azt valóban jól látod, hogy a közéleti befolyása ezen csoportoknak sokkal kisebb, mint amekkorát a nemzetellenes tábor állít. Ez azonban még az ún. nemzeti radikálisokra is igaz volt tíz évvel ezelőtt (a MIÉP választási kampányától némileg eltekintve). A magyar valóság azt mutatja, hogy emberek sokkal inkább megvesznek, és magukra húznak bármilyen uniformist, minthogy egy-két könyvet értelemmel elolvassanak. Amíg ez a helyzet, nem is lehet széles társadalmi támogatottságról ábrándozni, hiszen tudjuk, hogy a tömegek mindig az erőt felmutatót követik, és aki – belső ziláltsága és (potenciális, vagy már meglévő) aktivistáinak világnézeti felkészületlensége folytán – képtelen erő felmutatására (amely erő leginkább az egységből sugárzik), annak legfőbb feladata, hogy ezt a bajt orvosolja. Hungaristaként vallom és hiszem, hogy a mozgalomépítésben is hasonlóképpen van, mint a bel- és külpolitikában: előbb a belső ellenségen kell győzelmet aratni, hogy kifelé lehessen kacsintgatni. Jelenleg a mai magyar nemzetiszocialista-hungarista táborban is komoly világnézeti hiányosságokat tapasztal a szorgalmasabb, vagy jobb megértési képességekkel rendelkező, tájékozottabb aktivista a kevésbé szorgalmasakkal, értelmesebbekkel szemben. A Hungarista Mozgalom soha nem volt híres arról, hogy a nyilvánvaló problémákat szőnyeg alá söpörje, de mivel következetes maga ideológiánk is, így következetesnek kell lenniük az azt vallóknak is. Nem állíthatjuk tehát, hogy a Hungarista Mozgalom kifelé, az átlagpolgár felé ütőképesebb meggyőzőerővel rendelkezne, mint bármelyik számottevő „nemzeti radikális” szervezet. A baj orvoslása a mi dolgunk, és ebben viszont, természetszerűleg nem fogadunk el „külső” közreműködést.
A jobboldaliság és baloldaliság fogalomkettőse mind a mai napig meghatározza a politikai közbeszédet, egyfajta etikai kódrendszer, mely szerintünk a bukó korszellem belső működésének két, látszólag ellentétes álláspontját (tehát a konzervativizmust és a marxizmust, és az ezekhez elvezető köztes stációkat) hivatott összehangolni, és az új, feltörekvő koreszme ellen csatasorba állítani, így nézd el nekem, ha a „neo-” és „újnyilas” kifejezéssel együtt ezeket sem fogom használni levelemben. Vannak, akik szélsőjobboldaliként tekintenek magukra, és kvázi szervezett formában is jelen vannak a közélet perifériáján (elég a Metafizikai Hagyomány Centrumára, és a Kard-Kereszt-Korona Szövetségre gondolni). Nos, ők a szélsőjobboldaliak, nem a hungaristák (vagy, ha úgy tetszik, nyilasok), és ez nem mentegetőzés, egyszerű szóhasználati következetesség. Mi nemzethű, és nemzetellenes oldalt ismerünk el. Ezen belül mindenkit a maga képességei, beállítottsága alapján szemlélünk.
„Amíg a nemzeti radikálisok megkülönböztetik magukat a szélsőjobbtól, fölösleges is lenne összemosni a két fogalmat, ráadásul a radikálisok sem alkotnak homogén egészt: talán legszélsőségesebbjeik helyet találnának a fasizmus és nácizmus talaján is, mégis nagy részük béke-, sőt emberszerető, de semmiképpen sem gyűlölködő, talán csak dühös. Meg kell különböztetni a parttalan gyűlöletet a jogos vagy annak vélt számonkéréstől!” - írod.
A nemzeti radikális, mint világnézet nem létezik. Ez a „meggyőződés” sokkal inkább emocionális természetű, és ezt a tábort a közös társadalmi ellenségkép tartja össze (jelen esetben a Gyurcsány-Kóka-éra). Amíg vannak köztetek liberálisok, demokraták, autokraták és monarchisták, keresztények és pogányok, ateisták és sátánisták, köztársaság-pártiak és panelsámánok, addig nem beszélhetünk egységes, vitathatatlan „világnézetről”, ami azonban Szálasi Ferenc munkássága folytán a Hungarista Mozgalomban evidens alapként van jelen. Nem értem, hogy miért lenne a fasizmusnak, a nemzetiszocializmusnak, vagy akár a Hungarizmusnak implicit módon része holmi „gyűlölet”. A gyűlölet egy érzelmi reakció, amelyet az értelemmel rendelkező, erős akaratú ember a helyén kezel, nem emeli azt ideológiai magasságokba (ezt nem is lehet megtenni, az érzelmi és értelmi tényezők eltérő lényege, és természete folytán). Különben is, a Hungarizmus tekintetében értelmetlen dolog gyűlölet általi irányítottságról beszélni, amikor annak erkölcsi alapja a kereszténység, így a krisztusi szeretet.
Elvitatod tán ezt tőlem, mint hungaristától? Azt állítod, hogy én gyűlölködő lennék, mert nyilas vagyok? Kikérem magamnak. Amit teszek, azt az enyéim, a fajom, nemzetem, népem és (leendő) családom érdekében teszem. Szeretetből. Ahogy az anyatigris sem gyűlöli a vadat, amikor azt, annak elejtése után a kicsinyeinek viszi. Az egyik állat pusztulása a sajátjai életét jelenti. Ez természeti törvény. Hasonlóan néz ki a képlet egy elnyomott nép-nemzet-faj esetében is: ahhoz, hogy élni tudjon, az elnyomóit el kell, hogy üldözze. Vagy ők, vagy mi! Ebben nem érzelem, hangulat, hanem a természet vastörvényeinek felismerésén alapuló következetes, értelmes akarat dominál.
Más kérdés, hogy a tömegember minden korban az érzelmein keresztül volt csak képes azonosulni egy-egy nagy eszmével, és így törvényszerű, hogy ha mozgósításról van szó, azé a győzelem, aki jobban bánik a tömeg érzelmeivel, azokat mennyiségileg és minőségileg a lehető leginkább felfokozva. De minden politika egyik alapja ez, akár „komcsi, libsi, náci vagy nari”.
„Ha [...] valaki mögött nincsen érvbeli felkészülés, csak egyszerű gyűlölet, akkor látjuk a rasszizmust.” - írod.
Elkeserítő, hogy igénytelenül fogalmazol, újfent egy abszolút tudományos alapokra építő elméletet önkényesen a szubjektív érzelmek szintjére szorítva. A fajelmélet (rasszizmus) gyakorlati megvalósulása lehet romboló (érzelmi alapú fajgyűlölet), vagy építő jellegű (tudatos, államilag irányított fajvédelem). Kéretik a fogalmakkal hidegebb fejjel bánni!
„Nekünk kell lefordítanunk holokausztrevizionista filmeket, nekünk kell elmondanunk az embereknek, hogy kik a szabadkőművesek, miért felülreprezentáltak itt-ott a zsidók, létezik-e kollektív bűnösség, miért égbekiáltó jogtalanságok a nürnbergi perek kínvallatásai. Ezt miért nem a nácik teszik meg?” - írod.
Hallottál már a Gede Testvérek Kiadóról? Tudós-Takács Jánosról? Ungvári Gyuláról?
Na, akkor elárulom, hogy ők a nyilas tábort erősítik. Amit kezedbe vehetsz, holokauszt-revizionista könyvet, annak 90%-át hungarista testvérünk fordította magyarra. Ugyanakkor, felteszem a kérdést: az igazság kiderítése csak egy „ordas eszme” híveinek lenne erkölcsi kötelessége? Attól még, hogy a holokauszt-mítosz megsemmisítése nekünk, hungaristáknak (és az összes többi nemzetiszocialistának, szerte a világban) elemi politikai érdekünk, nem jelenti azt, hogy a hazugságot nem kell lelepleznie annak, aki tudomást szerez róla. Ezzel párhuzamosan pedig, nagyon örülünk, ha bárki az igazságért küzd, mert mi is tudjuk, hogy „a világcsalás korában az igazság kimondása forradalmi tett” (George Orwell).
A koncertélményeiddel kapcsolatban csupán annyit jegyeznék meg, hogy nem az a hungarista, aki csupán annak vallja magát, hanem aki úgy is viselkedik. És a mozgalmunk célkitűzéseihez méltatlanul viselkedőkkel szemben nem fogunk elnézőek lenni, ahogy nem voltunk azok 1944-45-ben sem. Ugyanakkor egy szórakozóhelyen nem várhatod el, hogy minden talpas legény mellett ott álljon egy felettes testvérünk, azt várva, mikor adhat körmöst a viselkedni nem tudónak.
Azt írod: „ha vannak nácik, hogyan járhat az utcán cigány, meg rabbi?”. Nos, egyelőre a demográfiai arányok fordítottságából ma inkább egy ilyen kérdést lenne időszerűbb feltenni (sajnos): „ha ekkora a zsidó- és cigánybűnözés, hogyhogy él itt még ennyi magyar?”
A fanyar humort félretéve, természetesen Te sem gondolhatod, hogy az elsődleges feladata egy világnézeti mozgalomnak, a lehető legnagyobb egzisztenciális nyomás és rendőrhatósági vegzatúrák árnyékában, a nemzetbizonytalanságiak által nyomonkövetett, és lépten-nyomon lehallgatott telefonokkal a zsebünkben, utcai terrorbrigádok masíroztatása (munkába, és iskolába járás helyett)? Ezek olyan problémák, amiket nem lehet parádézva megoldani, és a szomorú igazság, hogy leginkább csak az államhatalom birtokában lehet ezeket a kérdéseket hatékonyan kezelni.
Egy gondolatsorral kifejezetten egyetértek, ebben élesen látsz. Tudniillik, hogy „a magukat szélsőjobboldalinak vallók nagy része csak homályos elveket követ, nincs valódi idológiai képzettsége, nem érti, hogy miben hisz. Csak valami ellenségkeresés és bosszúállási vágy után megtalálta azt a rendszert, amelyről azt tanítják, hogy a legfélelmetesebb. Ha horogkeresztet veszek, akkor én is a legfélelmetesebb leszek, nem ér több baj – gondolják. Pedig a szvasztika igazán másról szól. A fiatalok vékony rétege számára szélsőségesnek lenni olyan néhány hónapig tartó divat lett, mint a rapperség.”
Ehhez sok mindent hozzáfűzni nem is lehet. Az efféle kérdések megvitatása inkább a pszichológia és szociológia feladata (lenne), nem a politikáé. Ugyanakkor számomra érthetetlen, hogy a polgárpukkasztásáról és tabu-döntögetéséről híres (hírhedt?) Bombagyár egyik munkatársaként hogyan tarthatod a faji kérdést tabunak, olyan kérdésnek, amit nem tudsz „vitára elfogadni”? Istent lehet tagadni, a holokausztot lehet tagadni, de a fajok egyenlőségébe vetett hitet nem? Ezt nem tudom elfogadni.
Ha kritikusan szemléljük a világot, mindent ugyanolyan alapossággal górcső alá kell vetnünk, akármilyen kérdésben is kell, hogy megváltoztassuk az álláspontunkat. Nem az a fontos, ki mond ki valamit, hanem hogy milyen érvekkel tudja azt alátámasztani.
Cikked utolsó bekezdésében azt panaszolod, hogy a Hungarizmust jobban a „mai elvárásoknak megfelően” kellene interpretálnunk (az emberölős témára már nem térnék ki, szerintem egyértelmű volt, hogy keresztény magyarokként mit gondolunk ezekben a kérdésekben, és akinek eddig ez nem volt egyértelmű, annak ezután is hiába magyaráznám). Igen, itt az interpretációról, és az ideológiánknak az adott társadalmi-gazdasági kérdésekre való levetítéséről van értelme beszélni, hisz' az alapelveink megváltoztatásával már nem lennénk azok, akik vagyunk. Tudni akarod, hogy mit akarnak a hungaristák a „mai világban”? Íme:
„A demokraták szerint (és ebben egyet kell értenünk velük) az ország válságban van. Abban viszont, hogy ez a válság miért van, vitatkoznunk kell. Õk ugyanis a gazdasági növekedés lassulásával, a konjunktúra kihűlésével, a forint gyengülésével vagy erősödésével, a versenyképesség csökkenésével és hasonló, főleg anyagi jellegű okokkal magyarázzák. Ez érthető is, hiszen egész lényük hozzátapad az anyagi világhoz, istenük az aranyborjú, a profit, a piac és a szabadverseny, üdvüket kizárólag a neoliberális ideológia dogmáiban tudják keresni (dereguláció, privatizáció, liberalizáció, racionalizálás).
Fontos belátnunk, hogy a gazdaság van az emberért nem pedig fordítva. Vannak az életben fontosabb dolgok is, mint a profit és a nemzetközi versenyképesség, kivált akkor, ha ezek elérésének az ország nagyobb hányada csak a kárát látja, miközben a rendszer haszonélvezői egyre jobban és jobban élnek, mégtöbb áldozatot követelve a kiuzsorázott, dolgozó többségtől. Ezek a - valóban meglévő és súlyos - tünetek azoban csupán okozatok, s nem keverendők össze a kiváltó okokkal, amelyek erkölcsi és szellemi eredetűek. Ha egy országban az embert Isten képmására teremtett, értelemmel és szabad akarattal rendelkező lény helyett csupán "humán erőforrásnak", "versenyhátránynak", "költségnövelő tényezőnek" tekintik, és így is bánnak vele, ahol a közjó helyét a tőkés társaságok és érdekcimboraságok rövidtávú profitérdekei foglalják el minden mást félresöpörve, s ahol a józan ész helyett az ezen csoportok által diktált dogmák kormányoznak, azon ország bizonyos, hogy előbb-utóbb az erkölcsi, szellemi és anyagi csőd szélére kerül. Ha egy rendszer már csupán önmagáért létezik, nincs köze a közjóhoz, akkor éppen ideje, hogy elfoglalja jólmegérdemelt helyét a történelem szemétdombján. Szemléletváltásra van szükség, s az ország életét megfelelő erkölcsi és szellemi alapokra kell helyezni, s ezen alapokból kiindulva a gazdasági bajok is orvosolhatók.
A minket körülvevő világ jobbá, szebbé tételét azomban magunkon kell elkezdeni, hogy helyreállíthassuk a liberalizmus által megbontott harmóniát ember és Isten, ember és környezete, ember és ember közt. Ez a rövid írás az ehhez szükséges "szellemi munícióval" hivatott felvértezni minden gondolkodni és változtatni hajlandó nemzettestvért, felvázolva egy emberibb, igazságosabb világ eszmei alapjait.
Mi a hungarizmus?
A hungarizmus a magyar nemzet önvédelme, a magyar nemzetiszocializmus lelke, tartalma, szerkezete és valósága. A Hungarizmus a nemzetiszocialista világnézet és korszellem magyar gyakorlata. A Hungarizmus ideológiai rendszer. Nem Hitlerizmus, nem Fasizmus, nem antiszemitizmus, hanem Hungarizmus.
A közösségi alaptényezők közül a három legerősebb, legteljesebb: a vallás, a nacionalizmus és a szocializmus. A Hungarizmus szétválaszthatatlan Krisztus tanától. Igaz Istenhit és igaz Krisztus-szeretet kizárólag csak igaz nemzetszeretethez és hazaszeretethez vezethet és fordítva: igaz nemzetszeretet és hazaszeretet vezessen el bennünket az igaz Isten és Krisztus megértéséhez. Ezért mozgalmunk minden tagjának valamely bevett vagy elismert törvényes vallás keretébe kell tartoznia. A "turáni egyistenhittel" kapcsolatos állásfoglalásunk elutasító.
Meg vagyunk győződve arról, hogy a turáni egyistenhit valamikor megtette kötelességét, mikor őseink erkölcsi életének gyönyörű törvényeit megadta. Kötelességét teljesítette, az új korszakban új hivatása már nincs. Meg vagyunk győződve, hogy Krisztus Urunk azért jutott el közénk olyan könnyen, mert éppen a Fehér Ló taposta előtte a magyarság erkölcsi életében az utat.
Ideológiánk azt a területet nevezi élettérnek, melyben a nemzet születik meg a területet befedő népek közös politikai, gazdasági és társadalmi életösszhangjából. Magyar nemzet alatt a magyar nép és a Kárpátmedencében élő egymásra utalt népek természetes és parancsolóan szükséges élet, társ és sorsközösségét értjük. A Haza egy. Italát és kenyerét is egyformán nyújtja: fiainak hűségében, hálájában, jogaiban és kötelességtudásában nem lehet tehát különbség. Testvérnépeink számára törvényesítjük azokat a jogokat, amelyeket azáltal szereztek, hogy évszázadokon át a magyar birodalom valóságáért ontották vérüket, hozták erkölcsi, szellemi és anyagi áldozataikat. A Hungarizmus a kisebbségtől ugyanazt a tudatosan cselekvő hazafiságot, nemzetépítő munkálkodást és hűséget követeli, mint a magyar nemzettestvérektől.
A tiszta magyar kultúra a magyarság teremtő erejének, képességének, lelkiségének, a magyar géniusznak hordozója, kifejezője és így népünk öntudatát, gondolati, erkölcsi és érzelemvilágát, akaratát, céljait, reményeit, vágyait hűen tükrözi és sajátos életérdekeit tisztán szolgálja. A kultúra mutatja: mit gondolunk, érzünk és akarunk. A kultúra bizonyítja, mennyi a benső értékünk, mennyit érünk a világ kultúrnépeinek sorában. A kultúra nemzetünk legerősebb létalapja, fennmaradásunk biztosítéka.
A magyar nép teremtő ereje, szellemi képessége, a magyar kultúra benső értéke nem áll hátrább egyetlen kultúrnépénél sem. Ebből a tényből fakad kultúrönérzetünk és az a kötelességünk, hogy senki idegentől szellemi téren nem fogadhatunk el semmit anélkül, hogy mi is ne adnánk, másrészt, hogy széles körre kiterjesszük és intézményeink kiépítésével a lehető legmagasabb színvonalra emeljük. A magyarságnak magyar kultúrát adunk. Kultúrát nem lehet sehova sem vinni, mert a kultúra minden népiséggel veleszületett bőr, melyet nem lehet lenyúzni, hogy újat húzzunk helyébe. Amely nép ezt megteszi, az ebbe az önnyúzásba belepusztul.
A Hungarizmus szocializmust jelent, az Én és Mi erkölcsi, szellemi és anyagi érdekeinek összehangolását és így nem egyes kiváltságos egyének vagy osztályok, hanem az egyének és osztályok összességét magában foglaló nagy közösség boldogításának biztosítását tűzte ki céljául. De egyben nacionalizmust is jelent, mert legtermészetesebb népi közösségnek, a nemzetnek jólétéért és azon keresztül minden dolgozó egyén boldogulásáért küzd. Hungarizmusunk nem osztálypártot jelent és épít, hanem népmozgalmat, mely a társadalomnak minden rétegét átöleli, mozgalmából senkit nem rekeszt ki. Ideológiánk elveti a meddő osztályharcot, mert rámutat arra és bizonyítja, hogy ilyen harc egyedül a plutokrata rendszert szolgálja, erősíti. Ezzel szemben a Hungarizmus politikai, gazdasági és társadalmi rendszerének és rendjének szegletkövévé tette a természetes társadalmi rétegződést, és ezt így látja: az őstermelő, aki a nyersanyagot szolgáltatja, a munkás, aki a nyersanyagot fogyasztóképessé formálja, az értelmiségi, aki a fogyasztóképessé tett nyersanyag igazságos és hasznos elosztását végzi és összhangba hozza a két alaptényező munkáját; a nő, aki a megszervezett családban élvezi a paraszt, a munkás és az értelmiség által összhangban végzett munka jó hasznát; a katona, aki a nemzetmunka folytonosságát és a munkaeredmény élvezetét biztosítja és védi.
Az anyagi élet alá van rendelve a Nemzet erkölcsi és szellemi életének. Egyedüli célja a népi közösség erkölcsi és szellemi életszintjének emelése, nemes formálása, hogy a népi közösség minden egyes tagja tudatos részese, serkentője, őrzője és alkotója lehessen a népi közösség kultúrájának és civilizációjának. Az anyag mindig eszköz és nem cél.
Nemzetgazdálkodásunk a magángazdálkodáson alapszik. A nemzetgazdálkodásba szervesen beépített magángazdálkodás alapja a szocialista szabadgazdálkodás. Szocialista, mert az egyénre kötelességeket ró és minden ténykedésében köti őt a népi közösséghez s így kizárja a mohó, korlátlan egyéni tőkefelhalmozást és az ebből fakadó káros tőkekivonást. Szabadgazdálkodás, mert minden állampolgárnak egyenlő lehetőségeket és jogokat nyújt a nemzetgazdálkodásban való becsületes részvételre.
A nő igazi, szent és legtermészetesebb hivatását mint anya teljesíti. Az anya az otthon, a család jó szelleme, a gyermek nevelője, az érett ifjú megértő támasza és vigasza, a kenyérért harcoló családfő serkentője, a Nemzet halhatatlanságának géniusza. Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó "férfinőt" teremt belőle. Nemzetünk akkor lesz boldog, nagy, ellenállóképes, ha a gyermeklármától nem halljuk meg a bölcs politikusok döngő, honmentő szónoklatait.
Célunk olyan új magyar lelki típus kitermelése, mely népi talajban gyökerezik, a nemzettudatból a nemzetönérzet, öncélúság és a nemzeti hivatástudat magaslatára emelkedett. Olyan nemzedék felnevelése, mely testben, lélekben erős, szép, nemes lelkű, becsületes, önzetlen, önfeláldozó, vallásos, maga erejében bízó, fegyelmezett, engedelmeskedni, tűrni, szenvedni, dolgozni, tanulni, hinni, önállóan kezdeményezni tud, előretörő, önérzetes, bátor, kitartó, eszményekért lelkesül, a Hazáért, a nemzetért élni s ha kell, halni is kész. A szép, jó, igaz erényei lelki összhangban építik nemes jellemét, olcsó megalkuvás helyett szívesen választja a kemény harcot, mert tudja, hogy sem ő, sem faja nem alábbvaló egyetlen nemzetnél sem és joga van az elsők sorában helyet foglalni a saját tehetségéből, kiharcolt erejéből és nem mások érdekéből és érdeméből.
A Pax Hungarica nemcsak a magyar nép és a vele együtt élő népcsoportok között helyreállítandó békét, hanem a Nemzet kebelén belül gazdasági, társadalmi és politikai tekintetben egyaránt általános békét jelent, így:
- gazdasági békét, mely a munka és termelés eredményeinek hasznát arányosan osztja meg a termelés tényezői között, hogy megszüntesse a pénzkapitalizmus keletkezésének és létezésének lehetőségét és a munkásság reménytelen nyomorát;
- társadalmi békét, mely nem ismer kiváltságos osztályokat: feudális, klerikális és liberális tőkés uralmi osztályt; felső, közép és alsó osztályt, hanem a dolgozók egységes szocialista közösségét;
- földbékét, amikor a föld a paraszt felelős tulajdonában és felelős megművelésében van és munkájának eredménye és gyümölcse a paraszt családjának és nemzetünknek közös hasznát biztosítja;
- politikai békét, melyben nem önző pártérdekek vezetik félre a politikai nemzetet, hanem amelyben egyetlen politikai vezérgondolat (a Nemzet boldogulásának biztosítása a többi európai népek közösségében) irányítja a közösséget.
A Hungarizmus államépítésének célja: az iparral rendelkező, magas fokon álló magyar nemzetiszocialista parasztállam megépítése. A parasztállam alapja a faluközösség erkölcsi, szellemi, anyagi rendje.
Mit akarnak a hungaristák?
1. Az alkotmányosság, a nemzeti szuverenitás és a (valódi) jogállamiság helyreállítását:
- a Szentkorona kiállítási tárgyból váljék ismét a magyar államiság és szuverenitás megtestesítőjévé;
- az 1945 óta felfüggesztett ősi alkotmány és államforma visszaállítását, az alkotmányosság szüneteltetése alatt hozott valamennyi törvény és nemzetközi szerződés felfüggesztését, mindaddig, amíg az új, ősi alkotmányos alapokon nyugvó országgyűlés meg nem erősíti vagy mással nem pótolja őket;
- kétkamarás parlamentet, ahol a szellemi és tudományos élet 100 legkiemelkedőbb alakja alkotja a felsőházat, a hivatásrendek által delegált küldöttek pedig a képviselőházat;
- a független, alkotmányos Magyarország ne vállaljon jogfolytonosságot és felelősséget az 1945 óta fennálló rendszerek adósságaiért, lévén az ország a felvett tőke többszörösét fizette már vissza, másrészt, a bukó rendszer adósságaiért az új nem felelhet;
- méltányos és igazságos nemzetiségi törvényt (kulturális autonómia, a nemzetiségi iskolák és intézmények irányítása a nemzetiségi önkormányzatok feladata);
- törvény előtti egyenlőséget a nemzet minden tagjának, a faji vagy vallási hovatartozás ne lehessen többé kibúvó a a felelősségre vonás alól;
- független, semleges (NATO, EU és WTO mentes) Magyarországot!
2. Erkölcsi és szellemi megújulást:
- a kommunista és a demokrata rendszer alatt elkövetett bűnök (pl: apartheid bűncselekmény: "aki valamely faji csoportot vagy csoportokat olyan életkörülmények közé kényszerít, amelyekkel a csoport, illetőleg a csoportok teljes vagy részbeni fizikai megsemmisítésére törekszik" - 1956 óta 6,5 millió abortusz) kivizsgálását és az elkövetők felelősségre vonását;
- az abortusz bűncselekménnyé nyílvánítását és szigorú üldözését;
- erkölcsi relativizmus helyett Krisztusi erkölcsöt;
- a magyar szellemi és kulturális élet megtisztítását a vallás- és nemzetellenes elemektől;
- a törvények a dolgozó nemzet tagjait, ne pedig az élősdi, bűnöző elemeket óvják. Az igazságszolgáltatás helyeztessék erkölcsi alapokra (szemben a mai "törvényes, de nem etikus" gyakorlattal), a szankciók legyenek szigorúak, igazságosak és elkerülhetetlenek;
3. Az ország védelmi képességeinek helyreállítását:
- operett-hadsereg helyett általános hadkötelezettségen alapuló honvédséget, amely képes megvédeni az ország határait;
- minden hadköteles korú férfi számára kötelező fegyveres vagy (alkalmatlanság illetve lelkiismereti ok esetén) honvédelmi munkaszolgálatot.
4. Átlátható, minden állampolgárra kiterjedő nyugdíj- és egészségbiztosítási rendszert:
- a biztosítás a szolidaritáson és a nemzeti kockázatközösségen alapuljon, abból vagyoni helyzete, egészségi állapota miatt kizárni senkit se lehessen;
- a biztosítottaknak a járulékokon felül ne kelljen fizetniük az egészségügyi szolgáltatásokért;
- munkaképtelen (rokkant, magatehetetlen) személyek biztosítását az állam állja;
- a nyugdíj-jogosultság ne kor, hanem a munkában eltöltött évek függvénye legyen;
- a főállású anyaság (anyai hivatásrend!) legyen nyugdíj-jogosultság szerző jogviszony, a gyermekeiket nevelő édesanyák járulékait az állam állja.
5. Az oktatási rendszer újjászervezését:
- a hit- és erkölcsoktatás kötelezővé tételét az iskolákban, nemzeti elvű, hazafias oktatást és nevelést, hogy az ifjúság, megismerve nemzetünk történelmét, kultúrkincseit, büszke és öntudatos tagjává váljon a közösségnek, szemben a mai erkölcsök, ideálok és gyökerek nélkül felnövő generációkkal;
- koedukált oktatás helyett minden gyermek kapjon a nemének és képességeinek megfelelő oktatást (általános iskolától a középiskoláig);
- az oktatás legyen valóban ingyenes, ne a szülők anyagi helyzete szabja meg a felnövekvő nemzedék pályaválasztását;
- a kiemelkedően tehetséges gyermekeket az állam költségén tanítsák, külön erre a célra létrehozott intézményekben;
- a gyengébb képességű, illetve fogyatékkal élő gyermekek speciális iskolákban kapják meg a meglévő képességeik kibontakoztatásához szükséges, adottságaikhoz és helyzetükhöz szabott oktatást;
- a szellemi, erkölcsi nevelés mellett az ifjúság megfelelő testnevelése (iskolai és tömegsport);
- az országot a diploma megszerzését követő 10 éven belül, munkavégzés céljából elhagyó értelmiségiek legyenek kötelezve oktatásuk költségeinek visszatérítésére az államnak;
- a tanító rend részesüljön a munkájához méltó erkölcsi és anyagi megbecsülésben.
6. Pártok nélküli szerves nemzeti társadalmat:
- pártoskodás helyett a helyi civil társadalom megerősítése (egyesületek, klubok, stb);
- ne párttagkönyv, hanem a rátermettség döntsön minden közhivatal betöltésénél;
- a nemzetet pártkatonák helyett a hivatásrendek által népességarányosan delegált képviselők képviseljék az országgyűlésben;
- a társnépek (nemzetiségek) számarányuknak megfelelő képviselete az országgyűlésben (fenntartott mandátumok, amelyet a nemzetiségek önkormányzatai által delegált képviselők töltenek be);
- a képviselők legyenek elszámoltathatóak és visszahívhatóak, szabad mandátum helyett kötött mandátumuk legyen, s ez vonatkozzék a helyhatósági képviselőkre is.
7. A pénzügyi rendszer gyökeres átalakítását:
- a nemzeti valauta fedezete a nemzet munkája (a forgalomban lévő jószágkészlet és szolgáltatások);
- a kétszintű bankrendszer a Jegybankból és a megyei Takarékbiztosító Szövetkezetekből álljon (amelyek a helyi megtakarításokat, tb-járulékokat, élet- és vagyonbiztosításokat kezelik, s az így keletkező tőkét helyi vállalkozóknak, gazdálkodóknak helyezik ki, törvényileg maximalizált - legfeljebb 2-4%-os - kamat mellett);
- a Jegybankon és a Takarékbiztosító Szövetkezeteken kívűl az országban más bank vagy biztosító ne működhessen.
- a tőzsde bezárását, államilag meghatározott ár- és bérszinvonalat;
- átlátható és igazságos adórendszert, valódi közteherviselést.
8. A nemzeti ipar és munkaerő védelmét:
- minden olyan termék behozatalának megtiltását, amelyből az igények hazai forrásból is fedezhetők;
- a nemzeti munkaerő védelmében a bevándorlás megállítását, a rendszerváltás után kiadott állampolgárságok felülvizsgálatát.
9. A tulajdonviszonyok rendezését:
- a közművek (víz-, csatorna-, áram- és gázszolgáltatás) kerüljenek azon helyhatóságok tulajdonába, amelyek területén fekszenek, s amelyek lakossága azokat használja;
- külföldi magán és jogi személy Magyarországon termelőeszközöket ne birtokolhasson (sem földet, sem üzemet, gyárat);
- azon iparágakban, ahol a nagyüzemi gyártás kikerülhetetlen, a nagyüzemek, gyárak kerüljenek az ott dolgozók tulajdonába (munkahelyhez és nem személyhez kötött tulajdon), a keletkezett nyereséget (a fejlesztésre és amortizációra szánt rész elkülönítése után) igazságos arányban osszák fel a dolgozók között;
- mindenféle tőkés társaság (RT, Kft, stb.) megszüntetése, a tulajdon nevesítése, személyhez kötése;
- családi mezőgazdasági vállalkozásokat a vármegyényi TSZ-ek és tőkés agrárcégek helyett, változatosságot a monokultúra helyett.
10. A kézműipar újraélesztését, az emberi munka felértékelését a tömeggyártással, automatizálással és az egyszer használatos cikkek kultuszával szemben. Minden közösségnek (falu, városrész, kerület), legyenek meg a saját iparosai, akik a helyi lakosság szükségleteit elégítik ki és helyi embereknek adnak munkát, s így felelősséggel tartoznak a közösségért, amelynek maguk is szerves részei. A hivatásrendeken belül a céhek újraélesztését (szakmai érdekképviseleti és minőségbiztosító köztestületek).
11. A demokraták által kihalásra ítélt falvak újranépesítését. A XIX.-XX. században a városokba áramlott népesség arra vállakozó részét (földjuttatás és megfelelő képzés, támogatás mellett) vissza kell telepíteni a falvakba. Élhetőbb, emberibb léptékű közösségeket a lélekromboló, atomizáló betondzsungelek helyett!
12. A környezet és az ember elsőbbségét a rövidtávú profittal szemben:
- a termelés minden költségét az viselje, aki a hasznát szedi, ne háríthassa azt át az államra vagy a helyi közösségre (veszélyes hulladék lerakása, lég- és vízszennyezés, stb.);
- az egyszerhasználatos cikkek, fölösleges csomagolóanyagok helyett tartós használati cikkek, friss (vagy újrahasznosítható, illetve biológiailag lebomló anyagba csomagolt) élelmiszerek;
- vegyszer, mesterséges színező-, tartósító- és adalékanyag-mentes, természetes élelmiszerek előállítása;
- a vegyszereket nem használó, környezetet nem károsító biogazdálkodás előtérbe helyezése; - az alternatív energiatermelés (geotermikus fűtés, szél- és napenergia, biogáz, biodiesel, stb.) támogatása, új energiaforrások és energiakímélő technologiák ;
- a közösségi közlekedés fejlesztése (vasútbezárás és BKV-csőd helyett), a városok autóforgalmának fokozatos csökkentése.
Céljainkat törvényes úton, a felvilágosítás szellemi eszközeivel és az igazság erejével fogjuk elérni. Olyan élhető és mind ökológiailag, mind társadalmilag fenntartható, erős erkölcsi és szociális alapokon nyugvó nemzeti államot kell építenünk, amelybe nem csak mi és elszakított testvéreink, hanem az országcsonkítás folytán az utódállamokba került társnépeink is visszavágynak, s így a gazdasági, társadalmi, politikai, föld- és munkabéke nyomán helyreállhat a nemzetiségi béke, beteljesedhet a Pax Hungarica: magyar béke a Kárpátok-ölelte Duna-medencében!” (Domokos Endre János Mv.tv.)
Remélem, segíthettem.
Keresztény, fehér, európai, magyar és hungarista üdvözlettel:
Németberta Péter - kitartás.hu
Bár Blogin vitaindítóvá lett írását nem közöltük ezt megelőzően, úgy korrekt, ha most ezt megtesszük.
Blogin: Mi a bajom a magyar szélsőjobbal?
Ez a bejegyzés nem most, a szélsőjobboldaltól való elhatárolódás korában született. Már jóval március 15-e előtt készen volt a vonalig tartó rész, de az ünnep előtt egy olvasónk kérésére nem akartam publikálni, aztán elakadtam vele. Most néhány szóban (a vonal után) az aktuális gondolataimat is kifejtem.
Nem lehet axiómaként kezelni, hogy Magyarországon létezik neonáci vagy újnyilas mozgalom. Bár sokan belefáradtak már a szélsőjobboldallal való állandó fenyegetésbe (nálunk elég masszívan a politikai közbeszéd részévé vált az olasz fasizmussal való rendszeres riogatás), valamelyest ismerve a fennálló viszonyokat, kijelenthetjük, hogy szélsőjobboldali veszély azért nincsen az országban, mert szélsőjobboldal is alig van.
Amíg a nemzeti radikálisok megkülönböztetik magukat a szélsőjobbtól, fölösleges is lenne összemosni a két fogalmat, ráadásul a radikálisok sem alkotnak homogén egészt: talán legszélsőségesebbjeik helyet találnának a fasizmus és nácizmus talaján is, mégis nagy részük béke-, sőt emberszerető, de semmiképpen sem gyűlölködő, talán csak dühös. Meg kell különböztetni a parttalan gyűlöletet a jogos vagy annak vélt számonkéréstől!
Magyarországon vannak olyanok, akik a nemzetiszocializmust mind politikai ideológiát vallják, de általában annak fajelmélete nélkül. Azonban látni kell, hogy a jelenlegi szélsőjobboldalon (a kopaszoknak nevezett boneheadek között) nagyon kevesen képzettek ideológiailag. Ha valaki logikai úton, érvekkel és bizonyítékokkal alátámasztottan, tanulás útján döntött úgy, hogy ellenzi az együttélést valamely vallási irányzat vagy akár népcsoport képviselőivel, ehhez joga kell, hogy legyen. Ha viszont valaki mögött nincsen érvbeli felkészülés, csak egyszerű gyűlölet, akkor látjuk a rasszizmust.
-----------------------------------------------------
A magyar neonácikkal és újnyilasokkal nekem nem azért van bajom, mert lengetik a karjukat. Ezt reakcióként értékelem; engem nem zavar, ha nemzetiszocialistának vallja magát valaki, akkor, ha tudja, hogy mi az a nemzetiszocializmus. Hitlernek voltak erényei, ezt el lehet ismerni: ha tudod, hogy ki volt Hitler. De ilyenkor a hibáival is tisztában vagy. Ha tudod, hogy kik a cionisták, bíráld őket.
Nekem a mai szélsőjobboldal minőségével van problémám.
Nekünk kell lefordítanunk holokausztrevizionista filmeket, nekünk kell elmondanunk az embereknek, hogy kik a szabadkőművesek, miért felülreprezentáltak itt-ott a zsidók, létezik-e kollektív bűnösség, miért égbekiáltó jogtalanságok a nürnbergi perek kínvallatásai. Ezt miért nem a nácik teszik meg? Miért van az, hogy nácival csak akkor találkozni, ha egy koncerten kell berúgva heilezni? Miért van az, hogy a legutóbb, mikor Egészséges Fejbőr-koncerten voltam, a nyilasok és Vér és Becsület-esek (akkor még voltak) háromszor verték össze nagyon komolyan a sajátjaikat? Ez nem magyar virtus, ezt máshogyan hívjuk.
Nem várom el, sőt ellenezném is, de az istenért, ha vannak nácik, hogyan járhat az utcán cigány, meg rabbi? Úgy, hogy ma már a magukat szélsőjobboldalinak vallók nagy része csak homályos elveket követ, nincs valódi idológiai képzettsége, nem érti, hogy miben hisz. Csak valami ellenségkeresés és bosszúállási vágy után megtalálta azt a rendszert, amelyről azt tanítják, hogy a legfélelmetesebb. Ha horogkeresztet veszek, akkor én is a legfélelmetesebb leszek, nem ér több baj – gondolják. Pedig a szvasztika igazán másról szól. A fiatalok vékony rétege számára szélsőségesnek lenni olyan néhány hónapig tartó divat lett, mint a rapperség.
Normális esetben nem tartanám fontosnak, de veletek szemben, akik azonnal magatokra veszik a fenti sorokat, mégis le kell írnom: itt nem elvekről, hanem emberanyagról beszéltem. Az külön téma volna, hogy miért csak a fajelmélete nélkül tudnám akár csak vitára elfogadni a nemzetiszocializmust, de itt nem is politikai kérdésekről van szó. Csupán arról, hogy én magam csak attól határolódom el, amit maga Hitler vagy Szálasi is megvetett volna ebben a szubkultúrában. Amikor a sajátjaidra emelsz kezet, részegen összeesel a buszmegállóban gyakorlóban és bakancsban, amikor a villamoson kinyújtott karral üvöltesz, nos, ekkor azokra hozol szégyent, akikben elvileg hiszel. De csak elvileg, mert látszik, hogy nem ismered sem őket, sem azt, amiről beszélsz. Nem tenném hozzá, de akkor, ha veletek beszélek, sajnos, hozzá kell tennem: ismerek kivételeket. Tudok rendes srácokról köztetek, de ők általában ugyanígy gondolkodnak! A nemzeti radikálisok között is vannak olyanok, akikkel szóba sem állunk, világos, hogy a szélsőjobbosoknál is széles a paletta.
Mi is mások vagyunk. Engem nem zavar, ha hitleres pólót veszel föl, mert érteni vélem, hogy miért teszed. De nem áruló az, aki soha se venné föl. A póló önmagában kevés ahhoz, hogy valóban aktív, tevő ember legyél, meg ahhoz is, hogy minket minősíts haszontalanoknak. Többet tettünk már azzal is az ügyetekért, hogy a sajátunkért harcolunk, mert most bizonyos mértékben közös az út: az ellenség összemos bennünket, s mi végül is nem vagyunk ellenfelek! De addig, amíg a saját szervezeteitek között is viták és ellenségeskedés van, sehol az általatok hirdetett testvériség, és addig mi úgy hisszük, már ezekre a szavakra is gyűlölettel feleltek. Pedig az eszméiteket kicsit csiszolni is lehetne a mai világra, mert az már sokat változott azóta, amikor azok születtek. Tisztába kellene tenni, hogy mi is történt (azt mondják néhányan, hogy Hitler azért volt jó, mert zsidókat ölt, aztán percek múlva meg azt, hogy nem is volt holokauszt), mik is az célok, milyen úton és hogyan lehet egyesülni. Végül pedig megérteni, hogy úgy, ahogyan nem lehet valaki zsidó magyar, mert előbb legalábbis magyarnak kell lennie, úgy legyetek előbb magyarok, aztán valami mások. A legjobb az volna, ha olyan keményen szelektálnátok, ahogyan annak idején tették, így nem kerünlének olyan emberek közétek, akik csak a veletek kapcsolatos előítéleteket testesítenék meg. Van is ilyen szervezetetek, de nem hallani róla. Így viszont csak annyi marad meg mindenkiben, hogy ordas eszmék híveiként embereket akartok ölni. Pedig nem erről van szó, ugye, nem?
(Bombagyár)
2008-04-26. 15:10 kuruc.info
Kedves Sipos Zoltán (Blogin)!
Hogy ne maradjon pusztába kiáltott szó az általad kifejtett gondolatsor, engedd meg, hogy reagáljak rá, több kérdést és állítást magunkra is érvényesnek véve. Azt írod, hogy „nem lehet axiómaként kezelni, hogy Magyarországon létezik neonáci vagy újnyilas mozgalom”. Ez igaz is. Viszont ma, Magyarországon létezik nyilasmozgalom (igen, „új” és „neo” nélkül, ahogy nem lehet valaki „nemzeti neoradikális”, vagy „újnemzeti radikális” sem). Legutóbb Polgár Tamás kapott is egy szatírikus hangvételű menlevelet, amelyet a Pax Hungarica Mozgalom adott ki, és amelyet aláírt többek között a B&H Hungária is. Ezen szervezetek törzsgárdája nem a menlevél kiadásával kezdte meg a működését. Még valami a szóhasználat terén, rögtön az elején: a "náci" a hitleri német nemzetiszocialista gyakorlat ("National Sozialismus") elnevezéséből eredő, a nemzetiszocialisták politikai ellenfeleitől származó, pejoratív eredetű mozaikszó (Na+zi="Nazi"). Egyenértékű a magyar "komcsi", "libsi" szavak - fennköltséget korántsem árasztó – formáival. Körülbelül úgy tudnám érzékeltetni, mintha a „nemzeti radikálisokra” azt mondanám, hogy „narik”.
Azt valóban jól látod, hogy a közéleti befolyása ezen csoportoknak sokkal kisebb, mint amekkorát a nemzetellenes tábor állít. Ez azonban még az ún. nemzeti radikálisokra is igaz volt tíz évvel ezelőtt (a MIÉP választási kampányától némileg eltekintve). A magyar valóság azt mutatja, hogy emberek sokkal inkább megvesznek, és magukra húznak bármilyen uniformist, minthogy egy-két könyvet értelemmel elolvassanak. Amíg ez a helyzet, nem is lehet széles társadalmi támogatottságról ábrándozni, hiszen tudjuk, hogy a tömegek mindig az erőt felmutatót követik, és aki – belső ziláltsága és (potenciális, vagy már meglévő) aktivistáinak világnézeti felkészületlensége folytán – képtelen erő felmutatására (amely erő leginkább az egységből sugárzik), annak legfőbb feladata, hogy ezt a bajt orvosolja. Hungaristaként vallom és hiszem, hogy a mozgalomépítésben is hasonlóképpen van, mint a bel- és külpolitikában: előbb a belső ellenségen kell győzelmet aratni, hogy kifelé lehessen kacsintgatni. Jelenleg a mai magyar nemzetiszocialista-hungarista táborban is komoly világnézeti hiányosságokat tapasztal a szorgalmasabb, vagy jobb megértési képességekkel rendelkező, tájékozottabb aktivista a kevésbé szorgalmasakkal, értelmesebbekkel szemben. A Hungarista Mozgalom soha nem volt híres arról, hogy a nyilvánvaló problémákat szőnyeg alá söpörje, de mivel következetes maga ideológiánk is, így következetesnek kell lenniük az azt vallóknak is. Nem állíthatjuk tehát, hogy a Hungarista Mozgalom kifelé, az átlagpolgár felé ütőképesebb meggyőzőerővel rendelkezne, mint bármelyik számottevő „nemzeti radikális” szervezet. A baj orvoslása a mi dolgunk, és ebben viszont, természetszerűleg nem fogadunk el „külső” közreműködést.
A jobboldaliság és baloldaliság fogalomkettőse mind a mai napig meghatározza a politikai közbeszédet, egyfajta etikai kódrendszer, mely szerintünk a bukó korszellem belső működésének két, látszólag ellentétes álláspontját (tehát a konzervativizmust és a marxizmust, és az ezekhez elvezető köztes stációkat) hivatott összehangolni, és az új, feltörekvő koreszme ellen csatasorba állítani, így nézd el nekem, ha a „neo-” és „újnyilas” kifejezéssel együtt ezeket sem fogom használni levelemben. Vannak, akik szélsőjobboldaliként tekintenek magukra, és kvázi szervezett formában is jelen vannak a közélet perifériáján (elég a Metafizikai Hagyomány Centrumára, és a Kard-Kereszt-Korona Szövetségre gondolni). Nos, ők a szélsőjobboldaliak, nem a hungaristák (vagy, ha úgy tetszik, nyilasok), és ez nem mentegetőzés, egyszerű szóhasználati következetesség. Mi nemzethű, és nemzetellenes oldalt ismerünk el. Ezen belül mindenkit a maga képességei, beállítottsága alapján szemlélünk.
„Amíg a nemzeti radikálisok megkülönböztetik magukat a szélsőjobbtól, fölösleges is lenne összemosni a két fogalmat, ráadásul a radikálisok sem alkotnak homogén egészt: talán legszélsőségesebbjeik helyet találnának a fasizmus és nácizmus talaján is, mégis nagy részük béke-, sőt emberszerető, de semmiképpen sem gyűlölködő, talán csak dühös. Meg kell különböztetni a parttalan gyűlöletet a jogos vagy annak vélt számonkéréstől!” - írod.
A nemzeti radikális, mint világnézet nem létezik. Ez a „meggyőződés” sokkal inkább emocionális természetű, és ezt a tábort a közös társadalmi ellenségkép tartja össze (jelen esetben a Gyurcsány-Kóka-éra). Amíg vannak köztetek liberálisok, demokraták, autokraták és monarchisták, keresztények és pogányok, ateisták és sátánisták, köztársaság-pártiak és panelsámánok, addig nem beszélhetünk egységes, vitathatatlan „világnézetről”, ami azonban Szálasi Ferenc munkássága folytán a Hungarista Mozgalomban evidens alapként van jelen. Nem értem, hogy miért lenne a fasizmusnak, a nemzetiszocializmusnak, vagy akár a Hungarizmusnak implicit módon része holmi „gyűlölet”. A gyűlölet egy érzelmi reakció, amelyet az értelemmel rendelkező, erős akaratú ember a helyén kezel, nem emeli azt ideológiai magasságokba (ezt nem is lehet megtenni, az érzelmi és értelmi tényezők eltérő lényege, és természete folytán). Különben is, a Hungarizmus tekintetében értelmetlen dolog gyűlölet általi irányítottságról beszélni, amikor annak erkölcsi alapja a kereszténység, így a krisztusi szeretet.
Elvitatod tán ezt tőlem, mint hungaristától? Azt állítod, hogy én gyűlölködő lennék, mert nyilas vagyok? Kikérem magamnak. Amit teszek, azt az enyéim, a fajom, nemzetem, népem és (leendő) családom érdekében teszem. Szeretetből. Ahogy az anyatigris sem gyűlöli a vadat, amikor azt, annak elejtése után a kicsinyeinek viszi. Az egyik állat pusztulása a sajátjai életét jelenti. Ez természeti törvény. Hasonlóan néz ki a képlet egy elnyomott nép-nemzet-faj esetében is: ahhoz, hogy élni tudjon, az elnyomóit el kell, hogy üldözze. Vagy ők, vagy mi! Ebben nem érzelem, hangulat, hanem a természet vastörvényeinek felismerésén alapuló következetes, értelmes akarat dominál.
Más kérdés, hogy a tömegember minden korban az érzelmein keresztül volt csak képes azonosulni egy-egy nagy eszmével, és így törvényszerű, hogy ha mozgósításról van szó, azé a győzelem, aki jobban bánik a tömeg érzelmeivel, azokat mennyiségileg és minőségileg a lehető leginkább felfokozva. De minden politika egyik alapja ez, akár „komcsi, libsi, náci vagy nari”.
„Ha [...] valaki mögött nincsen érvbeli felkészülés, csak egyszerű gyűlölet, akkor látjuk a rasszizmust.” - írod.
Elkeserítő, hogy igénytelenül fogalmazol, újfent egy abszolút tudományos alapokra építő elméletet önkényesen a szubjektív érzelmek szintjére szorítva. A fajelmélet (rasszizmus) gyakorlati megvalósulása lehet romboló (érzelmi alapú fajgyűlölet), vagy építő jellegű (tudatos, államilag irányított fajvédelem). Kéretik a fogalmakkal hidegebb fejjel bánni!
„Nekünk kell lefordítanunk holokausztrevizionista filmeket, nekünk kell elmondanunk az embereknek, hogy kik a szabadkőművesek, miért felülreprezentáltak itt-ott a zsidók, létezik-e kollektív bűnösség, miért égbekiáltó jogtalanságok a nürnbergi perek kínvallatásai. Ezt miért nem a nácik teszik meg?” - írod.
Hallottál már a Gede Testvérek Kiadóról? Tudós-Takács Jánosról? Ungvári Gyuláról?
Na, akkor elárulom, hogy ők a nyilas tábort erősítik. Amit kezedbe vehetsz, holokauszt-revizionista könyvet, annak 90%-át hungarista testvérünk fordította magyarra. Ugyanakkor, felteszem a kérdést: az igazság kiderítése csak egy „ordas eszme” híveinek lenne erkölcsi kötelessége? Attól még, hogy a holokauszt-mítosz megsemmisítése nekünk, hungaristáknak (és az összes többi nemzetiszocialistának, szerte a világban) elemi politikai érdekünk, nem jelenti azt, hogy a hazugságot nem kell lelepleznie annak, aki tudomást szerez róla. Ezzel párhuzamosan pedig, nagyon örülünk, ha bárki az igazságért küzd, mert mi is tudjuk, hogy „a világcsalás korában az igazság kimondása forradalmi tett” (George Orwell).
A koncertélményeiddel kapcsolatban csupán annyit jegyeznék meg, hogy nem az a hungarista, aki csupán annak vallja magát, hanem aki úgy is viselkedik. És a mozgalmunk célkitűzéseihez méltatlanul viselkedőkkel szemben nem fogunk elnézőek lenni, ahogy nem voltunk azok 1944-45-ben sem. Ugyanakkor egy szórakozóhelyen nem várhatod el, hogy minden talpas legény mellett ott álljon egy felettes testvérünk, azt várva, mikor adhat körmöst a viselkedni nem tudónak.
Azt írod: „ha vannak nácik, hogyan járhat az utcán cigány, meg rabbi?”. Nos, egyelőre a demográfiai arányok fordítottságából ma inkább egy ilyen kérdést lenne időszerűbb feltenni (sajnos): „ha ekkora a zsidó- és cigánybűnözés, hogyhogy él itt még ennyi magyar?”
A fanyar humort félretéve, természetesen Te sem gondolhatod, hogy az elsődleges feladata egy világnézeti mozgalomnak, a lehető legnagyobb egzisztenciális nyomás és rendőrhatósági vegzatúrák árnyékában, a nemzetbizonytalanságiak által nyomonkövetett, és lépten-nyomon lehallgatott telefonokkal a zsebünkben, utcai terrorbrigádok masíroztatása (munkába, és iskolába járás helyett)? Ezek olyan problémák, amiket nem lehet parádézva megoldani, és a szomorú igazság, hogy leginkább csak az államhatalom birtokában lehet ezeket a kérdéseket hatékonyan kezelni.
Egy gondolatsorral kifejezetten egyetértek, ebben élesen látsz. Tudniillik, hogy „a magukat szélsőjobboldalinak vallók nagy része csak homályos elveket követ, nincs valódi idológiai képzettsége, nem érti, hogy miben hisz. Csak valami ellenségkeresés és bosszúállási vágy után megtalálta azt a rendszert, amelyről azt tanítják, hogy a legfélelmetesebb. Ha horogkeresztet veszek, akkor én is a legfélelmetesebb leszek, nem ér több baj – gondolják. Pedig a szvasztika igazán másról szól. A fiatalok vékony rétege számára szélsőségesnek lenni olyan néhány hónapig tartó divat lett, mint a rapperség.”
Ehhez sok mindent hozzáfűzni nem is lehet. Az efféle kérdések megvitatása inkább a pszichológia és szociológia feladata (lenne), nem a politikáé. Ugyanakkor számomra érthetetlen, hogy a polgárpukkasztásáról és tabu-döntögetéséről híres (hírhedt?) Bombagyár egyik munkatársaként hogyan tarthatod a faji kérdést tabunak, olyan kérdésnek, amit nem tudsz „vitára elfogadni”? Istent lehet tagadni, a holokausztot lehet tagadni, de a fajok egyenlőségébe vetett hitet nem? Ezt nem tudom elfogadni.
Ha kritikusan szemléljük a világot, mindent ugyanolyan alapossággal górcső alá kell vetnünk, akármilyen kérdésben is kell, hogy megváltoztassuk az álláspontunkat. Nem az a fontos, ki mond ki valamit, hanem hogy milyen érvekkel tudja azt alátámasztani.
Cikked utolsó bekezdésében azt panaszolod, hogy a Hungarizmust jobban a „mai elvárásoknak megfelően” kellene interpretálnunk (az emberölős témára már nem térnék ki, szerintem egyértelmű volt, hogy keresztény magyarokként mit gondolunk ezekben a kérdésekben, és akinek eddig ez nem volt egyértelmű, annak ezután is hiába magyaráznám). Igen, itt az interpretációról, és az ideológiánknak az adott társadalmi-gazdasági kérdésekre való levetítéséről van értelme beszélni, hisz' az alapelveink megváltoztatásával már nem lennénk azok, akik vagyunk. Tudni akarod, hogy mit akarnak a hungaristák a „mai világban”? Íme:
„A demokraták szerint (és ebben egyet kell értenünk velük) az ország válságban van. Abban viszont, hogy ez a válság miért van, vitatkoznunk kell. Õk ugyanis a gazdasági növekedés lassulásával, a konjunktúra kihűlésével, a forint gyengülésével vagy erősödésével, a versenyképesség csökkenésével és hasonló, főleg anyagi jellegű okokkal magyarázzák. Ez érthető is, hiszen egész lényük hozzátapad az anyagi világhoz, istenük az aranyborjú, a profit, a piac és a szabadverseny, üdvüket kizárólag a neoliberális ideológia dogmáiban tudják keresni (dereguláció, privatizáció, liberalizáció, racionalizálás).
Fontos belátnunk, hogy a gazdaság van az emberért nem pedig fordítva. Vannak az életben fontosabb dolgok is, mint a profit és a nemzetközi versenyképesség, kivált akkor, ha ezek elérésének az ország nagyobb hányada csak a kárát látja, miközben a rendszer haszonélvezői egyre jobban és jobban élnek, mégtöbb áldozatot követelve a kiuzsorázott, dolgozó többségtől. Ezek a - valóban meglévő és súlyos - tünetek azoban csupán okozatok, s nem keverendők össze a kiváltó okokkal, amelyek erkölcsi és szellemi eredetűek. Ha egy országban az embert Isten képmására teremtett, értelemmel és szabad akarattal rendelkező lény helyett csupán "humán erőforrásnak", "versenyhátránynak", "költségnövelő tényezőnek" tekintik, és így is bánnak vele, ahol a közjó helyét a tőkés társaságok és érdekcimboraságok rövidtávú profitérdekei foglalják el minden mást félresöpörve, s ahol a józan ész helyett az ezen csoportok által diktált dogmák kormányoznak, azon ország bizonyos, hogy előbb-utóbb az erkölcsi, szellemi és anyagi csőd szélére kerül. Ha egy rendszer már csupán önmagáért létezik, nincs köze a közjóhoz, akkor éppen ideje, hogy elfoglalja jólmegérdemelt helyét a történelem szemétdombján. Szemléletváltásra van szükség, s az ország életét megfelelő erkölcsi és szellemi alapokra kell helyezni, s ezen alapokból kiindulva a gazdasági bajok is orvosolhatók.
A minket körülvevő világ jobbá, szebbé tételét azomban magunkon kell elkezdeni, hogy helyreállíthassuk a liberalizmus által megbontott harmóniát ember és Isten, ember és környezete, ember és ember közt. Ez a rövid írás az ehhez szükséges "szellemi munícióval" hivatott felvértezni minden gondolkodni és változtatni hajlandó nemzettestvért, felvázolva egy emberibb, igazságosabb világ eszmei alapjait.
Mi a hungarizmus?
A hungarizmus a magyar nemzet önvédelme, a magyar nemzetiszocializmus lelke, tartalma, szerkezete és valósága. A Hungarizmus a nemzetiszocialista világnézet és korszellem magyar gyakorlata. A Hungarizmus ideológiai rendszer. Nem Hitlerizmus, nem Fasizmus, nem antiszemitizmus, hanem Hungarizmus.
A közösségi alaptényezők közül a három legerősebb, legteljesebb: a vallás, a nacionalizmus és a szocializmus. A Hungarizmus szétválaszthatatlan Krisztus tanától. Igaz Istenhit és igaz Krisztus-szeretet kizárólag csak igaz nemzetszeretethez és hazaszeretethez vezethet és fordítva: igaz nemzetszeretet és hazaszeretet vezessen el bennünket az igaz Isten és Krisztus megértéséhez. Ezért mozgalmunk minden tagjának valamely bevett vagy elismert törvényes vallás keretébe kell tartoznia. A "turáni egyistenhittel" kapcsolatos állásfoglalásunk elutasító.
Meg vagyunk győződve arról, hogy a turáni egyistenhit valamikor megtette kötelességét, mikor őseink erkölcsi életének gyönyörű törvényeit megadta. Kötelességét teljesítette, az új korszakban új hivatása már nincs. Meg vagyunk győződve, hogy Krisztus Urunk azért jutott el közénk olyan könnyen, mert éppen a Fehér Ló taposta előtte a magyarság erkölcsi életében az utat.
Ideológiánk azt a területet nevezi élettérnek, melyben a nemzet születik meg a területet befedő népek közös politikai, gazdasági és társadalmi életösszhangjából. Magyar nemzet alatt a magyar nép és a Kárpátmedencében élő egymásra utalt népek természetes és parancsolóan szükséges élet, társ és sorsközösségét értjük. A Haza egy. Italát és kenyerét is egyformán nyújtja: fiainak hűségében, hálájában, jogaiban és kötelességtudásában nem lehet tehát különbség. Testvérnépeink számára törvényesítjük azokat a jogokat, amelyeket azáltal szereztek, hogy évszázadokon át a magyar birodalom valóságáért ontották vérüket, hozták erkölcsi, szellemi és anyagi áldozataikat. A Hungarizmus a kisebbségtől ugyanazt a tudatosan cselekvő hazafiságot, nemzetépítő munkálkodást és hűséget követeli, mint a magyar nemzettestvérektől.
A tiszta magyar kultúra a magyarság teremtő erejének, képességének, lelkiségének, a magyar géniusznak hordozója, kifejezője és így népünk öntudatát, gondolati, erkölcsi és érzelemvilágát, akaratát, céljait, reményeit, vágyait hűen tükrözi és sajátos életérdekeit tisztán szolgálja. A kultúra mutatja: mit gondolunk, érzünk és akarunk. A kultúra bizonyítja, mennyi a benső értékünk, mennyit érünk a világ kultúrnépeinek sorában. A kultúra nemzetünk legerősebb létalapja, fennmaradásunk biztosítéka.
A magyar nép teremtő ereje, szellemi képessége, a magyar kultúra benső értéke nem áll hátrább egyetlen kultúrnépénél sem. Ebből a tényből fakad kultúrönérzetünk és az a kötelességünk, hogy senki idegentől szellemi téren nem fogadhatunk el semmit anélkül, hogy mi is ne adnánk, másrészt, hogy széles körre kiterjesszük és intézményeink kiépítésével a lehető legmagasabb színvonalra emeljük. A magyarságnak magyar kultúrát adunk. Kultúrát nem lehet sehova sem vinni, mert a kultúra minden népiséggel veleszületett bőr, melyet nem lehet lenyúzni, hogy újat húzzunk helyébe. Amely nép ezt megteszi, az ebbe az önnyúzásba belepusztul.
A Hungarizmus szocializmust jelent, az Én és Mi erkölcsi, szellemi és anyagi érdekeinek összehangolását és így nem egyes kiváltságos egyének vagy osztályok, hanem az egyének és osztályok összességét magában foglaló nagy közösség boldogításának biztosítását tűzte ki céljául. De egyben nacionalizmust is jelent, mert legtermészetesebb népi közösségnek, a nemzetnek jólétéért és azon keresztül minden dolgozó egyén boldogulásáért küzd. Hungarizmusunk nem osztálypártot jelent és épít, hanem népmozgalmat, mely a társadalomnak minden rétegét átöleli, mozgalmából senkit nem rekeszt ki. Ideológiánk elveti a meddő osztályharcot, mert rámutat arra és bizonyítja, hogy ilyen harc egyedül a plutokrata rendszert szolgálja, erősíti. Ezzel szemben a Hungarizmus politikai, gazdasági és társadalmi rendszerének és rendjének szegletkövévé tette a természetes társadalmi rétegződést, és ezt így látja: az őstermelő, aki a nyersanyagot szolgáltatja, a munkás, aki a nyersanyagot fogyasztóképessé formálja, az értelmiségi, aki a fogyasztóképessé tett nyersanyag igazságos és hasznos elosztását végzi és összhangba hozza a két alaptényező munkáját; a nő, aki a megszervezett családban élvezi a paraszt, a munkás és az értelmiség által összhangban végzett munka jó hasznát; a katona, aki a nemzetmunka folytonosságát és a munkaeredmény élvezetét biztosítja és védi.
Az anyagi élet alá van rendelve a Nemzet erkölcsi és szellemi életének. Egyedüli célja a népi közösség erkölcsi és szellemi életszintjének emelése, nemes formálása, hogy a népi közösség minden egyes tagja tudatos részese, serkentője, őrzője és alkotója lehessen a népi közösség kultúrájának és civilizációjának. Az anyag mindig eszköz és nem cél.
Nemzetgazdálkodásunk a magángazdálkodáson alapszik. A nemzetgazdálkodásba szervesen beépített magángazdálkodás alapja a szocialista szabadgazdálkodás. Szocialista, mert az egyénre kötelességeket ró és minden ténykedésében köti őt a népi közösséghez s így kizárja a mohó, korlátlan egyéni tőkefelhalmozást és az ebből fakadó káros tőkekivonást. Szabadgazdálkodás, mert minden állampolgárnak egyenlő lehetőségeket és jogokat nyújt a nemzetgazdálkodásban való becsületes részvételre.
A nő igazi, szent és legtermészetesebb hivatását mint anya teljesíti. Az anya az otthon, a család jó szelleme, a gyermek nevelője, az érett ifjú megértő támasza és vigasza, a kenyérért harcoló családfő serkentője, a Nemzet halhatatlanságának géniusza. Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó "férfinőt" teremt belőle. Nemzetünk akkor lesz boldog, nagy, ellenállóképes, ha a gyermeklármától nem halljuk meg a bölcs politikusok döngő, honmentő szónoklatait.
Célunk olyan új magyar lelki típus kitermelése, mely népi talajban gyökerezik, a nemzettudatból a nemzetönérzet, öncélúság és a nemzeti hivatástudat magaslatára emelkedett. Olyan nemzedék felnevelése, mely testben, lélekben erős, szép, nemes lelkű, becsületes, önzetlen, önfeláldozó, vallásos, maga erejében bízó, fegyelmezett, engedelmeskedni, tűrni, szenvedni, dolgozni, tanulni, hinni, önállóan kezdeményezni tud, előretörő, önérzetes, bátor, kitartó, eszményekért lelkesül, a Hazáért, a nemzetért élni s ha kell, halni is kész. A szép, jó, igaz erényei lelki összhangban építik nemes jellemét, olcsó megalkuvás helyett szívesen választja a kemény harcot, mert tudja, hogy sem ő, sem faja nem alábbvaló egyetlen nemzetnél sem és joga van az elsők sorában helyet foglalni a saját tehetségéből, kiharcolt erejéből és nem mások érdekéből és érdeméből.
A Pax Hungarica nemcsak a magyar nép és a vele együtt élő népcsoportok között helyreállítandó békét, hanem a Nemzet kebelén belül gazdasági, társadalmi és politikai tekintetben egyaránt általános békét jelent, így:
- gazdasági békét, mely a munka és termelés eredményeinek hasznát arányosan osztja meg a termelés tényezői között, hogy megszüntesse a pénzkapitalizmus keletkezésének és létezésének lehetőségét és a munkásság reménytelen nyomorát;
- társadalmi békét, mely nem ismer kiváltságos osztályokat: feudális, klerikális és liberális tőkés uralmi osztályt; felső, közép és alsó osztályt, hanem a dolgozók egységes szocialista közösségét;
- földbékét, amikor a föld a paraszt felelős tulajdonában és felelős megművelésében van és munkájának eredménye és gyümölcse a paraszt családjának és nemzetünknek közös hasznát biztosítja;
- politikai békét, melyben nem önző pártérdekek vezetik félre a politikai nemzetet, hanem amelyben egyetlen politikai vezérgondolat (a Nemzet boldogulásának biztosítása a többi európai népek közösségében) irányítja a közösséget.
A Hungarizmus államépítésének célja: az iparral rendelkező, magas fokon álló magyar nemzetiszocialista parasztállam megépítése. A parasztállam alapja a faluközösség erkölcsi, szellemi, anyagi rendje.
Mit akarnak a hungaristák?
1. Az alkotmányosság, a nemzeti szuverenitás és a (valódi) jogállamiság helyreállítását:
- a Szentkorona kiállítási tárgyból váljék ismét a magyar államiság és szuverenitás megtestesítőjévé;
- az 1945 óta felfüggesztett ősi alkotmány és államforma visszaállítását, az alkotmányosság szüneteltetése alatt hozott valamennyi törvény és nemzetközi szerződés felfüggesztését, mindaddig, amíg az új, ősi alkotmányos alapokon nyugvó országgyűlés meg nem erősíti vagy mással nem pótolja őket;
- kétkamarás parlamentet, ahol a szellemi és tudományos élet 100 legkiemelkedőbb alakja alkotja a felsőházat, a hivatásrendek által delegált küldöttek pedig a képviselőházat;
- a független, alkotmányos Magyarország ne vállaljon jogfolytonosságot és felelősséget az 1945 óta fennálló rendszerek adósságaiért, lévén az ország a felvett tőke többszörösét fizette már vissza, másrészt, a bukó rendszer adósságaiért az új nem felelhet;
- méltányos és igazságos nemzetiségi törvényt (kulturális autonómia, a nemzetiségi iskolák és intézmények irányítása a nemzetiségi önkormányzatok feladata);
- törvény előtti egyenlőséget a nemzet minden tagjának, a faji vagy vallási hovatartozás ne lehessen többé kibúvó a a felelősségre vonás alól;
- független, semleges (NATO, EU és WTO mentes) Magyarországot!
2. Erkölcsi és szellemi megújulást:
- a kommunista és a demokrata rendszer alatt elkövetett bűnök (pl: apartheid bűncselekmény: "aki valamely faji csoportot vagy csoportokat olyan életkörülmények közé kényszerít, amelyekkel a csoport, illetőleg a csoportok teljes vagy részbeni fizikai megsemmisítésére törekszik" - 1956 óta 6,5 millió abortusz) kivizsgálását és az elkövetők felelősségre vonását;
- az abortusz bűncselekménnyé nyílvánítását és szigorú üldözését;
- erkölcsi relativizmus helyett Krisztusi erkölcsöt;
- a magyar szellemi és kulturális élet megtisztítását a vallás- és nemzetellenes elemektől;
- a törvények a dolgozó nemzet tagjait, ne pedig az élősdi, bűnöző elemeket óvják. Az igazságszolgáltatás helyeztessék erkölcsi alapokra (szemben a mai "törvényes, de nem etikus" gyakorlattal), a szankciók legyenek szigorúak, igazságosak és elkerülhetetlenek;
3. Az ország védelmi képességeinek helyreállítását:
- operett-hadsereg helyett általános hadkötelezettségen alapuló honvédséget, amely képes megvédeni az ország határait;
- minden hadköteles korú férfi számára kötelező fegyveres vagy (alkalmatlanság illetve lelkiismereti ok esetén) honvédelmi munkaszolgálatot.
4. Átlátható, minden állampolgárra kiterjedő nyugdíj- és egészségbiztosítási rendszert:
- a biztosítás a szolidaritáson és a nemzeti kockázatközösségen alapuljon, abból vagyoni helyzete, egészségi állapota miatt kizárni senkit se lehessen;
- a biztosítottaknak a járulékokon felül ne kelljen fizetniük az egészségügyi szolgáltatásokért;
- munkaképtelen (rokkant, magatehetetlen) személyek biztosítását az állam állja;
- a nyugdíj-jogosultság ne kor, hanem a munkában eltöltött évek függvénye legyen;
- a főállású anyaság (anyai hivatásrend!) legyen nyugdíj-jogosultság szerző jogviszony, a gyermekeiket nevelő édesanyák járulékait az állam állja.
5. Az oktatási rendszer újjászervezését:
- a hit- és erkölcsoktatás kötelezővé tételét az iskolákban, nemzeti elvű, hazafias oktatást és nevelést, hogy az ifjúság, megismerve nemzetünk történelmét, kultúrkincseit, büszke és öntudatos tagjává váljon a közösségnek, szemben a mai erkölcsök, ideálok és gyökerek nélkül felnövő generációkkal;
- koedukált oktatás helyett minden gyermek kapjon a nemének és képességeinek megfelelő oktatást (általános iskolától a középiskoláig);
- az oktatás legyen valóban ingyenes, ne a szülők anyagi helyzete szabja meg a felnövekvő nemzedék pályaválasztását;
- a kiemelkedően tehetséges gyermekeket az állam költségén tanítsák, külön erre a célra létrehozott intézményekben;
- a gyengébb képességű, illetve fogyatékkal élő gyermekek speciális iskolákban kapják meg a meglévő képességeik kibontakoztatásához szükséges, adottságaikhoz és helyzetükhöz szabott oktatást;
- a szellemi, erkölcsi nevelés mellett az ifjúság megfelelő testnevelése (iskolai és tömegsport);
- az országot a diploma megszerzését követő 10 éven belül, munkavégzés céljából elhagyó értelmiségiek legyenek kötelezve oktatásuk költségeinek visszatérítésére az államnak;
- a tanító rend részesüljön a munkájához méltó erkölcsi és anyagi megbecsülésben.
6. Pártok nélküli szerves nemzeti társadalmat:
- pártoskodás helyett a helyi civil társadalom megerősítése (egyesületek, klubok, stb);
- ne párttagkönyv, hanem a rátermettség döntsön minden közhivatal betöltésénél;
- a nemzetet pártkatonák helyett a hivatásrendek által népességarányosan delegált képviselők képviseljék az országgyűlésben;
- a társnépek (nemzetiségek) számarányuknak megfelelő képviselete az országgyűlésben (fenntartott mandátumok, amelyet a nemzetiségek önkormányzatai által delegált képviselők töltenek be);
- a képviselők legyenek elszámoltathatóak és visszahívhatóak, szabad mandátum helyett kötött mandátumuk legyen, s ez vonatkozzék a helyhatósági képviselőkre is.
7. A pénzügyi rendszer gyökeres átalakítását:
- a nemzeti valauta fedezete a nemzet munkája (a forgalomban lévő jószágkészlet és szolgáltatások);
- a kétszintű bankrendszer a Jegybankból és a megyei Takarékbiztosító Szövetkezetekből álljon (amelyek a helyi megtakarításokat, tb-járulékokat, élet- és vagyonbiztosításokat kezelik, s az így keletkező tőkét helyi vállalkozóknak, gazdálkodóknak helyezik ki, törvényileg maximalizált - legfeljebb 2-4%-os - kamat mellett);
- a Jegybankon és a Takarékbiztosító Szövetkezeteken kívűl az országban más bank vagy biztosító ne működhessen.
- a tőzsde bezárását, államilag meghatározott ár- és bérszinvonalat;
- átlátható és igazságos adórendszert, valódi közteherviselést.
8. A nemzeti ipar és munkaerő védelmét:
- minden olyan termék behozatalának megtiltását, amelyből az igények hazai forrásból is fedezhetők;
- a nemzeti munkaerő védelmében a bevándorlás megállítását, a rendszerváltás után kiadott állampolgárságok felülvizsgálatát.
9. A tulajdonviszonyok rendezését:
- a közművek (víz-, csatorna-, áram- és gázszolgáltatás) kerüljenek azon helyhatóságok tulajdonába, amelyek területén fekszenek, s amelyek lakossága azokat használja;
- külföldi magán és jogi személy Magyarországon termelőeszközöket ne birtokolhasson (sem földet, sem üzemet, gyárat);
- azon iparágakban, ahol a nagyüzemi gyártás kikerülhetetlen, a nagyüzemek, gyárak kerüljenek az ott dolgozók tulajdonába (munkahelyhez és nem személyhez kötött tulajdon), a keletkezett nyereséget (a fejlesztésre és amortizációra szánt rész elkülönítése után) igazságos arányban osszák fel a dolgozók között;
- mindenféle tőkés társaság (RT, Kft, stb.) megszüntetése, a tulajdon nevesítése, személyhez kötése;
- családi mezőgazdasági vállalkozásokat a vármegyényi TSZ-ek és tőkés agrárcégek helyett, változatosságot a monokultúra helyett.
10. A kézműipar újraélesztését, az emberi munka felértékelését a tömeggyártással, automatizálással és az egyszer használatos cikkek kultuszával szemben. Minden közösségnek (falu, városrész, kerület), legyenek meg a saját iparosai, akik a helyi lakosság szükségleteit elégítik ki és helyi embereknek adnak munkát, s így felelősséggel tartoznak a közösségért, amelynek maguk is szerves részei. A hivatásrendeken belül a céhek újraélesztését (szakmai érdekképviseleti és minőségbiztosító köztestületek).
11. A demokraták által kihalásra ítélt falvak újranépesítését. A XIX.-XX. században a városokba áramlott népesség arra vállakozó részét (földjuttatás és megfelelő képzés, támogatás mellett) vissza kell telepíteni a falvakba. Élhetőbb, emberibb léptékű közösségeket a lélekromboló, atomizáló betondzsungelek helyett!
12. A környezet és az ember elsőbbségét a rövidtávú profittal szemben:
- a termelés minden költségét az viselje, aki a hasznát szedi, ne háríthassa azt át az államra vagy a helyi közösségre (veszélyes hulladék lerakása, lég- és vízszennyezés, stb.);
- az egyszerhasználatos cikkek, fölösleges csomagolóanyagok helyett tartós használati cikkek, friss (vagy újrahasznosítható, illetve biológiailag lebomló anyagba csomagolt) élelmiszerek;
- vegyszer, mesterséges színező-, tartósító- és adalékanyag-mentes, természetes élelmiszerek előállítása;
- a vegyszereket nem használó, környezetet nem károsító biogazdálkodás előtérbe helyezése; - az alternatív energiatermelés (geotermikus fűtés, szél- és napenergia, biogáz, biodiesel, stb.) támogatása, új energiaforrások és energiakímélő technologiák ;
- a közösségi közlekedés fejlesztése (vasútbezárás és BKV-csőd helyett), a városok autóforgalmának fokozatos csökkentése.
Céljainkat törvényes úton, a felvilágosítás szellemi eszközeivel és az igazság erejével fogjuk elérni. Olyan élhető és mind ökológiailag, mind társadalmilag fenntartható, erős erkölcsi és szociális alapokon nyugvó nemzeti államot kell építenünk, amelybe nem csak mi és elszakított testvéreink, hanem az országcsonkítás folytán az utódállamokba került társnépeink is visszavágynak, s így a gazdasági, társadalmi, politikai, föld- és munkabéke nyomán helyreállhat a nemzetiségi béke, beteljesedhet a Pax Hungarica: magyar béke a Kárpátok-ölelte Duna-medencében!” (Domokos Endre János Mv.tv.)
Remélem, segíthettem.
Keresztény, fehér, európai, magyar és hungarista üdvözlettel:
Németberta Péter - kitartás.hu
Bár Blogin vitaindítóvá lett írását nem közöltük ezt megelőzően, úgy korrekt, ha most ezt megtesszük.
Blogin: Mi a bajom a magyar szélsőjobbal?
Ez a bejegyzés nem most, a szélsőjobboldaltól való elhatárolódás korában született. Már jóval március 15-e előtt készen volt a vonalig tartó rész, de az ünnep előtt egy olvasónk kérésére nem akartam publikálni, aztán elakadtam vele. Most néhány szóban (a vonal után) az aktuális gondolataimat is kifejtem.
Nem lehet axiómaként kezelni, hogy Magyarországon létezik neonáci vagy újnyilas mozgalom. Bár sokan belefáradtak már a szélsőjobboldallal való állandó fenyegetésbe (nálunk elég masszívan a politikai közbeszéd részévé vált az olasz fasizmussal való rendszeres riogatás), valamelyest ismerve a fennálló viszonyokat, kijelenthetjük, hogy szélsőjobboldali veszély azért nincsen az országban, mert szélsőjobboldal is alig van.
Amíg a nemzeti radikálisok megkülönböztetik magukat a szélsőjobbtól, fölösleges is lenne összemosni a két fogalmat, ráadásul a radikálisok sem alkotnak homogén egészt: talán legszélsőségesebbjeik helyet találnának a fasizmus és nácizmus talaján is, mégis nagy részük béke-, sőt emberszerető, de semmiképpen sem gyűlölködő, talán csak dühös. Meg kell különböztetni a parttalan gyűlöletet a jogos vagy annak vélt számonkéréstől!
Magyarországon vannak olyanok, akik a nemzetiszocializmust mind politikai ideológiát vallják, de általában annak fajelmélete nélkül. Azonban látni kell, hogy a jelenlegi szélsőjobboldalon (a kopaszoknak nevezett boneheadek között) nagyon kevesen képzettek ideológiailag. Ha valaki logikai úton, érvekkel és bizonyítékokkal alátámasztottan, tanulás útján döntött úgy, hogy ellenzi az együttélést valamely vallási irányzat vagy akár népcsoport képviselőivel, ehhez joga kell, hogy legyen. Ha viszont valaki mögött nincsen érvbeli felkészülés, csak egyszerű gyűlölet, akkor látjuk a rasszizmust.
-----------------------------------------------------
A magyar neonácikkal és újnyilasokkal nekem nem azért van bajom, mert lengetik a karjukat. Ezt reakcióként értékelem; engem nem zavar, ha nemzetiszocialistának vallja magát valaki, akkor, ha tudja, hogy mi az a nemzetiszocializmus. Hitlernek voltak erényei, ezt el lehet ismerni: ha tudod, hogy ki volt Hitler. De ilyenkor a hibáival is tisztában vagy. Ha tudod, hogy kik a cionisták, bíráld őket.
Nekem a mai szélsőjobboldal minőségével van problémám.
Nekünk kell lefordítanunk holokausztrevizionista filmeket, nekünk kell elmondanunk az embereknek, hogy kik a szabadkőművesek, miért felülreprezentáltak itt-ott a zsidók, létezik-e kollektív bűnösség, miért égbekiáltó jogtalanságok a nürnbergi perek kínvallatásai. Ezt miért nem a nácik teszik meg? Miért van az, hogy nácival csak akkor találkozni, ha egy koncerten kell berúgva heilezni? Miért van az, hogy a legutóbb, mikor Egészséges Fejbőr-koncerten voltam, a nyilasok és Vér és Becsület-esek (akkor még voltak) háromszor verték össze nagyon komolyan a sajátjaikat? Ez nem magyar virtus, ezt máshogyan hívjuk.
Nem várom el, sőt ellenezném is, de az istenért, ha vannak nácik, hogyan járhat az utcán cigány, meg rabbi? Úgy, hogy ma már a magukat szélsőjobboldalinak vallók nagy része csak homályos elveket követ, nincs valódi idológiai képzettsége, nem érti, hogy miben hisz. Csak valami ellenségkeresés és bosszúállási vágy után megtalálta azt a rendszert, amelyről azt tanítják, hogy a legfélelmetesebb. Ha horogkeresztet veszek, akkor én is a legfélelmetesebb leszek, nem ér több baj – gondolják. Pedig a szvasztika igazán másról szól. A fiatalok vékony rétege számára szélsőségesnek lenni olyan néhány hónapig tartó divat lett, mint a rapperség.
Normális esetben nem tartanám fontosnak, de veletek szemben, akik azonnal magatokra veszik a fenti sorokat, mégis le kell írnom: itt nem elvekről, hanem emberanyagról beszéltem. Az külön téma volna, hogy miért csak a fajelmélete nélkül tudnám akár csak vitára elfogadni a nemzetiszocializmust, de itt nem is politikai kérdésekről van szó. Csupán arról, hogy én magam csak attól határolódom el, amit maga Hitler vagy Szálasi is megvetett volna ebben a szubkultúrában. Amikor a sajátjaidra emelsz kezet, részegen összeesel a buszmegállóban gyakorlóban és bakancsban, amikor a villamoson kinyújtott karral üvöltesz, nos, ekkor azokra hozol szégyent, akikben elvileg hiszel. De csak elvileg, mert látszik, hogy nem ismered sem őket, sem azt, amiről beszélsz. Nem tenném hozzá, de akkor, ha veletek beszélek, sajnos, hozzá kell tennem: ismerek kivételeket. Tudok rendes srácokról köztetek, de ők általában ugyanígy gondolkodnak! A nemzeti radikálisok között is vannak olyanok, akikkel szóba sem állunk, világos, hogy a szélsőjobbosoknál is széles a paletta.
Mi is mások vagyunk. Engem nem zavar, ha hitleres pólót veszel föl, mert érteni vélem, hogy miért teszed. De nem áruló az, aki soha se venné föl. A póló önmagában kevés ahhoz, hogy valóban aktív, tevő ember legyél, meg ahhoz is, hogy minket minősíts haszontalanoknak. Többet tettünk már azzal is az ügyetekért, hogy a sajátunkért harcolunk, mert most bizonyos mértékben közös az út: az ellenség összemos bennünket, s mi végül is nem vagyunk ellenfelek! De addig, amíg a saját szervezeteitek között is viták és ellenségeskedés van, sehol az általatok hirdetett testvériség, és addig mi úgy hisszük, már ezekre a szavakra is gyűlölettel feleltek. Pedig az eszméiteket kicsit csiszolni is lehetne a mai világra, mert az már sokat változott azóta, amikor azok születtek. Tisztába kellene tenni, hogy mi is történt (azt mondják néhányan, hogy Hitler azért volt jó, mert zsidókat ölt, aztán percek múlva meg azt, hogy nem is volt holokauszt), mik is az célok, milyen úton és hogyan lehet egyesülni. Végül pedig megérteni, hogy úgy, ahogyan nem lehet valaki zsidó magyar, mert előbb legalábbis magyarnak kell lennie, úgy legyetek előbb magyarok, aztán valami mások. A legjobb az volna, ha olyan keményen szelektálnátok, ahogyan annak idején tették, így nem kerünlének olyan emberek közétek, akik csak a veletek kapcsolatos előítéleteket testesítenék meg. Van is ilyen szervezetetek, de nem hallani róla. Így viszont csak annyi marad meg mindenkiben, hogy ordas eszmék híveiként embereket akartok ölni. Pedig nem erről van szó, ugye, nem?
(Bombagyár)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)