Tombol a liberális értékrend
2008-01-16 06:42:06
Van lejjebb! 2008-ra megérte Magyarország, hogy egy 10 (11-12?) éves cigánybűnöző rettegésben tartja a főváros egyik legforgalmasabb terét. Ez a szegregált, meg nem értett, a gonosz társadalom által kitaszított, egyébként végtelenül ártatlan kisfiú a nyílt utcán döfte le azt a 15 éves fiút, akinek az volt a bűne, hogy volt egy MP3 lejátszója. Bicska Maxi úgy döntött, hogy sajátos módon harcol a szegénység ellen, egész egyszerűen elveszi a lejátszót, aztán ha nem kapja meg „kéremre”, akkor egy késsel nyomatékosít. Indokolt megjegyezni, hogy ha ez a 15 éves fiú – egyébként természetes módon – úgy állcsúcson rúgja Maxikát, hogy kipotyog a foga, akkor a TGM-félék fröccsögő nyállal kiáltanának rasszizmust.
Ezt akkor összegezzük: Ha a cigány erőszakkal rabol, akkor az szociális válsághelyzet, ha valaki ellenszegül az erőszaknak, akkor az rasszista (lsd. Mortimer-ügy).
Lássuk kitől tanulhatta ezt a magatartásformát ez a kedves kisfiú. Természetesen az utca nevelte erre, az ott lévő deviáns, degenerált bűnözők a szociális érzékét pedig nagy valószínűséggel az ott tanyázó hajléktalanok emelték ilyen magas szintre. Kérdésként merül fel, hogy mit keresnek hajléktalanok az utcákon, országszerte. Miért kell tűrni a kéregetőket, kötekedőket és miért kell kerülgetni a földön fekvő, rongyokba és kartonba burkolózó embertársainkat? Miért nem tűnnek el már végre a szemünk elől. Faluhelyen ilyesmi nem fordulhat elő, hiszen ott az emberek még a falu bolondját is eltartják egy kis kerti munka fejében, vagy csak azért, mert sajnálják. Falun még maradt emberség, tartás és segítőkészség, azonban a városokban és különösen a liberális városban ez már rég nem számít.
A lényeg: Ha a hajléktalan az utcán akar feküdni, akkor az alkotmányos jog, ha minden normális ember ezt nem akarja, akkor az jogkorlátozás.
Maradjunk a falvaknál, amelyeket oly nagy előszeretettel akarnak felszámolni. Miért is? Azért mert az még mindig a földtulajdon színtere. Mind a föld, mind a tulajdon az önállóságot, a tettrekészséget, a biztonságot, sőt az erőt szimbolizálja. Akinek van földje, az nehezen fog éhen halni, hisz megtermeli magának a betevőt, ez pedig a mindenkori „gazdasági trendektől” való függetlenséget tesz lehetővé. A tulajdonra ugyanez vonatkozik, hisz lássuk be, akinek semmilye sincs, az sokkal könnyebben befolyásolható, nincs önálló akarata, mert kell, hogy függjön valakitől. Tehát a liberális jelszó alapján: Vedd el a földjét, vedd el a tulajdonát és uralkodhatsz fölötte. Mennyivel könnyebb irányítani a városi nincstelent, mint egy „nyakas parasztot”! Azonban ma már nem lehet csak úgy kisajátítani, meg államosítani sem a tulajdont, sem a földet, azaz praktikákra van szükség. Lehetetlenítsd el a falut! Zárd el a külvilágtól, szüntesd meg az iskoláit, tedd tökre a virágzó mezőgazdaságot és lám, már csak idő kérdése, hogy a „nyakas paraszt” gyerekei a városba költözzenek, ő meg csak kihal valamikor. Ha ez nem elég, akkor teremtsd meg a megélhetési bűnözés fogalmát! Ha még vetni tud is az a szerencsétlen, legalább aratni már ne tudjon. Egyszer csak megunja, hogy mindenéből kisemmizik, aztán elköltözik.
A másik erős tulajdonforma a lakóingatlan. Vess ki rá ingatlanadót! Ha egész életében a házáért dolgozott, akkor azt úgysem fogja tudni fizetni. Számtalan lehetőség van ekkor: eladja és kisebbe költözik, majd ha azt sem bírja, akkor irány az albérlet. Persze, ha ragaszkodik az ingatlantulajdonhoz, akkor jelzáloggal rá is terhelheti az ingatlanadót. Ebben az esetben 25 év múlva a banké lesz a ház. Lehet azonban, hogy van olyan elvetemült, aki ki is tudja fizetni az adót, vele szemben másként kell eljárni. Kínálj neki örökjáradékot! Így az ingatlan a bankra száll, az esetleges örökösök pedig „hoppon maradnak”. Ha a fentiek nem jönnek be, akkor még mindig ott az örökösödési illeték. A haláladó, ugyanis arra jó, hogy négyszer(!) is lehessen adóztatni ugyanazt a jövedelmet. A fizetés után adózunk. Ha házat építünk, akkor gyakorlatilag megint, hisz elég, ha csak az ÁFÁ-t számoljuk a megvásárolt építőanyag után. Erre jön a következő, azaz az ingatlanadó. A negyedik pedig a haláladó. Utóbbit sokan nem tudják megfizetni, ezért el kell adniuk az ingatlant, tehát ismét tulajdonvesztésről beszélhetünk.
Menjünk tovább a liberális eszmék mentén. Itt van mindjárt az egészségügy és a híres több-pénztáras rendszer. Aki ma azt mondja, hogy az egészségügy ingyenes, az hazudik. Nem cifrázva, nem kertelve, bele egyenesen az arcunkba. Az egészségbiztosítási járulékot ki a fene fizeti? Talán a kormány? Nos nem, azt mi fizetjük. Ki többet, ki kevesebbet, de mégiscsak mi.
Jönnek tehát a pénztárak, mégpedig 20 millió (!) forintos alaptőkével.
Ha tíz pénztárral – és egy adott területtel - számolunk, akkor ők cserébe, egyenként és éves szinten 160 Mrd forintról fognak rendelkezni. A működési költség a jelenlegi rendszerben kb. 1,5%-ot tesz ki, ami 2,4 Mrd, míg a pénztáraknál 8%, ami 12,8 Mrd. Emellett kapnak 2% garantált profitot, ez 3,2 Mrd. Ha nem nézzük tovább, akkor 13,6 Mrd forinttal kevesebb jut a gyógyításra területenként, míg országos szinten ennek a tízszerese, azaz 136 Mrd forint/év. Cserébe a pénztárak letesznek 20-20 millió forintot. Briliáns ötlet!
A liberálisok szerint megszűnik a hálapénz. Mivel a pénztárak kezében lesz a finanszírozás, ezért – a profitmaximalizálás fényében – arra törekszenek majd, hogy a legkevesebb juttatást adják a szerződő orvosoknak. Az orvosok is pénzért dolgoznak, tehát minél kevesebbet kapnak, annál jobban kell majd a hálapénz. A pénztáraknak létérdeke lesz a paraszolvencia fenntartása, hiszen akkor nem csak ők fogják „finanszírozni” az ellátást.
A gyógyítás színvonala. A pénztárnak szintén elemi érdeke, hogy minél kisebb gyakorlattal rendelkező orvost alkalmazzon, hisz annak kevesebbet kell fizetni, mint egy 40 éves tapasztalattal bíró professzornak. sajnos ez is tiszta sor. Nem érdek a várólisták csökkentése sem, hiszen a műtétek sokba kerülnek. Az egészséges ember után is annyi lesz a fejkvóta, mint a beteg után, azonban a beteget pl. műteni is kell. Ha tehát valahol jobb munkára kíván sarkallni a pénztár és csökkenti a várólista hosszát, akkor a betegek oda akarnak majd menni. Ugyanannyi pénzért több beteget ellátni természetesen veszteséges, azaz a pénztár célja a várólisták fenntartása, sőt annak hosszabbítása lesz, hisz más sem hiányzik, mint hogy oda áramoljanak a beteg emberek.
Apropó gyógyítás. Valószínűleg olvasónk is felfigyelt arra a hírre, hogy a Heim Pál gyermekkórház közadakozásból kapott 33 millió forintot egy életmentő onkológiai készülékre. Közadakozásból! 33 milliót! Csak a ki nem adott, kormányzati intézkedéseket népszerűsítő szenny-magazin 125 millióba került. 3 életmentő berendezést lehetett volna venni ebből az összegből. De nem, járulék-, vizitdíj-, kórházi napidíj befizetés mellett is közadakozásból jut csak pénz egy ilyen, talán valamelyik gyermekünk életét megmentő készülékre. Ez siker? Siker az, ha a lakosság műanyagkupakokat gyűjt és az abból befolyt összegből tudunk megmenteni egy kisgyereket, akinek külföldi műtétre van szüksége? A 4-es metró árából (500 Mrd – egy műtét legyen 10 millió) 50.000 gyermeket/felnőttet lehetett volna kigyógyítani. Emberek, hol itt az értékrend?
Még valami azért idekapcsolódik. A liberális szótár azt mondja, hogy a gyógyítás „szolgáltatás-vásárlás”, pont mint a boltban. Azonban van két apró különbség, amiről nem beszélnek, de felülírja a választás szabadságát. Ha valaki beteg, akkor bármennyit áldoz a gyógyulása érdekében, pláne ha a gyerekéről van szó. A boltban csak addig költekezünk, amíg van miből, de a gyógyításkor erőn felül is (hitel, kölcsön, zálogház, stb.) kell teljesíteni. A másik dolog pedig az, hogy ha bemegy valaki a boltba, akkor dönthet arról, hogy magyar, vagy szlovén, vagy brazil csecsebecsét vesz, ha pedig egyik sem tetszik, akkor otthagyja. Gyógyításkor azonban nem a beteg választ, hogy milyen betegsége van, hanem az orvos felállít egy diagnózist. Tehát nem választhatom a nátha elleni kezelést, ha gégerákom van.
Liberális kézben van a környezetvédelem is. Nézzük az európai jelentőségű, NATURA 2000-es sajóládi erdőt! Ezt a területet a megélhetési bűnözők egész egyszerűen eltüntették és vele együtt a páratlan természeti értékeket is. Erre válaszul megszüntették a nyomozást, ráadásul bűncselekmény hiányában. Sarkítsunk! Ha három fej nélküli hullát talál a rendőrség az utcán, akkor megszünteti a nyomozást bűncselekmény hiányában? Gyanítom, hogy nem, pedig bármilyen furcsa jogilag ugyanaz az eset. Kivéve azt, hogy Sajóládon most is és régen is név szerint ismerték/ismerik az elkövetőket, akik nap, mint nap biciklivel, vagy rozzant zsigulival szállítják el az erdőt. Ma is! Elég nyilvánvaló a hatalom üzenete: nem számít a környezetünk!
Persze a liberális művészeti szabadságot is ide sorolhatjuk, hiszen normális országban egy kismacska vízbefojtásának lefilmezésért nem lehet díjat kapni, viszont két-három év letöltendőt igen. Elgondolkodtató.
A fenti gondolatok, jellemzően az egyén kiszolgáltatottá tétele mit sem érne, ha az egészséges közösség immunreakciója kivetné magából ezeket a rákos sejteket. Mivel nem ez történik, tisztán kell látnunk azt is, hogy nem az egyén elleni támadás volt az első lépés, hanem a nemzet elleni.
Hosszú idő óta sulykolják belénk, hogy a magyarságnak se múltja, se jelene, se jövője.
Napóleon óta tudjuk, hogy „vedd el a múltját a magyaroknak és megtöröd őket”. A XX. század zöme arról szólt a történelmi jelképeink, az egész múltunk eltűnjön. Legyenek az anyaországtól elszakított területek ősi szlovák és román földek, nagy királyaink a letűnt feudalizmus rémképei, dicső háborúink az elnyomás eszközei, míg a nemzet tragédiái a ránk lecsapó igazság-szolgáltatás jogos eredményei. Így lett Mátyás román király, Rákóczi lázongó betyár, míg Horthy fasiszta. És így lett Kun, Rákosi, Kádár, Grósz, Horn és persze Gyurcsány a mi jótevőnk, ez egyetlen üdvözítő, az alternatíva-nélküli. Hogy ők nem liberálisok? A tövet kell nézni kedves olvasó, a tövét mindennek. A gyökerét, ahonnan szárba szökkentek ezek a dicsőséges államférfiak!
Nemzetünk jelenét láthatjuk. Romló életszínvonal, eladósodás, bűnözés, gazdasági és morális hanyatlás. Drogliberalizáció, homoszexuálisok élettársi kapcsolata. Családpolitika helyett betelepítési tervek, adócsökkentés helyett megszorítás. Depresszió, öngyilkosságok, alkoholizmus. Hosszan sorolhatnánk ezeket a közhelyeket, amelyeket mindenki csak ismer, és nem felismer. Mind-mind a nemzet pusztulásához vezetnek. Persze sokan felteszik ilyenkor a kérdést, hogy miért is akarnak rosszat nekünk a mi liberálisaink, hiszen láthatják, hogy mi lesz ebből. Látják is, azonban a rövid távú érdekek mindig kifizetődőbbek. Kit érdekel a családok sorsa, ha egy metróberuházásból 20 évig hasznot lehet húzni?
És a jövőnk? A jövőnk maga a Blaha Lujza téri bandita, az erkölcsök által nem befolyásolt gyerekkorú bűnöző, aki magában hordozza a teljes liberális értékrendet. A „csak én számítok”, a „megszerzem, amit akarok” és a „mit nekem törvények” szemlélet. Ő a tükrünk, elég csak ránéznünk és már láthatjuk, hogy hová „fejlődtünk” ezen az úton.
Talán azért még van remény. Talán lesz végre valaki, aki istenesen pofon vágja ezt az elvet. Nem kikövezett az út, azonban ha évtizedek során sikerült bennünket ilyen mélységbe taszítani, akkor talán arra is van remény, hogy felfelé induljunk el. Ezen az úton azonban nem a jelenlegi elit fogja mutatni az irányt. Ők erre – sajnos már tudjuk – nem képesek. Elitet kell váltanunk. Minél hamarabb, annál nagyobb az esély és minél később, annál kisebb a remény.
Althir.org
http://althir.org/index.php?com=article&id=327
További cikkek az Althír Tallózóból
Hozzászólások
Időrend: csökkenő növekvő
#14vicuska2008-01-17 19:57:54válasz erre
Kedveseim! A Szent Korona mindenek felett!!
#13hm...2008-01-17 18:37:42válasz erre
bocsánat, helyesen: írod
#12hm...2008-01-17 18:35:46válasz erre
Válasz ez_egy_elkeseredett_velemeny, 95. hozzászólására:
Úgy érzem Te vagy nem értetted meg az írás lényegét vagy nagyon is értetted.
Senki nem gördít semmilyen akadályt az egyéni fejlődés elé, miért ne lehetne járnod a saját utad ha Nemzeti tulajdonságokat mutatna ez az ország? Ki fogna vissza, hogy kibontakoztasd tehetséged? Senki!
Már ne haragudj, de -ahogy íród-néhány ember akinek "nem jó a konform". Már bocsánat, de ne hogy már néhány ember szeszélye alakítsa egy ország sorsát. Mellesleg nem látok tőled semmi cáfolatot az írásra mégis úgy érzem neked tetszik ahogy most van.
"Egyébként szerintem a globalizmushoz ugyanúgy hozzátartozik a jótékonyság és a szociális biztonság, mint a karvalytőke."
Kérek példát
#11ez_egy_elkeseredett_velemeny2008-01-17 18:05:57válasz erre
Kedves Althir!
Én úgy érzem igazából nem mered megméretni azokat a valóságokat, amit Te értéknek tartasz. Pedig ha nincs szabad verseny, és nem csak a gazdaságra gondolok, a tehetségek sem bontakoznak ki soha. A nagy nemzeti kockázatközösséget is lehet választani, de mindig lesznek olyanok, akik a maguk útját akarják járni, nem jó nekik a konform.
Jelenleg, úgy látom, hogy a magyar társdalom a vödör rák effektusában szenved: aki ki akar mászni, a többi reflexből visszahúzza.
A kádár rendszer lebontása még nem történt meg, a verseny pedig óriási és a a globalizmusnak nem tudunk ellenállni.
Egyébként szerintem a globalizmushoz ugyanúgy hozzátartozik a jótékonyság és a szociális biztonság, mint a karvalytőke. De kétségtelen, hogy nehezebb az érdekérvényesítés.
#10hupsz2008-01-17 16:59:30válasz erre
Úgy gondolom, aki Nemzetben gondolkodik az már eleve rendelkezik egy erkölcsi tartással, van benne tenni akarás a közösségért, akár ingyen is, csak azért mert fontos számára az a közösség. A legmagasabb közösségi egységet hívják Nemzetnek, a nemzet felépíti a maga szabályait, törvényeit, beépíti a szokásokat tiszteli és ápolja a történelmi jelképeinket és kegyhelyeit és az évszázadok alatt folyamatosan csiszolgatja, korszerűsíti amit csiszolgatni, korszerűsíteni kell a jogrenden de elvetni nem veti a régit mert az a múltja is. Angliában a jog a Magna Carta-ra épül (helyesen) amit nem sokkal a mi Aranybullánk előtt hoztak létre és a mai napig él. Nekünk is volt alkotmányunk, úgy hívták Szentkorona-tan és a németek bejöveteléig állt fent. Néhány részlet ebből.
A Szentkorona-tan magyarázata
A Szentkorona-tan hagyománya és eszmerendszere fontos hagyomány volt a magyar állam eszméjében I. Istvántól a II. világháborúig. A Szentkorona-tanhoz társított értékek, a demokratikusság, a népuralom, a főhatalom választhatósága, és visszahívhatósága, a társadalmi türelmesség (tolerancia) és a más népek tisztelete.
1-2. A Szent Korona mint jogi személy, jogilag a Magyar Államnak megfelelő. Ezen túlmenően az állam, mint elvont, megfoghatatlan gondolat fizikai megtestesülése. Szent István király a Szent Korona képében ajánlotta fel az országát Szűz Máriának.
3. A föld illetve általánosságban természeti erőforrások a Szent Koronához rendelése biztosíték, amellyel a közösségi erőforrások a közösség egészéhez rendeltettek. Ezzel megakadályoztatott, hogy pár nemzedék alatt a közösségtől és a közösséget alkotó személyektől a magántulajdon módszerével el lehessen vonni a természeti erőforrásokat, és ezzel a szabad életet ellehetetlenítő közállapotok alakuljanak ki. (Környezetszennyezés, élettér kizsákmányolása pl.: erdőirtással, intenzív mezőgazdaság vegyszereivel stb.) A Szent Korona teste az egész Kárpát-medence, vagyis Magyarország és a társországok: Erdély, Horvátország, Dalmácia, és Szlavónia.
4. A Szent Korona tagjai a Szent Korona országainak polgárai. Tehát a magyar nemzet és az együttlakó vendégnépekre is vonatkozik, akiket külön védelmez a Szentkorona-tan. Tehát a Szent Korona a politikailag szervezett nép, vagyis a nemzet, és mivel a Szent Korona a legfelsőbb szuverén, felség, ez megfelel a Rousseau által a XVIII. században kigondolt népfelség elvének.
5. Mivel a Szent Korona a legfőbb szuverén, a Szentkorona-tan nem ismer el fölötte álló személyt. Ezáltal a Szent Korona tagjai, vagyis a polgárok egyenlők, közülük senki nem uralkodhat a másikon, tehát a Szentkorona-tan eleve kizár minden diktatúrát. Az ellenállási jog lehetővé teszi a Szent Korona tagjai számára, hogy az alkotmányosságon túllépő önkényuralommal szemben föllépjenek.
6. Mivel a Szent Korona a legfőbb szuverén, ezért az uralkodó sem állhat fölötte, az ő hatalma is csak a Koronától ered.
A Szentkorona-tan tehát ősi, demokratikus alapokon nyugvó eszme, amely korát meghaladó módon biztosította az emberek egyenlőségét, kötelezte a főhatalmat az alkotmány betartására, a főhatalmat választhatóvá és leválthatóvá tette, biztosította a kisebbségek védelmét, a vendégek tiszteletben tartását, védte az ország függetlenségét, az államnak jogi személyiséget adott.
Úgy érzem ez magyarabb, nemesebb, emberibb mint az SZDSZ féle "jöjjön el a TE országod" gondolat és az MSZP által favorizált "Új Magyarország program", a kérdés csak annyi az utóbbi programhoz, Új Magyarország? de kinek…?
#9lélek2008-01-17 16:29:08válasz erre
Kedves Mindenki
A témához kapcsolódik így kérek mindenkit olvassa el, érdemes.
Gondolatok egy új rendszerváltáshoz
Egy pártok nélküli demokrácia alapvetései (cikksorozat)
http://nibiru.hu/politika/newsystem/ujrendszer.htm
Különösen ezt a részt !!!
A nacionalizmus mint a demokrácia alapja, a neoliberalizmus és a globalizmus érvényesülésének ellenszere, a nemzetek és az emberiség megmaradásának záloga
#8Althir2008-01-17 13:28:32válasz erre
Tudod, maga a verseny a legnagyobb hazugság. Bocsánat a megbotránkoztatásért, de a mai helyzet mindössze annyi, hogy a testesebb eb részesül a nemi élet örömeiből. Az un. szabad verseny a legkeményebb monopóliumteremtő tevékenység. A versenyt fel kell venni, de nem bármi áron. Ma az a verseny, hogy légy profi menedzser, legyen 8 nyelvvizsgád, 100 centis plazmatévéd (= nem az számít, hogy ki vagy, hanem, hogy mid van). Kell menedzser, kell nyelvvizsga, sőt tévé is, azonban a liberalizmus átka, hogy ezzel leamortizálja a többieket. Aki ezekre nem képes, az halott, elveszett ember. Ha nem nyomod a mókuskereket, hogy mindenki fölé kerekedj, akkor elveszted azt, amit versenynek hívnak. Bár az evolúció ténye megkérdőjelezhetetlen, azonban tegyük fel kérdésként, hogy így kell lennie az embernél is. Csak az maradhat fenn, aki ebbe beszáll? Ez az egyén.
A közösség, a nemzet szempontjából pedig az a verseny, hogy ki tud jobban megfelelni a Világbanknak, az USA-nak és az EU-nak. Ha ez a verseny folytatódik, akkor nemzetszempontból nem kicsi a baj! Ezt nem tudjuk megnyerni, ezt csak elveszíteni lehet.
Az, hogy nem hallgatunk mesét és operát szintén a fenti rendszernek a következménye. Többek között ezen is lehetne változtatni.
Az egyéni felelősség pedig külön óriási szálka a szememben két dolog miatt is. Az egyik a tökéletesen felelőtlen politikusaink oldala, aki közül még egyet sem lehetett normálisan megrángatni, holott tudjuk, amit tudunk.
A másik oldal pedig az un. öngondoskodás, mint az egyéni felelősség kérdése. Miből? Számítások szerint 60-70% az adóterhelésünk. Ezek után legyünk öngondoskodók? Vagy ez, vagy az. Vagy nagyon kevés adó és járulék, aztán irány az öngondoskodás, vagy a jelenlegi terhek, de akkor ne vágják a képünkbe, hogy ingyenes az egészségügy, vagy az oktatás.
#7ez_egy_elkeseredett_velemeny2008-01-17 12:06:14válasz erre
Igen. Tényleg egy olyan liberalizmus terjed, ami megpróbál felemészteni és megkérdőjelezni mindent. Viszont a gyengéje is pont ebben van: ha tudsz olyat, ami beválik, te diktálod a feltételeket. Talán mégsem "nyerették" meg vele a versenyt, lehet hogy ő tud olyat... És lehet, hogy ő lesz az egyetlen mesemondó ebben az országban, de ha ő elkezd magyar népmesét mondani, százezrek ülnek le hallgatni.(az angol we've got talent-et is egy amatőr operaénekes nyerte meg. Mennyien járunk operába?!) Jelenlegi világban a személyes felelősség progresszív kiterjesztése nem megakadályozható. Aki kiszáll - automatikus rabszolgaság.
Helyünket a világban a mi felelősségünk kialakítani. És sajnos vagy nem, nagyon sokszor másnak látnak (vagy akarnak látni) mint mi magunkat. Ha nem vagyunk elégedettek, fel kell venni a harcot. Viszont akkor sokminden megmérettetésre kerül, és sok lesz a forgács. (Lehet hogy) az eddig érinthetetlennek hitt ereklyéink is ledőlnek.
És akkor nem biztos, hogy a harag, hanem inkább az önvizsgálat segít.
#6Althir2008-01-17 11:31:13válasz erre
Valóban nem mi diktáljuk, azonban nem ez a fő gond, hanem az, hogy diktálják nekünk (=globalizmus) és mi nemhogy védekeznénk a magunk módján, hanem még külön ki is szolgáljuk a külföldi érdekeket. Ha a nemzeti érdekek mentén történik meg a valóságos rendszerváltás, akkor nem tűnik el az országból több száz milliárd dollár (!) értékű vagyon és nem privatizálják a külföldi multik az állami vagyon 92%-át. Nézd meg Szlovéniát, amelynek volt annyi tartása, hogy a saját érdekeit helyezte előtérbe. Az egyik legvirágzóbb gazdaság! De ez csak a gazdaság kérdése.
A múltban sem kellett csökönyösen ragaszkodni a változatlansághoz, hiszen akkor nem lett volna kereszténység, Mátyás-kori reneszánsz, Bethlen erdélyi fejedelemsége, reformkor, stb. A múlt és a jövő legnagyobb problémája, hogy régen mindig volt "ellenségkép", ami ellen fel kellett lépni. Török, tatár, osztrák, nácizmus, kommunizmus. Ma azonban olyan liberalizmus van terjedőben, hogy rendesen azt hisszük, hogy ez nekünk jó. Hát, sajnos nem jó.
Egyébként még valamit az értékeinkről. Éppen ma beszéltem egy emberrel, aki azt mondta, teljesen hülyeség (!) volt megnyeretni a Csillag születik műsort egy mesemondóval, hisz ennek a "műfajnak" nincs jövője. Hogyhogy nincs? Tény, hogy Fekete Pákónak van, de valóban ezt akarjuk? Miért nem őrizzük meg azt, amit meg lehet őrizni? Ami magyar, ami a mienk, amit át kellene adnunk gyermekeinknek és unokáinknak.
Egyébként remélem nem értettél félre, én nem a nagy magyar fajelméletre bazírozok, arra hogy mi mindenek felett állunk. Erről szó sincs! Ugyanúgy van helyünk a világban, mint bármely más népnek, de ahhoz hogy meg is maradhassunk, fent kell tartani a gyökereinket is és a kell, akkor foggal-körömmel kell harcolnunk a nemzeti érdekeinkért. Ma ennek az ellenkezője zajlik és ezt szerintem belátod Te is és az olvasók is.
#5ez_egy_elkeseredett_velemeny2008-01-17 11:09:45válasz erre
Úgy érzem a világban nem mi diktáljuk se az iramot, se a feltételeket. Már bezárni se tudjuk magunkat saját nemzeti világunkba, igaz sose tudtuk. Ha mi akarjuk diktálni a feltételeket (vagy egyáltalán a feltételek egy részét!), nekünk kell a legokosabbaknak, legegészségesebbnek stb. lennünk. ez az egyéni felelősség kiterjesztése nélkül nem megy. A dicső évszázadok itt nem segítenek. Kár ezt igazságtalanságnak beállítani.
Egyébként úgy látom, ez Európa problémája is: nem tudja helyesen, a valóságnak megfelelően értelmezni a jelen korszakot.
#4Althir2008-01-17 10:45:15válasz erre
Megbocsáss, de a jelenlegi helyzetről igencsak nehéz optimistán írni. A magyar nemzetben gondolkodók nem kerékkötői a haladásnak, ha az hasznára van. A fent leírtak nincsenek hasznára, sőt ellenére vannak, arról nem beszélve, hogy a fentiek tények, nem pedig "ultranacionalista" jövőképek.
Nem objektív, ez tény, de szerintem az érzetét sem kívánja kelteni.
#3ez_egy_elkeseredett_velemeny2008-01-17 10:14:04válasz erre
ez egy igen-igen pesszimista jövőkép.éppen ezért abszolút nem objektív, bár ezt az érzetet akarja kelteni. A baj azzal a magyar mentalitással van, amelyik érzi, változni, változtatni kell, de iszonyú nehéz. És ezt önkritikusan magamnak is mondom.
#2Yopi2008-01-16 09:40:30válasz erre
Nagyon jó az írás,sajnos ez a valóság!
#1csirkefog2008-01-16 08:58:42válasz erre
Nagyon igaz!
2008. január 16., szerda
2008. január 15., kedd
Mert itt megtehetik
Világcsúcsokat döntögetnek nálunk a cigányok: gyilkolnak, rabolnak, csalnak mert Magyarország a lehetőségek hona! Mert Magyarország bennük van és az ezt eltűrő rohadék vezetőkben.
Miért nem akarnak rendet a zsidók? Mert azt akarják hogy a magyar ne érezze jól és biztonságban magát a saját hazájában. Így aztán kevesebb gyereket vállal, vagy elmegy külföldre, és így tovább.
És NINCS olyan a politikában, hogy vákuum. Ha nincs nemzeti érdekérvényesítés, akkor az idegen érdekek érvényesülnek! Főleg ha jól szervezettek és anyagilag is erősek ezen idegenek! És ehhez még vedd hozzá hogy egy olyan népről van szó, akiknek 6000 éve mindenütt sikerült ellenszenvet kiváltani maguk iránt, ahova csak mentek. És pontosan ez az oka annak, hogy a hiba nem a befogadó népekben van. Természetesen a zsidóságra gondolok, bár a "mindenütt sikerült ellenszenvet kiváltani maguk iránt, ahova csak mentek" az a cigányokra is igaz. Mint ahogy az is igaz, hogy a cigány fajvédők a zsidók pénze, és szervezésbeni támogatása nélkül nem lennének tényező!
A cigányságnak vérfertőzés útján degenerálódó, ősközösségi szintű szubkultúrában élő rétege termeli ki magából a cigánybűnözést.
De van "pozitív diszkrimináció", ami jelen esetben felér az egykori negatív diszkriminációval, ha ugyan nem hatásosabb. Ráadásul olyan humánusan hangzik, mintha nem is lenne embertelen a többségi nemzettel szemben. Szóval, jogai csak annak vanak, akiket ez az antidiszkriminációs "törvény" bármire (lopásra, csalásra, szúrkálásra, gyilkosságra, vendetára, lincselésre, etc.) felhatalmaz. Mindegy, hogy a többségre negatív, vagy pozitív hatással van-e. Azért a saját hazánkban mégis csak nekünk kellene az elsőknek lenni.
Csalnak ezek mindennel amiben pénz van. A cigánynak sok gyereke van. Ezeket beadja a menhelyre,de úgy hogy az ő közvetlen rokona azonnal jelentkezik is a gyerekekért nevelőszülőnek. Megkapja a rokona gyerekeit. Ő maga azonban szintén beadja a gyerekeit, amire az a személy jelentkezik nevelő szülőnek aki szítén beadta a menhelybe gyerekeit, de a rokona kapta azokat meg. Ő viszont a rokona gyerekére válalta a nevelő szülőséget. Azután amikor a gyerekek otthon vannak, mindketten visszacserélik a gyerekeket... Cserélnek,és nevelik a saját gyerekeiket, csak éppen nevelőszülőknek járó összegekért. Állítólag az ilyen cserével, módszerrel komoly pénzeket lehet kapni az államtól. De szerintem valakinek ehhez is segíteni-e kell hogy ez a csalás véghezvihető legyen.
Köztudott, hogy a szociológus és rokon területeken az oktatás szdsz-es liberális elvek mentén történik. És én is személyes tapasztalatokra alapozva állíthatom, hogy a szociológus és rokon végzettségűek zöme libsi. Egy libsinek pedig semmi sem drága ha a kisebbségen "segíthet"...
Szóba került, hogy azoktól a családoktól, akiknek gyerekei nem járnak rendszeresen iskolába, vagy akik csak azért mennek, hogy ott lopkodjanak, rongáljanak, erőszakoskodjanak -tanárok, osztálytársak megverése, kocsijaiknak felgyújtasa stb -, azoktól megvonják a családi pótlékot. Persze vannak, akik ellenzik ezt a tervet, mondván, hogy ezaltal még szegényebbek lesznek ezek a családok, még kevesebb lehetősegük lesz, hogy iskolába járassak a gyereküket, de a valóság az, hogy - mint látom itt a megyénkben is - a családi pótlékokat (sokszor tíz-tizenöt gyerek után -több feleségtől) az apák költik el (persze ezek sem dolgoznak), tehát a gyerekeknek így sem jut belőle sok.
Nem éhség, hanem alkohol lázadás persze lehet hogy lenne ha megvonnák tőlük a családi pótlékot. :-)
Miért harapózott így el a cigánybűnözés? Ahogy az igazság kimondásáért sokat támadott jobbikos képviselő mondta, azért teszik, mert megtehetik. Az ő neve :
Bíber József Tibor: Vigyázó szemetek Rómára vessétek!
Amikor a magyarországi cigánykérdésről beszélünk, megkerülhetetlen konzekvenciaként szögezhetjük le, hogy az utóbbi 17 év romapolitikájának kitaposott ösvényét járva anarchikus körülmények között, etnikai összecsapásoktól lángba borítva szűnik meg ezeréves államunk, amely fölött nekrológot sem mond majd senki, mert aki mondhatna, már rég elmenekült vagy agyonverték.
Miért is?
Mert Európában egyedülálló módon, hazánkban a jogegyenlőség mellőzésével törvények biztosítják egy privilegizált etnikum, a cigányság kedvezményezettségét mindenki mással, így a magyarsággal szemben is - ha úgy tetszik, bőrszín alapján.
Ez minden problémának a gyökere, a többségük ezzel él vissza, nemzetiségi hovatartozásukat pajzsként használva zsarolják és terrorizálják a befogadó társadalmat.
A cigánygyerekek erre vannak kiképezve, felnőtt cigányok képzik ki őket a lopásra, rablásra.
A világ egyetlen országában sem tehetik meg ezt.
Különbség csak a cigánybűnözés kezelésének mikéntjében van, hiszen az olasz parlamentnek a bűnöző romániai cigányok kiutasítására vonatkozó döntése, valamint a román, cseh, szlovák, svéd, finn, francia hivatalos szervek intézkedései között lényegi eltérések nem fedezhetők fel, törvényhozói felhatalmazás alapján karhatalmi erővel fékezik meg az antiszociális, élősködő cigány hordákat.
Félreértés ne essék: másokat is így tartanának kordában, ha azok kisebb-nagyobb csoportokban lopnának, rabolnának, lincselnének szerte az országaik területén, de hogy, hogy nem, az ilyen típusú bűncselekmények szinte kivétel nélkül a cigány etnikum rovására írhatók, így hát őket rázzák gatyába - nagyon helyesen.
Nálunk más a helyzet, ennek következtében a magyarországi kisebbségi jogvédők elpofátlanodtak.
Tehetik
Egy gazember-kormány áll a hátuk mögött, amely még egy újabb jogtiprásra, a „gyűlöletbeszéd-törvény” megalkotására is vette a bátorságot, nehogy kiejthesse a száján bárki, amit mindenki tud, hogy igenis cigányok vertek meg és raboltak ki egy 103 éves öregasszonyt, vagy akarták levágni egy általuk agyonvert tanár fejét, persze csak a nekifutásból agyonrúgás után, hiszen amíg él, ez azért mégsem járja.
Az öreg kontinens egyre nagyobb részére beszivárogni próbáló, nagy hányadukban bűnöző cigányokat az őslakosok sehol sem fogadják tárt karokkal.
Botokkal, vasvillákkal (Szlovénia), molotov-koktéllal, baseballütővel (Olaszország) már annál inkább, de beszóltak már nekik miniszteri szinten is a legkeményebb stílusban (Románia, Csehország), vagy hazazavarták őket a kirajzó helyükre, miként azt a franciák, a svédek vagy a kanadaiak tették. A felsorolt országok melyike nem jogállam?...
Kit fenyeget a cigány származású bűnözők elleni fellépésük miatt bármiféle retorzió, vagy EU-tagállamok esetében az Unióból való kizárás?
Senkit!
A világ bármely államában evidencia, hogy a jogkövető lakosságot meg kell védeni, és azt sem tűrik el sehol, hogy egy kisebbség a beilleszkedési szándék legcsekélyebb jele nélkül saját – a többségi társadalmi normákkal ellentétes és döntően antiszociális – törvényei szerint országrészeket züllesszen le, és (bűnöző) állam legyen az államban. Ilyen csak Magyarországon létezhet.
Látván ezt, a politikai csőcselék, jelesül a gyűlöletbeszéd-törvény kiagyalói, jóváhagyói és megszavazói, valamit a megélhetési jogvédők számára van egy üzenetem.
Ne akarjatok polgárháborút!
Jó lesz rendbe tennetek a cigánykérdést, mégpedig - számotokra is érthetően mondom - JOGÁLLAMI ALAPON.
A magyarságnak az etnikai bűnözésből már elege van, a kifosztott, sokszor kirabolt, cigányok által terrorizált becsületes embereknek rövidesen már nem lesz veszítenivalójuk.
És akkor ők veszik kézbe az igazságszolgáltatást, de az VALÓDI igazságszolgáltatás lesz, úgy, ahogy az olasz lakosság tette nemrég Róma mellett, amikor parlamenti képviselőkkel az élen felgyújtották az olasz főváros közbiztonságát fenyegető cigánytábort, vagy ahogyan baseballütőkkel tanítottak móresre cigányokat az „örök város” egyik parkolójában, egy brutális, romániai cigány által elkövetett gyilkosságot követően.
Bűnöző cigányok!
Cigány jogvédők!
Haza – és nemzetáruló kormány!
Batsányit idézem – szabadon.
VIGYÁZÓ SZEMETEK RÓMÁRA VESSÉTEK!
Ugye tudjátok, hogy miért?
Bíber József Tibor
a Jobbik alelnöke
Tombol a liberális értékrend
2008-01-16 06:42:06
Van lejjebb! 2008-ra megérte Magyarország, hogy egy 10 (11-12?) éves cigánybűnöző rettegésben tartja a főváros egyik legforgalmasabb terét. Ez a szegregált, meg nem értett, a gonosz társadalom által kitaszított, egyébként végtelenül ártatlan kisfiú a nyílt utcán döfte le azt a 15 éves fiút, akinek az volt a bűne, hogy volt egy MP3 lejátszója. Bicska Maxi úgy döntött, hogy sajátos módon harcol a szegénység ellen, egész egyszerűen elveszi a lejátszót, aztán ha nem kapja meg „kéremre”, akkor egy késsel nyomatékosít. Indokolt megjegyezni, hogy ha ez a 15 éves fiú – egyébként természetes módon – úgy állcsúcson rúgja Maxikát, hogy kipotyog a foga, akkor a TGM-félék fröccsögő nyállal kiáltanának rasszizmust.
És azt még számítsd bele a történetbe, hogy az alvilág direkt kiskorúakkal végeztet el bűncselekményeket, pont a kiskorúak büntethetetlensége miatt. Elég, hogy csak pénzt ígérnek nekik autórádiókért cserébe, esetleg meg is mutatják, hogy lehet feltörni egy autót. Szóval a probléma nem csak egyetlen egy cigány gyerekről szól.
Ma Magyarországon évente 3500-3900 14 év alatti, vagyis gyermekkorú bűnelkövetőt tartanak számon, ők azok, akik akármit tesznek, nem büntethetők. Nincs róla statisztika, de köztudott hogy legalább 90%-uk cigány.
Ezt akkor összegezzük: Ha a cigány erőszakkal rabol, akkor az szociális válsághelyzet, ha valaki ellenszegül az erőszaknak, akkor az rasszista (lsd. Mortimer-ügy).
Lássuk kitől tanulhatta ezt a magatartásformát ez a kedves kisfiú. Természetesen az utca nevelte erre, az ott lévő deviáns, degenerált bűnözők a szociális érzékét pedig nagy valószínűséggel az ott tanyázó hajléktalanok emelték ilyen magas szintre. Kérdésként merül fel, hogy mit keresnek hajléktalanok az utcákon, országszerte. Miért kell tűrni a kéregetőket, kötekedőket és miért kell kerülgetni a földön fekvő, rongyokba és kartonba burkolózó embertársainkat? Miért nem tűnnek el már végre a szemünk elől. Faluhelyen ilyesmi nem fordulhat elő, hiszen ott az emberek még a falu bolondját is eltartják egy kis kerti munka fejében, vagy csak azért, mert sajnálják. Falun még maradt emberség, tartás és segítőkészség, azonban a városokban és különösen a liberális városban ez már rég nem számít.
A lényeg: Ha a hajléktalan az utcán akar feküdni, akkor az alkotmányos jog, ha minden normális ember ezt nem akarja, akkor az jogkorlátozás.
Maradjunk a falvaknál, amelyeket oly nagy előszeretettel akarnak felszámolni. Miért is? Azért mert az még mindig a földtulajdon színtere. Mind a föld, mind a tulajdon az önállóságot, a tettrekészséget, a biztonságot, sőt az erőt szimbolizálja. Akinek van földje, az nehezen fog éhen halni, hisz megtermeli magának a betevőt, ez pedig a mindenkori „gazdasági trendektől” való függetlenséget tesz lehetővé. A tulajdonra ugyanez vonatkozik, hisz lássuk be, akinek semmilye sincs, az sokkal könnyebben befolyásolható, nincs önálló akarata, mert kell, hogy függjön valakitől. Tehát a liberális jelszó alapján: Vedd el a földjét, vedd el a tulajdonát és uralkodhatsz fölötte. Mennyivel könnyebb irányítani a városi nincstelent, mint egy „nyakas parasztot”! Azonban ma már nem lehet csak úgy kisajátítani, meg államosítani sem a tulajdont, sem a földet, azaz praktikákra van szükség. Lehetetlenítsd el a falut! Zárd el a külvilágtól, szüntesd meg az iskoláit, tedd tökre a virágzó mezőgazdaságot és lám, már csak idő kérdése, hogy a „nyakas paraszt” gyerekei a városba költözzenek, ő meg csak kihal valamikor. Ha ez nem elég, akkor teremtsd meg a megélhetési bűnözés fogalmát! Ha még vetni tud is az a szerencsétlen, legalább aratni már ne tudjon. Egyszer csak megunja, hogy mindenéből kisemmizik, aztán elköltözik.
A másik erős tulajdonforma a lakóingatlan. Vess ki rá ingatlanadót! Ha egész életében a házáért dolgozott, akkor azt úgysem fogja tudni fizetni. Számtalan lehetőség van ekkor: eladja és kisebbe költözik, majd ha azt sem bírja, akkor irány az albérlet. Persze, ha ragaszkodik az ingatlantulajdonhoz, akkor jelzáloggal rá is terhelheti az ingatlanadót. Ebben az esetben 25 év múlva a banké lesz a ház. Lehet azonban, hogy van olyan elvetemült, aki ki is tudja fizetni az adót, vele szemben másként kell eljárni. Kínálj neki örökjáradékot! Így az ingatlan a bankra száll, az esetleges örökösök pedig „hoppon maradnak”. (a HILD nevű bankcsoport is ilyen dögkeselyű mentalitással szerez ingatlanokat) Ha a fentiek nem jönnek be, akkor még mindig ott az örökösödési illeték. A haláladó, ugyanis arra jó, hogy négyszer(!) is lehessen adóztatni ugyanazt a jövedelmet. A fizetés után adózunk. Ha házat építünk, akkor gyakorlatilag megint, hisz elég, ha csak az ÁFÁ-t számoljuk a megvásárolt építőanyag után. Erre jön a következő, azaz az ingatlanadó. A negyedik pedig a haláladó. Utóbbit sokan nem tudják megfizetni, ezért el kell adniuk az ingatlant, tehát ismét tulajdonvesztésről beszélhetünk.
Menjünk tovább a liberális eszmék mentén. Itt van mindjárt az egészségügy és a híres több-pénztáras rendszer. Aki ma azt mondja, hogy az egészségügy ingyenes, az hazudik. Nem cifrázva, nem kertelve, bele egyenesen az arcunkba. Az egészségbiztosítási járulékot ki a fene fizeti? Talán a kormány? Nos nem, azt mi fizetjük. Ki többet, ki kevesebbet, de mégiscsak mi.
Jönnek tehát a pénztárak, mégpedig 20 millió (!) forintos alaptőkével.
Ha tíz pénztárral – és egy adott területtel - számolunk, akkor ők cserébe, egyenként és éves szinten 160 Mrd forintról fognak rendelkezni. A működési költség a jelenlegi rendszerben kb. 1,5%-ot tesz ki, ami 2,4 Mrd, míg a pénztáraknál 8%, ami 12,8 Mrd. Emellett kapnak 2% garantált profitot, ez 3,2 Mrd. Ha nem nézzük tovább, akkor 13,6 Mrd forinttal kevesebb jut a gyógyításra területenként, míg országos szinten ennek a tízszerese, azaz 136 Mrd forint/év. Cserébe a pénztárak letesznek 20-20 millió forintot. Briliáns ötlet!
A liberálisok szerint megszűnik a hálapénz. Mivel a pénztárak kezében lesz a finanszírozás, ezért – a profitmaximalizálás fényében – arra törekszenek majd, hogy a legkevesebb juttatást adják a szerződő orvosoknak. Az orvosok is pénzért dolgoznak, tehát minél kevesebbet kapnak, annál jobban kell majd a hálapénz. A pénztáraknak létérdeke lesz a paraszolvencia fenntartása, hiszen akkor nem csak ők fogják „finanszírozni” az ellátást.
A gyógyítás színvonala. A pénztárnak szintén elemi érdeke, hogy minél kisebb gyakorlattal rendelkező orvost alkalmazzon, hisz annak kevesebbet kell fizetni, mint egy 40 éves tapasztalattal bíró professzornak. sajnos ez is tiszta sor. Nem érdek a várólisták csökkentése sem, hiszen a műtétek sokba kerülnek. Az egészséges ember után is annyi lesz a fejkvóta, mint a beteg után, azonban a beteget pl. műteni is kell. Ha tehát valahol jobb munkára kíván sarkallni a pénztár és csökkenti a várólista hosszát, akkor a betegek oda akarnak majd menni. Ugyanannyi pénzért több beteget ellátni természetesen veszteséges, azaz a pénztár célja a várólisták fenntartása, sőt annak hosszabbítása lesz, hisz más sem hiányzik, mint hogy oda áramoljanak a beteg emberek.
Apropó gyógyítás. Valószínűleg olvasónk is felfigyelt arra a hírre, hogy a Heim Pál gyermekkórház közadakozásból kapott 33 millió forintot egy életmentő onkológiai készülékre. Közadakozásból! 33 milliót! Csak a ki nem adott, kormányzati intézkedéseket népszerűsítő szenny-magazin 125 millióba került. 3 életmentő berendezést lehetett volna venni ebből az összegből. De nem, járulék-, vizitdíj-, kórházi napidíj befizetés mellett is közadakozásból jut csak pénz egy ilyen, talán valamelyik gyermekünk életét megmentő készülékre. Ez siker? Siker az, ha a lakosság műanyagkupakokat gyűjt és az abból befolyt összegből tudunk megmenteni egy kisgyereket, akinek külföldi műtétre van szüksége? A 4-es metró árából (500 Mrd – egy műtét legyen 10 millió) 50.000 gyermeket/felnőttet lehetett volna kigyógyítani. Emberek, hol itt az értékrend?
Még valami azért idekapcsolódik. A liberális szótár azt mondja, hogy a gyógyítás „szolgáltatás-vásárlás”, pont mint a boltban. Azonban van két apró különbség, amiről nem beszélnek, de felülírja a választás szabadságát. Ha valaki beteg, akkor bármennyit áldoz a gyógyulása érdekében, pláne ha a gyerekéről van szó. A boltban csak addig költekezünk, amíg van miből, de a gyógyításkor erőn felül is (hitel, kölcsön, zálogház, stb.) kell teljesíteni. A másik dolog pedig az, hogy ha bemegy valaki a boltba, akkor dönthet arról, hogy magyar, vagy szlovén, vagy brazil csecsebecsét vesz, ha pedig egyik sem tetszik, akkor otthagyja. Gyógyításkor azonban nem a beteg választ, hogy milyen betegsége van, hanem az orvos felállít egy diagnózist. Tehát nem választhatom a nátha elleni kezelést, ha gégerákom van.
Liberális kézben van a környezetvédelem is. Nézzük az európai jelentőségű, NATURA 2000-es sajóládi erdőt! Ezt a területet a megélhetési bűnözők egész egyszerűen eltüntették és vele együtt a páratlan természeti értékeket is. Erre válaszul megszüntették a nyomozást, ráadásul bűncselekmény hiányában. Sarkítsunk! Ha három fej nélküli hullát talál a rendőrség az utcán, akkor megszünteti a nyomozást bűncselekmény hiányában? Gyanítom, hogy nem, pedig bármilyen furcsa jogilag ugyanaz az eset. Kivéve azt, hogy Sajóládon most is és régen is név szerint ismerték/ismerik az elkövetőket, akik nap, mint nap biciklivel, vagy rozzant zsigulival szállítják el az erdőt. Ma is! Elég nyilvánvaló a hatalom üzenete: nem számít a környezetünk!
Persze a liberális művészeti szabadságot is ide sorolhatjuk, hiszen normális országban egy kismacska vízbefojtásának lefilmezésért nem lehet díjat kapni, viszont két-három év letöltendőt igen. Elgondolkodtató.
A fenti gondolatok, jellemzően az egyén kiszolgáltatottá tétele mit sem érne, ha az egészséges közösség immunreakciója kivetné magából ezeket a rákos sejteket. Mivel nem ez történik, tisztán kell látnunk azt is, hogy nem az egyén elleni támadás volt az első lépés, hanem a nemzet elleni.
Hosszú idő óta sulykolják belénk, hogy a magyarságnak se múltja, se jelene, se jövője.
Napóleon óta tudjuk, hogy „vedd el a múltját a magyaroknak és megtöröd őket”. A XX. század zöme arról szólt a történelmi jelképeink, az egész múltunk eltűnjön. Legyenek az anyaországtól elszakított területek ősi szlovák és román földek, nagy királyaink a letűnt feudalizmus rémképei, dicső háborúink az elnyomás eszközei, míg a nemzet tragédiái a ránk lecsapó igazság-szolgáltatás jogos eredményei. Így lett Mátyás román király, Rákóczi lázongó betyár, míg Horthy fasiszta. És így lett Kun, Rákosi, Kádár, Grósz, Horn és persze Gyurcsány a mi jótevőnk, ez egyetlen üdvözítő, az alternatíva-nélküli. Hogy ők nem liberálisok? A tövet kell nézni kedves olvasó, a tövét mindennek. A gyökerét, ahonnan szárba szökkentek ezek a dicsőséges államférfiak!
Nemzetünk jelenét láthatjuk. Romló életszínvonal, eladósodás, bűnözés, gazdasági és morális hanyatlás. Drogliberalizáció, homoszexuálisok élettársi kapcsolata. Családpolitika helyett betelepítési tervek, adócsökkentés helyett megszorítás. Depresszió, öngyilkosságok, alkoholizmus. Hosszan sorolhatnánk ezeket a közhelyeket, amelyeket mindenki csak ismer, és nem felismer. Mind-mind a nemzet pusztulásához vezetnek. Persze sokan felteszik ilyenkor a kérdést, hogy miért is akarnak rosszat nekünk a mi liberálisaink, hiszen láthatják, hogy mi lesz ebből. Látják is, azonban a rövid távú érdekek mindig kifizetődőbbek. Kit érdekel a családok sorsa, ha egy metróberuházásból 20 évig hasznot lehet húzni?
És a jövőnk? A jövőnk maga a Blaha Lujza téri bandita, az erkölcsök által nem befolyásolt gyerekkorú bűnöző, aki magában hordozza a teljes liberális értékrendet. A „csak én számítok”, a „megszerzem, amit akarok” és a „mit nekem törvények” szemlélet. Ő a tükrünk, elég csak ránéznünk és már láthatjuk, hogy hová „fejlődtünk” ezen az úton.
Talán azért még van remény. Talán lesz végre valaki, aki istenesen pofon vágja ezt az elvet. Nem kikövezett az út, azonban ha évtizedek során sikerült bennünket ilyen mélységbe taszítani, akkor talán arra is van remény, hogy felfelé induljunk el. Ezen az úton azonban nem a jelenlegi elit fogja mutatni az irányt. Ők erre – sajnos már tudjuk – nem képesek. Elitet kell váltanunk. Minél hamarabb, annál nagyobb az esély és minél később, annál kisebb a remény.
http://www.althir.org/
Miért nem akarnak rendet a zsidók? Mert azt akarják hogy a magyar ne érezze jól és biztonságban magát a saját hazájában. Így aztán kevesebb gyereket vállal, vagy elmegy külföldre, és így tovább.
És NINCS olyan a politikában, hogy vákuum. Ha nincs nemzeti érdekérvényesítés, akkor az idegen érdekek érvényesülnek! Főleg ha jól szervezettek és anyagilag is erősek ezen idegenek! És ehhez még vedd hozzá hogy egy olyan népről van szó, akiknek 6000 éve mindenütt sikerült ellenszenvet kiváltani maguk iránt, ahova csak mentek. És pontosan ez az oka annak, hogy a hiba nem a befogadó népekben van. Természetesen a zsidóságra gondolok, bár a "mindenütt sikerült ellenszenvet kiváltani maguk iránt, ahova csak mentek" az a cigányokra is igaz. Mint ahogy az is igaz, hogy a cigány fajvédők a zsidók pénze, és szervezésbeni támogatása nélkül nem lennének tényező!
A cigányságnak vérfertőzés útján degenerálódó, ősközösségi szintű szubkultúrában élő rétege termeli ki magából a cigánybűnözést.
De van "pozitív diszkrimináció", ami jelen esetben felér az egykori negatív diszkriminációval, ha ugyan nem hatásosabb. Ráadásul olyan humánusan hangzik, mintha nem is lenne embertelen a többségi nemzettel szemben. Szóval, jogai csak annak vanak, akiket ez az antidiszkriminációs "törvény" bármire (lopásra, csalásra, szúrkálásra, gyilkosságra, vendetára, lincselésre, etc.) felhatalmaz. Mindegy, hogy a többségre negatív, vagy pozitív hatással van-e. Azért a saját hazánkban mégis csak nekünk kellene az elsőknek lenni.
Csalnak ezek mindennel amiben pénz van. A cigánynak sok gyereke van. Ezeket beadja a menhelyre,de úgy hogy az ő közvetlen rokona azonnal jelentkezik is a gyerekekért nevelőszülőnek. Megkapja a rokona gyerekeit. Ő maga azonban szintén beadja a gyerekeit, amire az a személy jelentkezik nevelő szülőnek aki szítén beadta a menhelybe gyerekeit, de a rokona kapta azokat meg. Ő viszont a rokona gyerekére válalta a nevelő szülőséget. Azután amikor a gyerekek otthon vannak, mindketten visszacserélik a gyerekeket... Cserélnek,és nevelik a saját gyerekeiket, csak éppen nevelőszülőknek járó összegekért. Állítólag az ilyen cserével, módszerrel komoly pénzeket lehet kapni az államtól. De szerintem valakinek ehhez is segíteni-e kell hogy ez a csalás véghezvihető legyen.
Köztudott, hogy a szociológus és rokon területeken az oktatás szdsz-es liberális elvek mentén történik. És én is személyes tapasztalatokra alapozva állíthatom, hogy a szociológus és rokon végzettségűek zöme libsi. Egy libsinek pedig semmi sem drága ha a kisebbségen "segíthet"...
Szóba került, hogy azoktól a családoktól, akiknek gyerekei nem járnak rendszeresen iskolába, vagy akik csak azért mennek, hogy ott lopkodjanak, rongáljanak, erőszakoskodjanak -tanárok, osztálytársak megverése, kocsijaiknak felgyújtasa stb -, azoktól megvonják a családi pótlékot. Persze vannak, akik ellenzik ezt a tervet, mondván, hogy ezaltal még szegényebbek lesznek ezek a családok, még kevesebb lehetősegük lesz, hogy iskolába járassak a gyereküket, de a valóság az, hogy - mint látom itt a megyénkben is - a családi pótlékokat (sokszor tíz-tizenöt gyerek után -több feleségtől) az apák költik el (persze ezek sem dolgoznak), tehát a gyerekeknek így sem jut belőle sok.
Nem éhség, hanem alkohol lázadás persze lehet hogy lenne ha megvonnák tőlük a családi pótlékot. :-)
Paladino!Magyarország márpedig volt, van és lesz is! Családomban három 20
év körüli fiú van, mindannyian nemzeti érzelműek. A nemzeti rockot játszó
együttesek koncertjein több a fiatal, mint az idősebb. Sokan vagyunk és elegen
ahhoz, hogy akár a jelenlegi országbitorló kormányt is megszalasszuk. Csak
amiről beszélgettünk, az összefogás. Igyekeznünk kell. Gondolj bele azoknak a
hőseinknek a helyébe, akik beszorítva egy várba lenéztek a várfalról. Benn 500,
nagyobb várban 2000 katona. Bezárva, felmentésre semmi esély, és mégis
vállalták, akár a hősi halált is.Most mi vagyunk a várvédők, pesszimizmusnak
helye nincs, különben elbukunk. Ezért jó a Gárda, mert erőt mutat fel. Nem kell
erőszakot alkalmazni, csak megjelenni. Tudatosítani, hogy van aki a magyart is
meg fogja védeni, ha kell. Ezért félnek, ezért támadják. Akinek van oka, féljen
is, mert a Gárda szimpatizánsainak köre sokszorosa a tagságának. A fiataloknak
szüksége van a fegyelemre, rendre és a közösségben való viselkedésre. Haderőnk
szétverve a mai Lindner Bélák által. Iskoláink olyanok, hogy a tanulóknak több
joguk van, mint a tanároknak. Akik eddig behúzták fülüket-farkukat, most játszák
a nagyfiút. Kell a Gárda, nagyon kell.
Miért harapózott így el a cigánybűnözés? Ahogy az igazság kimondásáért sokat támadott jobbikos képviselő mondta, azért teszik, mert megtehetik. Az ő neve :
Bíber József Tibor: Vigyázó szemetek Rómára vessétek!
Amikor a magyarországi cigánykérdésről beszélünk, megkerülhetetlen konzekvenciaként szögezhetjük le, hogy az utóbbi 17 év romapolitikájának kitaposott ösvényét járva anarchikus körülmények között, etnikai összecsapásoktól lángba borítva szűnik meg ezeréves államunk, amely fölött nekrológot sem mond majd senki, mert aki mondhatna, már rég elmenekült vagy agyonverték.
Miért is?
Mert Európában egyedülálló módon, hazánkban a jogegyenlőség mellőzésével törvények biztosítják egy privilegizált etnikum, a cigányság kedvezményezettségét mindenki mással, így a magyarsággal szemben is - ha úgy tetszik, bőrszín alapján.
Ez minden problémának a gyökere, a többségük ezzel él vissza, nemzetiségi hovatartozásukat pajzsként használva zsarolják és terrorizálják a befogadó társadalmat.
A cigánygyerekek erre vannak kiképezve, felnőtt cigányok képzik ki őket a lopásra, rablásra.
A világ egyetlen országában sem tehetik meg ezt.
Különbség csak a cigánybűnözés kezelésének mikéntjében van, hiszen az olasz parlamentnek a bűnöző romániai cigányok kiutasítására vonatkozó döntése, valamint a román, cseh, szlovák, svéd, finn, francia hivatalos szervek intézkedései között lényegi eltérések nem fedezhetők fel, törvényhozói felhatalmazás alapján karhatalmi erővel fékezik meg az antiszociális, élősködő cigány hordákat.
Félreértés ne essék: másokat is így tartanának kordában, ha azok kisebb-nagyobb csoportokban lopnának, rabolnának, lincselnének szerte az országaik területén, de hogy, hogy nem, az ilyen típusú bűncselekmények szinte kivétel nélkül a cigány etnikum rovására írhatók, így hát őket rázzák gatyába - nagyon helyesen.
Nálunk más a helyzet, ennek következtében a magyarországi kisebbségi jogvédők elpofátlanodtak.
Tehetik
Egy gazember-kormány áll a hátuk mögött, amely még egy újabb jogtiprásra, a „gyűlöletbeszéd-törvény” megalkotására is vette a bátorságot, nehogy kiejthesse a száján bárki, amit mindenki tud, hogy igenis cigányok vertek meg és raboltak ki egy 103 éves öregasszonyt, vagy akarták levágni egy általuk agyonvert tanár fejét, persze csak a nekifutásból agyonrúgás után, hiszen amíg él, ez azért mégsem járja.
Az öreg kontinens egyre nagyobb részére beszivárogni próbáló, nagy hányadukban bűnöző cigányokat az őslakosok sehol sem fogadják tárt karokkal.
Botokkal, vasvillákkal (Szlovénia), molotov-koktéllal, baseballütővel (Olaszország) már annál inkább, de beszóltak már nekik miniszteri szinten is a legkeményebb stílusban (Románia, Csehország), vagy hazazavarták őket a kirajzó helyükre, miként azt a franciák, a svédek vagy a kanadaiak tették. A felsorolt országok melyike nem jogállam?...
Kit fenyeget a cigány származású bűnözők elleni fellépésük miatt bármiféle retorzió, vagy EU-tagállamok esetében az Unióból való kizárás?
Senkit!
A világ bármely államában evidencia, hogy a jogkövető lakosságot meg kell védeni, és azt sem tűrik el sehol, hogy egy kisebbség a beilleszkedési szándék legcsekélyebb jele nélkül saját – a többségi társadalmi normákkal ellentétes és döntően antiszociális – törvényei szerint országrészeket züllesszen le, és (bűnöző) állam legyen az államban. Ilyen csak Magyarországon létezhet.
Látván ezt, a politikai csőcselék, jelesül a gyűlöletbeszéd-törvény kiagyalói, jóváhagyói és megszavazói, valamit a megélhetési jogvédők számára van egy üzenetem.
Ne akarjatok polgárháborút!
Jó lesz rendbe tennetek a cigánykérdést, mégpedig - számotokra is érthetően mondom - JOGÁLLAMI ALAPON.
A magyarságnak az etnikai bűnözésből már elege van, a kifosztott, sokszor kirabolt, cigányok által terrorizált becsületes embereknek rövidesen már nem lesz veszítenivalójuk.
És akkor ők veszik kézbe az igazságszolgáltatást, de az VALÓDI igazságszolgáltatás lesz, úgy, ahogy az olasz lakosság tette nemrég Róma mellett, amikor parlamenti képviselőkkel az élen felgyújtották az olasz főváros közbiztonságát fenyegető cigánytábort, vagy ahogyan baseballütőkkel tanítottak móresre cigányokat az „örök város” egyik parkolójában, egy brutális, romániai cigány által elkövetett gyilkosságot követően.
Bűnöző cigányok!
Cigány jogvédők!
Haza – és nemzetáruló kormány!
Batsányit idézem – szabadon.
VIGYÁZÓ SZEMETEK RÓMÁRA VESSÉTEK!
Ugye tudjátok, hogy miért?
Bíber József Tibor
a Jobbik alelnöke
Tombol a liberális értékrend
2008-01-16 06:42:06
Van lejjebb! 2008-ra megérte Magyarország, hogy egy 10 (11-12?) éves cigánybűnöző rettegésben tartja a főváros egyik legforgalmasabb terét. Ez a szegregált, meg nem értett, a gonosz társadalom által kitaszított, egyébként végtelenül ártatlan kisfiú a nyílt utcán döfte le azt a 15 éves fiút, akinek az volt a bűne, hogy volt egy MP3 lejátszója. Bicska Maxi úgy döntött, hogy sajátos módon harcol a szegénység ellen, egész egyszerűen elveszi a lejátszót, aztán ha nem kapja meg „kéremre”, akkor egy késsel nyomatékosít. Indokolt megjegyezni, hogy ha ez a 15 éves fiú – egyébként természetes módon – úgy állcsúcson rúgja Maxikát, hogy kipotyog a foga, akkor a TGM-félék fröccsögő nyállal kiáltanának rasszizmust.
És azt még számítsd bele a történetbe, hogy az alvilág direkt kiskorúakkal végeztet el bűncselekményeket, pont a kiskorúak büntethetetlensége miatt. Elég, hogy csak pénzt ígérnek nekik autórádiókért cserébe, esetleg meg is mutatják, hogy lehet feltörni egy autót. Szóval a probléma nem csak egyetlen egy cigány gyerekről szól.
Ma Magyarországon évente 3500-3900 14 év alatti, vagyis gyermekkorú bűnelkövetőt tartanak számon, ők azok, akik akármit tesznek, nem büntethetők. Nincs róla statisztika, de köztudott hogy legalább 90%-uk cigány.
Ezt akkor összegezzük: Ha a cigány erőszakkal rabol, akkor az szociális válsághelyzet, ha valaki ellenszegül az erőszaknak, akkor az rasszista (lsd. Mortimer-ügy).
Lássuk kitől tanulhatta ezt a magatartásformát ez a kedves kisfiú. Természetesen az utca nevelte erre, az ott lévő deviáns, degenerált bűnözők a szociális érzékét pedig nagy valószínűséggel az ott tanyázó hajléktalanok emelték ilyen magas szintre. Kérdésként merül fel, hogy mit keresnek hajléktalanok az utcákon, országszerte. Miért kell tűrni a kéregetőket, kötekedőket és miért kell kerülgetni a földön fekvő, rongyokba és kartonba burkolózó embertársainkat? Miért nem tűnnek el már végre a szemünk elől. Faluhelyen ilyesmi nem fordulhat elő, hiszen ott az emberek még a falu bolondját is eltartják egy kis kerti munka fejében, vagy csak azért, mert sajnálják. Falun még maradt emberség, tartás és segítőkészség, azonban a városokban és különösen a liberális városban ez már rég nem számít.
A lényeg: Ha a hajléktalan az utcán akar feküdni, akkor az alkotmányos jog, ha minden normális ember ezt nem akarja, akkor az jogkorlátozás.
Maradjunk a falvaknál, amelyeket oly nagy előszeretettel akarnak felszámolni. Miért is? Azért mert az még mindig a földtulajdon színtere. Mind a föld, mind a tulajdon az önállóságot, a tettrekészséget, a biztonságot, sőt az erőt szimbolizálja. Akinek van földje, az nehezen fog éhen halni, hisz megtermeli magának a betevőt, ez pedig a mindenkori „gazdasági trendektől” való függetlenséget tesz lehetővé. A tulajdonra ugyanez vonatkozik, hisz lássuk be, akinek semmilye sincs, az sokkal könnyebben befolyásolható, nincs önálló akarata, mert kell, hogy függjön valakitől. Tehát a liberális jelszó alapján: Vedd el a földjét, vedd el a tulajdonát és uralkodhatsz fölötte. Mennyivel könnyebb irányítani a városi nincstelent, mint egy „nyakas parasztot”! Azonban ma már nem lehet csak úgy kisajátítani, meg államosítani sem a tulajdont, sem a földet, azaz praktikákra van szükség. Lehetetlenítsd el a falut! Zárd el a külvilágtól, szüntesd meg az iskoláit, tedd tökre a virágzó mezőgazdaságot és lám, már csak idő kérdése, hogy a „nyakas paraszt” gyerekei a városba költözzenek, ő meg csak kihal valamikor. Ha ez nem elég, akkor teremtsd meg a megélhetési bűnözés fogalmát! Ha még vetni tud is az a szerencsétlen, legalább aratni már ne tudjon. Egyszer csak megunja, hogy mindenéből kisemmizik, aztán elköltözik.
A másik erős tulajdonforma a lakóingatlan. Vess ki rá ingatlanadót! Ha egész életében a házáért dolgozott, akkor azt úgysem fogja tudni fizetni. Számtalan lehetőség van ekkor: eladja és kisebbe költözik, majd ha azt sem bírja, akkor irány az albérlet. Persze, ha ragaszkodik az ingatlantulajdonhoz, akkor jelzáloggal rá is terhelheti az ingatlanadót. Ebben az esetben 25 év múlva a banké lesz a ház. Lehet azonban, hogy van olyan elvetemült, aki ki is tudja fizetni az adót, vele szemben másként kell eljárni. Kínálj neki örökjáradékot! Így az ingatlan a bankra száll, az esetleges örökösök pedig „hoppon maradnak”. (a HILD nevű bankcsoport is ilyen dögkeselyű mentalitással szerez ingatlanokat) Ha a fentiek nem jönnek be, akkor még mindig ott az örökösödési illeték. A haláladó, ugyanis arra jó, hogy négyszer(!) is lehessen adóztatni ugyanazt a jövedelmet. A fizetés után adózunk. Ha házat építünk, akkor gyakorlatilag megint, hisz elég, ha csak az ÁFÁ-t számoljuk a megvásárolt építőanyag után. Erre jön a következő, azaz az ingatlanadó. A negyedik pedig a haláladó. Utóbbit sokan nem tudják megfizetni, ezért el kell adniuk az ingatlant, tehát ismét tulajdonvesztésről beszélhetünk.
Menjünk tovább a liberális eszmék mentén. Itt van mindjárt az egészségügy és a híres több-pénztáras rendszer. Aki ma azt mondja, hogy az egészségügy ingyenes, az hazudik. Nem cifrázva, nem kertelve, bele egyenesen az arcunkba. Az egészségbiztosítási járulékot ki a fene fizeti? Talán a kormány? Nos nem, azt mi fizetjük. Ki többet, ki kevesebbet, de mégiscsak mi.
Jönnek tehát a pénztárak, mégpedig 20 millió (!) forintos alaptőkével.
Ha tíz pénztárral – és egy adott területtel - számolunk, akkor ők cserébe, egyenként és éves szinten 160 Mrd forintról fognak rendelkezni. A működési költség a jelenlegi rendszerben kb. 1,5%-ot tesz ki, ami 2,4 Mrd, míg a pénztáraknál 8%, ami 12,8 Mrd. Emellett kapnak 2% garantált profitot, ez 3,2 Mrd. Ha nem nézzük tovább, akkor 13,6 Mrd forinttal kevesebb jut a gyógyításra területenként, míg országos szinten ennek a tízszerese, azaz 136 Mrd forint/év. Cserébe a pénztárak letesznek 20-20 millió forintot. Briliáns ötlet!
A liberálisok szerint megszűnik a hálapénz. Mivel a pénztárak kezében lesz a finanszírozás, ezért – a profitmaximalizálás fényében – arra törekszenek majd, hogy a legkevesebb juttatást adják a szerződő orvosoknak. Az orvosok is pénzért dolgoznak, tehát minél kevesebbet kapnak, annál jobban kell majd a hálapénz. A pénztáraknak létérdeke lesz a paraszolvencia fenntartása, hiszen akkor nem csak ők fogják „finanszírozni” az ellátást.
A gyógyítás színvonala. A pénztárnak szintén elemi érdeke, hogy minél kisebb gyakorlattal rendelkező orvost alkalmazzon, hisz annak kevesebbet kell fizetni, mint egy 40 éves tapasztalattal bíró professzornak. sajnos ez is tiszta sor. Nem érdek a várólisták csökkentése sem, hiszen a műtétek sokba kerülnek. Az egészséges ember után is annyi lesz a fejkvóta, mint a beteg után, azonban a beteget pl. műteni is kell. Ha tehát valahol jobb munkára kíván sarkallni a pénztár és csökkenti a várólista hosszát, akkor a betegek oda akarnak majd menni. Ugyanannyi pénzért több beteget ellátni természetesen veszteséges, azaz a pénztár célja a várólisták fenntartása, sőt annak hosszabbítása lesz, hisz más sem hiányzik, mint hogy oda áramoljanak a beteg emberek.
Apropó gyógyítás. Valószínűleg olvasónk is felfigyelt arra a hírre, hogy a Heim Pál gyermekkórház közadakozásból kapott 33 millió forintot egy életmentő onkológiai készülékre. Közadakozásból! 33 milliót! Csak a ki nem adott, kormányzati intézkedéseket népszerűsítő szenny-magazin 125 millióba került. 3 életmentő berendezést lehetett volna venni ebből az összegből. De nem, járulék-, vizitdíj-, kórházi napidíj befizetés mellett is közadakozásból jut csak pénz egy ilyen, talán valamelyik gyermekünk életét megmentő készülékre. Ez siker? Siker az, ha a lakosság műanyagkupakokat gyűjt és az abból befolyt összegből tudunk megmenteni egy kisgyereket, akinek külföldi műtétre van szüksége? A 4-es metró árából (500 Mrd – egy műtét legyen 10 millió) 50.000 gyermeket/felnőttet lehetett volna kigyógyítani. Emberek, hol itt az értékrend?
Még valami azért idekapcsolódik. A liberális szótár azt mondja, hogy a gyógyítás „szolgáltatás-vásárlás”, pont mint a boltban. Azonban van két apró különbség, amiről nem beszélnek, de felülírja a választás szabadságát. Ha valaki beteg, akkor bármennyit áldoz a gyógyulása érdekében, pláne ha a gyerekéről van szó. A boltban csak addig költekezünk, amíg van miből, de a gyógyításkor erőn felül is (hitel, kölcsön, zálogház, stb.) kell teljesíteni. A másik dolog pedig az, hogy ha bemegy valaki a boltba, akkor dönthet arról, hogy magyar, vagy szlovén, vagy brazil csecsebecsét vesz, ha pedig egyik sem tetszik, akkor otthagyja. Gyógyításkor azonban nem a beteg választ, hogy milyen betegsége van, hanem az orvos felállít egy diagnózist. Tehát nem választhatom a nátha elleni kezelést, ha gégerákom van.
Liberális kézben van a környezetvédelem is. Nézzük az európai jelentőségű, NATURA 2000-es sajóládi erdőt! Ezt a területet a megélhetési bűnözők egész egyszerűen eltüntették és vele együtt a páratlan természeti értékeket is. Erre válaszul megszüntették a nyomozást, ráadásul bűncselekmény hiányában. Sarkítsunk! Ha három fej nélküli hullát talál a rendőrség az utcán, akkor megszünteti a nyomozást bűncselekmény hiányában? Gyanítom, hogy nem, pedig bármilyen furcsa jogilag ugyanaz az eset. Kivéve azt, hogy Sajóládon most is és régen is név szerint ismerték/ismerik az elkövetőket, akik nap, mint nap biciklivel, vagy rozzant zsigulival szállítják el az erdőt. Ma is! Elég nyilvánvaló a hatalom üzenete: nem számít a környezetünk!
Persze a liberális művészeti szabadságot is ide sorolhatjuk, hiszen normális országban egy kismacska vízbefojtásának lefilmezésért nem lehet díjat kapni, viszont két-három év letöltendőt igen. Elgondolkodtató.
A fenti gondolatok, jellemzően az egyén kiszolgáltatottá tétele mit sem érne, ha az egészséges közösség immunreakciója kivetné magából ezeket a rákos sejteket. Mivel nem ez történik, tisztán kell látnunk azt is, hogy nem az egyén elleni támadás volt az első lépés, hanem a nemzet elleni.
Hosszú idő óta sulykolják belénk, hogy a magyarságnak se múltja, se jelene, se jövője.
Napóleon óta tudjuk, hogy „vedd el a múltját a magyaroknak és megtöröd őket”. A XX. század zöme arról szólt a történelmi jelképeink, az egész múltunk eltűnjön. Legyenek az anyaországtól elszakított területek ősi szlovák és román földek, nagy királyaink a letűnt feudalizmus rémképei, dicső háborúink az elnyomás eszközei, míg a nemzet tragédiái a ránk lecsapó igazság-szolgáltatás jogos eredményei. Így lett Mátyás román király, Rákóczi lázongó betyár, míg Horthy fasiszta. És így lett Kun, Rákosi, Kádár, Grósz, Horn és persze Gyurcsány a mi jótevőnk, ez egyetlen üdvözítő, az alternatíva-nélküli. Hogy ők nem liberálisok? A tövet kell nézni kedves olvasó, a tövét mindennek. A gyökerét, ahonnan szárba szökkentek ezek a dicsőséges államférfiak!
Nemzetünk jelenét láthatjuk. Romló életszínvonal, eladósodás, bűnözés, gazdasági és morális hanyatlás. Drogliberalizáció, homoszexuálisok élettársi kapcsolata. Családpolitika helyett betelepítési tervek, adócsökkentés helyett megszorítás. Depresszió, öngyilkosságok, alkoholizmus. Hosszan sorolhatnánk ezeket a közhelyeket, amelyeket mindenki csak ismer, és nem felismer. Mind-mind a nemzet pusztulásához vezetnek. Persze sokan felteszik ilyenkor a kérdést, hogy miért is akarnak rosszat nekünk a mi liberálisaink, hiszen láthatják, hogy mi lesz ebből. Látják is, azonban a rövid távú érdekek mindig kifizetődőbbek. Kit érdekel a családok sorsa, ha egy metróberuházásból 20 évig hasznot lehet húzni?
És a jövőnk? A jövőnk maga a Blaha Lujza téri bandita, az erkölcsök által nem befolyásolt gyerekkorú bűnöző, aki magában hordozza a teljes liberális értékrendet. A „csak én számítok”, a „megszerzem, amit akarok” és a „mit nekem törvények” szemlélet. Ő a tükrünk, elég csak ránéznünk és már láthatjuk, hogy hová „fejlődtünk” ezen az úton.
Talán azért még van remény. Talán lesz végre valaki, aki istenesen pofon vágja ezt az elvet. Nem kikövezett az út, azonban ha évtizedek során sikerült bennünket ilyen mélységbe taszítani, akkor talán arra is van remény, hogy felfelé induljunk el. Ezen az úton azonban nem a jelenlegi elit fogja mutatni az irányt. Ők erre – sajnos már tudjuk – nem képesek. Elitet kell váltanunk. Minél hamarabb, annál nagyobb az esély és minél később, annál kisebb a remény.
http://www.althir.org/
2008. január 14., hétfő
Toepler zsidó és ezért ússza meg
Toepler zsidó és ezért ússza meg
A 38. Magyar Filmszemle Álszent című, különdíjas kisfilmjében hosszan nézhetjük, ahogy vízbe fojtanak egy macskát. Állatkínzás vagy művészet? A zsűri tagadja, hogy tudták volna, milyen körülmények közt forgatták a szektásokról szóló alkotást, pedig februárban még nem volt ebben semmi titok. Így ez a tagadás is csak egy védekezés, "mi mossuk kezeinket".
Talán annyi, hogy a zsűri minden alkotást végig kellett nézzen, és pont a legbetegebb film kapta a fődíjat, mert nem csak az állatkínzás, de a mű szövege is magából kifordult perverz sátánista zagyvaság. A zsűriben többségében zsidó származásúak ültek. "Budapesti színészvilág"
További felelősök
-- Tímár Péter filmrendezőt az állatvédők felhívták a botrány kirobbanása után, Tímár a Filmszemle kísérleti- és kisjátékfilm zsűrijének az elnöke volt februárban. Tímár, miután elmondták neki, hogy milyen ügyben keresik, megkérte hogy tíz perccel később hívják vissza, mert éppen autót vezet. Ezután egyszerűen kikapcsolta a telefonját, így nem tudhatták meg, hogy mit is gondol az esetről. Sumák, gyáva zsidó patkány.
-- Hartai László zsidó, operatőr és rendező, az ELTE BTK filmelmélet szakának tanára, aki szintén zsűritag volt.
A 38. Magyar Filmszemlén februárban a kísérleti kisjátékfilmek versenyében különdíjat kapott az Álszent című alkotás, melyben hosszú percekig mutatják, ahogy vízbe fojtanak egy macskát. A jelenet nem trükkfelvétel, a macska tényleg hosszú kínszenvedések után fulladt meg, írja a Filmpont.hu internetes filmportál.
Állatkínzó szektafilm
A film, ami egy szektavezér istenkereséséről szól, a hivatalos indoklás szerint "a szöveg és kép formabontó használatáért, valamint egy szakrális téma szokatlan, újszerű feldolgozásáért" érdemelt elismerést, a beteges posztmodern förtelmeket istenítő zsidó szűri szerint. (további filmek melyeket nem toepler rendezett : elégia, taxidermia rendezte pálfi györgy zsidó, stb, ezt a kettőt láttam, nézhetetlen! összefüggéstelen! beteges és torz)
A Bábel c. filmben letépik egy tyúk fejét. A szigetben kiszelik egy élő hal oldalát, és visszadobják a vízbe. Mindkét filmet zsidók rendezték. A talmud szerint a zsidók a Föld összes állata fölött rendelkezhetnek, hisz jehova nekik adta a Föld minden "jószágát, földjét, és legelőjét". (az is megérne egy misét, mennyire következik a környezetszennyezés ebből a mentalitásból...)
Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven (amúgy az Egon Schiele álnevet is használja) Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat, védekezésképpen pedig mindehhez csak annyit tett hozzá, hogy a filmben szereplő macska beteg volt, és "másnap amúgy is elaltatták volna". Szerintem ez gyenge magyarázkodás, ilyen alapon bárkit meg lehet ölni, hisz úgyis meghal egyszer. Pláne, hogy én már láttam rossz állapotban levő, és ennél a cicánál betegebb kóbor állatokat felépülni befogadásuk után!!!
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló, 2004-ben szigorított törvény értelmében ez állatkínzásnak minősül, hiszen aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy a pusztulását okozza,...vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő". A rendező érvelése szerint a macskán ugyan eutanáziát hajtottak végre, de ezt csak állatorvos végezhette volna el, az uniós előírásoknak megfelelő, fájdalommentes módszerekkel.
Természetesen, a talmudnak megfelelően, zsidó nem ítél el zsidót ha az a gojok ellen (vagy egy állat ellen) követett el bűnt. Fel is mentették a mocskot.
Megúszta a macskagyilkos szadista zsidó - egyelőre
2008-01-03. 12:53
Emlékezetes a 38. "Magyar" Filmszemle: ebben mutatták be a Jordán-pozitív Toepler Zoltán Álszent című filmjét, amelyben vízbe fojtanak egy kismacskát. Ekkor mindenki egyetértett azzal, hogy a Talmud szellemiségében tevékenykedő zsidónak bűnhődnie kell, több állatvédő szervezet jelentette fel. A határozottabbak azt kívánták neki, amit ő tett a kis állattal, a visszafogottabbak pedig azt kérték, hogy a bíróság az állatvédelmi törvény szerint csukassa börtönbe. Ám ez izraelitákkal nem fordulhat elő kicsiny hazánkban, így hát megszüntették a nyomozást Toepler ellen. Ami nem azt jelenti, hogy mi nem adhatunk neki egy nyaklevest, ha netán összefutunk vele a Dohány utcában. De a lakcíme is fellelhető alább.
A rendőrségi eljárásnak vége már, de a média emberei valamiért nem tartották fontosnak, hogy bármit közöljenek a végeredményről, úgyhogy ránk marad a munka ezen része - írja a Bombagyár. Balázs nevű olvasójuknak köszönhetően a rendőrségi határozatot is meg tudjuk mutatni (a lakcímét, sajnos, benne felejtettük).
Toepler a kihallgatáson azt hazudta, hogy a felvétel 2003 decemberében készült, de azt nem árulta el, hogy ki gyilkolta meg az állatot. Vallomása szerint a felvétel eredetijét nem őrizte meg, azt nem tudja bemutatni. A rendőrség tanúként hallgatta meg a TV2 újságíróját, Azurák Csabát, aki a riportműsorhoz használt telefonbeszélgetésük vágatlan változatát a rendőrségnek átadta. A felvételen Toepler nem védekezik olyasmivel, amivel később a rendőrök előtt igen, sőt kijelenti, hogy a macskát úgyis elaltatták volna, ezt használta ki. A nyomozók fölkeresték a MÁV vezérigazgatóságát, hogy adják át a rendőrségnek a forgatási engedélyt, amelyeken a dátum bizonyítaná, hogy mikor készültek a felvételek (azazhogy az állatvédelmi törvény megszületése előtt-e). A MÁV jogi osztálya szerint semmiféle forgatási engedélyt nem adtak Toeplernek. A film vágójaként föltüntetett Vízkelety Erika a vallomása szerint nem is dolgozott az alkotáson, mert azt maga Toepler vágta, csak nem akarta magát vágóként is megnevezni, ezért kérte meg Vízkeletyt, hogy írhassa az ő nevét a stáblistára. (Az operatőrként megnevezett Pilzer Tamás egyébként nem létező személy.)
A tanúk szerint a film jeleneteit 2005-ben és 2006-ban forgatták, de azt nem sikerült megállapítani, hogy a kérdéses jelenet lehet-e korábbi, utólag vághatták-e be a filmbe. Az osztályvezető ügyész nem látja bizonyítottnak, hogy a jelenetet az új állatvédelmi törvény életbe lépése után vették volna föl, s mivel Toepler a kérdésekre nem volt hajlandó válaszolni, az sem világos, csak sejthető, hogy ő volt a felvétel készítője.
Éppen ezért Toepler Zoltánt fölmentették. Másnak kell hát igazságot tennie.
Blogin - bombagyár - kuruc.info
Egy Toepler Zoltán nevű zsidó rendező macskagyilkosságot vett filmre, csakhogy a szegény kölyökjószágot tényleg megfojtották. Teljesen lezüllött, talmudista közállapotainkra jellemző módon a kajmán díjat is nyert - derül ki a filmpont.hu beszámolójából, a mocsadék identitásáról persze hallgatott a szájt. Jellemző, hogy a "szintén zenész" Tímár Péter ugyan levélben követte meg az állatbarátokat, és sajnálatát fejezte ki, hogy ez a film díjat kaphatott, de a döntés visszavonásáról szó sem esett. A cica brutális meggyilkolását a toepler@freemail.hu e-mail címen lehet megköszönni a vadállatnak. Szerkesztőségünk megtudta az elmebeteg szörnyeteg telefonszámát is: 06 70 220 6119. A perverz "műalkotás" ominózus jelenete megtekinthető - szigorúan csak erős idegzetűeknek! - itt.
Avagy más aspektusból nézve: A szentimentális zsidó lélek megnyilvánulásának lehetünk ismét tanúi Toepler Zoltán haladó gondolkodású filmrendező legújabb műalkotásának köszönhetően, melynek címe: "Kiirtanám az összes (nem zsidó) élőlényt!" (A Tilos Rádió "Kiirtanám az összes keresztényt!" hitvallásának továbbfejlesztéseként...)
Magyarázkodott, hogy beteg volt a cica és el kellett volna altatni. Lélektelen gazember! Az eutanázia, ha elaltatják és nincs szenvedés. Aki ilyenre képes csak azt tudom kívánni,hogy élje át ugyanazt a kínt amit annak a szerencsétlen cicának okozott. Aki nem tiszteli az életet, hogy akar élni és a "művészetével" szebbé, jobbá tenni a világot? Ja, hogy nem is az a célja, hanem a megrontás, a kondicionálás a talmudi szadizmus elfogadására, hogy már semmin se botránkozzunk meg?!?!
A film egy részlete : http://www.pestplaza.hu/cica/
Nem művészet, gyilkosság : http://bombagyar.hu/index.php?post=262
Az ügy előzményei :
http://kuruc.info/r/1/11925/
http://kuruc.info/r/20/11679/
http://kuruc.info/r/2/11653/
http://kuruc.info/r/1/11639/
http://kuruc.info/r/1/11533/
http://kuruc.info/r/2/11491/
Mint aki a Sátán. Elkapta, és vízbe fojtotta a macskát, és közben olyanokat mondott, hogy mennyire élvezi a vízbe fojtást, hogy szó szerint idézzem: "áll tőle a faszom". A legdurvább, hogy díjazták is ezt a szemetet, 500 ezer ft-tal + egy díjjal, amit nem kértek vissza jellemző módon. Azt nyilatkozták, ha kiderül, hogy valóban megkinozták és megölték a macskát, visszavonják a díjat, ez nem történt meg, természetesen.
A zsűri tagjai, akik ezt értékelték: Tímár Péter filmrendező, Gelencsér Gábor, Hartai László, illetve az előzsűri tagjai: Varró Attila és Stőhr Lóránt. Mindannyian zsidók.
Ők ugyanannyira bűnösek szerintem, mint az aberrált Toepler.
Németország is ismerte az entartete Kunst kifejezést: ezzel a jelmondattal rendeztek kiállítást 1937-ben, hogy bemutassák a szerintük folyamatosan romló művészetet.
Toepler nem bánta meg bűnét. Még neki áll feljebb. Méltányos lenne nyilvánosan levágni azt a kezet, amivel a macskát megfojtották,de pont annyi ideig vágni, ameddig a macska szenvedett. Utána levágni a beteg zsidó elméjű Toepler fejét szintannyi ideig vágva, és mivel vallásunkat gyalázták behajítani mindkettőt a pesti zsinagóga udvarára. Oda valók.
A periratok :
>
>
>
A 38. Magyar Filmszemle Álszent című, különdíjas kisfilmjében hosszan nézhetjük, ahogy vízbe fojtanak egy macskát. Állatkínzás vagy művészet? A zsűri tagadja, hogy tudták volna, milyen körülmények közt forgatták a szektásokról szóló alkotást, pedig februárban még nem volt ebben semmi titok. Így ez a tagadás is csak egy védekezés, "mi mossuk kezeinket".
Talán annyi, hogy a zsűri minden alkotást végig kellett nézzen, és pont a legbetegebb film kapta a fődíjat, mert nem csak az állatkínzás, de a mű szövege is magából kifordult perverz sátánista zagyvaság. A zsűriben többségében zsidó származásúak ültek. "Budapesti színészvilág"
További felelősök
-- Tímár Péter filmrendezőt az állatvédők felhívták a botrány kirobbanása után, Tímár a Filmszemle kísérleti- és kisjátékfilm zsűrijének az elnöke volt februárban. Tímár, miután elmondták neki, hogy milyen ügyben keresik, megkérte hogy tíz perccel később hívják vissza, mert éppen autót vezet. Ezután egyszerűen kikapcsolta a telefonját, így nem tudhatták meg, hogy mit is gondol az esetről. Sumák, gyáva zsidó patkány.
-- Hartai László zsidó, operatőr és rendező, az ELTE BTK filmelmélet szakának tanára, aki szintén zsűritag volt.
A 38. Magyar Filmszemlén februárban a kísérleti kisjátékfilmek versenyében különdíjat kapott az Álszent című alkotás, melyben hosszú percekig mutatják, ahogy vízbe fojtanak egy macskát. A jelenet nem trükkfelvétel, a macska tényleg hosszú kínszenvedések után fulladt meg, írja a Filmpont.hu internetes filmportál.
Állatkínzó szektafilm
A film, ami egy szektavezér istenkereséséről szól, a hivatalos indoklás szerint "a szöveg és kép formabontó használatáért, valamint egy szakrális téma szokatlan, újszerű feldolgozásáért" érdemelt elismerést, a beteges posztmodern förtelmeket istenítő zsidó szűri szerint. (további filmek melyeket nem toepler rendezett : elégia, taxidermia rendezte pálfi györgy zsidó, stb, ezt a kettőt láttam, nézhetetlen! összefüggéstelen! beteges és torz)
A Bábel c. filmben letépik egy tyúk fejét. A szigetben kiszelik egy élő hal oldalát, és visszadobják a vízbe. Mindkét filmet zsidók rendezték. A talmud szerint a zsidók a Föld összes állata fölött rendelkezhetnek, hisz jehova nekik adta a Föld minden "jószágát, földjét, és legelőjét". (az is megérne egy misét, mennyire következik a környezetszennyezés ebből a mentalitásból...)
Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven (amúgy az Egon Schiele álnevet is használja) Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat, védekezésképpen pedig mindehhez csak annyit tett hozzá, hogy a filmben szereplő macska beteg volt, és "másnap amúgy is elaltatták volna". Szerintem ez gyenge magyarázkodás, ilyen alapon bárkit meg lehet ölni, hisz úgyis meghal egyszer. Pláne, hogy én már láttam rossz állapotban levő, és ennél a cicánál betegebb kóbor állatokat felépülni befogadásuk után!!!
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló, 2004-ben szigorított törvény értelmében ez állatkínzásnak minősül, hiszen aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy a pusztulását okozza,...vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő". A rendező érvelése szerint a macskán ugyan eutanáziát hajtottak végre, de ezt csak állatorvos végezhette volna el, az uniós előírásoknak megfelelő, fájdalommentes módszerekkel.
Természetesen, a talmudnak megfelelően, zsidó nem ítél el zsidót ha az a gojok ellen (vagy egy állat ellen) követett el bűnt. Fel is mentették a mocskot.
Megúszta a macskagyilkos szadista zsidó - egyelőre
2008-01-03. 12:53
Emlékezetes a 38. "Magyar" Filmszemle: ebben mutatták be a Jordán-pozitív Toepler Zoltán Álszent című filmjét, amelyben vízbe fojtanak egy kismacskát. Ekkor mindenki egyetértett azzal, hogy a Talmud szellemiségében tevékenykedő zsidónak bűnhődnie kell, több állatvédő szervezet jelentette fel. A határozottabbak azt kívánták neki, amit ő tett a kis állattal, a visszafogottabbak pedig azt kérték, hogy a bíróság az állatvédelmi törvény szerint csukassa börtönbe. Ám ez izraelitákkal nem fordulhat elő kicsiny hazánkban, így hát megszüntették a nyomozást Toepler ellen. Ami nem azt jelenti, hogy mi nem adhatunk neki egy nyaklevest, ha netán összefutunk vele a Dohány utcában. De a lakcíme is fellelhető alább.
A rendőrségi eljárásnak vége már, de a média emberei valamiért nem tartották fontosnak, hogy bármit közöljenek a végeredményről, úgyhogy ránk marad a munka ezen része - írja a Bombagyár. Balázs nevű olvasójuknak köszönhetően a rendőrségi határozatot is meg tudjuk mutatni (a lakcímét, sajnos, benne felejtettük).
Toepler a kihallgatáson azt hazudta, hogy a felvétel 2003 decemberében készült, de azt nem árulta el, hogy ki gyilkolta meg az állatot. Vallomása szerint a felvétel eredetijét nem őrizte meg, azt nem tudja bemutatni. A rendőrség tanúként hallgatta meg a TV2 újságíróját, Azurák Csabát, aki a riportműsorhoz használt telefonbeszélgetésük vágatlan változatát a rendőrségnek átadta. A felvételen Toepler nem védekezik olyasmivel, amivel később a rendőrök előtt igen, sőt kijelenti, hogy a macskát úgyis elaltatták volna, ezt használta ki. A nyomozók fölkeresték a MÁV vezérigazgatóságát, hogy adják át a rendőrségnek a forgatási engedélyt, amelyeken a dátum bizonyítaná, hogy mikor készültek a felvételek (azazhogy az állatvédelmi törvény megszületése előtt-e). A MÁV jogi osztálya szerint semmiféle forgatási engedélyt nem adtak Toeplernek. A film vágójaként föltüntetett Vízkelety Erika a vallomása szerint nem is dolgozott az alkotáson, mert azt maga Toepler vágta, csak nem akarta magát vágóként is megnevezni, ezért kérte meg Vízkeletyt, hogy írhassa az ő nevét a stáblistára. (Az operatőrként megnevezett Pilzer Tamás egyébként nem létező személy.)
A tanúk szerint a film jeleneteit 2005-ben és 2006-ban forgatták, de azt nem sikerült megállapítani, hogy a kérdéses jelenet lehet-e korábbi, utólag vághatták-e be a filmbe. Az osztályvezető ügyész nem látja bizonyítottnak, hogy a jelenetet az új állatvédelmi törvény életbe lépése után vették volna föl, s mivel Toepler a kérdésekre nem volt hajlandó válaszolni, az sem világos, csak sejthető, hogy ő volt a felvétel készítője.
Éppen ezért Toepler Zoltánt fölmentették. Másnak kell hát igazságot tennie.
Blogin - bombagyár - kuruc.info
Egy Toepler Zoltán nevű zsidó rendező macskagyilkosságot vett filmre, csakhogy a szegény kölyökjószágot tényleg megfojtották. Teljesen lezüllött, talmudista közállapotainkra jellemző módon a kajmán díjat is nyert - derül ki a filmpont.hu beszámolójából, a mocsadék identitásáról persze hallgatott a szájt. Jellemző, hogy a "szintén zenész" Tímár Péter ugyan levélben követte meg az állatbarátokat, és sajnálatát fejezte ki, hogy ez a film díjat kaphatott, de a döntés visszavonásáról szó sem esett. A cica brutális meggyilkolását a toepler@freemail.hu e-mail címen lehet megköszönni a vadállatnak. Szerkesztőségünk megtudta az elmebeteg szörnyeteg telefonszámát is: 06 70 220 6119. A perverz "műalkotás" ominózus jelenete megtekinthető - szigorúan csak erős idegzetűeknek! - itt.
Avagy más aspektusból nézve: A szentimentális zsidó lélek megnyilvánulásának lehetünk ismét tanúi Toepler Zoltán haladó gondolkodású filmrendező legújabb műalkotásának köszönhetően, melynek címe: "Kiirtanám az összes (nem zsidó) élőlényt!" (A Tilos Rádió "Kiirtanám az összes keresztényt!" hitvallásának továbbfejlesztéseként...)
Magyarázkodott, hogy beteg volt a cica és el kellett volna altatni. Lélektelen gazember! Az eutanázia, ha elaltatják és nincs szenvedés. Aki ilyenre képes csak azt tudom kívánni,hogy élje át ugyanazt a kínt amit annak a szerencsétlen cicának okozott. Aki nem tiszteli az életet, hogy akar élni és a "művészetével" szebbé, jobbá tenni a világot? Ja, hogy nem is az a célja, hanem a megrontás, a kondicionálás a talmudi szadizmus elfogadására, hogy már semmin se botránkozzunk meg?!?!
A film egy részlete : http://www.pestplaza.hu/cica/
Nem művészet, gyilkosság : http://bombagyar.hu/index.php?post=262
Az ügy előzményei :
http://kuruc.info/r/1/11925/
http://kuruc.info/r/20/11679/
http://kuruc.info/r/2/11653/
http://kuruc.info/r/1/11639/
http://kuruc.info/r/1/11533/
http://kuruc.info/r/2/11491/
Mint aki a Sátán. Elkapta, és vízbe fojtotta a macskát, és közben olyanokat mondott, hogy mennyire élvezi a vízbe fojtást, hogy szó szerint idézzem: "áll tőle a faszom". A legdurvább, hogy díjazták is ezt a szemetet, 500 ezer ft-tal + egy díjjal, amit nem kértek vissza jellemző módon. Azt nyilatkozták, ha kiderül, hogy valóban megkinozták és megölték a macskát, visszavonják a díjat, ez nem történt meg, természetesen.
A zsűri tagjai, akik ezt értékelték: Tímár Péter filmrendező, Gelencsér Gábor, Hartai László, illetve az előzsűri tagjai: Varró Attila és Stőhr Lóránt. Mindannyian zsidók.
Ők ugyanannyira bűnösek szerintem, mint az aberrált Toepler.
Németország is ismerte az entartete Kunst kifejezést: ezzel a jelmondattal rendeztek kiállítást 1937-ben, hogy bemutassák a szerintük folyamatosan romló művészetet.
Toepler nem bánta meg bűnét. Még neki áll feljebb. Méltányos lenne nyilvánosan levágni azt a kezet, amivel a macskát megfojtották,de pont annyi ideig vágni, ameddig a macska szenvedett. Utána levágni a beteg zsidó elméjű Toepler fejét szintannyi ideig vágva, és mivel vallásunkat gyalázták behajítani mindkettőt a pesti zsinagóga udvarára. Oda valók.
A periratok :
>
>
>
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Toepler zsidó cica macska kád mcskagyilkos macskagyilkosság fojtogatás kádba fojtotta folytotta folytogatás
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Toepler zsidó cica macska kád mcskagyilkos macskagyilkosság fojtogatás kádba fojtotta folytotta folytogatás
2008. január 13., vasárnap
Nem lesz könyörület
Ludman Zsolt: Nem lesz könyörület
2008-01-13. 14:21
...És hogy milyen lesz ez az új világ, az új Európa? Az első időkben könyörtelen, kíméletlen és bosszúálló. Az új generáció tetemre fogja hívni mindazokat, akik megrontották a világot, és a pusztulásba vitték. Tetemre hívja őket azért, hogy mindenki lássa a pusztulás okát. Ezekben az időkben nem fertőzheti indulatukat keresztényi irgalom. Mindenkivel le fognak számolni, mindenkivel, aki segítette, sietette a romlást...
A fiatalok manapság szeretnek feketébe öltözni. Nem ritka, hogy tetőtől talpig ezt a színt választják, de legalábbis egyre gyakoribb lányoknál egy fekete fölső, fiúknál egy fekete ing. Ez nemcsak nálunk van így, hanem egész Európában. A fekete szín már egy ideje újra sikkes. Annak ellenére az, hogy a divatdiktátornak nevezett lányos arcú pedofilok ez ellen minden tőlük telhetőt elkövetnek. Ám hiába. Fiataljaink fittyet hányva a magazinok élénk címlapjaira, újra és újra előnyben részesítik a feketét. Nincs ebben semmi megfontolás, semmi ideológia. Még. (erre egy példa a mellékelt videón látható -SF)
Hál’ Istennek a 68-as korcs generáció már kiaggott. Ostoba ábrándképeik, amelyeket kergetve az egész világot a szakadék szélére sodorták, már nincsenek hatással a mai fiatalokra. Egy átlag húszéves csak keserűen mosolyog, amikor arról hall, hogy valaha ez a nemzedék uralta Európát és az egész világot. Hiszen nem kell sokáig bámulni a korabeli fotókat, hogy rájöjjünk, ennél idétlenebb generációt még nem hordott hátán a Föld. Amerikában volt egy-két fesztivál, elszívtak néhány füves cigit, nemzettek egy rakat zabigyereket, békejeleket hugyoztak a porba – majd nem történt semmi. Esetleg a franciák, akiknek a vérében van a barikádharc, felgyújtottak még néhány autót is. Na és aztán? El nem tudom képzelni, hogy ezek a ma már szánalmas trottyosok mire verik a nyálukat, még mindig. És közben minket, fiatalokat szapulnak, hogy milyen korcsok vagyunk. Merthogy állítólag mi semmi ellen sem lázadunk.
Könnyű volt nekik, a vad 68-as generációnak, akikkel a mindenkori hatalom elhitette, hogy fél tőlük. Holott valójában úgy simultak a különböző rendszerekhez, mint kismacska az anyukája csecséhez. Kádár talán félt a hosszú hajú, szakállt eresztett, a nyugati világot majmoló suhancok hordáitól? Dehogy félt. Hiszen egy-két becsempészett farmer, egy részegen végigtombolt rock koncert még nem veszélyeztette alapjaiban a szocializmust. Aztán a copfok lehulltak a borbély ollója által, a szakáll leborotváltatott, és jöttek a szorgos, munkával töltött hétköznapok a gyárban. A vad lázadókból olyan szelíd bárányok lettek, olyan jól nevelt rendszer emberei, hogy még egy kommunista embergyárban sem tudtak volna jobbakat készíteni. Mai fiataljainknak a dolga már sokkal nehezebb. Tőlük ugyanis a hatalom már valóban fél.
Most nem azokra a szánalmas idiótákra gondolok, akik elhiszik, hogy lázadnak a rendszer ellen azzal, hogy egy kicsit hőbörögnek az iraki állapotok miatt, vagy hogy Che arcképével díszített vörös pólókban sétafikálnak fel s alá. Nem kell különösebb jóstehetség hozzá, hogy lássuk, néhány év múlva a hatalom tenyeréből fognak enni, és úgy pitiznek majd, mint egy kiskutya, mint a mai világ jól kinevelt tapsikoló ölebei. Én azt mondom, a lázadók nem ezek a nagyszájú hőzöngők. Hanem azok a csendes fiatalok, akik fekete színeikkel jelzik, hogy megsejtettek valamit a világból – de még nem értik.
A hatalom jelenlegi birtokosait – bárhol is legyünk Európában – ha ezekre a fiatalokra néznek, átjárja a jeges borzadály. Látják, hogy egyre többen vannak, hogy egyre feketébbek, arcukon egyre nyilvánvalóbb elkeseredettség látszik, és önkéntelenül is fohászkodni kezdenek: Adja az ég, hogy soha ne ébredjenek öntudatra. Ennek érdekében persze mindent el is követnek. A letámadás egészpályás. Az ideológiai nevelés nemhogy az óvodában, de szinte már újszülött korban elkezdődik. Minden lehetséges csatornát igénybe vesznek annak érdekében, hogy ezek a gyerekek húszéves korukra olyan emberekké váljanak, akik csak egy irányba képesek nézni, hátra még véletlenül se. Mert a múltban rejlik a hatalom jelenlegi birtokosainak legfőbb félelme. A múlt az, amely rettegéssel tölti el őket. Mert hiába lőtték szét, bombázták porig, akasztották fel a vezéreit, és hitették el velünk, hogy egy senkik voltak, kiontott vérük a földből hozzánk kiált, és arra sarkall, hogy nemet mondjunk alávaló gyilkosaikra, és ítélkezzünk fölöttük.
Mocorog, már éledezik, és egyre határozottabban jelzi ma még csak zsenge erejét az új, a feltámasztott, a nagyszerűségében félelmetes generáció. Fiatalok százezrei néznek bele a tükörbe nap, mint nap, és nem értik azt, amit látnak. De már érzik azt, hogy ők mások, mint apáik voltak, mások, mint aminek nevelték őket, és mások akarnak lenni, mint amilyen életre kárhozottak. Érzik az erőt, a képességet magukban arra, hogy valóban megváltoztassák a világot. Hogy végre hangosan kimondják azt, amit ma még csak suttogni sem szabad. Hogy megragadják azt, ami az övék, és eltaszítsák maguktól, ami tőlük idegen. Még nem értik, hogy mire születtek, és nem tudják, hogy hogyan fogjanak neki új életüknek, csak azt tudják, hogy a fekete szín, amelybe testüket burkolják, áthatja az egész lelküket is. A fekete szín teszi őket különlegessé, összetartozóvá. A fekete szín jelzi nemességüket, erejüket, a fekete szín az, amely ma még csak rongyokban lóg rajtuk, de holnapra egyenruhává domborodik, uniformissá, amely tiszteletet fog parancsolni mindazok körében, akik rájuk tekintenek. Mert ők lesznek az új világ vezérei.
A mai világnak el kell tűnnie. Nem azért, mert eljött a halálának ideje, hiszen egy torzszülött társadalom döglődése akár évszázadokig is eltarthat. Még nagyon sok nemzedéket tenne tönkre, ha csendesen várnánk a végét. Ezért meg kell ölni. Az egész emberi civilizáció sorsa múlik most néhány ezer, bátor fiatalon. Ők még nem tudják, hogy mekkora a tét. És azt sem tudják, hogy őnekik kell megmenteni tízezer évek kínkeserves munkáját. Néhányan közülük talán épp a tévét bámulják, vagy félig elbutulva gubbasztanak egy sötét panelszobában. De fekete színeik jelzik, hogy ők a kiválasztottak. Nekik kell cselekedni. Nekik kell elpusztítani a régi világot, hogy megszülethessen az új.
És hogy milyen lesz ez az új világ, az új Európa? Az első időkben könyörtelen, kíméletlen és bosszúálló. Az új generáció tetemre fogja hívni mindazokat, akik megrontották a világot, és a pusztulásba vitték. Tetemre hívja őket azért, hogy mindenki lássa a pusztulás okát. Ezekben az időkben nem fertőzheti indulatukat keresztényi irgalom. Mindenkivel le fognak számolni, mindenkivel, aki segítette, sietette a romlást. Leszámolnak az ügyeskedőkkel, a félrevezetőkkel, az arcátlanokkal. Leszámolnak a hazugokkal, a becstelenekkel, és a gátlástalanokkal. Úgy fognak tombolni itt, a legöregebb kontinensen, mint egy angyal, hogy sokan azt hiszik majd, eljött az ítélet órája. Isten irgalmazzon ellenségeiknek, mert ők nem fognak.
És aztán végre elkezdődhet az igazi építkezés, amellyel közelebb kerülhetünk az Édenhez. A vén Európa nem fog ráismerni önmagára, és fogatlan aggastyánként nevet majd együtt a vidáman kacarászó ártatlan gyerekek hadaival. A bosszú pallosának suhogása után végre a gyerekzsivaj lesz az uralkodó hang Európában. És ezeknek a gyerekeknek nem fogjuk elmesélni, hogy milyen volt a világ előttük, régen. Nem kell megtudniuk, hogy valaha majdnem belefulladtunk az ürülékbe. Elég az, ha mi tudjuk, mitől sikerült megóvnunk őket. Elég az, ha mi emlékszünk a régi világ borzalmaira. És ha majd eljön az ideje annak, hogy ezt az irdatlan titkot tovább már nem vihetjük, úgy velünk együtt fog majd sírba szállni.
Ludman Zsolt
kurucinfo.hu
Ezt a videót látni kell! XD Ich liebe STUKAS! Liebe, liebe, liebe! "Wir greifen an!"
2008-01-13. 14:21
...És hogy milyen lesz ez az új világ, az új Európa? Az első időkben könyörtelen, kíméletlen és bosszúálló. Az új generáció tetemre fogja hívni mindazokat, akik megrontották a világot, és a pusztulásba vitték. Tetemre hívja őket azért, hogy mindenki lássa a pusztulás okát. Ezekben az időkben nem fertőzheti indulatukat keresztényi irgalom. Mindenkivel le fognak számolni, mindenkivel, aki segítette, sietette a romlást...
A fiatalok manapság szeretnek feketébe öltözni. Nem ritka, hogy tetőtől talpig ezt a színt választják, de legalábbis egyre gyakoribb lányoknál egy fekete fölső, fiúknál egy fekete ing. Ez nemcsak nálunk van így, hanem egész Európában. A fekete szín már egy ideje újra sikkes. Annak ellenére az, hogy a divatdiktátornak nevezett lányos arcú pedofilok ez ellen minden tőlük telhetőt elkövetnek. Ám hiába. Fiataljaink fittyet hányva a magazinok élénk címlapjaira, újra és újra előnyben részesítik a feketét. Nincs ebben semmi megfontolás, semmi ideológia. Még. (erre egy példa a mellékelt videón látható -SF)
Hál’ Istennek a 68-as korcs generáció már kiaggott. Ostoba ábrándképeik, amelyeket kergetve az egész világot a szakadék szélére sodorták, már nincsenek hatással a mai fiatalokra. Egy átlag húszéves csak keserűen mosolyog, amikor arról hall, hogy valaha ez a nemzedék uralta Európát és az egész világot. Hiszen nem kell sokáig bámulni a korabeli fotókat, hogy rájöjjünk, ennél idétlenebb generációt még nem hordott hátán a Föld. Amerikában volt egy-két fesztivál, elszívtak néhány füves cigit, nemzettek egy rakat zabigyereket, békejeleket hugyoztak a porba – majd nem történt semmi. Esetleg a franciák, akiknek a vérében van a barikádharc, felgyújtottak még néhány autót is. Na és aztán? El nem tudom képzelni, hogy ezek a ma már szánalmas trottyosok mire verik a nyálukat, még mindig. És közben minket, fiatalokat szapulnak, hogy milyen korcsok vagyunk. Merthogy állítólag mi semmi ellen sem lázadunk.
Könnyű volt nekik, a vad 68-as generációnak, akikkel a mindenkori hatalom elhitette, hogy fél tőlük. Holott valójában úgy simultak a különböző rendszerekhez, mint kismacska az anyukája csecséhez. Kádár talán félt a hosszú hajú, szakállt eresztett, a nyugati világot majmoló suhancok hordáitól? Dehogy félt. Hiszen egy-két becsempészett farmer, egy részegen végigtombolt rock koncert még nem veszélyeztette alapjaiban a szocializmust. Aztán a copfok lehulltak a borbély ollója által, a szakáll leborotváltatott, és jöttek a szorgos, munkával töltött hétköznapok a gyárban. A vad lázadókból olyan szelíd bárányok lettek, olyan jól nevelt rendszer emberei, hogy még egy kommunista embergyárban sem tudtak volna jobbakat készíteni. Mai fiataljainknak a dolga már sokkal nehezebb. Tőlük ugyanis a hatalom már valóban fél.
Most nem azokra a szánalmas idiótákra gondolok, akik elhiszik, hogy lázadnak a rendszer ellen azzal, hogy egy kicsit hőbörögnek az iraki állapotok miatt, vagy hogy Che arcképével díszített vörös pólókban sétafikálnak fel s alá. Nem kell különösebb jóstehetség hozzá, hogy lássuk, néhány év múlva a hatalom tenyeréből fognak enni, és úgy pitiznek majd, mint egy kiskutya, mint a mai világ jól kinevelt tapsikoló ölebei. Én azt mondom, a lázadók nem ezek a nagyszájú hőzöngők. Hanem azok a csendes fiatalok, akik fekete színeikkel jelzik, hogy megsejtettek valamit a világból – de még nem értik.
A hatalom jelenlegi birtokosait – bárhol is legyünk Európában – ha ezekre a fiatalokra néznek, átjárja a jeges borzadály. Látják, hogy egyre többen vannak, hogy egyre feketébbek, arcukon egyre nyilvánvalóbb elkeseredettség látszik, és önkéntelenül is fohászkodni kezdenek: Adja az ég, hogy soha ne ébredjenek öntudatra. Ennek érdekében persze mindent el is követnek. A letámadás egészpályás. Az ideológiai nevelés nemhogy az óvodában, de szinte már újszülött korban elkezdődik. Minden lehetséges csatornát igénybe vesznek annak érdekében, hogy ezek a gyerekek húszéves korukra olyan emberekké váljanak, akik csak egy irányba képesek nézni, hátra még véletlenül se. Mert a múltban rejlik a hatalom jelenlegi birtokosainak legfőbb félelme. A múlt az, amely rettegéssel tölti el őket. Mert hiába lőtték szét, bombázták porig, akasztották fel a vezéreit, és hitették el velünk, hogy egy senkik voltak, kiontott vérük a földből hozzánk kiált, és arra sarkall, hogy nemet mondjunk alávaló gyilkosaikra, és ítélkezzünk fölöttük.
Mocorog, már éledezik, és egyre határozottabban jelzi ma még csak zsenge erejét az új, a feltámasztott, a nagyszerűségében félelmetes generáció. Fiatalok százezrei néznek bele a tükörbe nap, mint nap, és nem értik azt, amit látnak. De már érzik azt, hogy ők mások, mint apáik voltak, mások, mint aminek nevelték őket, és mások akarnak lenni, mint amilyen életre kárhozottak. Érzik az erőt, a képességet magukban arra, hogy valóban megváltoztassák a világot. Hogy végre hangosan kimondják azt, amit ma még csak suttogni sem szabad. Hogy megragadják azt, ami az övék, és eltaszítsák maguktól, ami tőlük idegen. Még nem értik, hogy mire születtek, és nem tudják, hogy hogyan fogjanak neki új életüknek, csak azt tudják, hogy a fekete szín, amelybe testüket burkolják, áthatja az egész lelküket is. A fekete szín teszi őket különlegessé, összetartozóvá. A fekete szín jelzi nemességüket, erejüket, a fekete szín az, amely ma még csak rongyokban lóg rajtuk, de holnapra egyenruhává domborodik, uniformissá, amely tiszteletet fog parancsolni mindazok körében, akik rájuk tekintenek. Mert ők lesznek az új világ vezérei.
A mai világnak el kell tűnnie. Nem azért, mert eljött a halálának ideje, hiszen egy torzszülött társadalom döglődése akár évszázadokig is eltarthat. Még nagyon sok nemzedéket tenne tönkre, ha csendesen várnánk a végét. Ezért meg kell ölni. Az egész emberi civilizáció sorsa múlik most néhány ezer, bátor fiatalon. Ők még nem tudják, hogy mekkora a tét. És azt sem tudják, hogy őnekik kell megmenteni tízezer évek kínkeserves munkáját. Néhányan közülük talán épp a tévét bámulják, vagy félig elbutulva gubbasztanak egy sötét panelszobában. De fekete színeik jelzik, hogy ők a kiválasztottak. Nekik kell cselekedni. Nekik kell elpusztítani a régi világot, hogy megszülethessen az új.
És hogy milyen lesz ez az új világ, az új Európa? Az első időkben könyörtelen, kíméletlen és bosszúálló. Az új generáció tetemre fogja hívni mindazokat, akik megrontották a világot, és a pusztulásba vitték. Tetemre hívja őket azért, hogy mindenki lássa a pusztulás okát. Ezekben az időkben nem fertőzheti indulatukat keresztényi irgalom. Mindenkivel le fognak számolni, mindenkivel, aki segítette, sietette a romlást. Leszámolnak az ügyeskedőkkel, a félrevezetőkkel, az arcátlanokkal. Leszámolnak a hazugokkal, a becstelenekkel, és a gátlástalanokkal. Úgy fognak tombolni itt, a legöregebb kontinensen, mint egy angyal, hogy sokan azt hiszik majd, eljött az ítélet órája. Isten irgalmazzon ellenségeiknek, mert ők nem fognak.
És aztán végre elkezdődhet az igazi építkezés, amellyel közelebb kerülhetünk az Édenhez. A vén Európa nem fog ráismerni önmagára, és fogatlan aggastyánként nevet majd együtt a vidáman kacarászó ártatlan gyerekek hadaival. A bosszú pallosának suhogása után végre a gyerekzsivaj lesz az uralkodó hang Európában. És ezeknek a gyerekeknek nem fogjuk elmesélni, hogy milyen volt a világ előttük, régen. Nem kell megtudniuk, hogy valaha majdnem belefulladtunk az ürülékbe. Elég az, ha mi tudjuk, mitől sikerült megóvnunk őket. Elég az, ha mi emlékszünk a régi világ borzalmaira. És ha majd eljön az ideje annak, hogy ezt az irdatlan titkot tovább már nem vihetjük, úgy velünk együtt fog majd sírba szállni.
Ludman Zsolt
kurucinfo.hu
Ezt a videót látni kell! XD Ich liebe STUKAS! Liebe, liebe, liebe! "Wir greifen an!"
2008. január 12., szombat
Hatvannyolc
Hé, hatvannyolc
Miért pont Párizsban volt "diáklázadás"? A francia fegyverekről nem mondhatott le izrael, márpedig De Gaulle a 67-es háborúban történt jogtalan izraeli területszerzésen felháborodva nem szállított több fegyvert a zsidóknak. Meg kellett buktatni hát.
Doncsev András
Az egyik mobilszolgáltató borsos havi számláihoz rendszeresen mellékelt lapjának legutóbbi száma 1968-cal foglalkozik. "Ez az év megváltoztatta a világot" - állítja a kiadvány, és kronológiával, képekkel, az érdekesebbnek tartott eseményekről közölt rövid híradásokkal, valamint két '68-as - egyikük világnézete és generációja, másikuk csak a születési dátuma szerint -, Lángh Júlia író és Pohárnok Gergely operatőr a témához kapcsolódó beszélgetésével emlékezik meg az évfordulóról.
Nos, az 1968-as valóban eseménydús év volt a tengerentúlon, Nyugat-Európában és a vasfüggönyön innen is (kronologikus áttekintéshez kattintson ide, a világ eseményeinek tematikus áttekintése - többek között - itt is megtalálható, mozgóképre vágyók ezt nézzék, a csupán nosztalgiázni akaróknak pedig ez az oldal ajánlható), mégis, a 68-as szellemiség alatt elsősorban a németországi és még inkább a francia diáklázadások kirobbanásával terjedő életfelfogást, életszemléletet értjük. Kicsit sommásan fogalmazva: míg nyugaton a totális egyéni szabadság kiteljesedéséért küzdöttek, addig mi a közösségeink függetlenségéért vívtunk harcot egy totális hatalom ellen. Ahogy mára már szállóigévé vált: Franciaország unatkozott, ezért a fiatalok szüleik generációja ellen forrongtak. A Sorbonne falára azt írták, "Professzorok, épp olyan vének vagytok, mint a kultúrátok!" - Valéry Giscard d'Estaing-től tudjuk, hogy a múlt eltörlése iránti sajátságos hajlam a franciák tulajdonsága -, ezalatt Közép-Európa ismét a szovjet megszállás ellen lázadt, és a szabadságküzdelem végére újfent a szovjet páncélosok - kiegészülve immár a Varsói Szerződés csapataival - tettek fekete pontot. Teljesen mást jelentett tehát a szabadság a vasfüggöny két oldalán: egyiken a jólét, a másikon a rablét forradalma, a prágai tavasz zajlott. Másképp szólt a Rolling Stones Street Fightin' Man-je a rend, a tekintély és a hagyomány ellen lázadó nyugati, mint az 1956-ban és 1968-ban a szovjet tankokkal farkasszemet néző keleti fiataloknak.
"Miközben mi Prágának drukkoltunk, a Nyugat is forrongani kezdett. Franciaországban, Németországban és Amerikában megindult az a mozgalom, amit azóta 'újbaloldalnak' nevezünk" - emlékezik Heller Ágnes. (aki először sztálinista volt, majd maoista, azután pedig anarcoliberális, 1990 óta pedig szdsz-párti -SF) "A francia, német, amerikai mozgalmaknak voltak közös jellemzőik, de sajátos vonásaik is. Ma már tudjuk, hogy ez a mozgalom megváltoztatta azt a világot, amit mi akkoriban sommásan 'Nyugatnak' neveztünk. Minden átalakult: a politika, a gyermeknevelés, a szexuális szokások, a hivatali viselkedés, az öltözködés, az iskolák és az egyetemek szerkezete, a tanrendek, a művészet státusa és még sok más."
A francia baloldali fiatalok barikádokat építettek, hogy a szabadság útjába eső korlátokat lebonthassák, csakhogy nem vették észre, hogy idővel már nem korlátokba, hanem a rend, a közösségi együttélés rendjének falaiba ütköztek. Roger Scruton úgy véli, üzenetük voltaképpen igen egyszerű volt: minden hatalom elnyomó jellegű, ezért a hatalom intézményének felszámolásától várható a társadalmi igazságosság megvalósulása, végső soron az egyén teljes felszabadulása.
Lángh Júlia a fent említett beszélgetésében idézi Daniel Cohn-Benditet, aki azt mondta a francia sport- és ifjúsági miniszternek: "vegye tudomásul, hogy a fiatalságnak nem mindenféle fasiszta tornatermek kellenek, hanem a szexualitás, és a szexualitás fölszabadítása."
Az újbaloldal reprezentánsai mára majdnem kivétel nélkül liberálisak és zöldek lettek - mint az előbb idézett Cohn-Bendit -, és jelentős szerepet játszanak országuk politikai, gazdasági és kulturális intézményeiben. Egyébként arra, hogy a két szélsőség, a totális állam és a totális egyéni szabadság védelme ezúttal is milyen jól megfér egymással, jó példa kishazánk és még számos posztkommunista ország, ahol egy sereg közéleti ember személye a garancia a két ideológia önellentmondás-mentes együttélésére, illetve a zökkenőmentes utópia-váltásra. Szóval nem elég nyögnünk a régi baloldali utópia és annak a létező szocializmusban testet öltő hatásait, megkaptuk tetejébe az 1968-ban gyökeredző és azóta a legmesszebbmenőkig "továbbfejlesztett", Európában már szemétkosárba dobott újbaloldali eszméket is.
Be kell ugyanis látni, hogy az embert minden kötöttségétől, vele született tulajdonságától - nyelvétől, származásától, nemétől - megszabadítani akaró törekvés szükségtelen és káros.
Be kell látni, hogy egyedül Isten képes a semmiből egyedül teremteni, az ember csak párban - egy férfi és egy nő - képes életet létrehozni: ő maga is eképp jött világra. Férfi és nő alapvetően különböznek egymástól - ahogy ezt ma már a Genezis öröksége után végre a genetika kutatásai is bebizonyították -, s e gyönyörűséges és nagyszerű különbségekben van a legnagyobb erejük. Férfi és nő együtt több mint egyszerűen csak két személy. Ahogy Paul Johnson fogalmaz: kétféleségük a bennük rejlő teremtő erő záloga.
Be kell látni, hogy a család, a nemzet, vagy akár egy kultúra, mint amilyen az európai is, a már meghaltak, a most élők és a majdan születendők felbonthatatlan közössége. Az ember sohasem az első ember, hanem csupán egy szem a láncban, hiszen örököse mindannak a tudásnak, amit az előtte élők felhalmoztak, és hasonlóképp továbbadója is - szerencsés esetben gyarapítója - az emberiség kincsestárának. A kulturális tradíció továbbadásához tehát egy egész közösségre van szükség, ezért minden, a közösségek elsorvasztására tett kísérlet végső soron az ember halálát készíti elő.
Be kell látni, hogy nem tartható fenn hosszú távon az a paradox helyzet, hogy miközben demokráciában élünk, melynek elvi alapja a többségi akarat érvényre juttatása, a mindennapi életünk rezdüléseit is szabályozni akaró - a személyes, intim szféráinkba, az egyén védelmének álcája alatt betolakodó liberális - jog kizárólag az egyént védi a közösséggel szemben.
Az ember - ha tetszik, ha nem - közösségi lény. Közösségbe születik, közösségekben éli az életét és csak közösségben képes újjáteremteni önmagát, még akkor is, ha ezt a tényt a tudomány által mesterségesen közbeiktatott eljárások és a korszellem el is halványíthatják. "A filozófusok a világ végéig elvitatkoznak arról, melyik van előbb, az ember-e vagy a társadalom" - írja Molnár Tamás -, "de nyugodtan kijelenthetjük, hogy hamisan van megfogalmazva a probléma. Az ember mint ember csakis társadalomban létezhet, a társadalom pedig nem létezik az őt alkotó egyének nélkül."
Valódi szabadság sem létezik közösség nélkül. A szabadságnak nem csupán a diktatúra az ellenfele, a szabadság a demokráciákban is ugyanúgy védelemre szorul: az apátia vagy az anarchia, vagyis minden közösséget felbomlasztó kísérlet éppen úgy fenyegeti, éppen úgy felemésztheti.
A szabadság tehát a legkevésbé sem egy szó csupán, nem is csak egy dolog, hanem leginkább egy törékeny egyensúly. Olyan állapot, amelynek megőrzéséért állandóan tennünk kell: hol a túlzott hatalmi erő, a személyes életünket fenyegető erőszak megfékezésével, hol pedig a mindent elsöprő, és maga alá temető szabadosság visszaszorításával, a közösségeinket összefogó értékek felemelésével.
Jobbhír.hu
1968, diáklázadások, szabadosság, szabadság, újbaloldal, utópia ...
Ma már nem a rockzene, hippikultúra és Csehszlovákia, vagy Párizs jut eszembe: hanem a SZADESZ.....Bader-Meinhof (kommunista zsidó), Carlos (terrorista), Marcuse(franciaországi zsidó és szovjet kém), Cohn-bendit (pedofil zsidó), roman polanski (pedofil zsidó) hazug kádári Új Mechanizmus...
Miért pont Párizsban volt "diáklázadás"? A francia fegyverekről nem mondhatott le izrael, márpedig De Gaulle a 67-es háborúban történt jogtalan izraeli területszerzésen felháborodva nem szállított több fegyvert a zsidóknak. Meg kellett buktatni hát.
Doncsev András
Az egyik mobilszolgáltató borsos havi számláihoz rendszeresen mellékelt lapjának legutóbbi száma 1968-cal foglalkozik. "Ez az év megváltoztatta a világot" - állítja a kiadvány, és kronológiával, képekkel, az érdekesebbnek tartott eseményekről közölt rövid híradásokkal, valamint két '68-as - egyikük világnézete és generációja, másikuk csak a születési dátuma szerint -, Lángh Júlia író és Pohárnok Gergely operatőr a témához kapcsolódó beszélgetésével emlékezik meg az évfordulóról.
Nos, az 1968-as valóban eseménydús év volt a tengerentúlon, Nyugat-Európában és a vasfüggönyön innen is (kronologikus áttekintéshez kattintson ide, a világ eseményeinek tematikus áttekintése - többek között - itt is megtalálható, mozgóképre vágyók ezt nézzék, a csupán nosztalgiázni akaróknak pedig ez az oldal ajánlható), mégis, a 68-as szellemiség alatt elsősorban a németországi és még inkább a francia diáklázadások kirobbanásával terjedő életfelfogást, életszemléletet értjük. Kicsit sommásan fogalmazva: míg nyugaton a totális egyéni szabadság kiteljesedéséért küzdöttek, addig mi a közösségeink függetlenségéért vívtunk harcot egy totális hatalom ellen. Ahogy mára már szállóigévé vált: Franciaország unatkozott, ezért a fiatalok szüleik generációja ellen forrongtak. A Sorbonne falára azt írták, "Professzorok, épp olyan vének vagytok, mint a kultúrátok!" - Valéry Giscard d'Estaing-től tudjuk, hogy a múlt eltörlése iránti sajátságos hajlam a franciák tulajdonsága -, ezalatt Közép-Európa ismét a szovjet megszállás ellen lázadt, és a szabadságküzdelem végére újfent a szovjet páncélosok - kiegészülve immár a Varsói Szerződés csapataival - tettek fekete pontot. Teljesen mást jelentett tehát a szabadság a vasfüggöny két oldalán: egyiken a jólét, a másikon a rablét forradalma, a prágai tavasz zajlott. Másképp szólt a Rolling Stones Street Fightin' Man-je a rend, a tekintély és a hagyomány ellen lázadó nyugati, mint az 1956-ban és 1968-ban a szovjet tankokkal farkasszemet néző keleti fiataloknak.
"Miközben mi Prágának drukkoltunk, a Nyugat is forrongani kezdett. Franciaországban, Németországban és Amerikában megindult az a mozgalom, amit azóta 'újbaloldalnak' nevezünk" - emlékezik Heller Ágnes. (aki először sztálinista volt, majd maoista, azután pedig anarcoliberális, 1990 óta pedig szdsz-párti -SF) "A francia, német, amerikai mozgalmaknak voltak közös jellemzőik, de sajátos vonásaik is. Ma már tudjuk, hogy ez a mozgalom megváltoztatta azt a világot, amit mi akkoriban sommásan 'Nyugatnak' neveztünk. Minden átalakult: a politika, a gyermeknevelés, a szexuális szokások, a hivatali viselkedés, az öltözködés, az iskolák és az egyetemek szerkezete, a tanrendek, a művészet státusa és még sok más."
A francia baloldali fiatalok barikádokat építettek, hogy a szabadság útjába eső korlátokat lebonthassák, csakhogy nem vették észre, hogy idővel már nem korlátokba, hanem a rend, a közösségi együttélés rendjének falaiba ütköztek. Roger Scruton úgy véli, üzenetük voltaképpen igen egyszerű volt: minden hatalom elnyomó jellegű, ezért a hatalom intézményének felszámolásától várható a társadalmi igazságosság megvalósulása, végső soron az egyén teljes felszabadulása.
Lángh Júlia a fent említett beszélgetésében idézi Daniel Cohn-Benditet, aki azt mondta a francia sport- és ifjúsági miniszternek: "vegye tudomásul, hogy a fiatalságnak nem mindenféle fasiszta tornatermek kellenek, hanem a szexualitás, és a szexualitás fölszabadítása."
Az újbaloldal reprezentánsai mára majdnem kivétel nélkül liberálisak és zöldek lettek - mint az előbb idézett Cohn-Bendit -, és jelentős szerepet játszanak országuk politikai, gazdasági és kulturális intézményeiben. Egyébként arra, hogy a két szélsőség, a totális állam és a totális egyéni szabadság védelme ezúttal is milyen jól megfér egymással, jó példa kishazánk és még számos posztkommunista ország, ahol egy sereg közéleti ember személye a garancia a két ideológia önellentmondás-mentes együttélésére, illetve a zökkenőmentes utópia-váltásra. Szóval nem elég nyögnünk a régi baloldali utópia és annak a létező szocializmusban testet öltő hatásait, megkaptuk tetejébe az 1968-ban gyökeredző és azóta a legmesszebbmenőkig "továbbfejlesztett", Európában már szemétkosárba dobott újbaloldali eszméket is.
Be kell ugyanis látni, hogy az embert minden kötöttségétől, vele született tulajdonságától - nyelvétől, származásától, nemétől - megszabadítani akaró törekvés szükségtelen és káros.
Be kell látni, hogy egyedül Isten képes a semmiből egyedül teremteni, az ember csak párban - egy férfi és egy nő - képes életet létrehozni: ő maga is eképp jött világra. Férfi és nő alapvetően különböznek egymástól - ahogy ezt ma már a Genezis öröksége után végre a genetika kutatásai is bebizonyították -, s e gyönyörűséges és nagyszerű különbségekben van a legnagyobb erejük. Férfi és nő együtt több mint egyszerűen csak két személy. Ahogy Paul Johnson fogalmaz: kétféleségük a bennük rejlő teremtő erő záloga.
Be kell látni, hogy a család, a nemzet, vagy akár egy kultúra, mint amilyen az európai is, a már meghaltak, a most élők és a majdan születendők felbonthatatlan közössége. Az ember sohasem az első ember, hanem csupán egy szem a láncban, hiszen örököse mindannak a tudásnak, amit az előtte élők felhalmoztak, és hasonlóképp továbbadója is - szerencsés esetben gyarapítója - az emberiség kincsestárának. A kulturális tradíció továbbadásához tehát egy egész közösségre van szükség, ezért minden, a közösségek elsorvasztására tett kísérlet végső soron az ember halálát készíti elő.
Be kell látni, hogy nem tartható fenn hosszú távon az a paradox helyzet, hogy miközben demokráciában élünk, melynek elvi alapja a többségi akarat érvényre juttatása, a mindennapi életünk rezdüléseit is szabályozni akaró - a személyes, intim szféráinkba, az egyén védelmének álcája alatt betolakodó liberális - jog kizárólag az egyént védi a közösséggel szemben.
Az ember - ha tetszik, ha nem - közösségi lény. Közösségbe születik, közösségekben éli az életét és csak közösségben képes újjáteremteni önmagát, még akkor is, ha ezt a tényt a tudomány által mesterségesen közbeiktatott eljárások és a korszellem el is halványíthatják. "A filozófusok a világ végéig elvitatkoznak arról, melyik van előbb, az ember-e vagy a társadalom" - írja Molnár Tamás -, "de nyugodtan kijelenthetjük, hogy hamisan van megfogalmazva a probléma. Az ember mint ember csakis társadalomban létezhet, a társadalom pedig nem létezik az őt alkotó egyének nélkül."
Valódi szabadság sem létezik közösség nélkül. A szabadságnak nem csupán a diktatúra az ellenfele, a szabadság a demokráciákban is ugyanúgy védelemre szorul: az apátia vagy az anarchia, vagyis minden közösséget felbomlasztó kísérlet éppen úgy fenyegeti, éppen úgy felemésztheti.
A szabadság tehát a legkevésbé sem egy szó csupán, nem is csak egy dolog, hanem leginkább egy törékeny egyensúly. Olyan állapot, amelynek megőrzéséért állandóan tennünk kell: hol a túlzott hatalmi erő, a személyes életünket fenyegető erőszak megfékezésével, hol pedig a mindent elsöprő, és maga alá temető szabadosság visszaszorításával, a közösségeinket összefogó értékek felemelésével.
Jobbhír.hu
1968, diáklázadások, szabadosság, szabadság, újbaloldal, utópia ...
Ma már nem a rockzene, hippikultúra és Csehszlovákia, vagy Párizs jut eszembe: hanem a SZADESZ.....Bader-Meinhof (kommunista zsidó), Carlos (terrorista), Marcuse(franciaországi zsidó és szovjet kém), Cohn-bendit (pedofil zsidó), roman polanski (pedofil zsidó) hazug kádári Új Mechanizmus...
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
1968,
diáklázadások,
hatvannyolc,
szabadosság,
szabadság,
újbaloldal,
utópia
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
1968,
diáklázadások,
hatvannyolc,
szabadosság,
szabadság,
újbaloldal,
utópia
2008. január 11., péntek
ASEAN 1.
Wikiidézetek közt találtam egy, a háttérhatalomról szóló részt.
Az értelmiség útja a hatalomhoz
(Interjú Szabó Iréne-vel)
A sztálinizmus pedig - felépítésénél fogva - visszavetett minden autonómiát és társadalmi alrendszerű differenciálódást Közép-Európában. Kitekintésképp hadd jegyezzem meg, hogy ha zárójelbe tesszük a sztálinizmus borzalmait, és semlegesen akarjuk megfogalmazni a lényegét, akkor mint tagoltság nélküli és centralizált struktúrát lehet megfogalmazni, amely minden társadalmi alrendszer logikáját szétzúzni igyekezett. (Az EU-val való hasonlóság nem a véletlen műve, lásd Európai Bizottság jogköréánek jelentős bővülése a lisszaboni határozat elfogadása után, a határozatot amúgy francia zsidó cionisták szövegezték -SF)
Ha én mint egyetemi professzor egy sor cikket írok néhány, szűk körben olvasott szaklapban, azt egy-két szorgalmasabb kollégám biztosan észreveszi. De ha napilapban nyilatkozom egy újságírónak, vagy egy tudományos cikkem napi politika szerint aktuálisabb részét publikálom, akkor három-négy ilyen cikk utánaz ország fő politológusává, szociológusává, filozófusává avanzsálhatok.
A "médiaértelmiségről"
(Cikk, mely a Heti Világgazdaságban kérésére íródott 1994-ben, de ott nem jelent meg; megjelent viszont a következő könyvben: Médiahatalom; Pokol Béla, Windsor Kiadó, Bp., 1995.)
A társadalmi világban nem igazán az a fontos, megtörtént-e valami vagy sem, hanem hogy milyen mértékben és milyen feldolgozásban észleli azt a szélesebb környezet. Az újságok, a rádió és televízió révén a XX. században kitágult a világ számunkra, és a saját szemünkkel észlelt események mellett úgy ítéljük meg nagyobbrészt a világot [...], ahogy a tömegmédiumok tálalják [...]
Hiába jött létre a többpártrendszer, az alkotmánybíráskodás és vált reálissá az állampolgárok millióinak választójoga az álamhatalom meghatározására, ha véleményformálásuk alapjait a fővárosi tömegmédiumok köré sereglő néhány száz főszerkesztő, szerkesztő, riporter, újságíró, és politikailag elkötelezett értelmiségi meg tudja határozni. (Igen, és ezek zöme bizony zsidó származású, gondoljunk csak arra hogy a legtöbb zsidó Budapesten él! -SF)
Az elmúlt évek néhány eseménye még az illúziókkal már leszámolt politikai elemzőt is meghökentette a tekintetben, milyen összehangoltan tud működni ez a monopolstruktúra. A legnagyobb ellenzéki párt korábbi elnöke, Tölgyessy Péter például 1992-ben szembekerült pártja szociálliberális érzelmű vezérkarával és hinterlandjával. Noha a tömegmédiumokban ez a párt a lehető legnagyobb mértékű dominanciával rendelkezett, a médiumok gyakorlatilag leírták a pártelnököt, és minden politikai elemző számára evidens volt, hogy az elnök "politikailag már halott" - a legnagyobb ellenzéki párt élén. Ezzel szemben a fővárosi szociálliberális és szocialista politikai tábor néhány prominens képviselője által szervezett és mozgatott Demokratikus Chartát mint "politikai földindulást" tálalták a napilapokban, tévéadásokban és rádióműsorokban.
A politikai hatalom két forrása
Nincs nagyobb veszély a parlamentáris demokrácia alapelveire és intézményeire ma Magyarországon, mint a médiahatalom kiteljesedése.
A globalizmusról
(kérdés) Tiltja, tűri, vagy támogatja a nemzetek fennmaradását a globális uralmi rend?
(Pokol Béla): - Biztos, hogy nem támogatja. Az elmúlt 30-35 évben olyan irányban alakult a nyugati társadalmak szerveződése, hogy a korábbi nemzetállami kapitalista szervezés helyett globális uralmi rend kezd létrejönni, alapvetően amerikai vezetéssel. Ezt mindenképpen a nemzeti önszerveződés háttérbe szorításával tudja csak elérni.
- Mindegyik nemzet elporladását sietteti a globális rend, vagy vannak kivételek?
(Pokol Béla): - Alapvetően a nemzeti társadalom szerveződése szemben áll ezzel a globális uralmi renddel, tehát egy nemzeti erkölcs, egy nemzeti szolidaritás, nemzeti identitás akadályozza a globális irányba fordulást, például a külföldi tőke bejövetelével szemben averziókat jelent. Azt lehet mondani, hogy ha a globális uralmi rend erős, tulajdonképpen minden nemzeti önszerveződéssel szemben ellenségesen viselkednek.
- Elképzelhető-e, hogy a nemzetek tagjai által megválasztott kormányok nem a nemzet, hanem a globális uralmi rend érdekeit képviseljék?
(Pokol Béla): - Ez nagyon is elképzelhető, tudniillik az elmúlt 30-35 évben olyan fejlemények mentek végbe, melyek a korábbi nemzeti önszerveződést és főleg a nemzetállami belső kontrollt lassan leépítették és így immár '89-ben az átalakult globális, neoliberális kapitalizmusba léptünk be. Ennek a jellemzői, hogy alapvetően a külföldi tőke szabadon mozog és a médiától kezdve a szellemi szféráig alapvetően külföldi tőkés körökbe kerülhet és fölépít olyan helyi szellemi köröket - ezt organikus értelmiségnek nevezik -, amely egy uralmi rendnek azt a segélycsapatát jelenti, amely nem egyszerűen erőszakkal tartja fönn az uralmat, hanem a szellemi, kulturális szektort - úgy lehet mondani - véres erőszak nélkül tudja stabilizálni, a tömegek tudatának kézben tartásával. Ezért nagyon is elképzelhető, hogy az országhatárokat átlépő tőkés körök érdekében működnek.
Az elmúlt esztendőkben mind többet emlegettük a globalizmust, mint egy, az egész világot átfogó politikai, gazdasági irányzatot. Az egy másik izmus, a kommunizmus rémlik fel: Marx, Engels, Lenin, Sztálin, szintén egy, az egész földgolyót uralma alá hajtó világrendszert képzelt el. Szerencsére csak részben sikerült a terv valóra váltása - évtizedeken át mi is részesültünk az új világrend "áldásaiból". Még most is nyögjük a következményeket. Az öröknek szajkózott Szovjetunió megszűnt - a globalizmus egyedül maradt a világméretű porondon. Hasznos-e ez a világ számára?
- Amikor egy kultuszminiszter azt sulykolja, hogy a nemzetállamok kora lejárt, kell-e gyanakodnunk valamire?
Pokol Béla:
- Az elmúlt 35 évben alapvetően amerikai-angol globális banktőkének az uralma jött létre. Ez egy sor szólammal alá van támasztva, tehát például ez az előbb mondottal: nemzetállamok kora lejárt. Nem úgy járt le, hogy eljött a történelmi ideje és kész, lejárt, hanem azok az erők győztek, amelyek ebbe az irányba mennek, hogy ezt alapvetően megszüntessék.
- Amikor egy politikus a verseny fontosságát sulykolja szavakban, ugyanakkor a versenyt kizáró globális monopóliumokat támogatja, mire gondoljunk?
Pokol Béla:
- Ezt sokszor lehetett az elmúlt 15 évben a magyar szellemi életben és a politikában látni. Megfigyelhető volt például, hogy a magyar médiában nem volt versenyszituáció, hanem az állami pártrendszer egy meghatározott csoportot nevelt ki, vagy engedett működni a médiában és annak a kezében volt. Leginkább ennek a csoportnak a tagjai és a támogatói állnak piacra hivatkozva, hogy tessék otthagyni a médiát, ott a piac működik, amikor a legerőteljesebb monopólium éppen ott működik. Tehát sokszor a piac istenítése azok körében, akik a monopolhelyzetnek az urai, ez egy hamis, fals szólam, és mondom, a média ezt a leginkább a magyar helyzetben szépen mutatja, de több szektorban ugyanez a helyzet létezik.
- Választhatja-e egy nemzet az önfeladás stratégiáját mondván, hogy a globális uralmi rend a modernebb?
Pokol Béla:
- Ez a nemzet halálához vezet. Nem választhatja, de másrészt, hogy külső erők ebbe az irányba kényszeríthetik azt látni lehet. Az elmúlt kormányciklusban, az Orbán-kormány elég sokat tett, mert abba az irányba ment, hogy a nemzeti önszerveződés lehetőlegét stabilabban megtartsa - ezt az iránt próbálta követni. Ez olyan jeges fuvallatokat kapott a globális uralmi rendnek a képviselőitől azért látható, hogy az elmúlt időszakban, mintha bizonyos fordulás lenne itt ebben az irányban. A kormányra készülő ellenzéki erő nehezebben meri most megkockáztatni, hogy azon intézkedések mellett, amit a korábbi ciklusban tett, '95-2002 között, most is kitartson. Tehát a nemzeti önszerveződés értékeinek a megtartása, ilyen intézkedések és ilyen intézkedések kilátásba helyezése nagyon nehéz ebben a helyzetben.
- Kell-e küzdenünk a nemzethalál ellen, vagy birkatürelemmel bele kell törődnünk?
Pokol Béla:
- Mindenképpen kell, azért is fontos, mert sokan azt mondják, katasztrófába szalad a világ, ökológiai katasztrófába. Ez az egyik, ami nagy mértékben visszhangra is talál. Van egy másik, a civilizációk közötti versenyképesség. A globális uralmi rend olyan katasztrofális hatásokat idézett fel, amit szerencsére látható.
- Itt, édes hazánkban magyar anyanyelven halljuk, hogy nincs semmi baj, hiszen maga az emberiség lassan a hat és félmilliárdhoz közelít, tehát nem baj, ha valamely nemzetek eltűnnek.
Pokol Béla:
- Ez nem olyan egyszerű, mert miközben a Föld népessége valóban növekszik, az európai népesség egyértelműen stagnál, vagy csökken. Egy nemzetnek joga van ez ellen tiltakozni. Benne van az emberi értelemben, hogy ez ellen tiltakozni lehet és lehet olyan intézkedéseket követelni, amely ez ellen hat.
- Balassi verseit négy évszázad távolából is tudják a mai fiatalok. Baj-e, ha újabb négy évszázad múlva már senki nem érti ezeket a költeményeket?
Pokol Béla:
- Nekünk, magyaroknak biztos, hogy baj. Azért ha körbenézünk, 13 millió magyar, a környező államokban lévő magyarokkal együtt ha összefoghatna a globális uralmi rend ellen. Egy sor társadalomban, németeknél, franciáknál, osztrákoknál, lengyeleknél, cseheknél, szlovákoknál egy sor olyan erő van, nagyon lényeges politikai erő, amely szemben áll ezzel. A nemzeti önszerveződés erőinek jobban kellene tájékozódni ebben az irányban.
- De mi a tényleges cselekvési lehetőség pénz nélkül?
Pokol Béla:
- Egyre jobban a teljes társadalom elpiacosításra kerül: egészségügy, oktatás, rendfenntartás, börtönszféra. Ha minden a piacon és a pénzen keresztül forgdul meg, és azon keresztül szerveződik, nagyon nehéz velük szembe kerülni. Meg kell próbálni, mert látni kell, hogy olyan katasztrofális irányokba vezet ez a globális uralmi rend, hogy ezzel szembe kell szállni.
- A katasztrófák egyik jele, hogy több tízezer hajléktalan van, csak itt, Budapesten, a magyarok fővárosában, ugyanakkor a városvezető luxusvillát építhetett a horvát tengerparton, a kormány feje pedig milliárdos. Van-e itt ellentmondás?
Pokol Béla:
- Az ellentmondás benne van a globális uralmi rendben. A piacorientáltságnak a jele a szociális hálónak a leépítése. Bizony, ez a hajléktalanprobléma ezt mutatja.
- A legutóbbi népszavazáson azért mondtak nemet magyar állampolgárságára, nehogy nemzettársaink az itteni szociális vívmányokból részesülhessenek. Itt, Budapesten több tízezer magyar állampolgár, sőt európai állampolgár, hogy mondhatja, hogy az erdélyi magyarjainkra nem vonatkozik az a szociális jótétemény-sorozat?
Pokol Béla:
- Ez mutatja, hogy a média milyen úr. A média olyan sablonokat gyártott, amely épp ezeket mondta, miközben valójában rengeteg fizikai munkás hiányzik és például az Erdélyből bejövők az egész építőiparnak nagyon fontos háttértartalékát jelenthették volna. Az a fizikai munkásállomány, amely Erdélyből bejön értéket termel és nagyon fontos a magyar termelésben, épp a fogyó magyar lakosság miatt. Ezeket teljesen elhallgatja a média és most el is tekintek a nemzeti önszerveződéstől, amely azt jelenti, még áldozatok árán is, azért, hogy egy 13 milliós magyarságot valahogy - miközben fogyóban vagyunk - valahogy jobban egyesíteni, tehát még áldozatokat vállalva is lehetne. De ha ezt zárójelbe is teszem, hanem a tényleges értékelőnyöket, amelyeket jelentenek ezek a bejövő munkások, folyamatosan és amennyiben szabaddá tette volna a kettős állampolgársággal, akkor még inkább könnyűvé tenné az itteni munkavállalásokat és a bekapcsolódásukat a magyar kulturális, szellemi életbe. Ezt a magyar média teljesen lenullázta, és helyette a riogatás jött. Ez mutatja, hogy milyen veszélyes a média. A tömegtársadalomban a média az, ami meghatározza a tömegvéleményt és az egyszerű emberek, aki reggeltől estig kemény fizikai munkát végez, nincs ideje, nincs szellemi kapacitása, hogy ezt önmaga végig gondolja. Ez azt jelenti, hogy a média meg tudja határozni, hogy milliók mit gondolnak és végülis oda vezet, hogy nagyon sokan ellene szavaztak.
- Mi az a tényleges erő, amely átsegíti a társadalmat a globális uralmi rend nemzetsorvasztó törekvésein?
Pokol Béla:
- Ha szétnézünk a nagy politikai pártokon belül, akkor lehet látni, hogy az elmúlt 15 évben egyértelműen a nemzeti jobboldal az, ami a nemzeti önszerveződés problémakörét jobban érzékelte. Másrészt azonban látni kell, hogy a baloldal, ami balliberálisan megosztott, egy kis törpepárt révén. Az utóbbi időben ugye a szabad demokraták és a nagyobb baloldali párt, szocialista pártban azonban több nagy irányzat van és például a Horn-korszakban jobban szemben állt a szocialista pártvezetés a szabad demokratákkal és egy sor olyan intézkedést tett, amely a globális uralmi erőkkel nem annyira volt konform. Ezzel szemben az új kormány, a mostani ciklusban, Medgyessyvel, de különösen az utóbbi egy évben nyilvánvalóan Gyurcsánnyal egy olyan irányba mentek el, ami lényegében a szocialista pártot alapvetően globális uralmi-pártivá tette.
--vége--
Ezt mondom én is. Muszály nekünk hinni a fizetett hazugoknak akiket értelmiségnek csúfolnak? Akárhány diplomája van, ha egyszer megvették kilóra, nem hiteles. Hiába okos, intelligens, csinos a médiaszereplő, ha egyszer nem a mi érdekeinket képviseli.
A valutaalap ellenzi egy ázsiai pénzügyi alap létrehozását - 1999-es hír!
(MTI) – A Nemzetközi Valutaalap (IMF) csütörtökön közölte, hogy ellenzi a Japán által szorgalmazott ázsiai pénzügyi alap létrehozását, amely a térség jövôbeni pénzügyi válságait lenne hivatott kezelni.
Az IMF ázsiai-csendes-óceáni regionális igazgatója szerint nincs szükség az alapra, mivel egy ilyen intézmény nem lenne olyan hatékony mint az IMF.
Az Ázsiai Pénzügyi Alap terve – amely két éve merült fel, de az Egyesült Államok és más nyugati kormányok ellenkezésén megbukott (miért? nem is őrájuk vonatkozott volna, milyen közük van hozzá? -SF) – az ASEAN-országok múlt havi manilai csúcsértekezletén vetôdött fel ismét. Az ASEAN sürgetésére Japán hajlandónak mutatkozna egy ilyen állandó alap felállítására, amely a térség gazdaságait stabilizálná, amennyiben azok gazdasági nehézségekkel küzdenek. Az alap létrehozása közvetlen kihívást jelentene az IMF-nek, amelynek több milliárd dolláros, Indonéziának, Dél-Koreának és Thaiföldnek nyújtott segélyei meglehetôsen népszerûtlennek bizonyultak az ázsiai gazdasági illetékesek körében, akik a valautaalapot a gazdasági válság szociális következményeinek súlyosbításával vádolták.
Az ASEAN-csúcson japán tisztségviselôk hangsúlyozták, hogy az Egyesült Államoknak szerepet kellene játszania egy hosszú távú alap létrehozásában az ázsiai régió számára. De még az amerikai részvétellel együtt is az alap rendkívüli kihívást jelentene mind az IMF, mind Washington befolyása szempontjából abban a térségben, amely az Egyesült Államok hátországában van, s amely alig egy éve gazdasági értelemben még a padlón volt – írta kommentárjában a Dow Jones gazdasági hírszolgálat.
Ehhez hozzá tartozik, hogy mire kell ez az 'initiative' : hát soros györgy okozta a távol-keleti válságot a 90-es évek végén, mégpedig szándékosan, valuta elleni spekulációkkal. Egyszerű tőzsdézéssel le lehet rombolni valutákat, ha nincs külön szabályozás ez ellen! A forint ellen is volt már hasonló támadás egyébként. Egyébként, mi a rák az usa, hogy mindenkinek tekintettel kéne lenni az ő kis érdekeire? Semmi keresnivalójuk Ázsiában, és semmi joguk sincs beleszólni az ázsiaiak dolgaiba. Egyébként végül az ázsiaiak mégis megcsinálták valamilyen formában ezt a pénzalapot. :-)
A gyarmatosítók arroganciája pedig mégis csak ott érhető igazán tetten, hogy egy szuverén államok alkotta pénzügyi szövetség létrejöttét ilyen brutális nyíltsággal, és fenyegetésekkel akadályozza egy olyan ország, ami egyébként ázsiaiak kiirtása árán jöhetett létre (indiánok ázsiai származásúak).
--------------------------------------------------------------------------------Page 1
1Regional Cooperation and Innovation DevelopmentDr. Aslim TadjuddinDeputy Governor Bank IndonesiaRegional Cooperation and Innovation DevelopmentDr. Aslim TadjuddinDeputy Governor Bank IndonesiaAsia-Pacific Finance and Development CenterBiennial ForumShanghai, 22 SeptemberShanghai, 22 September, 2006
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
2OutlineI. IntroductionII. Financial CooperationIII. Initiatives and Suggestions to Foster the Asian Financial IntegrationIV. Sustainable Development and InnovationV. Conclusion
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
3Introduction
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
4• Economic and financial regional integration are vehicles to achieve the ultimate goal of economic cooperation which is the stable and prosperous region.• Geographical proximity and strong economic relations among countries have been the main driving force behind the establishment of regional economic integration.Economic Integration
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
5Financial Cooperation
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
6Driving factors for integrationPoliticMarketAsian financial integration should mainly be driven by market force.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
7Economic Integration is no panacea• Economic and financial integration will increase the flow of capital within the region.• The increasing financial integration also contains risks that relate to the possibility of sudden and huge capital reversal.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
8Financial integration among Asian economies is still limitedFinancial market integration in Asia has lagged substantially behind the trade integration. Therefore, surpluses of saving are largely intermediated through financial markets outside Asia.• Major foreign lenders in Asian banking industryare mainly American, European, and Japanese Institutions.• Major foreign investors in Asian capital market are still from non-Asian economies.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
9Approaches for financial integrationDue to the large differences in the structure and economic performance of Asian countries remain, the launching of the RFA is more appropriate for the first stage that latter on could be followed by other measures, including the adoption of a common currency.Through establishment of Regional Financial Arrangement, orBy establishment of currency union as in Europe
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
10Three types of RFARFA with single currency basketRFA without a uniformed of fixed exchange rate system RFA that focuses only on strengthen the financial systemAdopting the RFA with the support of a single currency basket (Asian Basket Currency/ABC) as a reference for each local currency would promote intra-regional exchange rate stability and that in turn would promote intra-regional economic growth.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
11Initiatives and Suggestions to Foster the Asian Financial Integration
--------------------------------------------------------------------------------
Page 12
12Initiatives to establish resource pooling• The Asian Money Fund (AMF) • Chiang Mai Initiative (CMI)– Bilateral Swap Agreement (BSA)
--------------------------------------------------------------------------------
Page 13
13Capital market developmentEMEAP countries launched the Asian Bond Fund program – ABF1 – ABF2
--------------------------------------------------------------------------------
Page 14
14Suggestions to improve monetary policy coordination in the region• Creating a forum to formally the exchange rate policy dialogue and information exchange among East Asia economies.• Strengthening cooperation and coordination among central banks in maintaining exchange rate and financial market stability by looking possibility of conducting coordinated and concerted intervention in the foreign exchange market.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 15
15Sustainable Development and Innovation
--------------------------------------------------------------------------------
Page 16
16Innovation and the role of government• With innovation, an effective and efficient technique or method would be continually created.• Government and private sector must create a good climate for growing innovation.• In Indonesia, the central bank obligate banks to spend certain amount of fund to enhance human development.• Sharing knowledge among countries in the region plays a key role as well in propping up innovation.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 17
17The Importance of Intellectual Property Right System• A good system will provide confidence to innovators that their rights will be respected.• A balance must be pursued between intellectual property protection and sharing innovation benefit.• Adoption of Anti-Counterfeiting and PiracyInitiatives by APEC economies will reduce trade of counterfeit goods, protect against unauthorized copies, and prevent the sale of counterfeit goods.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 18
18Indonesia’s measures in establishing and improving the intellectual property right system• Member of the World Intellectual Property Organization (WIPO) and in 1997 became full party to the Paris Convention for the Protection of Intellectual Property.• Signing: – The Trade Related Aspect of Intellectual Property Right (TRIPS Agreement).– The Nice Agreement for the International Classification of Unclassified Goods and Services, the Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification.– The Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 19
19Conclusions• The regional economic cooperation and coordination becomes more relevant than before, because Asian economies are facing new external risks like global imbalances, US dollar depreciation, and raising volatility in capital markets.• Securing of world wide intellectual propertyprotection is an important element to foster innovation development that in turn will bring considerable economic benefits to the region.• The APEC member economies to work hand in hand to promote public awareness through education and sharing of knowledge.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 20
20Thank you
Ez egy 2006-os ázsiai gazdasági konferencia vázlata. Azóta már annyi változás történt, hogy a dollár alapú üzletelésről néhányan áttértek más valutákra, és várhatóan egyre többen fognak, egyébként aki dollárt használ, segíti az usa-ban leledző háttérhatalmat, aminek köszönhetjük mi is többek közt gyurcsányt, a neoliberális reformokat, és az egész rablókapitalizmust. Ezek a jenki zsidók kizárólag a tőke spekulációjának szabadságát értik szabadság azaz liberalizmus alatt, persze csak úgy, hogy az ő tőkéjüket engedjék be mindenhová, addig ők a másokét nem engedik be a saját rendszereikbe.
Az értelmiség útja a hatalomhoz
(Interjú Szabó Iréne-vel)
A sztálinizmus pedig - felépítésénél fogva - visszavetett minden autonómiát és társadalmi alrendszerű differenciálódást Közép-Európában. Kitekintésképp hadd jegyezzem meg, hogy ha zárójelbe tesszük a sztálinizmus borzalmait, és semlegesen akarjuk megfogalmazni a lényegét, akkor mint tagoltság nélküli és centralizált struktúrát lehet megfogalmazni, amely minden társadalmi alrendszer logikáját szétzúzni igyekezett. (Az EU-val való hasonlóság nem a véletlen műve, lásd Európai Bizottság jogköréánek jelentős bővülése a lisszaboni határozat elfogadása után, a határozatot amúgy francia zsidó cionisták szövegezték -SF)
Ha én mint egyetemi professzor egy sor cikket írok néhány, szűk körben olvasott szaklapban, azt egy-két szorgalmasabb kollégám biztosan észreveszi. De ha napilapban nyilatkozom egy újságírónak, vagy egy tudományos cikkem napi politika szerint aktuálisabb részét publikálom, akkor három-négy ilyen cikk utánaz ország fő politológusává, szociológusává, filozófusává avanzsálhatok.
A "médiaértelmiségről"
(Cikk, mely a Heti Világgazdaságban kérésére íródott 1994-ben, de ott nem jelent meg; megjelent viszont a következő könyvben: Médiahatalom; Pokol Béla, Windsor Kiadó, Bp., 1995.)
A társadalmi világban nem igazán az a fontos, megtörtént-e valami vagy sem, hanem hogy milyen mértékben és milyen feldolgozásban észleli azt a szélesebb környezet. Az újságok, a rádió és televízió révén a XX. században kitágult a világ számunkra, és a saját szemünkkel észlelt események mellett úgy ítéljük meg nagyobbrészt a világot [...], ahogy a tömegmédiumok tálalják [...]
Hiába jött létre a többpártrendszer, az alkotmánybíráskodás és vált reálissá az állampolgárok millióinak választójoga az álamhatalom meghatározására, ha véleményformálásuk alapjait a fővárosi tömegmédiumok köré sereglő néhány száz főszerkesztő, szerkesztő, riporter, újságíró, és politikailag elkötelezett értelmiségi meg tudja határozni. (Igen, és ezek zöme bizony zsidó származású, gondoljunk csak arra hogy a legtöbb zsidó Budapesten él! -SF)
Az elmúlt évek néhány eseménye még az illúziókkal már leszámolt politikai elemzőt is meghökentette a tekintetben, milyen összehangoltan tud működni ez a monopolstruktúra. A legnagyobb ellenzéki párt korábbi elnöke, Tölgyessy Péter például 1992-ben szembekerült pártja szociálliberális érzelmű vezérkarával és hinterlandjával. Noha a tömegmédiumokban ez a párt a lehető legnagyobb mértékű dominanciával rendelkezett, a médiumok gyakorlatilag leírták a pártelnököt, és minden politikai elemző számára evidens volt, hogy az elnök "politikailag már halott" - a legnagyobb ellenzéki párt élén. Ezzel szemben a fővárosi szociálliberális és szocialista politikai tábor néhány prominens képviselője által szervezett és mozgatott Demokratikus Chartát mint "politikai földindulást" tálalták a napilapokban, tévéadásokban és rádióműsorokban.
A politikai hatalom két forrása
Nincs nagyobb veszély a parlamentáris demokrácia alapelveire és intézményeire ma Magyarországon, mint a médiahatalom kiteljesedése.
A globalizmusról
(kérdés) Tiltja, tűri, vagy támogatja a nemzetek fennmaradását a globális uralmi rend?
(Pokol Béla): - Biztos, hogy nem támogatja. Az elmúlt 30-35 évben olyan irányban alakult a nyugati társadalmak szerveződése, hogy a korábbi nemzetállami kapitalista szervezés helyett globális uralmi rend kezd létrejönni, alapvetően amerikai vezetéssel. Ezt mindenképpen a nemzeti önszerveződés háttérbe szorításával tudja csak elérni.
- Mindegyik nemzet elporladását sietteti a globális rend, vagy vannak kivételek?
(Pokol Béla): - Alapvetően a nemzeti társadalom szerveződése szemben áll ezzel a globális uralmi renddel, tehát egy nemzeti erkölcs, egy nemzeti szolidaritás, nemzeti identitás akadályozza a globális irányba fordulást, például a külföldi tőke bejövetelével szemben averziókat jelent. Azt lehet mondani, hogy ha a globális uralmi rend erős, tulajdonképpen minden nemzeti önszerveződéssel szemben ellenségesen viselkednek.
- Elképzelhető-e, hogy a nemzetek tagjai által megválasztott kormányok nem a nemzet, hanem a globális uralmi rend érdekeit képviseljék?
(Pokol Béla): - Ez nagyon is elképzelhető, tudniillik az elmúlt 30-35 évben olyan fejlemények mentek végbe, melyek a korábbi nemzeti önszerveződést és főleg a nemzetállami belső kontrollt lassan leépítették és így immár '89-ben az átalakult globális, neoliberális kapitalizmusba léptünk be. Ennek a jellemzői, hogy alapvetően a külföldi tőke szabadon mozog és a médiától kezdve a szellemi szféráig alapvetően külföldi tőkés körökbe kerülhet és fölépít olyan helyi szellemi köröket - ezt organikus értelmiségnek nevezik -, amely egy uralmi rendnek azt a segélycsapatát jelenti, amely nem egyszerűen erőszakkal tartja fönn az uralmat, hanem a szellemi, kulturális szektort - úgy lehet mondani - véres erőszak nélkül tudja stabilizálni, a tömegek tudatának kézben tartásával. Ezért nagyon is elképzelhető, hogy az országhatárokat átlépő tőkés körök érdekében működnek.
Az elmúlt esztendőkben mind többet emlegettük a globalizmust, mint egy, az egész világot átfogó politikai, gazdasági irányzatot. Az egy másik izmus, a kommunizmus rémlik fel: Marx, Engels, Lenin, Sztálin, szintén egy, az egész földgolyót uralma alá hajtó világrendszert képzelt el. Szerencsére csak részben sikerült a terv valóra váltása - évtizedeken át mi is részesültünk az új világrend "áldásaiból". Még most is nyögjük a következményeket. Az öröknek szajkózott Szovjetunió megszűnt - a globalizmus egyedül maradt a világméretű porondon. Hasznos-e ez a világ számára?
- Amikor egy kultuszminiszter azt sulykolja, hogy a nemzetállamok kora lejárt, kell-e gyanakodnunk valamire?
Pokol Béla:
- Az elmúlt 35 évben alapvetően amerikai-angol globális banktőkének az uralma jött létre. Ez egy sor szólammal alá van támasztva, tehát például ez az előbb mondottal: nemzetállamok kora lejárt. Nem úgy járt le, hogy eljött a történelmi ideje és kész, lejárt, hanem azok az erők győztek, amelyek ebbe az irányba mennek, hogy ezt alapvetően megszüntessék.
- Amikor egy politikus a verseny fontosságát sulykolja szavakban, ugyanakkor a versenyt kizáró globális monopóliumokat támogatja, mire gondoljunk?
Pokol Béla:
- Ezt sokszor lehetett az elmúlt 15 évben a magyar szellemi életben és a politikában látni. Megfigyelhető volt például, hogy a magyar médiában nem volt versenyszituáció, hanem az állami pártrendszer egy meghatározott csoportot nevelt ki, vagy engedett működni a médiában és annak a kezében volt. Leginkább ennek a csoportnak a tagjai és a támogatói állnak piacra hivatkozva, hogy tessék otthagyni a médiát, ott a piac működik, amikor a legerőteljesebb monopólium éppen ott működik. Tehát sokszor a piac istenítése azok körében, akik a monopolhelyzetnek az urai, ez egy hamis, fals szólam, és mondom, a média ezt a leginkább a magyar helyzetben szépen mutatja, de több szektorban ugyanez a helyzet létezik.
- Választhatja-e egy nemzet az önfeladás stratégiáját mondván, hogy a globális uralmi rend a modernebb?
Pokol Béla:
- Ez a nemzet halálához vezet. Nem választhatja, de másrészt, hogy külső erők ebbe az irányba kényszeríthetik azt látni lehet. Az elmúlt kormányciklusban, az Orbán-kormány elég sokat tett, mert abba az irányba ment, hogy a nemzeti önszerveződés lehetőlegét stabilabban megtartsa - ezt az iránt próbálta követni. Ez olyan jeges fuvallatokat kapott a globális uralmi rendnek a képviselőitől azért látható, hogy az elmúlt időszakban, mintha bizonyos fordulás lenne itt ebben az irányban. A kormányra készülő ellenzéki erő nehezebben meri most megkockáztatni, hogy azon intézkedések mellett, amit a korábbi ciklusban tett, '95-2002 között, most is kitartson. Tehát a nemzeti önszerveződés értékeinek a megtartása, ilyen intézkedések és ilyen intézkedések kilátásba helyezése nagyon nehéz ebben a helyzetben.
- Kell-e küzdenünk a nemzethalál ellen, vagy birkatürelemmel bele kell törődnünk?
Pokol Béla:
- Mindenképpen kell, azért is fontos, mert sokan azt mondják, katasztrófába szalad a világ, ökológiai katasztrófába. Ez az egyik, ami nagy mértékben visszhangra is talál. Van egy másik, a civilizációk közötti versenyképesség. A globális uralmi rend olyan katasztrofális hatásokat idézett fel, amit szerencsére látható.
- Itt, édes hazánkban magyar anyanyelven halljuk, hogy nincs semmi baj, hiszen maga az emberiség lassan a hat és félmilliárdhoz közelít, tehát nem baj, ha valamely nemzetek eltűnnek.
Pokol Béla:
- Ez nem olyan egyszerű, mert miközben a Föld népessége valóban növekszik, az európai népesség egyértelműen stagnál, vagy csökken. Egy nemzetnek joga van ez ellen tiltakozni. Benne van az emberi értelemben, hogy ez ellen tiltakozni lehet és lehet olyan intézkedéseket követelni, amely ez ellen hat.
- Balassi verseit négy évszázad távolából is tudják a mai fiatalok. Baj-e, ha újabb négy évszázad múlva már senki nem érti ezeket a költeményeket?
Pokol Béla:
- Nekünk, magyaroknak biztos, hogy baj. Azért ha körbenézünk, 13 millió magyar, a környező államokban lévő magyarokkal együtt ha összefoghatna a globális uralmi rend ellen. Egy sor társadalomban, németeknél, franciáknál, osztrákoknál, lengyeleknél, cseheknél, szlovákoknál egy sor olyan erő van, nagyon lényeges politikai erő, amely szemben áll ezzel. A nemzeti önszerveződés erőinek jobban kellene tájékozódni ebben az irányban.
- De mi a tényleges cselekvési lehetőség pénz nélkül?
Pokol Béla:
- Egyre jobban a teljes társadalom elpiacosításra kerül: egészségügy, oktatás, rendfenntartás, börtönszféra. Ha minden a piacon és a pénzen keresztül forgdul meg, és azon keresztül szerveződik, nagyon nehéz velük szembe kerülni. Meg kell próbálni, mert látni kell, hogy olyan katasztrofális irányokba vezet ez a globális uralmi rend, hogy ezzel szembe kell szállni.
- A katasztrófák egyik jele, hogy több tízezer hajléktalan van, csak itt, Budapesten, a magyarok fővárosában, ugyanakkor a városvezető luxusvillát építhetett a horvát tengerparton, a kormány feje pedig milliárdos. Van-e itt ellentmondás?
Pokol Béla:
- Az ellentmondás benne van a globális uralmi rendben. A piacorientáltságnak a jele a szociális hálónak a leépítése. Bizony, ez a hajléktalanprobléma ezt mutatja.
- A legutóbbi népszavazáson azért mondtak nemet magyar állampolgárságára, nehogy nemzettársaink az itteni szociális vívmányokból részesülhessenek. Itt, Budapesten több tízezer magyar állampolgár, sőt európai állampolgár, hogy mondhatja, hogy az erdélyi magyarjainkra nem vonatkozik az a szociális jótétemény-sorozat?
Pokol Béla:
- Ez mutatja, hogy a média milyen úr. A média olyan sablonokat gyártott, amely épp ezeket mondta, miközben valójában rengeteg fizikai munkás hiányzik és például az Erdélyből bejövők az egész építőiparnak nagyon fontos háttértartalékát jelenthették volna. Az a fizikai munkásállomány, amely Erdélyből bejön értéket termel és nagyon fontos a magyar termelésben, épp a fogyó magyar lakosság miatt. Ezeket teljesen elhallgatja a média és most el is tekintek a nemzeti önszerveződéstől, amely azt jelenti, még áldozatok árán is, azért, hogy egy 13 milliós magyarságot valahogy - miközben fogyóban vagyunk - valahogy jobban egyesíteni, tehát még áldozatokat vállalva is lehetne. De ha ezt zárójelbe is teszem, hanem a tényleges értékelőnyöket, amelyeket jelentenek ezek a bejövő munkások, folyamatosan és amennyiben szabaddá tette volna a kettős állampolgársággal, akkor még inkább könnyűvé tenné az itteni munkavállalásokat és a bekapcsolódásukat a magyar kulturális, szellemi életbe. Ezt a magyar média teljesen lenullázta, és helyette a riogatás jött. Ez mutatja, hogy milyen veszélyes a média. A tömegtársadalomban a média az, ami meghatározza a tömegvéleményt és az egyszerű emberek, aki reggeltől estig kemény fizikai munkát végez, nincs ideje, nincs szellemi kapacitása, hogy ezt önmaga végig gondolja. Ez azt jelenti, hogy a média meg tudja határozni, hogy milliók mit gondolnak és végülis oda vezet, hogy nagyon sokan ellene szavaztak.
- Mi az a tényleges erő, amely átsegíti a társadalmat a globális uralmi rend nemzetsorvasztó törekvésein?
Pokol Béla:
- Ha szétnézünk a nagy politikai pártokon belül, akkor lehet látni, hogy az elmúlt 15 évben egyértelműen a nemzeti jobboldal az, ami a nemzeti önszerveződés problémakörét jobban érzékelte. Másrészt azonban látni kell, hogy a baloldal, ami balliberálisan megosztott, egy kis törpepárt révén. Az utóbbi időben ugye a szabad demokraták és a nagyobb baloldali párt, szocialista pártban azonban több nagy irányzat van és például a Horn-korszakban jobban szemben állt a szocialista pártvezetés a szabad demokratákkal és egy sor olyan intézkedést tett, amely a globális uralmi erőkkel nem annyira volt konform. Ezzel szemben az új kormány, a mostani ciklusban, Medgyessyvel, de különösen az utóbbi egy évben nyilvánvalóan Gyurcsánnyal egy olyan irányba mentek el, ami lényegében a szocialista pártot alapvetően globális uralmi-pártivá tette.
--vége--
Ezt mondom én is. Muszály nekünk hinni a fizetett hazugoknak akiket értelmiségnek csúfolnak? Akárhány diplomája van, ha egyszer megvették kilóra, nem hiteles. Hiába okos, intelligens, csinos a médiaszereplő, ha egyszer nem a mi érdekeinket képviseli.
A valutaalap ellenzi egy ázsiai pénzügyi alap létrehozását - 1999-es hír!
(MTI) – A Nemzetközi Valutaalap (IMF) csütörtökön közölte, hogy ellenzi a Japán által szorgalmazott ázsiai pénzügyi alap létrehozását, amely a térség jövôbeni pénzügyi válságait lenne hivatott kezelni.
Az IMF ázsiai-csendes-óceáni regionális igazgatója szerint nincs szükség az alapra, mivel egy ilyen intézmény nem lenne olyan hatékony mint az IMF.
Az Ázsiai Pénzügyi Alap terve – amely két éve merült fel, de az Egyesült Államok és más nyugati kormányok ellenkezésén megbukott (miért? nem is őrájuk vonatkozott volna, milyen közük van hozzá? -SF) – az ASEAN-országok múlt havi manilai csúcsértekezletén vetôdött fel ismét. Az ASEAN sürgetésére Japán hajlandónak mutatkozna egy ilyen állandó alap felállítására, amely a térség gazdaságait stabilizálná, amennyiben azok gazdasági nehézségekkel küzdenek. Az alap létrehozása közvetlen kihívást jelentene az IMF-nek, amelynek több milliárd dolláros, Indonéziának, Dél-Koreának és Thaiföldnek nyújtott segélyei meglehetôsen népszerûtlennek bizonyultak az ázsiai gazdasági illetékesek körében, akik a valautaalapot a gazdasági válság szociális következményeinek súlyosbításával vádolták.
Az ASEAN-csúcson japán tisztségviselôk hangsúlyozták, hogy az Egyesült Államoknak szerepet kellene játszania egy hosszú távú alap létrehozásában az ázsiai régió számára. De még az amerikai részvétellel együtt is az alap rendkívüli kihívást jelentene mind az IMF, mind Washington befolyása szempontjából abban a térségben, amely az Egyesült Államok hátországában van, s amely alig egy éve gazdasági értelemben még a padlón volt – írta kommentárjában a Dow Jones gazdasági hírszolgálat.
Chiang Mai initiative, an agreement reached between Asian countries in May to share their foreign reserves to combat future speculative attacks against their currencies. This type of attack unleashed the Asian financial crisis of 1997-98.http://www.bizasia.com/economy_/c8xaj/rules_be_eased_once_volatility.htm
Ehhez hozzá tartozik, hogy mire kell ez az 'initiative' : hát soros györgy okozta a távol-keleti válságot a 90-es évek végén, mégpedig szándékosan, valuta elleni spekulációkkal. Egyszerű tőzsdézéssel le lehet rombolni valutákat, ha nincs külön szabályozás ez ellen! A forint ellen is volt már hasonló támadás egyébként. Egyébként, mi a rák az usa, hogy mindenkinek tekintettel kéne lenni az ő kis érdekeire? Semmi keresnivalójuk Ázsiában, és semmi joguk sincs beleszólni az ázsiaiak dolgaiba. Egyébként végül az ázsiaiak mégis megcsinálták valamilyen formában ezt a pénzalapot. :-)
A gyarmatosítók arroganciája pedig mégis csak ott érhető igazán tetten, hogy egy szuverén államok alkotta pénzügyi szövetség létrejöttét ilyen brutális nyíltsággal, és fenyegetésekkel akadályozza egy olyan ország, ami egyébként ázsiaiak kiirtása árán jöhetett létre (indiánok ázsiai származásúak).
--------------------------------------------------------------------------------Page 1
1Regional Cooperation and Innovation DevelopmentDr. Aslim TadjuddinDeputy Governor Bank IndonesiaRegional Cooperation and Innovation DevelopmentDr. Aslim TadjuddinDeputy Governor Bank IndonesiaAsia-Pacific Finance and Development CenterBiennial ForumShanghai, 22 SeptemberShanghai, 22 September, 2006
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
2OutlineI. IntroductionII. Financial CooperationIII. Initiatives and Suggestions to Foster the Asian Financial IntegrationIV. Sustainable Development and InnovationV. Conclusion
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
3Introduction
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
4• Economic and financial regional integration are vehicles to achieve the ultimate goal of economic cooperation which is the stable and prosperous region.• Geographical proximity and strong economic relations among countries have been the main driving force behind the establishment of regional economic integration.Economic Integration
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
5Financial Cooperation
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
6Driving factors for integrationPoliticMarketAsian financial integration should mainly be driven by market force.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
7Economic Integration is no panacea• Economic and financial integration will increase the flow of capital within the region.• The increasing financial integration also contains risks that relate to the possibility of sudden and huge capital reversal.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
8Financial integration among Asian economies is still limitedFinancial market integration in Asia has lagged substantially behind the trade integration. Therefore, surpluses of saving are largely intermediated through financial markets outside Asia.• Major foreign lenders in Asian banking industryare mainly American, European, and Japanese Institutions.• Major foreign investors in Asian capital market are still from non-Asian economies.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
9Approaches for financial integrationDue to the large differences in the structure and economic performance of Asian countries remain, the launching of the RFA is more appropriate for the first stage that latter on could be followed by other measures, including the adoption of a common currency.Through establishment of Regional Financial Arrangement, orBy establishment of currency union as in Europe
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
10Three types of RFARFA with single currency basketRFA without a uniformed of fixed exchange rate system RFA that focuses only on strengthen the financial systemAdopting the RFA with the support of a single currency basket (Asian Basket Currency/ABC) as a reference for each local currency would promote intra-regional exchange rate stability and that in turn would promote intra-regional economic growth.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
11Initiatives and Suggestions to Foster the Asian Financial Integration
--------------------------------------------------------------------------------
Page 12
12Initiatives to establish resource pooling• The Asian Money Fund (AMF) • Chiang Mai Initiative (CMI)– Bilateral Swap Agreement (BSA)
--------------------------------------------------------------------------------
Page 13
13Capital market developmentEMEAP countries launched the Asian Bond Fund program – ABF1 – ABF2
--------------------------------------------------------------------------------
Page 14
14Suggestions to improve monetary policy coordination in the region• Creating a forum to formally the exchange rate policy dialogue and information exchange among East Asia economies.• Strengthening cooperation and coordination among central banks in maintaining exchange rate and financial market stability by looking possibility of conducting coordinated and concerted intervention in the foreign exchange market.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 15
15Sustainable Development and Innovation
--------------------------------------------------------------------------------
Page 16
16Innovation and the role of government• With innovation, an effective and efficient technique or method would be continually created.• Government and private sector must create a good climate for growing innovation.• In Indonesia, the central bank obligate banks to spend certain amount of fund to enhance human development.• Sharing knowledge among countries in the region plays a key role as well in propping up innovation.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 17
17The Importance of Intellectual Property Right System• A good system will provide confidence to innovators that their rights will be respected.• A balance must be pursued between intellectual property protection and sharing innovation benefit.• Adoption of Anti-Counterfeiting and PiracyInitiatives by APEC economies will reduce trade of counterfeit goods, protect against unauthorized copies, and prevent the sale of counterfeit goods.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 18
18Indonesia’s measures in establishing and improving the intellectual property right system• Member of the World Intellectual Property Organization (WIPO) and in 1997 became full party to the Paris Convention for the Protection of Intellectual Property.• Signing: – The Trade Related Aspect of Intellectual Property Right (TRIPS Agreement).– The Nice Agreement for the International Classification of Unclassified Goods and Services, the Strasbourg Agreement Concerning the International Patent Classification.– The Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 19
19Conclusions• The regional economic cooperation and coordination becomes more relevant than before, because Asian economies are facing new external risks like global imbalances, US dollar depreciation, and raising volatility in capital markets.• Securing of world wide intellectual propertyprotection is an important element to foster innovation development that in turn will bring considerable economic benefits to the region.• The APEC member economies to work hand in hand to promote public awareness through education and sharing of knowledge.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 20
20Thank you
Ez egy 2006-os ázsiai gazdasági konferencia vázlata. Azóta már annyi változás történt, hogy a dollár alapú üzletelésről néhányan áttértek más valutákra, és várhatóan egyre többen fognak, egyébként aki dollárt használ, segíti az usa-ban leledző háttérhatalmat, aminek köszönhetjük mi is többek közt gyurcsányt, a neoliberális reformokat, és az egész rablókapitalizmust. Ezek a jenki zsidók kizárólag a tőke spekulációjának szabadságát értik szabadság azaz liberalizmus alatt, persze csak úgy, hogy az ő tőkéjüket engedjék be mindenhová, addig ők a másokét nem engedik be a saját rendszereikbe.
2008. január 10., csütörtök
Nem eladó
M. Szabó Imre: "Hát nem, kedves Simon Peresz úr! Magyarország nem eladó!"
"Foglalkozzanak még jó ideig azzal, amiben nagyon gyengék: a békességben élés tudományának tanulmányozásával, elsajátításával, a háborús bűn igazi értelmezésével, más nemzetek érzékenységének tiszteletben tartásával. S nem mással, félelmet keltve üzengetve kis nemzetek gyarmatosítás nélküli pénzzel történő újragyarmatosításával."
DAVID ADMON ÚRNAK
IZRAEL ÁLLAM
NAGYKÖVETÉNEK
Tisztelt exellenciás Uram!
Tájékoztatásul küldöm Önnek alábbi írásomat.
Üdvözli Önt,
M.Szabó Imre
Hát nem, kedves Simon Peresz elnök úr!
Magyarország nem eladó!
NEM AZ ÖNÖK KEDVÉRE VALÓ VÉGTERMÉK!
Sokáig Simon Peresz urat tartottam a legkiemelkedőbb izraeli politikusok egyikének.
Ám a hír, amely mint valamennyi hazánk sorsáért aggódó, azért tenni akaró magyar értelmiségit, engem is megdöbbentett, mélyen felháborított. Már egy napja hurcolom magamban ezt a mélyen megalázó, mi több: provokáló információt, de bevallom, nem vettem igazán komolyan. Arra gondoltam, valaki - levezetvén Gyurcsány Ferenc szélsőséges indulatpolitizálásával a polgárháború határára sodort magyarságnak, ennek a sokat szenvedett , országba szorult népnek a fájdalmait - dühében megfogalmazott egy sejtéseken alapuló véleményt.
Persze igazi kétségeim nem lehetettek, hiszen hosszú évek óta hallom ezeket a furcsa megfogalmazásokat, az erre utaló impertinens megnyilatkozásokat, kiszivárogtatásokat!
Tudom, ha ez a vélemény ténnyé fajul, akkor következik be a baj.
Ám amint a kezembe került a cikk eredeti változata, a szerző, kollégám, Hering József fordításában-aláírásával, aki héberül is kiválóan beszél - eldöntöttem, nem hallgathatom el véleményemet.
Hát nem, kedves Simon Peresz elnök úr!
Magyarország nem eladó!
S ennél fogva azonnal ki is kérem a jóérzésű magyarok s netán minden magyar nevében magamnak, hogy ezt a sokat szenvedett, megcsonkított hazát-nemzetet árucikként merészelje interpretálni. Fölvásárolandó portékának, zsákmánynak!
Nyilván azok kivételt képeznek, s másként vélekednek erről, akik Önnek, Izraelnek ajánlgatják s gátlástalanul kínálják fel Magyarországot!
Nem, Simon Peresz úr!
Magyarország nem az önök kedvére való végtermék!
Nem vásárolható fel, még akkor se, ha minden éppen ennek az ellenkezőjét látszik bizonyítani.
Még akkor se, ha itt illatozik a leginkább ínycsiklandozóbban a sólet!
Ha a sok helyütt épült teljesen berendezett, izraeli tulajdonú lakóparkok kulcsrakészen várják Izrael népét.
Ha itt a legjobb az ivóvíz!
Ha itt nincs arab.
Ha itt nincs Perzsa vagy másfajta ellenfél – akik elől mintha menekülni szándékoznának...
Tehát a magyar haza akkor se eladó!
Akkor se, ha a magyar ipar, kereskedelem, az egészségügy és rengeteg ingatlan, biztosítótársaság sok-sok tekintetben már izraeli kézben van!
Akkor se eladó országunk, ha a magyar médiában jelenlévő rablótőke is közvetve-közvetetten izraeli érdekek mentén politizálva tevékenykedik, kelt hisztérikus hangulatot, antiszemitázik s kedvére habzsolva-markolva viszi előlünk-tőlünk kicsi, Trianonban megcsonkított országunkból a pénzt.
Az itt, kisebbségben lévő zsidósággal békében él a magyar nép!
Mégis ha már ennél a látszólag kényes témánál tartunk, miként lehetséges az, hogy Izrael rendőrség és katonaság nélkül szándékozik behatolni hozzánk rengeteg pénzzel felvértezve, netán annektálni azt az országot, ahol tombol az antiszemitizmus?
Ugye, most megfogtam, Peresz államelnök Úr!
Persze, Peresz úr, most aztán le lehet antiszemitázni e cikk szerzőjét!
Aki magyar publicistaként-közíróként az ön -remélhetőleg - meggondolatlan, rossz politikai tanácsadói sugallatára alapuló sajtónyilatkozatára kénytelen tényekkel, elvi érvekkel is reflektálni.
Kénytelen, nemzetféltése okán kötelességszerűen felemelni a szavát egy olyan ország felvásárlása ellen, amely nem eladó!
Mint ahogyan tudomásom szerint Lengyelország se eladó!
S ellentétben mindenféle álhírrel: Manhattan se!
Egy olyan terjeszkedő- önjelölt vevővel szemben, akinek izraeli informátoraim szerint is saját országán belül kellene megmaradnia, rendet, ENSZ-határozatokat betartó: higgadt békét teremtenie s nem új - talán békésebb környezetű - államterület kiszemelésével foglalkoznia.
Ez a véleményem, államelnök úr!
Magyarország rendkívül nehéz helyzetbe került, éppen az önök, az izraeli karvalytőke agresszív nyomulása miatt!
Ám ez, kellő határozott, elszánt óvatossággal, tiszta szándékkal még helyrehozható.
Mit szólna Ön, ha most belebeszélnék Izrael ügyeibe s azt javasolnám: hazánk – és szenvedéseit illetően is a sorstárs lengyel testvéreink- bekebelezése helyett Izrael foglalkozzon inkább saját ügyeivel-sorsának alakításával s anyagi-erkölcsi adósságainak rendezésével: engedje ki az izraeli börtönökben sínylődő palesztin gyermekeket, nőket, hogy állítsa helyre a határokat, adja vissza az elorzott területeket, ne rohanja le folyamatosan Libanont s más térségeket.
Netán mit szólna akkor, ha azt javasolnám: a túlzott s alaptalan, fölényérzetet keltő üldözési mánia elburjánzása esetében forduljanak pszichiáterhez!
Vagy emlékeztessem Önt arra a beszélgetésre, amely David Admon budapesti nagykövet úrral készített interjúm során ekként zajlott:
Riporter :- Tisztelt Nagykövet úr! Nem gondolja, hogy amit Libanonban tesznek, ártatlan gyermekek, idősek, védtelen emberek legyilkolásával, háborús bűnt követnek el?
David Admon: Kérem, én nem értek ehhez…
Ha azt javasolnám, értsenek hozzá, tanulmányozzák.
Foglalkozzanak még jó ideig azzal, amiben nagyon gyengék: a békességben élés tudományának tanulmányozásával, elsajátításával, a háborús bűn igazi értelmezésével, más nemzetek érzékenységének tiszteletben tartásával.
S nem mással, félelmet keltve üzengetve kis nemzetek gyarmatosítás nélküli pénzzel történő újragyarmatosításával.
„Izrael precedens nélküli gazdasági eredményeket ér el. Az izraeli gazdaság virágzik"- jórészt a sokat dolgozó, szorgalmas, gyanútlan, jó szándékú amerikai adófizetők pénzén!- ezt nem árt hangsúlyozottan a figyelmébe ajánlanom!
Precedens nélküli gazdasági eredményeiktől pedig óvjanak meg minket, sokat szenvedett, ma is rengeteg bajjal, nyomorúsággal, megosztottsággal küszködő magyar embereket.
Ismétlem, Peresz úr:
Magyarország nem eladó!
Kérem, a békében, megértésben, kölcsönös tiszteletben élő magyar és a zsidó nép között ne keltsen, ne szítson indulatokat, feszültséget.
Mint amiként most akarva-akaratlanul ezt kísérli megtenni.
Mert felelőtlen kijelentéseiért Ön, mint Izrael állam elnöke személy szerint lesz a felelős!
M. Szabó Imre
Magyarok Világa, műsorvezető-szerkesztő
(mszaboimre.hu)
"Foglalkozzanak még jó ideig azzal, amiben nagyon gyengék: a békességben élés tudományának tanulmányozásával, elsajátításával, a háborús bűn igazi értelmezésével, más nemzetek érzékenységének tiszteletben tartásával. S nem mással, félelmet keltve üzengetve kis nemzetek gyarmatosítás nélküli pénzzel történő újragyarmatosításával."
DAVID ADMON ÚRNAK
IZRAEL ÁLLAM
NAGYKÖVETÉNEK
Tisztelt exellenciás Uram!
Tájékoztatásul küldöm Önnek alábbi írásomat.
Üdvözli Önt,
M.Szabó Imre
Hát nem, kedves Simon Peresz elnök úr!
Magyarország nem eladó!
NEM AZ ÖNÖK KEDVÉRE VALÓ VÉGTERMÉK!
Sokáig Simon Peresz urat tartottam a legkiemelkedőbb izraeli politikusok egyikének.
Ám a hír, amely mint valamennyi hazánk sorsáért aggódó, azért tenni akaró magyar értelmiségit, engem is megdöbbentett, mélyen felháborított. Már egy napja hurcolom magamban ezt a mélyen megalázó, mi több: provokáló információt, de bevallom, nem vettem igazán komolyan. Arra gondoltam, valaki - levezetvén Gyurcsány Ferenc szélsőséges indulatpolitizálásával a polgárháború határára sodort magyarságnak, ennek a sokat szenvedett , országba szorult népnek a fájdalmait - dühében megfogalmazott egy sejtéseken alapuló véleményt.
Persze igazi kétségeim nem lehetettek, hiszen hosszú évek óta hallom ezeket a furcsa megfogalmazásokat, az erre utaló impertinens megnyilatkozásokat, kiszivárogtatásokat!
Tudom, ha ez a vélemény ténnyé fajul, akkor következik be a baj.
Ám amint a kezembe került a cikk eredeti változata, a szerző, kollégám, Hering József fordításában-aláírásával, aki héberül is kiválóan beszél - eldöntöttem, nem hallgathatom el véleményemet.
Hát nem, kedves Simon Peresz elnök úr!
Magyarország nem eladó!
S ennél fogva azonnal ki is kérem a jóérzésű magyarok s netán minden magyar nevében magamnak, hogy ezt a sokat szenvedett, megcsonkított hazát-nemzetet árucikként merészelje interpretálni. Fölvásárolandó portékának, zsákmánynak!
Nyilván azok kivételt képeznek, s másként vélekednek erről, akik Önnek, Izraelnek ajánlgatják s gátlástalanul kínálják fel Magyarországot!
Nem, Simon Peresz úr!
Magyarország nem az önök kedvére való végtermék!
Nem vásárolható fel, még akkor se, ha minden éppen ennek az ellenkezőjét látszik bizonyítani.
Még akkor se, ha itt illatozik a leginkább ínycsiklandozóbban a sólet!
Ha a sok helyütt épült teljesen berendezett, izraeli tulajdonú lakóparkok kulcsrakészen várják Izrael népét.
Ha itt a legjobb az ivóvíz!
Ha itt nincs arab.
Ha itt nincs Perzsa vagy másfajta ellenfél – akik elől mintha menekülni szándékoznának...
Tehát a magyar haza akkor se eladó!
Akkor se, ha a magyar ipar, kereskedelem, az egészségügy és rengeteg ingatlan, biztosítótársaság sok-sok tekintetben már izraeli kézben van!
Akkor se eladó országunk, ha a magyar médiában jelenlévő rablótőke is közvetve-közvetetten izraeli érdekek mentén politizálva tevékenykedik, kelt hisztérikus hangulatot, antiszemitázik s kedvére habzsolva-markolva viszi előlünk-tőlünk kicsi, Trianonban megcsonkított országunkból a pénzt.
Az itt, kisebbségben lévő zsidósággal békében él a magyar nép!
Mégis ha már ennél a látszólag kényes témánál tartunk, miként lehetséges az, hogy Izrael rendőrség és katonaság nélkül szándékozik behatolni hozzánk rengeteg pénzzel felvértezve, netán annektálni azt az országot, ahol tombol az antiszemitizmus?
Ugye, most megfogtam, Peresz államelnök Úr!
Persze, Peresz úr, most aztán le lehet antiszemitázni e cikk szerzőjét!
Aki magyar publicistaként-közíróként az ön -remélhetőleg - meggondolatlan, rossz politikai tanácsadói sugallatára alapuló sajtónyilatkozatára kénytelen tényekkel, elvi érvekkel is reflektálni.
Kénytelen, nemzetféltése okán kötelességszerűen felemelni a szavát egy olyan ország felvásárlása ellen, amely nem eladó!
Mint ahogyan tudomásom szerint Lengyelország se eladó!
S ellentétben mindenféle álhírrel: Manhattan se!
Egy olyan terjeszkedő- önjelölt vevővel szemben, akinek izraeli informátoraim szerint is saját országán belül kellene megmaradnia, rendet, ENSZ-határozatokat betartó: higgadt békét teremtenie s nem új - talán békésebb környezetű - államterület kiszemelésével foglalkoznia.
Ez a véleményem, államelnök úr!
Magyarország rendkívül nehéz helyzetbe került, éppen az önök, az izraeli karvalytőke agresszív nyomulása miatt!
Ám ez, kellő határozott, elszánt óvatossággal, tiszta szándékkal még helyrehozható.
Mit szólna Ön, ha most belebeszélnék Izrael ügyeibe s azt javasolnám: hazánk – és szenvedéseit illetően is a sorstárs lengyel testvéreink- bekebelezése helyett Izrael foglalkozzon inkább saját ügyeivel-sorsának alakításával s anyagi-erkölcsi adósságainak rendezésével: engedje ki az izraeli börtönökben sínylődő palesztin gyermekeket, nőket, hogy állítsa helyre a határokat, adja vissza az elorzott területeket, ne rohanja le folyamatosan Libanont s más térségeket.
Netán mit szólna akkor, ha azt javasolnám: a túlzott s alaptalan, fölényérzetet keltő üldözési mánia elburjánzása esetében forduljanak pszichiáterhez!
Vagy emlékeztessem Önt arra a beszélgetésre, amely David Admon budapesti nagykövet úrral készített interjúm során ekként zajlott:
Riporter :- Tisztelt Nagykövet úr! Nem gondolja, hogy amit Libanonban tesznek, ártatlan gyermekek, idősek, védtelen emberek legyilkolásával, háborús bűnt követnek el?
David Admon: Kérem, én nem értek ehhez…
Ha azt javasolnám, értsenek hozzá, tanulmányozzák.
Foglalkozzanak még jó ideig azzal, amiben nagyon gyengék: a békességben élés tudományának tanulmányozásával, elsajátításával, a háborús bűn igazi értelmezésével, más nemzetek érzékenységének tiszteletben tartásával.
S nem mással, félelmet keltve üzengetve kis nemzetek gyarmatosítás nélküli pénzzel történő újragyarmatosításával.
„Izrael precedens nélküli gazdasági eredményeket ér el. Az izraeli gazdaság virágzik"- jórészt a sokat dolgozó, szorgalmas, gyanútlan, jó szándékú amerikai adófizetők pénzén!- ezt nem árt hangsúlyozottan a figyelmébe ajánlanom!
Precedens nélküli gazdasági eredményeiktől pedig óvjanak meg minket, sokat szenvedett, ma is rengeteg bajjal, nyomorúsággal, megosztottsággal küszködő magyar embereket.
Ismétlem, Peresz úr:
Magyarország nem eladó!
Kérem, a békében, megértésben, kölcsönös tiszteletben élő magyar és a zsidó nép között ne keltsen, ne szítson indulatokat, feszültséget.
Mint amiként most akarva-akaratlanul ezt kísérli megtenni.
Mert felelőtlen kijelentéseiért Ön, mint Izrael állam elnöke személy szerint lesz a felelős!
M. Szabó Imre
Magyarok Világa, műsorvezető-szerkesztő
(mszaboimre.hu)
2008. január 9., szerda
Jujj, marxisták
Jujj, marxisták
1998-as usenet archívumban találtam az alábbi fórumbejegyzéseket :
> >> Jaj. Mitől szocialista?
> Attól szocialista, hogy az emberek közötti különbségeket
> >felszámolja.Tehat az akinek több a pénze vagy több iskolát járt vagy
> >magasabb beosztású az nem magasabbrendű.
> ROTFL!
Csodálatos és teljesen meggyőző érvelés.
> >> Hol van benne a munkásosztály felszabadítása?
> >Az osztályok fogalma egy marxista agyszülemény.
> Attól még kell a szocializmushoz.
A nemzeti szocializmus jól megvan nélküle is. A bolsevista nem, ez az ő baja.
> >> A tőket működni hagyni még semmiképpen sem antikapitalista, akárhogy
> >> is beleszól az állam a működésének módjába.
> >Már hogyne lenne.
> Miért, mitől lenne? antikapitalizmus=tőkeellenesség
> Akkor hogy hagyhatja működni?
Antikapitalizmus: Finánctőkeellenesség. Munka alapú gazdaság, szemben a zsidók tőke és spekuláció alapú jelenlegi kapitalizmusával. Így látja ezt egy nemzeti szocialista.
> >Vissza akarsz térni a cserekereskedelemre?
> Egyáltalán nem a cserekereskedelem az egyetlen alternatívája a kapitalizmusnak,
> de ebbe ne menjünk bele, mert nem erről volt szó (és nem érdekel
> a téma).
Marxista vagy? Akkor nem gondolkozol tovább a mindent széttörésnel. Hogy mi van utána, az neked mindegy. Szuverén jogod, de nem vezet sehova = az anarchiába. Ez valóban megszünteti a problémákat, mivel felszámolja a jogot és sok minden mást, ami több ember együttéléséhez szükséges. Minek következtében ember embernek farkasa lesz, és a civilizáció maga is megszűnik.
Ez utóbbi marxista fertőzöttség különösen az indymedia cikkíróira érvényes. Markánsan antikapitalisták, de az eleve hibás marxi tételeken túl nem tudnak gondolkodni, a nemzeti szocializmust eleve elvetik, nyilván a zsidók nyomására, akik köztük is jelen vannak (bt, parlagfűző, stb.) Nem értik meg hogy a marxizmus szükségszerűen kevesek által önkényesen irányított (= jakobinus terror), gazdaságilag működésképtelen (= nyomor) népellenes diktatúrába torkollik.
A zsidó eredetű eszmék MIND rosszak, romlottak, ez egy alapigazság. A liberalizmus és a vele járó ateizmus is zsidó eredetű eszmék. 1789 előtt nem nagyon volt terük, jobb is volt a világ nélkülük.
Forrás : a negyedikes irodalomkönyvem, ami túl saláta ahhoz hogy a borítója meglegyen, így "szerző ismeretlen" XD
Madách Imre : Ember tragédiája, elemzés
A 9. szín - Párizs: (1789, francia forradalom) Az eddig megfigyelt és uralkodó eszmék együtt jelennek meg a forradalom jelszavában. Az ellentmondás azonban feloldhatatlannak látszik az eszmék között, a gyakorlat eltorzítja a legnemesebb ideákat is. A forradalmi terror fölfalja saját gyermekeit, éppúgy, mint az athéni demokrácia korában, önjelölt népvezérek csúfítják el a jelszót.
A 10. szín : Prága : még nem dőlt el merre halad tovább a világ, forradalmak törnek ki, amiket levernek, de a mélyben a liberalizmus erői, melyek a forradalmakat kirobbantották, megmaradnak és tovább munkálkodnak.
A 11. szín - London: A jelen színe, a liberalizmus győzelme, pontosabban az eszmerendszerből a szabadságeszme realizációja, ahol majd minden külső vagy belső erő és kényszer nélkül „majd az élet korlátozza önmagát”. A szabad verseny világa ez, a küzdelem a létért elv megvalósulása, ahol egyetlen értékmérő a pénz, amelyen nemcsak árut, hanem eszmét és érzelmet is lehet vásárolni. A Madách által ábrázolt világ a technokrácia és indusztria világa, a második világ, mely elszakadt az erkölcsi törvények világától. A tragikus felismerés, hogy az élet önmagában képtelen szabályozni önmagát, a szabadság korlátok nélkül önmagát számolja fel, s vezet el az élet értelmetlenségének felismeréséhez. Ezt jelzi emblematikusan és jelképesen a szín végén a haláltánc. Csak egyedül Éva az, aki túllép a síron, hiszen ő ellentmondásos női mivoltában is a költészet és az ifjúság jelképe.
1998-as usenet archívumban találtam az alábbi fórumbejegyzéseket :
> >> Jaj. Mitől szocialista?
> Attól szocialista, hogy az emberek közötti különbségeket
> >felszámolja.Tehat az akinek több a pénze vagy több iskolát járt vagy
> >magasabb beosztású az nem magasabbrendű.
> ROTFL!
Csodálatos és teljesen meggyőző érvelés.
> >> Hol van benne a munkásosztály felszabadítása?
> >Az osztályok fogalma egy marxista agyszülemény.
> Attól még kell a szocializmushoz.
A nemzeti szocializmus jól megvan nélküle is. A bolsevista nem, ez az ő baja.
> >> A tőket működni hagyni még semmiképpen sem antikapitalista, akárhogy
> >> is beleszól az állam a működésének módjába.
> >Már hogyne lenne.
> Miért, mitől lenne? antikapitalizmus=tőkeellenesség
> Akkor hogy hagyhatja működni?
Antikapitalizmus: Finánctőkeellenesség. Munka alapú gazdaság, szemben a zsidók tőke és spekuláció alapú jelenlegi kapitalizmusával. Így látja ezt egy nemzeti szocialista.
> >Vissza akarsz térni a cserekereskedelemre?
> Egyáltalán nem a cserekereskedelem az egyetlen alternatívája a kapitalizmusnak,
> de ebbe ne menjünk bele, mert nem erről volt szó (és nem érdekel
> a téma).
Marxista vagy? Akkor nem gondolkozol tovább a mindent széttörésnel. Hogy mi van utána, az neked mindegy. Szuverén jogod, de nem vezet sehova = az anarchiába. Ez valóban megszünteti a problémákat, mivel felszámolja a jogot és sok minden mást, ami több ember együttéléséhez szükséges. Minek következtében ember embernek farkasa lesz, és a civilizáció maga is megszűnik.
Ez utóbbi marxista fertőzöttség különösen az indymedia cikkíróira érvényes. Markánsan antikapitalisták, de az eleve hibás marxi tételeken túl nem tudnak gondolkodni, a nemzeti szocializmust eleve elvetik, nyilván a zsidók nyomására, akik köztük is jelen vannak (bt, parlagfűző, stb.) Nem értik meg hogy a marxizmus szükségszerűen kevesek által önkényesen irányított (= jakobinus terror), gazdaságilag működésképtelen (= nyomor) népellenes diktatúrába torkollik.
A zsidó eredetű eszmék MIND rosszak, romlottak, ez egy alapigazság. A liberalizmus és a vele járó ateizmus is zsidó eredetű eszmék. 1789 előtt nem nagyon volt terük, jobb is volt a világ nélkülük.
Forrás : a negyedikes irodalomkönyvem, ami túl saláta ahhoz hogy a borítója meglegyen, így "szerző ismeretlen" XD
Madách Imre : Ember tragédiája, elemzés
A 9. szín - Párizs: (1789, francia forradalom) Az eddig megfigyelt és uralkodó eszmék együtt jelennek meg a forradalom jelszavában. Az ellentmondás azonban feloldhatatlannak látszik az eszmék között, a gyakorlat eltorzítja a legnemesebb ideákat is. A forradalmi terror fölfalja saját gyermekeit, éppúgy, mint az athéni demokrácia korában, önjelölt népvezérek csúfítják el a jelszót.
A 10. szín : Prága : még nem dőlt el merre halad tovább a világ, forradalmak törnek ki, amiket levernek, de a mélyben a liberalizmus erői, melyek a forradalmakat kirobbantották, megmaradnak és tovább munkálkodnak.
A 11. szín - London: A jelen színe, a liberalizmus győzelme, pontosabban az eszmerendszerből a szabadságeszme realizációja, ahol majd minden külső vagy belső erő és kényszer nélkül „majd az élet korlátozza önmagát”. A szabad verseny világa ez, a küzdelem a létért elv megvalósulása, ahol egyetlen értékmérő a pénz, amelyen nemcsak árut, hanem eszmét és érzelmet is lehet vásárolni. A Madách által ábrázolt világ a technokrácia és indusztria világa, a második világ, mely elszakadt az erkölcsi törvények világától. A tragikus felismerés, hogy az élet önmagában képtelen szabályozni önmagát, a szabadság korlátok nélkül önmagát számolja fel, s vezet el az élet értelmetlenségének felismeréséhez. Ezt jelzi emblematikusan és jelképesen a szín végén a haláltánc. Csak egyedül Éva az, aki túllép a síron, hiszen ő ellentmondásos női mivoltában is a költészet és az ifjúság jelképe.
2008. január 8., kedd
Mértékadó
Mértékadó
Ez az idióta MolnárGörény ugyanazzal a süket vérbalos szöveggel jött minap, miszerint mi radikálisok "nem vagyunk mértékadók". Én pedig úgy látom, ő azért ment a Bombagyárba hogy terelgesse a többiek véleményét. Látom hogy benyal a zsidóknak a judenpest XD és egyéb blogokon.
ÁRULÓ!!! Diplomatikus fogalmazásának célja a gyanú elaltatása. Pont ugyanúgy mocskolt engem is, mint ahogy a zsidók szoktak, ugyanazokkal a szavakkal. Vagy ahogy egy SZALONNAcionalista tenné... Vagy ahogy a szélsőközepes marxista zsidóbérencek teszik, akiknek ez a GÖRÉNY még ki is linkelte az engem mocskoló postját.
Az ilyen a legrosszabb, igazi fajáruló, patkány, közénk tartozónak maszkírozza magát, miközben a zsidókkal teljes egyetértésben vallja ugyanazt, mint amit ők. Ez a fajta parolázás az ellenséggel nagyon távol áll az aszemita világnézettől, ilyet tényleg csak az csinál valójában közülük való. Ide tartozik még hogy MG szélsőségesnek tartja a Kurucinfót, vagyis pontosan azt mondja róla, mint amit a zsidók. Minket hungaristákat pedig válogatott káromkodásokkal illetett már többször is. Van egy olyan gyanúm, hogy ez nem megfelelési kényszer nála, hanem legbelülről jövő filoszemitizmus. Ugyan valóban demonstratívan vitte a Talmud témát blogjában, dehát hitelesnek kell látszani a Bombagyár olvasói számára valamivel, meg kell venni a bizalmukat valamivel. :-)
No őróla ennyi.
2007-ben sok minden megváltozott a hazai közéletben, például sokak számára nyilvánvalóvá vált hogy a parlamanti pártok MIND idegen érdekeket képviselnek, csak színház a goyimnak a fideszes zsidók zászlólengetése és hazafiasnak tűnő szónoklatai (amikor tettekre kerül a sor, szép csendben együtt működnek a kormánnyal...)
Nekem és másoknak viszont feltűnt, vannak olyanok akik a hiénákkal egy asztalhoz ülnek, szélsőségeseznek, elhatárolódnak, fasisztáznak, és teljes egészében a balliberós oldal tematikáját követve irányítják a közbeszédet a saját maguk által "mértékadó"-nak nevezett (érdekes módon anyagilag igen jól eleresztett) médiájukban. Pl. a heti választ említeném, a lapban még maga a kormány! is hirdet, rendszeres vendégek az szdsz-es és mdf-es politikusok, akik rendszerint nagyon hasonlókat nyilatkoznak. Vagy a sumák reakcio.blog.hu oldalt, akik váltig tagadják hogy bármilyen hatással volna az a tény a blog politikai hovatartozására hogy a szélsőliberális index tulajdonosa megvette őket. Pedig itt is kilóg a lóláb. Ákos, Gárda, Talmud, reformok : csak néhány téma, amelyekről jellegzetesen balos, tótawé-szerű fikapostok születtek, a különbség csupán annyi, hogy valamivel kevésbé trágárak mint ő...
Tettekben ezek a "mérsékeltek" sehol sincsenek. Viszont előszeretettel kritizálják a radikális oldalt. Ahhoz hasonlóan, mint amikor egy rablótámadás áldozatát kárhoztatja valaki, miszerint is összevérezte a betont miután a rabló kiloccsantotta az agyát. Példa : adott egy gusztustalan perverz-buzi felvonulás, és nem azt ítélik el, hanem azokat akik a felvonulás helyszínén nemtetszésüket fejezték ki azzal szemben.
Ahol munka van, akik tesznek bvalamit, azok mind radikálisak, a szó legjobb értelmében. Jobbik, Budaházy, Torockai, Tomcat, a Kurucinfósok, a Civil Jogász Bizottság, Nemzeti Jogvédő (http://www.nemzetijogvedo.hu/), és a különféle tüntetések, sztrájkok, blokádok szervezői.
A radikálisok valójában (mivel felismerik a gyökeres változás szükségszerűségét) , intelligens, gondolkodó, erőn felül vállaló, nagy adag lovagiassággal és harci kedvvel megáldott emberek. Az őket bírálók pedig bölcsnek mutatkozni szándékozó gyávák és korruptak. Ugye, STRABAG ügy, emlékszünk még rá, elég begépelni a kuruc.info keresőjébe a strabag szót, és olvasni... (vmiért ezt nem lehet linkelni, a címsorban csak sima kereses.php van, ami nem hozza vissza ugyanazt az oldalt)
Az ugye egyértelmű, hogy annyira osztrák a Strabag, mint amennyire magyar pl. az ATV. Zsidóké ez is, az is.
Amikor a kormány rombol, amikor a cigánybűnözők magyarokat ölnek, hol van a "mértékadó, mérsékelt" "polgári" értelmiség? Népszavazással hitegetnek, az igaz, (kérdéses lesz annak is a hatása)de a cigánybűnözőket megfékezni szándékozókat pont ugyanúgy mocskolják mint az ÉS-be írogató zsidók.
Fidesz? Polgári körök? Semmi, a fidesznek szinte SEMMI kapcsolata sincs a szavazóival. Talán azért mert csak szerepük az ellenzékiség, de nem sajátjuk.
Bezzeg akik neokon kliséket pufogtatnak, á'la heti válasz, azok tartják magukat "mérsékelteknek". Nem mérsékeltek, hanem kilóra megvett, önálló vélemény nélküli senkik.
Akik a valódi kockázattal járó harcot felvállalják, azokat mocskolják. Igen, a volt ufi utódja, a reakció újság is beáll a mocskolódók közé.
Ibolyán túli üzenet...
2007. december 22. Rólunk írták http://magyargarda.hu/node/237
Lesz még magyar jövő?Az MDF-hez hasonlóan a Magyar Gárda is vallja, hogy az agresszív szélsőségek ellen a leghatározottabb módon fel kell lépni. Ezt tette Tatárszentgyörgyön is. Nem ült ugyan íróasztalhoz végeláthatatlan papírokon összesíteni a statisztikákat, nem keresett paragrafusokat pro és contra, nem nyitott vitaesteket, nem próbálta elkendőzni a szomorú valóságot, egyszerűen csak meghallgatta a kisemberek panaszait.
Azokat a panaszokat, amelyeket Önök, tisztelt pártok, inkább elodáznak, sőt, megoldásképpen inkább olybá veszik, hogy nincs is. Mert ez dukál a nyakkendős Európa-stílushoz.
Csakhogy, tisztelt Dávid Ibolya, nem csak bársonyszék van, luxusvilla és luxusautó, ha kicsit leszállna magasságaiból, sőt, időnként az autójából is, hamar szembenézne a hétköznapi gondokkal. Elcsépeltnek tűnik a „költözzön csak ide, és meglátja”? Húzza ki a szőnyeget a lábunk alól, tegye meg: éljen magánemberként, gyerekekkel Tatárszentgyörgyön, Ercsiben, Hajdúhadházon...
Talán átélhetné, milyen érzés az örökös rettegés, vajon hazaér-e a gyereke. Próbálja meg egyszer magánemberként (ha van még magánember Dávid Ibolya) megkérdezni az embereket, milyen körülmények adottak a számukra. Azután tiltakozzon bátran, hisz úgyis ez az elvárás, tiltakozni, ordítani, így nem hallani más hangot…
A Fővárosi Ügyészség valóban kezdeményezte a Magyar Gárda feloszlatását. Kezdeményezte! Mondja csak, Ön, aki konzervatív párt vezéregyéniségének vallja magát, és a „békés többség” az Ön közege, miért gondolja, hogy a demokrácia ruháiba bújva megteheti, hogy végrehajt egy ítéletet tárgyalás nélkül?
Amikor még nincs ítélet, akkor Ön melyik verziót hajtaná végre? Ezt nevezi Ön békés megoldásnak a békés többségtől? Vagy a Magyar Gárdára nem vonatkozik a demokratikus döntések alapja, miszerint mindkét fél hallgattasson meg? Mégis, milyen személyes kontaktusa van bármelyik Gárdistával? Milyen beszámolót hallgatott Ön meg közemberektől, akik kétségbeesésükben inkább elköltöznek szülőfalujukból? Akkor is ezt gondolná, ha egyszer összehívnánk minden olyan családot-nemzetiségi hovatartozásra való tekintet nélkül-, akiket megélhetési bűnözés címszó alatt megloptak, megerőszakoltak, bántalmaztak? Ott megpróbálna aláírásokat gyűjteni a Magyar Gárda ellen? Vagy meggyőzné őket, hogy mindahányan szélsőségesek, kirekesztők és félelemkeltők?
Igen, őket bizonyára kiszorítaná az utcákról, melyeket nyílt levelében magáénak érez. De nemcsak köves utcák vannak, földutak is. Azokat is felvállalja?
Kirekesztőnek titulálja a Magyar Gárdát. Igen, igaza van, amennyiben arról beszélünk, hogy a Magyar Gárda kirekeszti a bűnözést, kirekeszti a lehetőséget, hogy a törvény egyoldalú legyen, hogy az emberek rettegjenek saját otthonukban. Mondja csak, nem érzi kirekesztőnek, hogy kirekesztené a Magyar Gárdát? Nem érdekes, hogy a 3152 település elenyésző százaléka értett egyet az Ön kirekesztő felhívásával?
Ezennel felszólítunk minden magyar embert, határolódjon el minden olyan politikustól, aki elhatárolódik a hétköznapi ember gondjaitól!
Nyilvánítsuk nemkívánatosnak az antidemokratikus döntéshozást, melyben nincs helye a másik fél véleményének!Szorítsuk ki utcáinkról a bűnözést!Mert az Ön utcája a mienk is. És ismerjük el, ez mégiscsak így a demokratikus…
N.K., magyar édesanya, gárdista feleség
Ez az idióta MolnárGörény ugyanazzal a süket vérbalos szöveggel jött minap, miszerint mi radikálisok "nem vagyunk mértékadók". Én pedig úgy látom, ő azért ment a Bombagyárba hogy terelgesse a többiek véleményét. Látom hogy benyal a zsidóknak a judenpest XD és egyéb blogokon.
Nem akarom a bombagyárasokat filoszemitává nevelni - magam se vagyok az és nem is leszek -, de értelmes gondolatokra és logikus írásokra abban a körben nagyon nagy szükség van. (persze, mert be vannak szarva a zsidóság gaztetteiről való igazságok terjedése miatt -SF) Valószínűleg a zsidóság körében is, mert ott is akad elég szélsőséges...
ÁRULÓ!!! Diplomatikus fogalmazásának célja a gyanú elaltatása. Pont ugyanúgy mocskolt engem is, mint ahogy a zsidók szoktak, ugyanazokkal a szavakkal. Vagy ahogy egy SZALONNAcionalista tenné... Vagy ahogy a szélsőközepes marxista zsidóbérencek teszik, akiknek ez a GÖRÉNY még ki is linkelte az engem mocskoló postját.
Az ilyen a legrosszabb, igazi fajáruló, patkány, közénk tartozónak maszkírozza magát, miközben a zsidókkal teljes egyetértésben vallja ugyanazt, mint amit ők. Ez a fajta parolázás az ellenséggel nagyon távol áll az aszemita világnézettől, ilyet tényleg csak az csinál valójában közülük való. Ide tartozik még hogy MG szélsőségesnek tartja a Kurucinfót, vagyis pontosan azt mondja róla, mint amit a zsidók. Minket hungaristákat pedig válogatott káromkodásokkal illetett már többször is. Van egy olyan gyanúm, hogy ez nem megfelelési kényszer nála, hanem legbelülről jövő filoszemitizmus. Ugyan valóban demonstratívan vitte a Talmud témát blogjában, dehát hitelesnek kell látszani a Bombagyár olvasói számára valamivel, meg kell venni a bizalmukat valamivel. :-)
No őróla ennyi.
2007-ben sok minden megváltozott a hazai közéletben, például sokak számára nyilvánvalóvá vált hogy a parlamanti pártok MIND idegen érdekeket képviselnek, csak színház a goyimnak a fideszes zsidók zászlólengetése és hazafiasnak tűnő szónoklatai (amikor tettekre kerül a sor, szép csendben együtt működnek a kormánnyal...)
Nekem és másoknak viszont feltűnt, vannak olyanok akik a hiénákkal egy asztalhoz ülnek, szélsőségeseznek, elhatárolódnak, fasisztáznak, és teljes egészében a balliberós oldal tematikáját követve irányítják a közbeszédet a saját maguk által "mértékadó"-nak nevezett (érdekes módon anyagilag igen jól eleresztett) médiájukban. Pl. a heti választ említeném, a lapban még maga a kormány! is hirdet, rendszeres vendégek az szdsz-es és mdf-es politikusok, akik rendszerint nagyon hasonlókat nyilatkoznak. Vagy a sumák reakcio.blog.hu oldalt, akik váltig tagadják hogy bármilyen hatással volna az a tény a blog politikai hovatartozására hogy a szélsőliberális index tulajdonosa megvette őket. Pedig itt is kilóg a lóláb. Ákos, Gárda, Talmud, reformok : csak néhány téma, amelyekről jellegzetesen balos, tótawé-szerű fikapostok születtek, a különbség csupán annyi, hogy valamivel kevésbé trágárak mint ő...
Tettekben ezek a "mérsékeltek" sehol sincsenek. Viszont előszeretettel kritizálják a radikális oldalt. Ahhoz hasonlóan, mint amikor egy rablótámadás áldozatát kárhoztatja valaki, miszerint is összevérezte a betont miután a rabló kiloccsantotta az agyát. Példa : adott egy gusztustalan perverz-buzi felvonulás, és nem azt ítélik el, hanem azokat akik a felvonulás helyszínén nemtetszésüket fejezték ki azzal szemben.
Ahol munka van, akik tesznek bvalamit, azok mind radikálisak, a szó legjobb értelmében. Jobbik, Budaházy, Torockai, Tomcat, a Kurucinfósok, a Civil Jogász Bizottság, Nemzeti Jogvédő (http://www.nemzetijogvedo.hu/), és a különféle tüntetések, sztrájkok, blokádok szervezői.
A radikálisok valójában (mivel felismerik a gyökeres változás szükségszerűségét) , intelligens, gondolkodó, erőn felül vállaló, nagy adag lovagiassággal és harci kedvvel megáldott emberek. Az őket bírálók pedig bölcsnek mutatkozni szándékozó gyávák és korruptak. Ugye, STRABAG ügy, emlékszünk még rá, elég begépelni a kuruc.info keresőjébe a strabag szót, és olvasni... (vmiért ezt nem lehet linkelni, a címsorban csak sima kereses.php van, ami nem hozza vissza ugyanazt az oldalt)
Az ugye egyértelmű, hogy annyira osztrák a Strabag, mint amennyire magyar pl. az ATV. Zsidóké ez is, az is.
Amikor a kormány rombol, amikor a cigánybűnözők magyarokat ölnek, hol van a "mértékadó, mérsékelt" "polgári" értelmiség? Népszavazással hitegetnek, az igaz, (kérdéses lesz annak is a hatása)de a cigánybűnözőket megfékezni szándékozókat pont ugyanúgy mocskolják mint az ÉS-be írogató zsidók.
Fidesz? Polgári körök? Semmi, a fidesznek szinte SEMMI kapcsolata sincs a szavazóival. Talán azért mert csak szerepük az ellenzékiség, de nem sajátjuk.
Bezzeg akik neokon kliséket pufogtatnak, á'la heti válasz, azok tartják magukat "mérsékelteknek". Nem mérsékeltek, hanem kilóra megvett, önálló vélemény nélküli senkik.
Akik a valódi kockázattal járó harcot felvállalják, azokat mocskolják. Igen, a volt ufi utódja, a reakció újság is beáll a mocskolódók közé.
Ibolyán túli üzenet...
2007. december 22. Rólunk írták http://magyargarda.hu/node/237
Lesz még magyar jövő?Az MDF-hez hasonlóan a Magyar Gárda is vallja, hogy az agresszív szélsőségek ellen a leghatározottabb módon fel kell lépni. Ezt tette Tatárszentgyörgyön is. Nem ült ugyan íróasztalhoz végeláthatatlan papírokon összesíteni a statisztikákat, nem keresett paragrafusokat pro és contra, nem nyitott vitaesteket, nem próbálta elkendőzni a szomorú valóságot, egyszerűen csak meghallgatta a kisemberek panaszait.
Azokat a panaszokat, amelyeket Önök, tisztelt pártok, inkább elodáznak, sőt, megoldásképpen inkább olybá veszik, hogy nincs is. Mert ez dukál a nyakkendős Európa-stílushoz.
Csakhogy, tisztelt Dávid Ibolya, nem csak bársonyszék van, luxusvilla és luxusautó, ha kicsit leszállna magasságaiból, sőt, időnként az autójából is, hamar szembenézne a hétköznapi gondokkal. Elcsépeltnek tűnik a „költözzön csak ide, és meglátja”? Húzza ki a szőnyeget a lábunk alól, tegye meg: éljen magánemberként, gyerekekkel Tatárszentgyörgyön, Ercsiben, Hajdúhadházon...
Talán átélhetné, milyen érzés az örökös rettegés, vajon hazaér-e a gyereke. Próbálja meg egyszer magánemberként (ha van még magánember Dávid Ibolya) megkérdezni az embereket, milyen körülmények adottak a számukra. Azután tiltakozzon bátran, hisz úgyis ez az elvárás, tiltakozni, ordítani, így nem hallani más hangot…
A Fővárosi Ügyészség valóban kezdeményezte a Magyar Gárda feloszlatását. Kezdeményezte! Mondja csak, Ön, aki konzervatív párt vezéregyéniségének vallja magát, és a „békés többség” az Ön közege, miért gondolja, hogy a demokrácia ruháiba bújva megteheti, hogy végrehajt egy ítéletet tárgyalás nélkül?
Amikor még nincs ítélet, akkor Ön melyik verziót hajtaná végre? Ezt nevezi Ön békés megoldásnak a békés többségtől? Vagy a Magyar Gárdára nem vonatkozik a demokratikus döntések alapja, miszerint mindkét fél hallgattasson meg? Mégis, milyen személyes kontaktusa van bármelyik Gárdistával? Milyen beszámolót hallgatott Ön meg közemberektől, akik kétségbeesésükben inkább elköltöznek szülőfalujukból? Akkor is ezt gondolná, ha egyszer összehívnánk minden olyan családot-nemzetiségi hovatartozásra való tekintet nélkül-, akiket megélhetési bűnözés címszó alatt megloptak, megerőszakoltak, bántalmaztak? Ott megpróbálna aláírásokat gyűjteni a Magyar Gárda ellen? Vagy meggyőzné őket, hogy mindahányan szélsőségesek, kirekesztők és félelemkeltők?
Igen, őket bizonyára kiszorítaná az utcákról, melyeket nyílt levelében magáénak érez. De nemcsak köves utcák vannak, földutak is. Azokat is felvállalja?
Kirekesztőnek titulálja a Magyar Gárdát. Igen, igaza van, amennyiben arról beszélünk, hogy a Magyar Gárda kirekeszti a bűnözést, kirekeszti a lehetőséget, hogy a törvény egyoldalú legyen, hogy az emberek rettegjenek saját otthonukban. Mondja csak, nem érzi kirekesztőnek, hogy kirekesztené a Magyar Gárdát? Nem érdekes, hogy a 3152 település elenyésző százaléka értett egyet az Ön kirekesztő felhívásával?
Ezennel felszólítunk minden magyar embert, határolódjon el minden olyan politikustól, aki elhatárolódik a hétköznapi ember gondjaitól!
Nyilvánítsuk nemkívánatosnak az antidemokratikus döntéshozást, melyben nincs helye a másik fél véleményének!Szorítsuk ki utcáinkról a bűnözést!Mert az Ön utcája a mienk is. És ismerjük el, ez mégiscsak így a demokratikus…
N.K., magyar édesanya, gárdista feleség
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)