Liberálisok és a vicceik, arra adott reakciók, komment válogatás + amit én kommenteltem mandira azokat is ide :
Maksa Zoltán intoleráns liberális szélsőségesek általi meghurcoltatásáról máshol is írtak.
http://deansdale.blog.hu/2015/01/04/sotet_fellegek_tornyosulnak
http://www.ferfihang.hu/2015/01/04/humorterror-nemi-eroszak-fronton/#comment-40772
"Kifejezetten abszurd, nonszensz. Mások vallási tabuit megsérteni az a szólás és sajtószabadság része, de ha valaki elmond egy egyszerű szexviccet, akkor az egyenesen közéleti lincselést kíván. Tisztán látszik, hogy milyen ostoba, öntörvényű társaságról van szó. – Egy héten belül ekkora önellentmondásba keveredni kifejezetten fájdalmas dolog lehet."
"Észreveszi a sok progresszív "lázadó" (liberális, feminista) balfasz, hogy amit nagy hangon követelnek, az cenzúra, tiltások sorozata, sőt állami terror? Észreveszik, hogy amit visszabüfögnek, az a rákosi és kádári örökség? ELLENŐRZÉS, KONTROLL, TŰRT-TILTOTT-TÁMOGATOTT, CENZÚRA. Amiben az a legszörnyűbb, hogy ezzel még talán meg is ágyaznak a kormány szándékainak, amely egyre inkább korlátok és tiltások közé akarja beszabályozni a társadalmat, lásd internet-adó. Vagyis még rá is bólinthatnak erre a szarságra. És akkor még ezek putyinoznak…!"
Cinken cikk : "Szily László: Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?"
Na látjátok feleim, ezért nem szabad tisztelni a liberálisokat, és főleg nem kell figyelembe venni semmilyen óhaj sóhajukat arról, milyen lehet a szerintük szalonképes jobboldal. Ismerjük azt amúgy már : magáról állította bokros laja hogy jobboldali, gordon li bajnai is konzervatívnak (is) nevezte magát, a hvg-hírszerző féle érdekes mdon minden esetben szocionista kötődésűek, érdekből usrael imádók szerint nyilvánvaló : neoliberális vadkapitalista neokohnzervatív hitgyülis cionista - atlantista lehetne az a "jobboldal". Volt már ilyen párt, az mdf 2006 után teljesen erre állt rá, mire az 5%-ukból lett 0,valamennyi. Mire a libsi válasz : "a hülyemagyarok nem szavaznek az átverésünkre, mert tanulatlan mucsai nácikok ezek" XD
"Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?" - mert anyád nem tanította meg a kultúrál viselkedés szabályait. Ami miatt az ember nem állat, hanem civilizált közösséget alkotó, érző és gondolkodó lény. Bár vannak az egyenlők között egyenlőbbek,akiknek mindent szabad mások rovására. Mert különben nyüszítenek és világháborút vizionálnak táborokkal. Ilyen egy tízdanos liberális véleményvezér, amikor szembeköpi a saját elveit. (tolerancia, másság tisztelete). Ilyen a liberálfasiszta, amikor a szabadságjogok nevében megmondja mindenki másnak a tutit, hogy az ő személyes jogai az égig érhessenek.
Érdemtelenül gazdag seggfejek jellemzően, akik neolib pártok aktív tagjai. Állami megrendelések reményében építik a kapcsolati tőkét e ballibantak egymás közt, a nagy antikorrupt szabadversenyista piacbarátok! Döbrögi módra dirigálnának nekünk, lekezelően viselkednek velünk, és azt hiszik kurva sok eszük van, meg joguk belepofázni Magyarország kül és belpolitikájába, pénzügyi - gazdasági életébe. De jó lenne, ha az eu elzárná a pénzcsapokat, gyerünk jelentsük fel Magyarországot akinél csak lehet, így gondolkodik egy átlagos balliberális görény. Csak kárt okoztak eddig, kivéve saját bűnbandájukat ahova a szajrét hordták össze, a privatizációkkal, és az az utáni munkás-kizsákmányolással összeharácsolt vagyonokat!
A másik, a 444 meg egyenesen férfigyűlölő, igaztalanul általánosító radikális feminista szemetet hosztol : a FEMINFÓT! Az aztán a broáf!!!!! A femináci hisztilibsi feminfo a 444 igazi arca!
Ha felemlegheted a liberráltaknak saját igazságtalanságukat a valamelyik fórumukon, EGY kirívó példát fognak mutatni neked, lám ez egy csöves, tehát az összes jobboldali csöves. Vagy egyszer egy pap pedofilnak bizonyult, akkor az összes az, sőt minden keresztény egy náci, és idióták is amiért hisznek Istenben. De ti ki a tököm vagytok zsidólibsikéim, hogy tudjátok mi az igazság, pláne hogy megmondjátok másnak mit tehet, mit mondhat, min viccelődhet és miben hihet? Ha nincs tekintély, akkor egy liberális véleménye sem ér semmit, ha minden ember egyenlő akkor nincsen ám liberÁLértelmiségi fölényeskedés se.
Jó kis szószedet. Persze az érintettek majd elmagyarázzák, hogyan is kell feloldani az ellentmondást. A rossz hír, hogy ez a kettős mérce "fajilag" van bekódolva nekik. Kiirthatatlan tulajdonság, évezredes túlélési reflex.
http://mandiner.hu/cikk/20150110_zsigmond_es_peterfy_maksa_zoltan_talalkozasa_a_szolas_vegtelen_szabadsagaval?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201501
"Itt bizony bármivel lehet viccelni. Itt bizony bármivel lehet viccelni? "
„Pannónia nem Franciaország, nem a voltaire-i hagyományokon (Écrasez l'infâme) alapuló vallásellenesség és a szabad szatíra hazája. Pannónia nem a Charlie-k földje. (...) A (szólásszabadság) a demokrácia működésének egyik legfontosabb garanciája, és ha normális helyen akarunk élni, kötelességünk védelmezni. Még akkor is, ha az a vélemény ránk nézve sértő, vagy úgy általában felháborító, esetleg undorító. Elvben szép. Csakhogy ma Magyarországon a szólásszabadság pont addig tart, amíg valaki saját maga bele nem szalad a késbe. Akkor jön a sértett rinyálás, a bíróságra szaladgálás, pereskedés, helyreigazítás, kártérítés, fenyítés, kirúgás, elmarasztaló ítélet, pénzbüntetés, megrovás, priusz. A magyar törvények alapján ugyanis egy rossz vicc miatt bárkit jogerős börtönbüntetésre lehet ítélni." (444, anarki)
„A világ, vagy legalábbis a mi világunk arra épül, hogy ott mindenki azt mondhasson, amit csak akar, még ha azt egy Móricka-szintű hecclapban is szeretné kifejteni, akkor is." (444, Bede Márton)
„A liberális demokrácia szülőföldjén a szabad sajtó és a szabad véleménynyilvánítás nem élhet félelemben. Ha egyszer az az egyik alapelvünk, hogy bármivel lehet viccelni, akkor itt bizony bármivel lehet viccelni." (Cink, Szily László)
„Maksa megtört Bárdos András előtt, rájött, mekkora hülyeséget csinált... Vége a gólyatábori erőszakkal bénán poénkodó Maksa Zoltán hetykeségének. Itt a felvétel arról, ahogy eléggé kikészülve, dadogós hangon kér bocsánatot mindekitől, többször is a Story 4 hírműsorában... Nem kímélte magát a tette súlyát mostanra láthatólag felfogó, és ennek megfelelően eléggé ijedt Maksa, Bárdos Andrással beszélgetve. A beszélgetés annyira élveboncolós, hogy az ember közben szinte megsajnálja Maksát. De csak szinte." (Cink, Szily László)
„Maksa Zoltán Sebestyén Balázshoz hasonlóan remélhetően hamarosan drágán megtanulja ezt a saját példáján is, és a »viccelődésének« helyt adó csatorna vezetői, a műsor szerkesztői is remélhetőleg megjegyzik, hol a határ. Az efféle viccek elsütőivel nem az a legnagyobb baj, hogy a legteljesebb mértékben híján vannak az empátiának, az együttérzésnek, de nemcsak tapintatlanság, hanem felelőtlenség is nemi erőszakkal viccelni." (444, Feminfo)
444 és társai nagyon hamisak ezzel a szemforgató, álszent dumával a vélemény szentségéről... Soros kitartottjai, mitől lennének jellemesek? A vs,hu és a cink se különb. Pont ez a 3 szennyoldal, akik örvendenek neki, ha balliberált randalírozók, fizetett, busszal egybehordott dk-s, együtt pm-es, mszp-s csőcselék támad a Hír és az Echo tv stábjára!!!
Hülyemagyar, turbómagyar, micisapka, artista a kereszten, a magyar kultúra meg landessmann rabbi szerint bőgatya und fütyülős barack = humortalan zsidó humor, a gyalázkodás eszköze. Egymást kell vele szórakoztatniuk a stettlben, minket meg kihagyni. Semmit sem tanultak a zsidók a Weimari Köztársaság gyászos történetéből. Ebben az országban is úgy tűnik, törvényi szinten egyetlen vallás és jelképei képezik tisztelet tárgyát, és az a zsidó. Bármi mást ki lehet gúnyolni.
Privátban is pörögnek a nyomi hisztero libernyákok blogjaikon, tumblin, kinja-n, hát az anyjuk ninját. xD
Beteg lelkű alapból, aki tudatosan liberális - általában szociopaták vagy pszichopaták, társadalomellenesek és antiszociális szadisták, ezeket az elmebajokat a magas IQ sem zárja ki, és a hr-es se szűri ki, ha ugyan nem direkt ilyeneket keresnek! A zsidók közt rengeteg a nyomoréklelkű, mások bántását élvező féreg. A meggyilkolt CH-sok között volt egy pszichoanalitikus is, az egyetlen női áldozat, tán ő sem volt tisztában azzal, hogy amit csinálnak az gyakorlatilag a vallások és a vallásos emberek dehumanizálása, megbélyegzése, végső soron ellenük való uszítás? Nem hiszem, hogy nem tudták volna mit csinálnak. A magyarországi antimagyarok is tudatosan ártanak a társadalomnak, amikor idegen érdekeket szolgálnak ki hírhamisításokkal, kamu videók készítésével, a jobboldal hazugságokkal való lejáratásával. Nem kell ehhez iszlám, elég volt a népszava című szennylap, 1919 után amikor a lapnak még volt jelentősége : mindenben a nemzet kárára voltak, amiben csak lehettek, még a vörösterrort is segítették spicliskedéssel, listázásokkal, meg is lett a méltó jutalma : az Ébredő Magyarok Egyesülete kezelésbe vette őket.
Megérdemelték! De mostanság mi lenne a megoldás az ellenséges médiatermékekkel szembeni fellépésre? Ami nemzeti érdek, ne lehessen saját érdekeik ellenére manipulálni az embereket! Felderíteni a finanszírozóikat, ez már megvolt : george soros és más amcsi liberálisok, mindenféle nemzetközi médiacég, kivétel nélkül neoliberálisok. HamisÍtásokért, valótlanságok terjesztéséért, jobboldaliak megrágalmazásááért jelenleginél sokkal szigorúbb szankciók. Börtön, a vétket médiát meg bezáratni, mégpedig az egészet! Pontosan az információszabadság érdekében kell ea dezinformálókat lekapcsolni, mert minden állampolgárnak joga van megbízható, valóságos információkhoz jutni! Nem ám a beszívott liberális hülyegyerekek hagymázas őrjöngéseit kelljen olvasni a zsindex címlapon, mondjuk. Aki hazudik az csal, aki hazudik, az lop!
Egy kocsmát az önkormányzatiak bezáratnak, ha körülötte randalíroznak, ez el van mondva és akkor bírnak őrséget tartani ez ellen. A zsidó liberális média meg minden felelősséget áthárít, miközben örömködik a zsidó érdekű cenzúrán, szólásszabadság gyilkos "gyűlöletbeszéd" és "holokauszttagadás" törvényeken, büntetőügyeken.
A Maksáról meg már tényleg leszállhatnának ezek az idióták, semmit nem csinált, csak mondott egy fárasztó poént. Az direkt olyan humor stílus, igen. Ajánlom a szombat délutáni Rádiókabarét, egy órakor kezdődik, ott is van Maksa Zoltán soxxxor. :Đ
A liberális szabad világban mindenki azzal viccelődhet, amivel szabad.
Mint a sajtószabadság, írhat amiről szabad, á lá Ulfkotte.
"Nem latom, hogy barki, a jog, a hatalom eszkozevel vett volna Maksan elegtetelt." mondá a libsi, mire a válasz :
:D Ennek a témának is alaposan utána jártál. Egyrészt Nőkért Egyesület feljelentette a Médiahatóságnál Maksát.Másrészt az illető orgánumok szó szerint azt állították, hogy a nemi erőszakkal nem lehet viccelni, nem azt, hogy, aki a nemi erőszakkal viccel, az bunkó, tahó stb, mert az egy vélemény lett volna. Ellenben ők nyíltan kijelentették, hogy NEM LEHET olyat mondani, mint amit Maksa mondott, és helyeselték a jogi lépéseket ez ügyben. Ez bizony a véleményszabadság megkérdőjelezése volt, a médiahadjárattal meg olyan helyzetbe hozták Maksát, hogy rettegve attól, hogy soha többé nem hívják sehova, és éhenhal, nagy nyilvánosság előtt vissza kellet vonja a viccét. Egy viccet? Fel tudod ezt fogni?
Ez aztán a korrekt liberális sajtó. Le a kalappal előttük. Persze jobb, mintha lövöldöztek volna, csak az eredmény ugyanaz, valakinek félelemből vissza kellett vonnia egy viccet, és bocsánatért kellett esdekelnie élő adásban.
Amúgy az index médiablogja, a comment:com kimaradt a felsorolásból, pedig ők is küldték rendesen a máglya irányába Maksa urat.
"Maksa Zoltán ugyanis képes volt azzal viccelődni, de tényleg azzal, ami tabunak számít jelenleg a világ minden pontján"
Mi meg azt hittük, nincsenek tabuk, mindennel lehet viccelődni.
Vagy Szabó Péter az index anyaoldalon is kemény volt, mint a fagyott szar a témában (ráadásul ő konkrétan el is magyarázza, hogy miért nem tartozik bele a szólásszabadságba egy ilyen vicc elsütése, kötelező olvasmány kezdő liberálisoknak):
"Mondjuk a szabadságnak, főleg a szólásszabadságnak (gondolom, arra utalt) pont az az értelme, hogy arról, amit mondasz, én is elmondhatom a véleményem....de itt most teljesen másról van szó.... Megpróbálom elmagyarázni, még ha kicsit dedós dolognak is tűnhet...
Ez nem valami elfajzott liberális doktrína, hanem emberiességi kérdés. Bizonyos témákkal bizonyos helyzetekben még a hozzád legközelebb állókkal sem poénkodsz, nem hogy a tévében"
"Gyomorforgató a liberális képmutató banda. Akik most üvöltöznek a francia karikaturistákért,azok perelik be Maksát. Ők jelentik fel a bíróságon azokat,akik kérdéseket mernek feltenni a holokauszttal kapcsolatban."
"Maksa a női méltóságot sértette meg, és teljesen természetesen elítélte érte őt minden normális ember." - ez természetese ordas nagy csúsztatás, ami ballibsi körben törvényszerű. Maksa egy régi poént dolgozott fel, amikor is a betörő miközben az értékeket követeli azzal fenyegetőzik hogy megerőszakol a házban minden nőt. Mire a nagymama beleszól: oda ne adjátok!
"Mint ahogy a ma többször emlegettet rendőrségi kisfilm sem azt ábrázolta, hogy aki kihívóan öltözködik azt megerőszakolják, mivel nem minden csajt támadtak meg, aki kihívóan öltözködve táncolt."
CSAK AZT AZ EGYET? AKI A TÖBBIEKTÓL LELÉPVE EGYEDÓL MENT HAZA.
"Persze egy forradalmista nőijogi harcostól nem várom el hogy egy 3 perce filmet az elejétől a végéig értelmezni tudjon. Neki elég ha elolvassa a legfrissebb direktívákat a "Hogyan ágyazzunk meg egy társadalmi zsarolásnak?" feminista kézikönyv "félremagyarázás, csúsztatás" fejezetéből."
"Charlie nem azért volt köcsög, mert agyonlőtték, hanem amit életében tett. Maksa esetében pedig azokat az elveket köpitek szembe amivel Charlie-t mentegetitek, és a hősök csarnokába akarjátok beállítani."
"Maksát mondjuk nem lőtték le. Csupán teljes pályás letámadásban volt része, ami a munkáját, megélhetését, jóhírét veszélyeztette, tette volna tönkre. Mint más emberek tucatjai, akik rosszkor rossz helyen olyat mondtak, amivel a liberálfasiszták nem értenek egyet. Olyan támadás, ahol az érveknek helye sincs, csak veszíteni tud ha magyarázkodik. Marad a megalázkodás, hátha nem teszik tönkre. Még ha feltételezem, hogy Maksa a megerőszakolt nőkön poénkodott volna (mint ahogy nem, és Balázsék sem a Hír tévés Morning show-ban) akkor sem támadhatták volna meg ezért. Vagy ha megtámadják, használhatta volna a Charlie-sáncolásos manővert. "ez, kérem, irónia!" "Ez humor" "Szólásszabadság" Ugyanannyi joga lenne köcsögnek lenni, mint Charlie-nak. Mégsincs. Az egyenlőség nevében."
"Az agyonlövést vegyük ki a történetből, francia és magyar esetben is humor munkásokról van szó, rágd át magad a sokat hangoztatott jelszavakon, (szólásszabadság, a vélemény szabadsága, a másság tisztelete, tolerancia, és ha egy ballibsi f@szságot mond, természetesen utólag mindig kiderül, hogy az irónia volt.) vegyük észre az ordító ballibsi kettős mércét. A francia humorista köcsög, de hát a szólásszabadság, meg a mi kutyánk kölyke, meg igaza is van szerintük... Maksa humorista, de az ő esetében nem lehet szó humorról, iróniáról, értelmezési keretekről, mert a libsifasiszta jogvédő munkások fel tudják használni az esetet karrierépítésre. Igazolni is kell mire veszik fel a sok ingyenlóvét, kellenek az "ügyek". Mutatni kell hogy "csapataink harcban állnak"!
Ami szerintem leginkább nincs rendben, hogy nem egyformán mérik a különféle "nem tiszteléseket".
"A Charlie Hebdo egy szennylap, az "karikaturistái" pedig ízléstelen bűzmirigyek. Mindez már a lelövésük előtt is így volt.... Attól, hogy lelőtték őket, ez a minősítés nem változott, miért változott volna. Attól, hogy a ballibák, most "sajtószabadság" feliratú zászlóba csavarba próbálják eltemetni őket nem lesznek hősök. Ők csak áldozatok, a lövöldözők pedig gyilkosok."
"Ha megkérdezel egy erdélyi embert, hogy ha lát egy málnásban alvó medvét mit csinál? Biztosan azt válaszolja szépen eloldalgok és nem hergelem. Nos ezek a hülye vadliberál újságírók meg látnak egy alvó medvét, odamennek azt' belerugdosnak, amikor szétcsap köztük, akkor a medve a szemét, és ki akarnak irtani minden medvét."
"Charlie azért volt köcsög, amit tett. Az sem változtat ezen hogy áldozattá vált. Maksa lehet köcsög, de közöd?! Szólásszabadság van, azt mond, azon humorizál amin akar. Ne vedd meg az újságját, ne nézfd a műsorát. Ezt ajánlottátok a Charlie esetében is mindenkinek, aki rámutatott az ízléstelenségére."
Ha a francia jogot nem sértette, személyiségi jogot nem sértett, akkor egy feltüzelt dzsihádista miért önbíráskodik?
Talán ismerte Menáhém Begín mondását:
"A terror eszköz a céljainkhoz, nem mondhatunk le róla."
Aztán ez a begin még Nobel Békedíjat is kapott. Annyit is ér minden nobel díj, azt is csak a baloldali liberális zsidók osztkák egymásnak, zárt körben.
„Liberális az, aki mindkét lábával szilárdan áll a levegőben."
(Adlai Stevenson, volt amerikai ENSZ-nagykövet.)
Mit is mond Szili kulturális hátországának vallása:
"Mindent felülmúl a kötelességetek feláldoznotok az életeteket, amikor azok ellen harcoltok, akik le akarják rombolni a Tóra tekintélyét!" - üvöltötte Yehoshua Shapira rabbi a Tel Aviv Ramat Gan elővárosában működő jesiva vezetője. "Ez nem csak az ennek (a Tóra tekintélyének) lerombolását megkísérlő nemzsidókra igaz, hanem bármilyen párti zsidókra is."
www.alternet.org/story/148016/how_to_kill_goyim_and_influence_people%3A_israeli_rabbis_defend_book%27s_shocking_religious_defense_of_killing_non-jews_%28with_video%29
"Nekünk a liberális véleményterrorból van elegünk, ahol ők szabadon gyalázhatnak, sértegethetnek bárkit, de ha ő róluk valaki kritikát mond, az antiszemita, sőt náci. A modern liberalizmus lényege, hogy egy érzékenység van, ami abszolút és sérthetetlen...a többi simán le van szarva... Még emlékszem, mikor a mi Charlienk, Kertész Ákos gyalázta a magyarokat, az elvtársai akkor is hogy maszatoltak, és mikor elmenekült, mert állítólag lespriccelték, hogy próbáltak hőst faragni belőle."
Elég volt a kettős mércéből , ebből a farizeuskodó , álszent magatartásból!
A helyes magatartás a szólásszabadság és az azzal járó felelősség vállalása egyszerre, nem bizonyos csoportok véleménydiktatúrája, ahol nekik bármit lehet mondani, másoknak meg semmit.
Bezzeg ha a Jobbik mond valamit valakiről, akkor rögtön visszamondják, hogy az mennyire sértő vagy bántó, sőt tombolni kezd a fasizmus.
Akkor már nem olyan fontos a szólásszabadság, ugye?
Álszent kettős mérce.
Farizeuskodó ajvékolás.
Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?"
Ez a zsidókra is vonatkozik?
Ha ezt így gondoljátok, miért ítélték el, a rongálásért teljesen jogosan járó büntetésen kívül, agymosó könyvek olvasására azokat, akik megrongálták a menórát?
Míg a zsidó dánielt megdicsérték a rongálásért.
Ha nincs vallási érzékenység a ti szótáratokban, akkor a zsidók jelképeit is szabadon lehet gyalázni, ugye?
Libsik, adjátok fel, nagyon kezdtek belezavarodni a saját hülyeségetekbe.:D
"Az "Én is Charlie vagyok" újságíróktól, így Szilytől is kérdezném: ha nem balos-liberális újságírókat mészároltak volna le, hanem mondjuk Marine le Pen-t, akkor is ennyire együtt érzők lennének-e, kiposztolnák-e, hogy "én vagyok Marine"? A kérdés költői, mert Pim Fortuyn vagy Theo van Gogh lemészárlásakor a ballib sajtó némi kárörömmel konstatálta, hogy lám maguknak keresték a bajt és nem volt a mostanihoz fogható médiahenger. Lee Rigby lemészárlásakor pedig a legundorítóbb az volt, hogy a rendőrség feloszlatta az egyetlen protestáló gyűlést. Ja kérem, a liberális újságírók az igazi katonák..."
Szily, reménytelenül hülye vagy.
"a vége az, hogy a lányod nem mehet ki egyedül az utcára. "
B+, már most sem mehet ki egyedül az utcára, és pont mert annyira figyelembe lett véve a cigányok érzékenysége.
"A vallások kifigurázása nem norma, sőt nem is feltétlenül »jó dolog« a szó polgári értelmében. De annál fontosabb, hogy bárki szabadon megtehesse."
Ja, persze. De ha EGY BIZONYOS vallást magamfajta halandó ki merészelne figurázni, természetesen repülnék a munkahelyemről.
Az egész zavaros gondolatmenetből nem derül ki, hogy miért is lenne olyan fontos a vallásokat kifigurázni. Szerintem sokal egyszerűbb a tanulság: NEM TESSZÜK GÚNY TÁRGYÁVÁ AZT, AMI MÁSNAK SZENT. Ahogy nem viccelődünk a holokauszton, ugyanúgy nem viccelődünk sem Mohamed prófétán, sem Jézus Krisztuson.
Ez lenne a párizsi rendhagyó illemtanóra üzenete.
Amikor liberálisék nem igen díjazták a humort...mert hogy humorérzékük is igen szelektív..
"...Az ausztrál-amerikai média-nagyvállalkozó brit sajtóportfoliójának legtekintélyesebb vasárnapi lapja az izraeli parlamenti választások kapcsán közölte a rajzot, amely Benjámin Netanjahu izraeli kormányfőt ábrázolja egy fal építése közben. A fal tégláit összetartó habarcs vértől vörös, és a téglaközökből palesztin fejek, végtagok lógnak ki. A rajzon - amelynek alkotója Gerald Scarfe, a patinás brit lap veterán politikai karikaturistája - a Folytatódik-e a béke bebetonozása? felirat olvasható.
"A brit ZSIDÓ szervezetek és hitközségek képviselőinek tanácsa (The Board of Deputies of British Jews) hétfő este a brit sajtópanasz-ügyi bizottsághoz (PCC) fordult a karikatúra ügyében. A szervezet szerint az, hogy The Sunday Timesban megjelent rajzon az izraeli miniszterelnök vért használ a habarcshoz és palesztinokat falaz be, "sokkoló módon emlékeztet" a vérvád azon képi illusztrációira, amelyeket "a virulensen antiszemita arab sajtó" egyes orgánumaiban lehet látni. E képi elem használata annál is inkább gyomorforgató, mivel a karikatúra a holokauszt-emléknapon jelent meg - áll a brit zsidó szervezetek képviselőtestületének közleményében....
Rupert Murdoch hétfőn késő este reagált az ügyre, egyelőre egy rövid Twitter-üzenetben. A sajtómágnás szerint a lapnak 1967 óta dolgozó Gerald Scarfe rajzai soha nem a The Sunday Times saját véleményét tükrözik, ettől függetlenül azonban "nagy bocsánatkéréssel tartozunk e groteszk, bántó karikatúráért".
... A karikatúra kiváltotta reakciók is felhívják azonban a figyelmet "az e kérdéssel kapcsolatos érzékenységekre, amelyeket a jövőben természetesen nagyon gondosan észben tartok majd" - hangsúlyozta a brit lap vezető szerkesztője."
No lám..és ahogy visszaemlékszem egyetlenegy balliba sem lépett fel ekkor a szólásszabadság korlátozása miatt.
Még nem késő elvtársak!!!!"
"Azért megnézném milyen pofát vágna Szily, ha valakinek mondjuk az jutna eszébe, hogy megörökítse őt, amint Oberlander rabbival kölcsönösen boldogítják egymást egy szexuális eszközként használt menórával, a darun lebegve, az alant 'kis zsidó grófó' zenéjétől ész nélkül tomboló tömeg legnagyobb örömére.
Amíg ilyen és ehhez hasonló rajzok nem születnek, addig könnyű toleráncskodni."
Ja, ezt vastagon megérdemelné mindegyik és akármelyik lelkes "ne csak őrizd, gyűlöld is" gyűlöletklubtag bolsevik mentalitású zsidó-libsi médiamunkás, amiért álnéven, de attól még köztudottan tele trollkodják a teljes magyar netet, jobboldali közszereplőkről és nem közszereplőkről készített vizuálocsmányságokkal, hamisítványokkal!
"Most már nyilvánvaló, hogy a liberálisok nincsenek tisztában a szabad vélemény és a gusztustalan sértő és megalázó " karikatúra " közti különbségeken. Charlie-ék nyíltan hangoztatták, hogy mennyire elkötelezetten vallásellenesek - bár valami apró hiba folytán arra sosem volt példa, hogy a zsidó vallást megalázó képekben tüntessék fel - és pontosan tudták, hogy "bátran" meg is tehetik, hiszen szólásszabadság van. mármint szerintük.. most éppen nem jött be fiúk lányok, ennyi. Az igazi áldozat pld. az a rendőr volt, akit sebesülten, a földön fekve fejbelőttek... meg azok a szerencsétlenek, akik áldozatul estek az iszlamisták ámokfutásának... talán végre el kellene gondolkoznia Európának bizonyos értékrendeken, és újra gondolni az egész álliberális irányvonalat... addig pedig valóban lehet félni és reszketni. ugyanis ha valaki megnézte a videót, láthatta, hogy a terroristák milyen komoly kiképzést kaptak... tökéletes szimmetriában "dolgoztak", még véletlenül sem takarták egymás tűzvonalát."
"A szabad véleménynyilvánítás joga nem azonos a szabad gúnyolódás jogával. Más az, ha én kijelentem, hogy a szerző hipotetikus édesanyja, Szily Eugénia rosszul mosta fel az orvosi rendelő előszobáját és megint más, ha őt nőiségében becsmérlő és erkölcseiben megkérdőjelező, trágár szidalmakkal illetem. Remélem, nem bántottam meg, mégis érzékletes példát írtam, Szily úr."
"Igazad van, Szily. Nem kell tisztelni, nem kell holmi öncenzúra. Egyedül arra kell vigyáznotok - vigyáztok is - hogy lehetőleg a keresztényeket gyalázzátok, mert azok nem kalasnyikovval cenzúráznak."
"Ennyit a liberális toleranciáról! Szily a tipikus libsi féreg, aki a csak azt tolerálja ami neki kedves. Pedig bizony más vallását, hitét nagyon is tisztelni kell, mert benne az embert, az emberi eszményt tiszteljük. Viszont még mindig nem kívánom, hogy Szily és szennylapja találkozzon egy morcos illiberális muszlimmal aki egy bombával összekeveri a csodás liberális agyát a végbelével a plafonon."
"Szili csak azt nem érti (vagy nem akarja), hogy a keresztények elviselik (mert olyan a kultúrájuk) a vallásgyalázást, bár megvan róla a véleményük, a fundamentalista iszlamisták pedig (több példa volt már rá) nem. Képesek akár ölni is miatta. Ergo: a provokáció ez esetben hülyeség is, nemcsak gyalázatos."
"Egen... A keresztényeket, mohamedánokat összefogja a közös vallás. A magyarokat, törököket stb. összefogja a közös haza. A vallásos zsidókat összefogja a Mózes hit. A nem vallásos zsidókat összefogja a holokauszt. Tehát: vallást, nemzetet lehet gyalázni. Holokauszt relativizálásért börtön jár. Az nem vallás vagy nemzet, mi, Szily! Fasz!"
"Szili talán muszlim, hogy igy ért a vallás előirásaihoz? Miért mindig a másvallásúak akarják megmondani, hogyan gondolkozzanak, érveljenek, éljenek a keresztények vagy a muszlimok?"
"Rendben. Legyen akkor egy kép a HVG címlapján arról, amikor Swetzhof Dávidot hátulról megakasztja Frőlich főrabbi. Meg egy másik arról, amikor a Love Parade kocsiján egy hanuka lámpával agyba főbe verik. Erről szólna a másság, meg a tolarencia, az idegen szép, meg egyébb állatságok? Nem gondolod , hogy amit ez a Charlie Hebdó nevű szennylap szünni nem akaró provokációival művelt, az kőkemény rasszizmus? Ugyanaz , ami ellen a zsidrák liberálisok ajvékolnak? Semmiben nem különbözik attól ,ami ellen naponta szűköltök. Most ezek a provokátorok kihúzták a Jackpotot, a négy égő gyufát és elvitték a nyereményt. Majd megtanuljátok. Lesz ez még ígyse."
"A holokauszt vagy soáizmus pedig a modern nyugati demokráciák vallása.
A soáizmus (a soá, más néven a holokauszt vallás) a Németországi Szövetségi Köztársaság és más országok a "nyugati értékek közösségében", mint például az Egyesült Államok kvázi-hivatalos állami vallása. A zarándoklat "Izrael"-be,de legfőképp a legszentebb kultikus szentélybe,Auschwiz-ba, amely otthont ad a soáismus számos papjának, gyakran keresik fel a hívők és a zarándokok, és úgy tűnik, hogy mindez bőséges anyagi áldással jár.A soáista időszámítás szerint H.u. (holokauszt után) 35-ben, egy zsidó-amerikai holopap így írt a holokauszt, "Enigma of uniqueness" (egyediség rejtélye) tulajdonságáról:"
"A holokauszt nemcsak alapvetően különbözik a hagyományos értelemben egyedülálló dolgoktól, hanem valami más, mint valami, ami csak egyedi. Ez transzcendentális egyediségű esemény. A különbözőség minősége az abszolút szintjén keletkezik önmagától."
A zsidó Primo Levi arra a következtetésre jutott:
"Ha Isten létezik, akkor nem lett volna Auschwitz. De mivel Auschwitz létezett, Isten nem létezik "
Isten ( holokauszt)
Messiás és a prédikátor (zsidótanácsi zsidók, holokauszt túlélők és kedvezményezettek)
Bálványok és oltárok (a Holokauszt emlékmű, utcai kövek és cipők a Duna partján, Yad Vashem, Berlin,
Csengős persely, fizetések vég nélkül (állandó jóvátételi fizetések Németországból)
Inkvizíció (kétkedésüknek hangot adó személyeket elítélik eretnekként és börtönnel büntetik, a bírók az inkvizíció képviselői. Ügyészek vádat emelnek vallási különbségek miatt.
Közoktatásban mint dogmát tanítják,média(ATV)napi szinten beszél róla.
Szumma szummárum.
1. Az európaiak sokkal jobban fogják útálni a zsidó, liberális újságírókat, karikatúristákat, akik azt hiszik mindent megengedhetnek maguknak csak azért, mert zsidók és liberálisok.
2. Az európaiak sokkal jobban fogják útálni a bevándorlókat, mert képtelenek elfogadni, beilleszkedni a befogadó nemzet kultúráját.
3. Az egésznek a hozadéka:
- sokkal több zsidó vándorol majd ki Izraelbe
- visszaesik a liberális pártok támogatottsága
- a bevándorlóellenes, nacionalista pártok hihetetlenül megerősödnek
ÚGYHOGY MINDEN JÓL ALAKUL!!!!!!!!
Maksa Zoltán intoleráns liberális szélsőségesek általi meghurcoltatásáról máshol is írtak.
http://deansdale.blog.hu/2015/01/04/sotet_fellegek_tornyosulnak
http://www.ferfihang.hu/2015/01/04/humorterror-nemi-eroszak-fronton/#comment-40772
"Kifejezetten abszurd, nonszensz. Mások vallási tabuit megsérteni az a szólás és sajtószabadság része, de ha valaki elmond egy egyszerű szexviccet, akkor az egyenesen közéleti lincselést kíván. Tisztán látszik, hogy milyen ostoba, öntörvényű társaságról van szó. – Egy héten belül ekkora önellentmondásba keveredni kifejezetten fájdalmas dolog lehet."
"Észreveszi a sok progresszív "lázadó" (liberális, feminista) balfasz, hogy amit nagy hangon követelnek, az cenzúra, tiltások sorozata, sőt állami terror? Észreveszik, hogy amit visszabüfögnek, az a rákosi és kádári örökség? ELLENŐRZÉS, KONTROLL, TŰRT-TILTOTT-TÁMOGATOTT, CENZÚRA. Amiben az a legszörnyűbb, hogy ezzel még talán meg is ágyaznak a kormány szándékainak, amely egyre inkább korlátok és tiltások közé akarja beszabályozni a társadalmat, lásd internet-adó. Vagyis még rá is bólinthatnak erre a szarságra. És akkor még ezek putyinoznak…!"
Cinken cikk : "Szily László: Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?"
Na látjátok feleim, ezért nem szabad tisztelni a liberálisokat, és főleg nem kell figyelembe venni semmilyen óhaj sóhajukat arról, milyen lehet a szerintük szalonképes jobboldal. Ismerjük azt amúgy már : magáról állította bokros laja hogy jobboldali, gordon li bajnai is konzervatívnak (is) nevezte magát, a hvg-hírszerző féle érdekes mdon minden esetben szocionista kötődésűek, érdekből usrael imádók szerint nyilvánvaló : neoliberális vadkapitalista neokohnzervatív hitgyülis cionista - atlantista lehetne az a "jobboldal". Volt már ilyen párt, az mdf 2006 után teljesen erre állt rá, mire az 5%-ukból lett 0,valamennyi. Mire a libsi válasz : "a hülyemagyarok nem szavaznek az átverésünkre, mert tanulatlan mucsai nácikok ezek" XD
"Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?" - mert anyád nem tanította meg a kultúrál viselkedés szabályait. Ami miatt az ember nem állat, hanem civilizált közösséget alkotó, érző és gondolkodó lény. Bár vannak az egyenlők között egyenlőbbek,akiknek mindent szabad mások rovására. Mert különben nyüszítenek és világháborút vizionálnak táborokkal. Ilyen egy tízdanos liberális véleményvezér, amikor szembeköpi a saját elveit. (tolerancia, másság tisztelete). Ilyen a liberálfasiszta, amikor a szabadságjogok nevében megmondja mindenki másnak a tutit, hogy az ő személyes jogai az égig érhessenek.
Érdemtelenül gazdag seggfejek jellemzően, akik neolib pártok aktív tagjai. Állami megrendelések reményében építik a kapcsolati tőkét e ballibantak egymás közt, a nagy antikorrupt szabadversenyista piacbarátok! Döbrögi módra dirigálnának nekünk, lekezelően viselkednek velünk, és azt hiszik kurva sok eszük van, meg joguk belepofázni Magyarország kül és belpolitikájába, pénzügyi - gazdasági életébe. De jó lenne, ha az eu elzárná a pénzcsapokat, gyerünk jelentsük fel Magyarországot akinél csak lehet, így gondolkodik egy átlagos balliberális görény. Csak kárt okoztak eddig, kivéve saját bűnbandájukat ahova a szajrét hordták össze, a privatizációkkal, és az az utáni munkás-kizsákmányolással összeharácsolt vagyonokat!
A másik, a 444 meg egyenesen férfigyűlölő, igaztalanul általánosító radikális feminista szemetet hosztol : a FEMINFÓT! Az aztán a broáf!!!!! A femináci hisztilibsi feminfo a 444 igazi arca!
Ha felemlegheted a liberráltaknak saját igazságtalanságukat a valamelyik fórumukon, EGY kirívó példát fognak mutatni neked, lám ez egy csöves, tehát az összes jobboldali csöves. Vagy egyszer egy pap pedofilnak bizonyult, akkor az összes az, sőt minden keresztény egy náci, és idióták is amiért hisznek Istenben. De ti ki a tököm vagytok zsidólibsikéim, hogy tudjátok mi az igazság, pláne hogy megmondjátok másnak mit tehet, mit mondhat, min viccelődhet és miben hihet? Ha nincs tekintély, akkor egy liberális véleménye sem ér semmit, ha minden ember egyenlő akkor nincsen ám liberÁLértelmiségi fölényeskedés se.
Jó kis szószedet. Persze az érintettek majd elmagyarázzák, hogyan is kell feloldani az ellentmondást. A rossz hír, hogy ez a kettős mérce "fajilag" van bekódolva nekik. Kiirthatatlan tulajdonság, évezredes túlélési reflex.
http://mandiner.hu/cikk/20150110_zsigmond_es_peterfy_maksa_zoltan_talalkozasa_a_szolas_vegtelen_szabadsagaval?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201501
"Itt bizony bármivel lehet viccelni. Itt bizony bármivel lehet viccelni? "
„Pannónia nem Franciaország, nem a voltaire-i hagyományokon (Écrasez l'infâme) alapuló vallásellenesség és a szabad szatíra hazája. Pannónia nem a Charlie-k földje. (...) A (szólásszabadság) a demokrácia működésének egyik legfontosabb garanciája, és ha normális helyen akarunk élni, kötelességünk védelmezni. Még akkor is, ha az a vélemény ránk nézve sértő, vagy úgy általában felháborító, esetleg undorító. Elvben szép. Csakhogy ma Magyarországon a szólásszabadság pont addig tart, amíg valaki saját maga bele nem szalad a késbe. Akkor jön a sértett rinyálás, a bíróságra szaladgálás, pereskedés, helyreigazítás, kártérítés, fenyítés, kirúgás, elmarasztaló ítélet, pénzbüntetés, megrovás, priusz. A magyar törvények alapján ugyanis egy rossz vicc miatt bárkit jogerős börtönbüntetésre lehet ítélni." (444, anarki)
„A világ, vagy legalábbis a mi világunk arra épül, hogy ott mindenki azt mondhasson, amit csak akar, még ha azt egy Móricka-szintű hecclapban is szeretné kifejteni, akkor is." (444, Bede Márton)
„A liberális demokrácia szülőföldjén a szabad sajtó és a szabad véleménynyilvánítás nem élhet félelemben. Ha egyszer az az egyik alapelvünk, hogy bármivel lehet viccelni, akkor itt bizony bármivel lehet viccelni." (Cink, Szily László)
„Maksa megtört Bárdos András előtt, rájött, mekkora hülyeséget csinált... Vége a gólyatábori erőszakkal bénán poénkodó Maksa Zoltán hetykeségének. Itt a felvétel arról, ahogy eléggé kikészülve, dadogós hangon kér bocsánatot mindekitől, többször is a Story 4 hírműsorában... Nem kímélte magát a tette súlyát mostanra láthatólag felfogó, és ennek megfelelően eléggé ijedt Maksa, Bárdos Andrással beszélgetve. A beszélgetés annyira élveboncolós, hogy az ember közben szinte megsajnálja Maksát. De csak szinte." (Cink, Szily László)
„Maksa Zoltán Sebestyén Balázshoz hasonlóan remélhetően hamarosan drágán megtanulja ezt a saját példáján is, és a »viccelődésének« helyt adó csatorna vezetői, a műsor szerkesztői is remélhetőleg megjegyzik, hol a határ. Az efféle viccek elsütőivel nem az a legnagyobb baj, hogy a legteljesebb mértékben híján vannak az empátiának, az együttérzésnek, de nemcsak tapintatlanság, hanem felelőtlenség is nemi erőszakkal viccelni." (444, Feminfo)
444 és társai nagyon hamisak ezzel a szemforgató, álszent dumával a vélemény szentségéről... Soros kitartottjai, mitől lennének jellemesek? A vs,hu és a cink se különb. Pont ez a 3 szennyoldal, akik örvendenek neki, ha balliberált randalírozók, fizetett, busszal egybehordott dk-s, együtt pm-es, mszp-s csőcselék támad a Hír és az Echo tv stábjára!!!
Hülyemagyar, turbómagyar, micisapka, artista a kereszten, a magyar kultúra meg landessmann rabbi szerint bőgatya und fütyülős barack = humortalan zsidó humor, a gyalázkodás eszköze. Egymást kell vele szórakoztatniuk a stettlben, minket meg kihagyni. Semmit sem tanultak a zsidók a Weimari Köztársaság gyászos történetéből. Ebben az országban is úgy tűnik, törvényi szinten egyetlen vallás és jelképei képezik tisztelet tárgyát, és az a zsidó. Bármi mást ki lehet gúnyolni.
Privátban is pörögnek a nyomi hisztero libernyákok blogjaikon, tumblin, kinja-n, hát az anyjuk ninját. xD
Beteg lelkű alapból, aki tudatosan liberális - általában szociopaták vagy pszichopaták, társadalomellenesek és antiszociális szadisták, ezeket az elmebajokat a magas IQ sem zárja ki, és a hr-es se szűri ki, ha ugyan nem direkt ilyeneket keresnek! A zsidók közt rengeteg a nyomoréklelkű, mások bántását élvező féreg. A meggyilkolt CH-sok között volt egy pszichoanalitikus is, az egyetlen női áldozat, tán ő sem volt tisztában azzal, hogy amit csinálnak az gyakorlatilag a vallások és a vallásos emberek dehumanizálása, megbélyegzése, végső soron ellenük való uszítás? Nem hiszem, hogy nem tudták volna mit csinálnak. A magyarországi antimagyarok is tudatosan ártanak a társadalomnak, amikor idegen érdekeket szolgálnak ki hírhamisításokkal, kamu videók készítésével, a jobboldal hazugságokkal való lejáratásával. Nem kell ehhez iszlám, elég volt a népszava című szennylap, 1919 után amikor a lapnak még volt jelentősége : mindenben a nemzet kárára voltak, amiben csak lehettek, még a vörösterrort is segítették spicliskedéssel, listázásokkal, meg is lett a méltó jutalma : az Ébredő Magyarok Egyesülete kezelésbe vette őket.
Megérdemelték! De mostanság mi lenne a megoldás az ellenséges médiatermékekkel szembeni fellépésre? Ami nemzeti érdek, ne lehessen saját érdekeik ellenére manipulálni az embereket! Felderíteni a finanszírozóikat, ez már megvolt : george soros és más amcsi liberálisok, mindenféle nemzetközi médiacég, kivétel nélkül neoliberálisok. HamisÍtásokért, valótlanságok terjesztéséért, jobboldaliak megrágalmazásááért jelenleginél sokkal szigorúbb szankciók. Börtön, a vétket médiát meg bezáratni, mégpedig az egészet! Pontosan az információszabadság érdekében kell ea dezinformálókat lekapcsolni, mert minden állampolgárnak joga van megbízható, valóságos információkhoz jutni! Nem ám a beszívott liberális hülyegyerekek hagymázas őrjöngéseit kelljen olvasni a zsindex címlapon, mondjuk. Aki hazudik az csal, aki hazudik, az lop!
Egy kocsmát az önkormányzatiak bezáratnak, ha körülötte randalíroznak, ez el van mondva és akkor bírnak őrséget tartani ez ellen. A zsidó liberális média meg minden felelősséget áthárít, miközben örömködik a zsidó érdekű cenzúrán, szólásszabadság gyilkos "gyűlöletbeszéd" és "holokauszttagadás" törvényeken, büntetőügyeken.
A Maksáról meg már tényleg leszállhatnának ezek az idióták, semmit nem csinált, csak mondott egy fárasztó poént. Az direkt olyan humor stílus, igen. Ajánlom a szombat délutáni Rádiókabarét, egy órakor kezdődik, ott is van Maksa Zoltán soxxxor. :Đ
A liberális szabad világban mindenki azzal viccelődhet, amivel szabad.
Mint a sajtószabadság, írhat amiről szabad, á lá Ulfkotte.
"Nem latom, hogy barki, a jog, a hatalom eszkozevel vett volna Maksan elegtetelt." mondá a libsi, mire a válasz :
:D Ennek a témának is alaposan utána jártál. Egyrészt Nőkért Egyesület feljelentette a Médiahatóságnál Maksát.Másrészt az illető orgánumok szó szerint azt állították, hogy a nemi erőszakkal nem lehet viccelni, nem azt, hogy, aki a nemi erőszakkal viccel, az bunkó, tahó stb, mert az egy vélemény lett volna. Ellenben ők nyíltan kijelentették, hogy NEM LEHET olyat mondani, mint amit Maksa mondott, és helyeselték a jogi lépéseket ez ügyben. Ez bizony a véleményszabadság megkérdőjelezése volt, a médiahadjárattal meg olyan helyzetbe hozták Maksát, hogy rettegve attól, hogy soha többé nem hívják sehova, és éhenhal, nagy nyilvánosság előtt vissza kellet vonja a viccét. Egy viccet? Fel tudod ezt fogni?
Ez aztán a korrekt liberális sajtó. Le a kalappal előttük. Persze jobb, mintha lövöldöztek volna, csak az eredmény ugyanaz, valakinek félelemből vissza kellett vonnia egy viccet, és bocsánatért kellett esdekelnie élő adásban.
Amúgy az index médiablogja, a comment:com kimaradt a felsorolásból, pedig ők is küldték rendesen a máglya irányába Maksa urat.
"Maksa Zoltán ugyanis képes volt azzal viccelődni, de tényleg azzal, ami tabunak számít jelenleg a világ minden pontján"
Mi meg azt hittük, nincsenek tabuk, mindennel lehet viccelődni.
Vagy Szabó Péter az index anyaoldalon is kemény volt, mint a fagyott szar a témában (ráadásul ő konkrétan el is magyarázza, hogy miért nem tartozik bele a szólásszabadságba egy ilyen vicc elsütése, kötelező olvasmány kezdő liberálisoknak):
"Mondjuk a szabadságnak, főleg a szólásszabadságnak (gondolom, arra utalt) pont az az értelme, hogy arról, amit mondasz, én is elmondhatom a véleményem....de itt most teljesen másról van szó.... Megpróbálom elmagyarázni, még ha kicsit dedós dolognak is tűnhet...
Ez nem valami elfajzott liberális doktrína, hanem emberiességi kérdés. Bizonyos témákkal bizonyos helyzetekben még a hozzád legközelebb állókkal sem poénkodsz, nem hogy a tévében"
"Gyomorforgató a liberális képmutató banda. Akik most üvöltöznek a francia karikaturistákért,azok perelik be Maksát. Ők jelentik fel a bíróságon azokat,akik kérdéseket mernek feltenni a holokauszttal kapcsolatban."
"Maksa a női méltóságot sértette meg, és teljesen természetesen elítélte érte őt minden normális ember." - ez természetese ordas nagy csúsztatás, ami ballibsi körben törvényszerű. Maksa egy régi poént dolgozott fel, amikor is a betörő miközben az értékeket követeli azzal fenyegetőzik hogy megerőszakol a házban minden nőt. Mire a nagymama beleszól: oda ne adjátok!
"Mint ahogy a ma többször emlegettet rendőrségi kisfilm sem azt ábrázolta, hogy aki kihívóan öltözködik azt megerőszakolják, mivel nem minden csajt támadtak meg, aki kihívóan öltözködve táncolt."
CSAK AZT AZ EGYET? AKI A TÖBBIEKTÓL LELÉPVE EGYEDÓL MENT HAZA.
"Persze egy forradalmista nőijogi harcostól nem várom el hogy egy 3 perce filmet az elejétől a végéig értelmezni tudjon. Neki elég ha elolvassa a legfrissebb direktívákat a "Hogyan ágyazzunk meg egy társadalmi zsarolásnak?" feminista kézikönyv "félremagyarázás, csúsztatás" fejezetéből."
"Charlie nem azért volt köcsög, mert agyonlőtték, hanem amit életében tett. Maksa esetében pedig azokat az elveket köpitek szembe amivel Charlie-t mentegetitek, és a hősök csarnokába akarjátok beállítani."
"Maksát mondjuk nem lőtték le. Csupán teljes pályás letámadásban volt része, ami a munkáját, megélhetését, jóhírét veszélyeztette, tette volna tönkre. Mint más emberek tucatjai, akik rosszkor rossz helyen olyat mondtak, amivel a liberálfasiszták nem értenek egyet. Olyan támadás, ahol az érveknek helye sincs, csak veszíteni tud ha magyarázkodik. Marad a megalázkodás, hátha nem teszik tönkre. Még ha feltételezem, hogy Maksa a megerőszakolt nőkön poénkodott volna (mint ahogy nem, és Balázsék sem a Hír tévés Morning show-ban) akkor sem támadhatták volna meg ezért. Vagy ha megtámadják, használhatta volna a Charlie-sáncolásos manővert. "ez, kérem, irónia!" "Ez humor" "Szólásszabadság" Ugyanannyi joga lenne köcsögnek lenni, mint Charlie-nak. Mégsincs. Az egyenlőség nevében."
"Az agyonlövést vegyük ki a történetből, francia és magyar esetben is humor munkásokról van szó, rágd át magad a sokat hangoztatott jelszavakon, (szólásszabadság, a vélemény szabadsága, a másság tisztelete, tolerancia, és ha egy ballibsi f@szságot mond, természetesen utólag mindig kiderül, hogy az irónia volt.) vegyük észre az ordító ballibsi kettős mércét. A francia humorista köcsög, de hát a szólásszabadság, meg a mi kutyánk kölyke, meg igaza is van szerintük... Maksa humorista, de az ő esetében nem lehet szó humorról, iróniáról, értelmezési keretekről, mert a libsifasiszta jogvédő munkások fel tudják használni az esetet karrierépítésre. Igazolni is kell mire veszik fel a sok ingyenlóvét, kellenek az "ügyek". Mutatni kell hogy "csapataink harcban állnak"!
Ami szerintem leginkább nincs rendben, hogy nem egyformán mérik a különféle "nem tiszteléseket".
"A Charlie Hebdo egy szennylap, az "karikaturistái" pedig ízléstelen bűzmirigyek. Mindez már a lelövésük előtt is így volt.... Attól, hogy lelőtték őket, ez a minősítés nem változott, miért változott volna. Attól, hogy a ballibák, most "sajtószabadság" feliratú zászlóba csavarba próbálják eltemetni őket nem lesznek hősök. Ők csak áldozatok, a lövöldözők pedig gyilkosok."
"Ha megkérdezel egy erdélyi embert, hogy ha lát egy málnásban alvó medvét mit csinál? Biztosan azt válaszolja szépen eloldalgok és nem hergelem. Nos ezek a hülye vadliberál újságírók meg látnak egy alvó medvét, odamennek azt' belerugdosnak, amikor szétcsap köztük, akkor a medve a szemét, és ki akarnak irtani minden medvét."
"Charlie azért volt köcsög, amit tett. Az sem változtat ezen hogy áldozattá vált. Maksa lehet köcsög, de közöd?! Szólásszabadság van, azt mond, azon humorizál amin akar. Ne vedd meg az újságját, ne nézfd a műsorát. Ezt ajánlottátok a Charlie esetében is mindenkinek, aki rámutatott az ízléstelenségére."
Ha a francia jogot nem sértette, személyiségi jogot nem sértett, akkor egy feltüzelt dzsihádista miért önbíráskodik?
Talán ismerte Menáhém Begín mondását:
"A terror eszköz a céljainkhoz, nem mondhatunk le róla."
Aztán ez a begin még Nobel Békedíjat is kapott. Annyit is ér minden nobel díj, azt is csak a baloldali liberális zsidók osztkák egymásnak, zárt körben.
„Liberális az, aki mindkét lábával szilárdan áll a levegőben."
(Adlai Stevenson, volt amerikai ENSZ-nagykövet.)
Mit is mond Szili kulturális hátországának vallása:
"Mindent felülmúl a kötelességetek feláldoznotok az életeteket, amikor azok ellen harcoltok, akik le akarják rombolni a Tóra tekintélyét!" - üvöltötte Yehoshua Shapira rabbi a Tel Aviv Ramat Gan elővárosában működő jesiva vezetője. "Ez nem csak az ennek (a Tóra tekintélyének) lerombolását megkísérlő nemzsidókra igaz, hanem bármilyen párti zsidókra is."
www.alternet.org/story/148016/how_to_kill_goyim_and_influence_people%3A_israeli_rabbis_defend_book%27s_shocking_religious_defense_of_killing_non-jews_%28with_video%29
"Nekünk a liberális véleményterrorból van elegünk, ahol ők szabadon gyalázhatnak, sértegethetnek bárkit, de ha ő róluk valaki kritikát mond, az antiszemita, sőt náci. A modern liberalizmus lényege, hogy egy érzékenység van, ami abszolút és sérthetetlen...a többi simán le van szarva... Még emlékszem, mikor a mi Charlienk, Kertész Ákos gyalázta a magyarokat, az elvtársai akkor is hogy maszatoltak, és mikor elmenekült, mert állítólag lespriccelték, hogy próbáltak hőst faragni belőle."
Elég volt a kettős mércéből , ebből a farizeuskodó , álszent magatartásból!
A helyes magatartás a szólásszabadság és az azzal járó felelősség vállalása egyszerre, nem bizonyos csoportok véleménydiktatúrája, ahol nekik bármit lehet mondani, másoknak meg semmit.
Bezzeg ha a Jobbik mond valamit valakiről, akkor rögtön visszamondják, hogy az mennyire sértő vagy bántó, sőt tombolni kezd a fasizmus.
Akkor már nem olyan fontos a szólásszabadság, ugye?
Álszent kettős mérce.
Farizeuskodó ajvékolás.
Miért nem szabad tisztelni senki vallási érzékenységét?"
Ez a zsidókra is vonatkozik?
Ha ezt így gondoljátok, miért ítélték el, a rongálásért teljesen jogosan járó büntetésen kívül, agymosó könyvek olvasására azokat, akik megrongálták a menórát?
Míg a zsidó dánielt megdicsérték a rongálásért.
Ha nincs vallási érzékenység a ti szótáratokban, akkor a zsidók jelképeit is szabadon lehet gyalázni, ugye?
Libsik, adjátok fel, nagyon kezdtek belezavarodni a saját hülyeségetekbe.:D
"Az "Én is Charlie vagyok" újságíróktól, így Szilytől is kérdezném: ha nem balos-liberális újságírókat mészároltak volna le, hanem mondjuk Marine le Pen-t, akkor is ennyire együtt érzők lennének-e, kiposztolnák-e, hogy "én vagyok Marine"? A kérdés költői, mert Pim Fortuyn vagy Theo van Gogh lemészárlásakor a ballib sajtó némi kárörömmel konstatálta, hogy lám maguknak keresték a bajt és nem volt a mostanihoz fogható médiahenger. Lee Rigby lemészárlásakor pedig a legundorítóbb az volt, hogy a rendőrség feloszlatta az egyetlen protestáló gyűlést. Ja kérem, a liberális újságírók az igazi katonák..."
Szily, reménytelenül hülye vagy.
"a vége az, hogy a lányod nem mehet ki egyedül az utcára. "
B+, már most sem mehet ki egyedül az utcára, és pont mert annyira figyelembe lett véve a cigányok érzékenysége.
"A vallások kifigurázása nem norma, sőt nem is feltétlenül »jó dolog« a szó polgári értelmében. De annál fontosabb, hogy bárki szabadon megtehesse."
Ja, persze. De ha EGY BIZONYOS vallást magamfajta halandó ki merészelne figurázni, természetesen repülnék a munkahelyemről.
Az egész zavaros gondolatmenetből nem derül ki, hogy miért is lenne olyan fontos a vallásokat kifigurázni. Szerintem sokal egyszerűbb a tanulság: NEM TESSZÜK GÚNY TÁRGYÁVÁ AZT, AMI MÁSNAK SZENT. Ahogy nem viccelődünk a holokauszton, ugyanúgy nem viccelődünk sem Mohamed prófétán, sem Jézus Krisztuson.
Ez lenne a párizsi rendhagyó illemtanóra üzenete.
Amikor liberálisék nem igen díjazták a humort...mert hogy humorérzékük is igen szelektív..
"...Az ausztrál-amerikai média-nagyvállalkozó brit sajtóportfoliójának legtekintélyesebb vasárnapi lapja az izraeli parlamenti választások kapcsán közölte a rajzot, amely Benjámin Netanjahu izraeli kormányfőt ábrázolja egy fal építése közben. A fal tégláit összetartó habarcs vértől vörös, és a téglaközökből palesztin fejek, végtagok lógnak ki. A rajzon - amelynek alkotója Gerald Scarfe, a patinás brit lap veterán politikai karikaturistája - a Folytatódik-e a béke bebetonozása? felirat olvasható.
"A brit ZSIDÓ szervezetek és hitközségek képviselőinek tanácsa (The Board of Deputies of British Jews) hétfő este a brit sajtópanasz-ügyi bizottsághoz (PCC) fordult a karikatúra ügyében. A szervezet szerint az, hogy The Sunday Timesban megjelent rajzon az izraeli miniszterelnök vért használ a habarcshoz és palesztinokat falaz be, "sokkoló módon emlékeztet" a vérvád azon képi illusztrációira, amelyeket "a virulensen antiszemita arab sajtó" egyes orgánumaiban lehet látni. E képi elem használata annál is inkább gyomorforgató, mivel a karikatúra a holokauszt-emléknapon jelent meg - áll a brit zsidó szervezetek képviselőtestületének közleményében....
Rupert Murdoch hétfőn késő este reagált az ügyre, egyelőre egy rövid Twitter-üzenetben. A sajtómágnás szerint a lapnak 1967 óta dolgozó Gerald Scarfe rajzai soha nem a The Sunday Times saját véleményét tükrözik, ettől függetlenül azonban "nagy bocsánatkéréssel tartozunk e groteszk, bántó karikatúráért".
... A karikatúra kiváltotta reakciók is felhívják azonban a figyelmet "az e kérdéssel kapcsolatos érzékenységekre, amelyeket a jövőben természetesen nagyon gondosan észben tartok majd" - hangsúlyozta a brit lap vezető szerkesztője."
No lám..és ahogy visszaemlékszem egyetlenegy balliba sem lépett fel ekkor a szólásszabadság korlátozása miatt.
Még nem késő elvtársak!!!!"
"Azért megnézném milyen pofát vágna Szily, ha valakinek mondjuk az jutna eszébe, hogy megörökítse őt, amint Oberlander rabbival kölcsönösen boldogítják egymást egy szexuális eszközként használt menórával, a darun lebegve, az alant 'kis zsidó grófó' zenéjétől ész nélkül tomboló tömeg legnagyobb örömére.
Amíg ilyen és ehhez hasonló rajzok nem születnek, addig könnyű toleráncskodni."
Ja, ezt vastagon megérdemelné mindegyik és akármelyik lelkes "ne csak őrizd, gyűlöld is" gyűlöletklubtag bolsevik mentalitású zsidó-libsi médiamunkás, amiért álnéven, de attól még köztudottan tele trollkodják a teljes magyar netet, jobboldali közszereplőkről és nem közszereplőkről készített vizuálocsmányságokkal, hamisítványokkal!
"Most már nyilvánvaló, hogy a liberálisok nincsenek tisztában a szabad vélemény és a gusztustalan sértő és megalázó " karikatúra " közti különbségeken. Charlie-ék nyíltan hangoztatták, hogy mennyire elkötelezetten vallásellenesek - bár valami apró hiba folytán arra sosem volt példa, hogy a zsidó vallást megalázó képekben tüntessék fel - és pontosan tudták, hogy "bátran" meg is tehetik, hiszen szólásszabadság van. mármint szerintük.. most éppen nem jött be fiúk lányok, ennyi. Az igazi áldozat pld. az a rendőr volt, akit sebesülten, a földön fekve fejbelőttek... meg azok a szerencsétlenek, akik áldozatul estek az iszlamisták ámokfutásának... talán végre el kellene gondolkoznia Európának bizonyos értékrendeken, és újra gondolni az egész álliberális irányvonalat... addig pedig valóban lehet félni és reszketni. ugyanis ha valaki megnézte a videót, láthatta, hogy a terroristák milyen komoly kiképzést kaptak... tökéletes szimmetriában "dolgoztak", még véletlenül sem takarták egymás tűzvonalát."
"A szabad véleménynyilvánítás joga nem azonos a szabad gúnyolódás jogával. Más az, ha én kijelentem, hogy a szerző hipotetikus édesanyja, Szily Eugénia rosszul mosta fel az orvosi rendelő előszobáját és megint más, ha őt nőiségében becsmérlő és erkölcseiben megkérdőjelező, trágár szidalmakkal illetem. Remélem, nem bántottam meg, mégis érzékletes példát írtam, Szily úr."
"Igazad van, Szily. Nem kell tisztelni, nem kell holmi öncenzúra. Egyedül arra kell vigyáznotok - vigyáztok is - hogy lehetőleg a keresztényeket gyalázzátok, mert azok nem kalasnyikovval cenzúráznak."
"Ennyit a liberális toleranciáról! Szily a tipikus libsi féreg, aki a csak azt tolerálja ami neki kedves. Pedig bizony más vallását, hitét nagyon is tisztelni kell, mert benne az embert, az emberi eszményt tiszteljük. Viszont még mindig nem kívánom, hogy Szily és szennylapja találkozzon egy morcos illiberális muszlimmal aki egy bombával összekeveri a csodás liberális agyát a végbelével a plafonon."
"Szili csak azt nem érti (vagy nem akarja), hogy a keresztények elviselik (mert olyan a kultúrájuk) a vallásgyalázást, bár megvan róla a véleményük, a fundamentalista iszlamisták pedig (több példa volt már rá) nem. Képesek akár ölni is miatta. Ergo: a provokáció ez esetben hülyeség is, nemcsak gyalázatos."
"Egen... A keresztényeket, mohamedánokat összefogja a közös vallás. A magyarokat, törököket stb. összefogja a közös haza. A vallásos zsidókat összefogja a Mózes hit. A nem vallásos zsidókat összefogja a holokauszt. Tehát: vallást, nemzetet lehet gyalázni. Holokauszt relativizálásért börtön jár. Az nem vallás vagy nemzet, mi, Szily! Fasz!"
"Szili talán muszlim, hogy igy ért a vallás előirásaihoz? Miért mindig a másvallásúak akarják megmondani, hogyan gondolkozzanak, érveljenek, éljenek a keresztények vagy a muszlimok?"
"Rendben. Legyen akkor egy kép a HVG címlapján arról, amikor Swetzhof Dávidot hátulról megakasztja Frőlich főrabbi. Meg egy másik arról, amikor a Love Parade kocsiján egy hanuka lámpával agyba főbe verik. Erről szólna a másság, meg a tolarencia, az idegen szép, meg egyébb állatságok? Nem gondolod , hogy amit ez a Charlie Hebdó nevű szennylap szünni nem akaró provokációival művelt, az kőkemény rasszizmus? Ugyanaz , ami ellen a zsidrák liberálisok ajvékolnak? Semmiben nem különbözik attól ,ami ellen naponta szűköltök. Most ezek a provokátorok kihúzták a Jackpotot, a négy égő gyufát és elvitték a nyereményt. Majd megtanuljátok. Lesz ez még ígyse."
"A holokauszt vagy soáizmus pedig a modern nyugati demokráciák vallása.
A soáizmus (a soá, más néven a holokauszt vallás) a Németországi Szövetségi Köztársaság és más országok a "nyugati értékek közösségében", mint például az Egyesült Államok kvázi-hivatalos állami vallása. A zarándoklat "Izrael"-be,de legfőképp a legszentebb kultikus szentélybe,Auschwiz-ba, amely otthont ad a soáismus számos papjának, gyakran keresik fel a hívők és a zarándokok, és úgy tűnik, hogy mindez bőséges anyagi áldással jár.A soáista időszámítás szerint H.u. (holokauszt után) 35-ben, egy zsidó-amerikai holopap így írt a holokauszt, "Enigma of uniqueness" (egyediség rejtélye) tulajdonságáról:"
"A holokauszt nemcsak alapvetően különbözik a hagyományos értelemben egyedülálló dolgoktól, hanem valami más, mint valami, ami csak egyedi. Ez transzcendentális egyediségű esemény. A különbözőség minősége az abszolút szintjén keletkezik önmagától."
A zsidó Primo Levi arra a következtetésre jutott:
"Ha Isten létezik, akkor nem lett volna Auschwitz. De mivel Auschwitz létezett, Isten nem létezik "
Isten ( holokauszt)
Messiás és a prédikátor (zsidótanácsi zsidók, holokauszt túlélők és kedvezményezettek)
Bálványok és oltárok (a Holokauszt emlékmű, utcai kövek és cipők a Duna partján, Yad Vashem, Berlin,
Csengős persely, fizetések vég nélkül (állandó jóvátételi fizetések Németországból)
Inkvizíció (kétkedésüknek hangot adó személyeket elítélik eretnekként és börtönnel büntetik, a bírók az inkvizíció képviselői. Ügyészek vádat emelnek vallási különbségek miatt.
Közoktatásban mint dogmát tanítják,média(ATV)napi szinten beszél róla.
Szumma szummárum.
1. Az európaiak sokkal jobban fogják útálni a zsidó, liberális újságírókat, karikatúristákat, akik azt hiszik mindent megengedhetnek maguknak csak azért, mert zsidók és liberálisok.
2. Az európaiak sokkal jobban fogják útálni a bevándorlókat, mert képtelenek elfogadni, beilleszkedni a befogadó nemzet kultúráját.
3. Az egésznek a hozadéka:
- sokkal több zsidó vándorol majd ki Izraelbe
- visszaesik a liberális pártok támogatottsága
- a bevándorlóellenes, nacionalista pártok hihetetlenül megerősödnek
ÚGYHOGY MINDEN JÓL ALAKUL!!!!!!!!
