Amerika ellenesség?
A Vadnyugat meghódítása során az előrenyomuló telepesek újdonságkeresése az egoizmust erősítette meg a tekintélyelvűséggel szemben, ugyanakkor a hagyománnyal, és a történelemmel szembeni tiszteletlenséghez is hozzájárult.
A manapság igen elharapódzott mérhetetlen egoizmus vélhetően itt indult világhódító útjára. A Vadnyugat telepesei szinte tökéletesen képviselik a Kos archetípusát - annak is a diszharmonikus változatát, amely fegyverrel a kezében indul el új területek hódítására, miközben meg van győződve róla, hogy nincs más hatalom, csak az ő akarata és testi ereje, amelyet megtold a coltjával. A Kos ezen képe a megszülető, s önnön határait még nem ismerő egót jeleníti meg. Egészséges esetben az ember fiatalkorában túlesik ezen a korszakon, s évei szaporodásával egyre inkább rájön, hogy nemcsak ő van a világon, majd a fájdalmas tapasztalatok után arra is, hogy láthatatlan erők irányítják az életét. Amerika történelmében ez az érés nem tudott bekövetkezni, aminek két okát is láthatjuk: egyrészt a vallási eredetű felsőbbségi tudat, másrészt az ifjúságmánia, amely nem engedte híveit lélektanilag felnőni. Az infantilizmus számos jelét láthatjuk megnyilvánulni az ifjúságmániában, de az egyik legsúlyosabb következménye az a gyerekes beállítottság, amely nem vállal felelősséget cselekedeteiért. Nem érdekli, hogy mi lesz a világgal, ha most tönkreteszi a környezetet, hiszen mire a baj kitör, ő már rég nem fog élni, vagy betonbunkerben biztosítja túlélését - de még hosszan sorolhatnánk az infantilizmus szomorú következményeit.
Az amerikai életstílus világszerte való elterjedése szorosan összefügg az emberi tudat beszűkülésével. Ennek három alappillére van: az első amerikai telepesek kiválasztottnak érezték magukat, ami anyagi mohósággal és birtoklási vággyal párosult. A hódítások során magukat tekintették minden dolog mércéjének, így az egoizmus összekapcsolódott a szellemi hagyományok megvetésével. Szellemi gyökereiket (azt az igen keveset, amit magukkal vittek Európából) kiirtották, és valós szellemi alapok nélkül alapítottak új országot, amelynek földjét vérrel vették el jogos tulajdonosaiktóI. Vagyis, azt az életstílust, amely most behálózza a világot, egy szellemi alapokat nélkülöző, szegényekből, kalandorokból és bűnözőkből álló igen vegyes (mindenféle európai nemzetből származó) népcsoport hozta létre egoista módon, kapzsin terjeszkedve, a meghódított föld jogos tulajdonosait leölve, saját felsőbbrendűségét hirdetve.
Ne higgyük azt, hogy az EU pillanatnyi gazdasági sikere nem az amerikai központtal rendelkező Világbankárok zsebében csapódik le. Pont ez a globalizáció lényege : a nemzetektől való erőforrás elszivattyúzás. Legyen egységes Európa, ami szervesen kapcsolódik az USA-hoz, majd néhány év múlva az Egyesült Észak-Amerikához - az USA fokozatosan annektálja Kanadát 9/11 óta. Nálunk pedig a zsidó Sarkozy - ő most az EU soros elnöke, sajnos - maga dolgoztatta ki magát a liszaboni szerződést, ez különféle jogtechnikai eszközökkel megkerüli az önnön életbe léptetéséről szóló népszavazások kiírásának szükségességét (a nép feje felett döntenek tehát) ami az USE-hez, azaz az United States of Europe elképzelés felé vezető út egyik fontos lépése. Afrika teljesen ki van fosztva, Dél-Amerika részben, az Arab világ megerőszakolasa a szemünk előtt zajlik. Ázsiában Kína és Japán és a kistigrisek még tartják magukat, nem hajlandóak aláírni az egyoldaúan hátrányos szerződéseket, és ezt megtehetik, mert az USA hatalmas összegekkel tartozik nekik.
Teljesen lényegtelen, hogy egy cég milyen országban van bejegyezve. A zsinórokat mozgató emberek soha nem egy országot, vagy egy kormányt kepviselnek.
A Marshall Terv sem egy ajándékcsomag volt, hanem egy újrakezdési - újjáépítési kölcsön, amit elsősorban olyan országok kaptak, mint Görögország, Franciaország, Olaszország. Németország is részesült a segélyből, ami a gazdasag újjáépítésére lett elköltve, és amit a németek részletekben ugyan, de mind egy centig visszafizettek 1971 júniusáig. Tulajdonképpen a partraszállás -vagy ahogy a szövetséges katonai szlengben nevezték, az invázió- is ezért történt meg. A Marshall Terv fő célja nem a jótékonykodas, és a más országokon való segíteni akarás volt, hanem a Nyugat-Európa feletti gazdaasági és politikai ellenőrzés megszerzése, válaszként Kelet-Europa szovjet kézre kerülésére.
Az USA amúgy is bőséges hadizsákmánnyal tért vissza a háborúból. El lehet képzelni egy győztes nagyhatalmat, aki a háború végén úgy vonul ki a legyőzött területekről, hogy érintetlenül hagyja annak technikai fejlesztéseit, anyagi forrásait, es egyéb erőforrás tartalékait? Az aranyvonat is elhajózott az USA-ba szépen, azóta sem került vissza.
Lényegtelen, mennyibe került Amerikának a háború, amíg meg nem nyerte, egy biztos : óriási plusszal jött ki belőle. Ha ez kétséges lett volna a belépés előtt, nem is léptek volna be. Amerika biztosra ment az első világháboruban is, és a másodikban is. Több tucat kisebb-nagyobb háborút indított az USA 1945 után, de ezeket szinte mind elveszítette, jelenleg is két vesztes háborút menedzsel (Afganisztán, Irak), és már készülődik Irán ellen, de valakinek valahol megéri, mert ha nem érné meg, nem kezdenék el. Ma az USA államadóssága 9 billió dollár (és ez napról napra növekszik), nincs és nem is lesz fezdezet arra, hogy ezt mind visszafizessék! De azért ez az eladósodott USA még odaajándékoz Izraelnek pár százmilliárdot évente. És ez csak segély jogcímén, az amcsi adófizetők pénzéből, ja és ezek nem kamukauszttal kapcsolatos pénzek.
A lényeg annyi, hogy ugyanazok az USA-ban élő, a ZOG hatalom köreibe nem tartozó fehér emberek ellenségei, mint a mieink : a cionista világzsidóság.
"Csak egy dolgot kell egyértelmûen kimondani, hogy az internacionalizmusnak minden formáját elvetjük. Mi a Nemzetek Európájáért szállunk síkra, amiben minden nép az õ õsi életterében alakíthatja saját nemzeti szocializmusát."
http://kitartas.mozgalom.org/cikk.php?p=447&highlight=n%E9met#447
A következő, Arial betűvel írt bekezdésben levő dolgokat RÉSZBEN éppen most valósítja meg Hugo Chávez Venezuelában. A saját hazájukat építik, ja és az indiánokat amúgy sem gyűlölöm... Amúgy is, ők ott élnek, mi meg itt. Nem potenciális EU-ba bevándorlók, szerintem túl büszkék is lennének ahhoz, hogy elmenjenek lealacsonyító, rosszul fizetett (többek közt ezért IS támogatják a neolib erők a tömeges színes bevándorlást, ez bizony modern rabszolgatartás) kulimunkát végezni számukra idegen országba... Hosszabb távon az ottani életminőség pedig meg fogja előzni az élvonalbeli (de hanyatló) EU-s országokét.
A magyar nemzetszocializmus megvalósítja az ősi magyar népi és nemzetvezéri elvet.” A gazdasági életben az egyéni kezdeményezést meghagyják, de az a „népközösség” érdekeit nem sértheti. A karteleket feloszlatják, a kamatrabszolgaságot eltörlik, s „iparral rendelkező magas fokú földmívelő államot szervezünk”. A „halódó kisipart” állami hitellel felélesztik, a vagyon- és jövedelemadókat csökkentik. A „nemzetközi szabad nagytőkés” rendszer kizsákmányoló jármából a „nemzettőkés magántulajdon-rendszerbe vezetik át” a magyarságot. A munkavállalók „munkakamarákba” egyesülnek, amelyek meghatározzák a nyereségből való részesedést, és arányuknak megfelelő képviselőket küldenek az egykamarás képviselőházba. A „föld a magyar népközösségé”. Az irodalom és a művészet a „magyar nemzetiszocialista világszemlélet hordozójává” válik. Az élet csak munkával tartható fenn, ezért a Nyilaskeresztes Párt programja (1939) követeli és tervezi a munkanélküliség teljes megszüntetését. „Munkaalkotmányt” fogadnak el, a „munkaállam” a magánkézben lévő nagybirtokokat és ipari üzemeket felügyelet alá helyezi.
http://www.nemzetifront.hu/marschalko.html
A nemzeti és szociális Magyarországnak csak egyik fele valósulhatott meg. Az országot, népet, a vezető magyarokat tiszta és nemes nemzeti meggyőződés vezette.
Ami a most elvesztett Magyarországon jó volt: antibolsevista állásfoglalás, a hithez, hazához, népi hagyományokhoz, a fajtához való ragaszkodás, a nemzeti kultúra művelése, a nemzeti szellem megtisztításnak akarata, a barbár trianoni diktátum elleni küzdelem, jó volt. Tehát egyszer fel fog támadni. Azonban, amíg a nemzeti ideálokhoz ragaszkodtunk, amíg Trianon ellen küzdöttünk, addig elhanyagoltuk a koreszme másik felét.
Egy szociális, vagy ha úgy tetszik nemzeti irányú forradalom elmaradt. Mindegy lett volna, hogy ezt a jobboldal, vágy a független kisgazdapárt, vagy az egészen szélső jobb robbantja ki. De jönnie kellett volna.
Meghasonlottunk. Kétfelé szakadt a lelkünk. A nemzeti gondolatnak nem volt teljes tartalma, amíg a magyar nemzet egy része három millió koldusból állott. Ahol hitbizományok vannak, ott a nemzeti szó nem jelent nemzetet. Ahol a liberális kapitalizmus élhet és virágozhat, ott a kereszténység csak a templom hűvös hajójába zárt dísznövény. Ahol a nagybirtok mellett egypengős napszámok vannak, ott nem illik Krisztusról beszélni.
Szociális forradalom kellett volna, hogy igazán nemzetiek és antibolsevisták lehessünk. Kiseperni a kaszinót, a bankot, a gyárat, a bankkapitalizmussal szövetkezett földbirtokos koalíciót és egy földdel, tulajdonnal, Istennel, hazával rendelkező nemzet másfélmilliós hadseregével kimenni a frontra 1941 júniusában. Ami utánunk jön, nem lesz „demokrácia". Magyarországon nincsenek demokraták a szó svéd, finn, vagy svájci értelmében. A demokráciát eddig hazaárulók csinálták. Károlyi Mihályok. Ezután is azok csinálják majd. 1918-ban cseh szurony. 1945-ben bolseviki szurony. Egyszer talán majd UN bajonett s világállam, amelyben gummigerincű magyar demokraták fogják végrehajtani egy titokzatos földi hatalom parancsait.
2008. szeptember 9., kedd
2008. szeptember 8., hétfő
Gats
Gats
http://reakcio.wordpress.com/2008/09/08/gats-veszely/
Amúgy a magyar charta le van szarva. Szót sem érdemel...
Nem érted, hogy miért kell piaci áron megfizetned mindent? Nem tudod, hogy szeretett vezetőink miért nyírják szét a szociális hálót? Csodálkozol, mert nem érdekli őket a katasztrofális demográfiai helyzet? De van ami érdekli őket, csak éppen nem dicsekednek vele: a GATS egyezmény. Erre hazánknak mindennél nagyobb szüksége van, legalábbis szeretett vezetőink szerint. De, ahogy mondta a (most még) miniszterelnök, a száz meg száz trükkről nem kell tudnotok.
A vízművek privatizációjára készül ugyanis a kúrmány! A "szakértői" kormány sem különben, mivel az NEOLIBERÁLIS közgazdászokból fog állni. http://kuruc.info/r/1/27811/ Nem véletlenül akarja a szakértői kormányzást az SZDSZ, az ugyanis !!!bármiféle szavazói felhatalmazás nélkül!!! abszolút, kétharmados többséget adna annak az erőnek, amely az szdsz - és mellesleg a többi parlamenti párt mögött is áll - a zsidó nagytőkés lobbinak!!!
Egy ilyen mértékig csak üzleti világban, ahol megszűnt a szolidaritás, az egymással törődés, semmilyen közművet nem szabad eladni, ami komoly értéket jelent. Tehát már nem csak arról szól, hogy ne árusitsuk ki a hazát, hanem arról, hogy ne adjuk el az egyetlen biztonságunkat.
A vízszolgáltatás privatizációja már eddig is a világ számos pontján vezetett hirtelen, nagymértékű áremelkedéshez. Bolíviában, Chochobamba városában a privatizációt azonnal 100 százalékos díjemelkedés követte, aminek eredményeként a vizet megfizetni nem tudó lakók fellázadtak. A kormány kénytelen volt hadiállapotot elrendelni a térségben. A beruházó, az amerikai Bechtel feladta a városi vízközmű üzemeltetését, amiért 40 millió dollárra pereli a várost a Világbank előtt. Az Egyesült Államokban Atlanta városa volt kénytelen visszavásárolni vízközművét, hisz a privatizációt követően jelentősen romlott a szolgáltatás minősége. Amerikában hasonlóan járt további öt város. Angliában a vízközművek teljes magánosítását követően az árak kilenc év alatt reálértéken 46 százalékkal emelkedtek. Dél-Afrikában a vízrendszer magánosításának eredményeként a fogyasztók nagy része nem tudta megfizetni a vezetékes ivóvizet, így kénytelenek voltak a lakóhelyük környékén fellelhető, szennyezett vizekből venni. A végeredmény: Dél-Afrika történelmének legsúlyosabb kolera-járványa.
Bármivel addig rendelkezel, addig szabod Te a feltételeket, amíg a tied. Képzeld el, hogy mondjuk felvásárolják a földjeinket, és ezzel együtt az alatta levő vizkészletet. Majd képzeld el, hogy a víz ára megugrik az égbe (mondjuk ahogy az olajé vagy a gázé is). Majd képzeld el, hogy mondjuk az unokád és családja szomjan fog halni, mert nem tudja megfizetni.
A közszolgáltatások minden társadalom életében kulcsfontosságú szerepet játszanak: előnyeik hosszú távon jelentkeznek, és a társadalom minden alrendszerére tovahatnak. Ezért nem működtethetők pusztán piaci alapon, rövidtávú profitlogika mentén. Mégis, óriáscégek és nemzetközi intézmények felől, élükön a WTO-val és a GATS egyezménnyel, egyre nagyobb nyomás nehezedik a kormányokra, hogy piacosítsák közszolgáltatásaikat. A GATS (Általános Egyezmény a Szolgáltatások Kereskedelméről) egy olyan, a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) kereteiben működő egyezmény, mely a szolgáltatások, velük együtt az alapvető közszolgáltatások piacosításához, liberalizációjához, privatizációjához, és deregulációjához nyújt nemzetközi keretet.
Hazánkban a közszolgáltatások piacosításának folyamata a világban tapasztaltnál lényegesen gyorsabban halad: a kórháztörvény előkészítette a kórházak privatizációját, a kistelepülési posták bezárása szabad utat ad a posta privatizációjának, a vidéki mellékvágányok felszámolása a vasút piacosítását készíti elő, a felsőoktatási „reform” pedig egyetemeinket degradálja egyszerű gazdasági vállalkozássá. A GATS e káros folyamatokat egy globális, még átláthatatlanabb és antidemokratikusabb keretbe helyezi, és visszafordíthatatlanná teszi őket: bebetonozza a fenntarthatatlanságot.
Az egyezmény célja, hogy elhárítson minden akadályt a szolgáltatások - így a közszolgáltatások - liberalizálása és kereskedelme elől. Többek között Párizs, Dijon, Genova, Torino, Ferrara, Manchester, Oxford, Bécs és Graz helyhatóságai érzik úgy, hogy az egyezmény elfogadása az önkormányzatiság eszméjének vereségét jelentené, ezért saját területüket "GATS-mentes" zónává nyilvánították, és közösen lépnek fel azért, hogy a tagországok nevében tárgyaló EU változtassa meg liberalizációpárti álláspontját. Eddig az önkormányzatok teljes kizárásával folytak a tárgyalások, amelyek az ő alapvető érdekeiket is érintik. A globalizáció gőzmozdonya továbbra is csúcssebességgel halad: ha nem foglalkozunk vele, soha nem tudjuk meg, vajon a vesztébe rohan-e, az irányításába beleszólni pedig végképp nem tudunk
Pedig a probléma rendkívüli társadalmi hatásai miatt igényt tarthatna a közvélemény érdeklődésére, ezért bizonyára nem véletlen, hogy a hivatalos kormányzati körök egész Európában megkísérlik elterelni róla a figyelmet. Az egymást követő magyar kormányok a tárgyalások kezdete, 1994 óta szintén ezt a taktikát alkalmazták - sikerrel. A tét nagy: ha a GATS hatályba lép, akkor még a legalapvetőbb szolgáltatások is kikerülhetnek a közösségi ellenőrzés alól, és teljességgel a szabad piac szabályai fogják meghatározni működésüket.
Hazánk 1994-ben többek között a vasúti és közúti közlekedést, az egészségügyi szolgáltatásokat, a közműveket (a vízművek is idetartoznak) és az oktatási szolgáltatásokat (az általános iskolától a felnőtt képzésig) érintő liberalizációs vállalásokat tett.
17. Tartalmazza: a hazánk által GATS/SC/40 jelöléssel, 1994. április 15-én benyújtott WTO dokumentum.
A szolgáltatások, különösen a közszolgáltatások piacosítása hátráltathatja az alapvető jogok megvalósulását. A közszolgáltatások nyújtásában vállalt kormányzati szerep csökkenése, a vízközművek, az egészségügyi és szociális rendszerek privatizációja és liberalizációja új helyzetet jelent a kormányoknak.
A példák azt bizonyítják, hogy piacnyitás után azon szolgáltatási területek, melyek nem jövedelmezőek, gyakran elveszítik széleskörű hozzáférhetőségüket a hátrányos helyzetű rétegek számára. A kormányok kötelessége azonban, hogy biztosítsák az alapvető jogok megvalósulását - így a vízhez való hozzáférés jogát, az ingyenes elemi oktatáshoz való jogot, a középiskolai és felsőoktatásban egyenlő eséllyel való részvétel lehetőségét, az egészségügyi eellátáshoz való jogot. Az egyre növekvő hatalmi és gazdasági erejű cégek fenti célok érdekében történő megrendszabályozása azonban törvényi, jogi akadályokba ütköznea GATS kitételei alapján.
Hazánk eddig vonakodott nyilvánosságra hozni a hozzá beérkezett piacnyitási követeléseket és vállalásait, holott Ausztrália, Kanada, Új-Zéland, Norvégia és az Egyesült Államok is már megtette ezt.
A dokumentumok nyilvánosságra hozatala azért is elengedhetetlen, mert többszörösen is bebizonyosodott, olyan stratégiai jelentőségű közszolgáltatásokat is érintenek, mint többek között az oktatás, a közlekedés, az egészségügy és a vízszolgáltatások.
A mai parlamenti (fidesz, mdf, mszp, szdsz, kdnp) pártok mindegyike résztvett már GATS tárgyalásokon.
Ez a tény, és az erről a témáról üvöltő síri csend a fideszes sajtóban ellentmond az álellenzéki fidesz-képviselők azon állításának, miszerint a GATS tárgyalásoknak, amin ők is résztvettek már többízben, nem témája a közszolgáltatások piacosítása.
És sajnos eléggé világos jele annak, hogy csak népszerűségszerző színjáték minden fideszes neoliberalizmus-ellenes kiállás... Ez a védőkerítés tehát bedőlt. Állva maradt viszont a Jobbik, tehát őrájuk kell szavazni!
Az EU-t sokan tévesen úgy látják, mint egy európai gazdasági összefogást az USA erőfölényének ellensúlyozására. Holott ezt már túlhaladta az idő, bebizonyosodott, hogy ez messze nem így van. Az EU mai vezetése feltétlen atlantista, és USA barát. Pláne a mostani soros elnök, a zsidó származású neokon, franciaországi Sarkozy. Az EU nem képes a saját érdekit megvédeni, hanem kénytelen volt az USA nyomására beengedni az olcsó borokat, amivel az európai tradicionális borkultúrát teszik tönkre. Valamint kénytelen volt beengedni a GM-es kukoricát, amire nincs szükség itt.
Mindez a WTO nyomására. Nyomás az is, ha különféle módokon, a nagytőkés multi cégeken keresztül ők finanszírozzák a különféle neoliberális pártokat, beleértve jóformán a budipapírtól kezdve a cégautókig, így azok óriási MÉDIA előnnyel indulnak a választásokon... A STRABAG zsidó tulajdonosa így támogatta az szdsz-t idehaza... Az esetek többsége titokban marad, ezzel is csak véletlenül buktak le, tehát ez csak a jéghegy csúcsa...
A WTO a globalizáció szempontjából legsikeresebb szervezet. Azt is mondhatnánk, hogy ez az 1995-ben életre hívott szervezet az "új világrend" képviselője, hiszen az alapító kormányok óriási hatalommal ruházták fel. A WTO szabályai szerint ugyanis az egyes országok többé nem "akadályozhatják" a szabadkereskedelmet. Ha mégis megpróbálnák, akkor kemény szankcióknak tennék ki magukat. Nem véletlen, hogy a WTO igazgatója öntudatosan így nyilatkozhatott: "mi fogalmazzuk meg az egységes globális gazdaság alkotmányát".
A WTO szabályai szerint sem a környezet, sem pedig az egészség védelme érdekében nem korlátozható a cégek tevékenysége. Éppen nagy hatalma miatt azonban a WTO növekvő ellenállásra számíthat. A gazdag országok lakossága is egyre jobban fog tiltakozni a csökkenő környezeti, egészségügyi és élelmiszeripari normák ellen. Pl. a WTO szabályok szerint az Európai Unió kénytelen lesz beengedni piacára a hormonkezelt amerikai marhahúst és a különböző génmanipulált élelmiszereket, ami nyilvánvalóan nem tetszik majd az európai lakosságnak. A szegény országok lakossága pedig azért tiltakozhat, mert a fejlett országok exportja tönkreteszi a hazai vállalatokat, és ezáltal munkanélküliséget okoz.
Ha tisztán értelmezzük a fogalmakat, akkor a WTO magyarországi kiszolgálói a szélsőjobboldaliak. Szélsőségesen nagytőkepártiak, és emberellenesek. Mi vagyunk a középút, ellenben velük. És nem mi mentünk oda Jew York-ba, és a többi globalizációs "sasfészekbe" átalakítani az élettereiket, hanem ők jöttek ide gyarmatosítani.
A neoliberalizmus, még a kommunista keménydiktatúrától is rosszabb : a kettő együtt eredményezi ezt a mai válságot és katasztrófát. A nemzeti összetartozást tudatosan rombolták le, ezzel magyarázható, hogy akár a szlovákoknál, a cseheknél, vagy a lengyeleknél is jobb a helyzet.
Más.
Ha a magyar érdekek ilyen szinten különböznek az EU érdekeitől, akkor mit keresünk még mindig benne?
Miféle zsarolás ez, hogy csak nagyon nehezen lehet kilépni a WTO-ból?
Eladósodott ország vagyunk - NEKIK vagyunk eladósodva.
Az uzsorásaink diktálnak. Miattuk kell GATS, miattuk nem lehet nemzeti érdekekről még csak beszélni sem, nemhogy tenni értük. Köteleztük magunkat (mármint a helytartóink köteleztek minket), hogy eladjuk nekik fosért-húgyért mindenünket.
A GATS nettó hazaárulás, a szó klasszikus értelmében. Csakis idegen érdekeket szolgál, magyart egyet sem. Jó lenne, ha bekerülne a közbeszédbe, melyik egyezménynek is köszönhetjük legfőképpen az ország eladását.
Kíváncsi lennék, név szerint kik írták alá mosolyogva az egyezményt, és kik koccintottak rá utána az állófogadáson. Kötelet érdemelnének.
http://reakcio.wordpress.com/2008/09/08/gats-veszely/
Amúgy a magyar charta le van szarva. Szót sem érdemel...
Nem érted, hogy miért kell piaci áron megfizetned mindent? Nem tudod, hogy szeretett vezetőink miért nyírják szét a szociális hálót? Csodálkozol, mert nem érdekli őket a katasztrofális demográfiai helyzet? De van ami érdekli őket, csak éppen nem dicsekednek vele: a GATS egyezmény. Erre hazánknak mindennél nagyobb szüksége van, legalábbis szeretett vezetőink szerint. De, ahogy mondta a (most még) miniszterelnök, a száz meg száz trükkről nem kell tudnotok.
A vízművek privatizációjára készül ugyanis a kúrmány! A "szakértői" kormány sem különben, mivel az NEOLIBERÁLIS közgazdászokból fog állni. http://kuruc.info/r/1/27811/ Nem véletlenül akarja a szakértői kormányzást az SZDSZ, az ugyanis !!!bármiféle szavazói felhatalmazás nélkül!!! abszolút, kétharmados többséget adna annak az erőnek, amely az szdsz - és mellesleg a többi parlamenti párt mögött is áll - a zsidó nagytőkés lobbinak!!!
Egy ilyen mértékig csak üzleti világban, ahol megszűnt a szolidaritás, az egymással törődés, semmilyen közművet nem szabad eladni, ami komoly értéket jelent. Tehát már nem csak arról szól, hogy ne árusitsuk ki a hazát, hanem arról, hogy ne adjuk el az egyetlen biztonságunkat.
A vízszolgáltatás privatizációja már eddig is a világ számos pontján vezetett hirtelen, nagymértékű áremelkedéshez. Bolíviában, Chochobamba városában a privatizációt azonnal 100 százalékos díjemelkedés követte, aminek eredményeként a vizet megfizetni nem tudó lakók fellázadtak. A kormány kénytelen volt hadiállapotot elrendelni a térségben. A beruházó, az amerikai Bechtel feladta a városi vízközmű üzemeltetését, amiért 40 millió dollárra pereli a várost a Világbank előtt. Az Egyesült Államokban Atlanta városa volt kénytelen visszavásárolni vízközművét, hisz a privatizációt követően jelentősen romlott a szolgáltatás minősége. Amerikában hasonlóan járt további öt város. Angliában a vízközművek teljes magánosítását követően az árak kilenc év alatt reálértéken 46 százalékkal emelkedtek. Dél-Afrikában a vízrendszer magánosításának eredményeként a fogyasztók nagy része nem tudta megfizetni a vezetékes ivóvizet, így kénytelenek voltak a lakóhelyük környékén fellelhető, szennyezett vizekből venni. A végeredmény: Dél-Afrika történelmének legsúlyosabb kolera-járványa.
Bármivel addig rendelkezel, addig szabod Te a feltételeket, amíg a tied. Képzeld el, hogy mondjuk felvásárolják a földjeinket, és ezzel együtt az alatta levő vizkészletet. Majd képzeld el, hogy a víz ára megugrik az égbe (mondjuk ahogy az olajé vagy a gázé is). Majd képzeld el, hogy mondjuk az unokád és családja szomjan fog halni, mert nem tudja megfizetni.
A közszolgáltatások minden társadalom életében kulcsfontosságú szerepet játszanak: előnyeik hosszú távon jelentkeznek, és a társadalom minden alrendszerére tovahatnak. Ezért nem működtethetők pusztán piaci alapon, rövidtávú profitlogika mentén. Mégis, óriáscégek és nemzetközi intézmények felől, élükön a WTO-val és a GATS egyezménnyel, egyre nagyobb nyomás nehezedik a kormányokra, hogy piacosítsák közszolgáltatásaikat. A GATS (Általános Egyezmény a Szolgáltatások Kereskedelméről) egy olyan, a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) kereteiben működő egyezmény, mely a szolgáltatások, velük együtt az alapvető közszolgáltatások piacosításához, liberalizációjához, privatizációjához, és deregulációjához nyújt nemzetközi keretet.
Hazánkban a közszolgáltatások piacosításának folyamata a világban tapasztaltnál lényegesen gyorsabban halad: a kórháztörvény előkészítette a kórházak privatizációját, a kistelepülési posták bezárása szabad utat ad a posta privatizációjának, a vidéki mellékvágányok felszámolása a vasút piacosítását készíti elő, a felsőoktatási „reform” pedig egyetemeinket degradálja egyszerű gazdasági vállalkozássá. A GATS e káros folyamatokat egy globális, még átláthatatlanabb és antidemokratikusabb keretbe helyezi, és visszafordíthatatlanná teszi őket: bebetonozza a fenntarthatatlanságot.
Az egyezmény célja, hogy elhárítson minden akadályt a szolgáltatások - így a közszolgáltatások - liberalizálása és kereskedelme elől. Többek között Párizs, Dijon, Genova, Torino, Ferrara, Manchester, Oxford, Bécs és Graz helyhatóságai érzik úgy, hogy az egyezmény elfogadása az önkormányzatiság eszméjének vereségét jelentené, ezért saját területüket "GATS-mentes" zónává nyilvánították, és közösen lépnek fel azért, hogy a tagországok nevében tárgyaló EU változtassa meg liberalizációpárti álláspontját. Eddig az önkormányzatok teljes kizárásával folytak a tárgyalások, amelyek az ő alapvető érdekeiket is érintik. A globalizáció gőzmozdonya továbbra is csúcssebességgel halad: ha nem foglalkozunk vele, soha nem tudjuk meg, vajon a vesztébe rohan-e, az irányításába beleszólni pedig végképp nem tudunk
Pedig a probléma rendkívüli társadalmi hatásai miatt igényt tarthatna a közvélemény érdeklődésére, ezért bizonyára nem véletlen, hogy a hivatalos kormányzati körök egész Európában megkísérlik elterelni róla a figyelmet. Az egymást követő magyar kormányok a tárgyalások kezdete, 1994 óta szintén ezt a taktikát alkalmazták - sikerrel. A tét nagy: ha a GATS hatályba lép, akkor még a legalapvetőbb szolgáltatások is kikerülhetnek a közösségi ellenőrzés alól, és teljességgel a szabad piac szabályai fogják meghatározni működésüket.
Hazánk 1994-ben többek között a vasúti és közúti közlekedést, az egészségügyi szolgáltatásokat, a közműveket (a vízművek is idetartoznak) és az oktatási szolgáltatásokat (az általános iskolától a felnőtt képzésig) érintő liberalizációs vállalásokat tett.
17. Tartalmazza: a hazánk által GATS/SC/40 jelöléssel, 1994. április 15-én benyújtott WTO dokumentum.
A szolgáltatások, különösen a közszolgáltatások piacosítása hátráltathatja az alapvető jogok megvalósulását. A közszolgáltatások nyújtásában vállalt kormányzati szerep csökkenése, a vízközművek, az egészségügyi és szociális rendszerek privatizációja és liberalizációja új helyzetet jelent a kormányoknak.
A példák azt bizonyítják, hogy piacnyitás után azon szolgáltatási területek, melyek nem jövedelmezőek, gyakran elveszítik széleskörű hozzáférhetőségüket a hátrányos helyzetű rétegek számára. A kormányok kötelessége azonban, hogy biztosítsák az alapvető jogok megvalósulását - így a vízhez való hozzáférés jogát, az ingyenes elemi oktatáshoz való jogot, a középiskolai és felsőoktatásban egyenlő eséllyel való részvétel lehetőségét, az egészségügyi eellátáshoz való jogot. Az egyre növekvő hatalmi és gazdasági erejű cégek fenti célok érdekében történő megrendszabályozása azonban törvényi, jogi akadályokba ütköznea GATS kitételei alapján.
Hazánk eddig vonakodott nyilvánosságra hozni a hozzá beérkezett piacnyitási követeléseket és vállalásait, holott Ausztrália, Kanada, Új-Zéland, Norvégia és az Egyesült Államok is már megtette ezt.
A dokumentumok nyilvánosságra hozatala azért is elengedhetetlen, mert többszörösen is bebizonyosodott, olyan stratégiai jelentőségű közszolgáltatásokat is érintenek, mint többek között az oktatás, a közlekedés, az egészségügy és a vízszolgáltatások.
A mai parlamenti (fidesz, mdf, mszp, szdsz, kdnp) pártok mindegyike résztvett már GATS tárgyalásokon.
Ez a tény, és az erről a témáról üvöltő síri csend a fideszes sajtóban ellentmond az álellenzéki fidesz-képviselők azon állításának, miszerint a GATS tárgyalásoknak, amin ők is résztvettek már többízben, nem témája a közszolgáltatások piacosítása.
És sajnos eléggé világos jele annak, hogy csak népszerűségszerző színjáték minden fideszes neoliberalizmus-ellenes kiállás... Ez a védőkerítés tehát bedőlt. Állva maradt viszont a Jobbik, tehát őrájuk kell szavazni!
Az EU-t sokan tévesen úgy látják, mint egy európai gazdasági összefogást az USA erőfölényének ellensúlyozására. Holott ezt már túlhaladta az idő, bebizonyosodott, hogy ez messze nem így van. Az EU mai vezetése feltétlen atlantista, és USA barát. Pláne a mostani soros elnök, a zsidó származású neokon, franciaországi Sarkozy. Az EU nem képes a saját érdekit megvédeni, hanem kénytelen volt az USA nyomására beengedni az olcsó borokat, amivel az európai tradicionális borkultúrát teszik tönkre. Valamint kénytelen volt beengedni a GM-es kukoricát, amire nincs szükség itt.
Mindez a WTO nyomására. Nyomás az is, ha különféle módokon, a nagytőkés multi cégeken keresztül ők finanszírozzák a különféle neoliberális pártokat, beleértve jóformán a budipapírtól kezdve a cégautókig, így azok óriási MÉDIA előnnyel indulnak a választásokon... A STRABAG zsidó tulajdonosa így támogatta az szdsz-t idehaza... Az esetek többsége titokban marad, ezzel is csak véletlenül buktak le, tehát ez csak a jéghegy csúcsa...
A WTO a globalizáció szempontjából legsikeresebb szervezet. Azt is mondhatnánk, hogy ez az 1995-ben életre hívott szervezet az "új világrend" képviselője, hiszen az alapító kormányok óriási hatalommal ruházták fel. A WTO szabályai szerint ugyanis az egyes országok többé nem "akadályozhatják" a szabadkereskedelmet. Ha mégis megpróbálnák, akkor kemény szankcióknak tennék ki magukat. Nem véletlen, hogy a WTO igazgatója öntudatosan így nyilatkozhatott: "mi fogalmazzuk meg az egységes globális gazdaság alkotmányát".
A WTO szabályai szerint sem a környezet, sem pedig az egészség védelme érdekében nem korlátozható a cégek tevékenysége. Éppen nagy hatalma miatt azonban a WTO növekvő ellenállásra számíthat. A gazdag országok lakossága is egyre jobban fog tiltakozni a csökkenő környezeti, egészségügyi és élelmiszeripari normák ellen. Pl. a WTO szabályok szerint az Európai Unió kénytelen lesz beengedni piacára a hormonkezelt amerikai marhahúst és a különböző génmanipulált élelmiszereket, ami nyilvánvalóan nem tetszik majd az európai lakosságnak. A szegény országok lakossága pedig azért tiltakozhat, mert a fejlett országok exportja tönkreteszi a hazai vállalatokat, és ezáltal munkanélküliséget okoz.
Ha tisztán értelmezzük a fogalmakat, akkor a WTO magyarországi kiszolgálói a szélsőjobboldaliak. Szélsőségesen nagytőkepártiak, és emberellenesek. Mi vagyunk a középút, ellenben velük. És nem mi mentünk oda Jew York-ba, és a többi globalizációs "sasfészekbe" átalakítani az élettereiket, hanem ők jöttek ide gyarmatosítani.
A neoliberalizmus, még a kommunista keménydiktatúrától is rosszabb : a kettő együtt eredményezi ezt a mai válságot és katasztrófát. A nemzeti összetartozást tudatosan rombolták le, ezzel magyarázható, hogy akár a szlovákoknál, a cseheknél, vagy a lengyeleknél is jobb a helyzet.
Más.
Ha a magyar érdekek ilyen szinten különböznek az EU érdekeitől, akkor mit keresünk még mindig benne?
Miféle zsarolás ez, hogy csak nagyon nehezen lehet kilépni a WTO-ból?
Eladósodott ország vagyunk - NEKIK vagyunk eladósodva.
Az uzsorásaink diktálnak. Miattuk kell GATS, miattuk nem lehet nemzeti érdekekről még csak beszélni sem, nemhogy tenni értük. Köteleztük magunkat (mármint a helytartóink köteleztek minket), hogy eladjuk nekik fosért-húgyért mindenünket.
A GATS nettó hazaárulás, a szó klasszikus értelmében. Csakis idegen érdekeket szolgál, magyart egyet sem. Jó lenne, ha bekerülne a közbeszédbe, melyik egyezménynek is köszönhetjük legfőképpen az ország eladását.
Kíváncsi lennék, név szerint kik írták alá mosolyogva az egyezményt, és kik koccintottak rá utána az állófogadáson. Kötelet érdemelnének.
2008. szeptember 7., vasárnap
Váltógazdaság
Váltógazdaság
http://reakcio.wordpress.com/2008/09/07/a-neoliberalizmus-megbukott/
Stiglitz világbanki múltja miatt részese volt a neoliberális átalakulásnak. Majd a neoliberalizmus kritikáit úgy fogalmazta meg, hogy a saját intézményét, a Világbankot kevésbé illette kritikával, annál inkább a többit. Azért mondom ezt, mert a gazdasági vérkeringés eszközét infláló bankrendszer, így a Világbank is, maga a notórius probléma. Ok - okozati összefüggésben ők álltak a probléma gyökerében. Megteremtették a helyzetet a speciális érdekeknek, hogy hamarabb hozzájussanak a kezdetben reálértékében még többet érő új teremtett pénzhez, ezzel excluzív előnyt teremtve számukra. A mesterséges pénzhígitással pedig igára tudták fogni a tömegeket, hiszen egyre többet és többet kell dolgozni a megélhetésért. A mainstream média és egyéb globalista intézmények pedig már csak a fegyelmezés és butítás szerepét kellett ellátniuk. A korporációk létrejötte is nagyhatalmi körökhöz köthető. Tipikusan államközeli érdekeltségekből születtek a legnagyobb korporációk. Így történik ez most nálunk is. Ebből fakadóan a Reagan féle gondolat az elején még abból indult ki, hogy ha minél decentralizáltabb lesz az állam szerepe, annál kevésbé támogathatóak a speciális érdekek. Azonban amikor az állami vagyont privatizálták, de érintetlen maradt a megromlott pénzrendszer! Tehát valójában nemhogy megszüntették volna a speciális érdekek hatalmi tereit, méginkább helyzetbe hozták őket, már csak azért is, mert az így létrejött magánmonopóliumok már egyre kevésbé kellett versenyezzenek állami monopóliumokkal.
El kell ismerni, Stiglitz sokszor mondott igazat is. Például amikor így szólt: „szabadpiacról szóló retorikát szelektíven alkalmazták: az elveket, ha azok bizonyos speciális érdekeket szolgáltak, magukévá tették, ellenkező esetben azonban elvetették". Mit is jelent ez pontosan? Kisvállalkozónak akadályokat gördítettek annak érdekében, hogy a korporációknak lehetőséget teremtsenek a piac megszerzésre. Egy példát hadd hozzak fel. EU konformitásra hivatkozva mára már egy vendéglőt üzemeltető helyi kisvállalkozónak törvény tiltja, hogy a saját tenyésztésű állatait csak úgy levágja és helyben feldolgozza. Előbb el kell adja valamilyen akreditált idegen korporációs hálózatba, hogy aztán majd felárral visszavegye. Tehát amit a szabad piac nevében végrehajtottak, az valójában intervencionizmus! A belső termelők piaci szabadságát tették tönkre olyan állami intervencionizmussal, amelyek államok feletti globalista intézmények rendelésére készültek.
A szociális piacgazdaságot Németországban a kereszténydemokrata Ludwig Erhard alapozta meg. Egyféle szocializmus és kapitalizmus közötti politikát képvisel az "adjunk is a birkának, hogy nyírhassuk" elvén. Nem véletlenül Bogár László is gyakran emlegeti így, felhányva ezt a neoliberalizmus rovására. Nem tudom, kinek jó, ha birka, és etetik, de én azt gondolom, ennél azért többre érdemes az ember.
Tény, hogy ezzel a szociális piacgazdaság nem csekély feszültséget tudott időben eltolni. Azonban alig hatvan évet láttuk üzemelni.
Miután a teljes központi tervgazdálkodás alig-alig kerül reflektorfénybe, a neoliberalizmus és a szociális piacgazdaság látszólagos csatájával szembesülünk.
Az előbb említett Erhard egyszer azt mondta, hogy a szabadpiaci gazdaságot nem kell szociálissá tenni hiszen az kezdetektől az is volt [1]. Itt is látszik, hogy a piac szerepe látszólag előkelő helyen próbál mutatkozni.
Összevetve amit Stiglitz is mondott, ha őszinték vagyunk, akkor nekünk a saját piacainkat kellene követelnünk, és mindazt, amit a piac nevében hajtottak végre, azt globális intervencionizmusnak tartsuk. De összezavarodottságában a magyar balga módon piacellenes lesz, és már hallani sem akar piacról. Sikerült elhitessék vele, hogy a piac a legnagyobb rossz ami létezik. Közben rejtve marad az értékhamisítás, amit a jelenlegi lebegőpénz segítségével művel a bankrendszer.
Volt alkalmam több időt együtt tölteni németekkel akik a Siemens nevű multinál dolgoztak. Volt egy időszak amikor Hollandiában kellett eltöltenem néhány hónapot velük együtt. Ez az időszak alatt épp elegendő időnk volt megvitatni nagyon sok részletet a szociális piacgazdaság hanyatlásáról is.
Németországban a Siemens volt az egyik olyan korporáció amely nagyon sokat profitált a szociális piacgazdaságból. Azonban amit így is létrehozott az sem semmi. Az alkalmazottait úgy kezelte mintha a saját tulajdona lenne, egyik városról a másikra rángatja őket. A cég miatt Hamburgból átköltözött Hannoverbe, aztán majd úgy volt, hogy Budapestre költöznek. Miután már kibérelték a lakást, szóltak nekik, hogy vagy New York-ba kell költözniük vagy Bécsbe és az attól függ, hogy .... . Ezeknek az embereknek már családjuk sincs, pedig volt. Elképesztő milyen sok német van aki ilyen nagy multinál dolgozik és teljesen tönkrement a családi élete a munka miatt. Mind a mai napig ott van az emlékezetemben az a pillanat amikor egyik közülük a következőket mondta. "Miután elég sok időt töltöttem Budapesten, annak ellenére, hogy ti nem tudtok olyan jól keresni, de cserébe annál inkább meg tudjátok őrizni az identitásotokat, a családjaitokat. Mi belemerültünk a multi világ élettelen világába. Érzelem nélkül rángat bennünket a cég egyik helyről a másikra. Szinte mindannyiunknak tönkre ment bele a családi élete. Senkik lettünk és nincs kiút. Kiszolgáltatottak lettünk."
Egy nagyon fontos dolog van még amit hajlamosak elfelejteni a szociális piacgazdaság védelmezői. Mégpedig az a tény, hogy ez a német modell is csak úgy tudott ennyi ideig is fennmaradni, hogy a saját korporációját multinacionális keretek között üzemeltette, tehát ugyanúgy más nemzetek javaira is pályázott, externáliaként exportálta a veszteségeit akárcsak a neoliberalizmus.
Igen részletesen megvitattuk a szociális piacgazdaság hanyatlását. Mondtam, hogy mi úgy tudjuk, hogy a neoliberalizmus átvette a hatalmat. Elég meggyőző részletezéssel mondták, hogy saját magától történt, hiszen a szociális piacgazdaság is csak néhány évtizedig képes teljesíteni azt amit jól teljesít.
Mivel eredetileg én is közel éreztem magamhoz az úgynevezett keresztény demokrácia, szociális piacgazdaság tevékenységét, így nagyon sokat töprengtem rajta, töprengek mind a mai napig. Mondhatom azt is, hogy rengeteg időt szántam erre a kérdésre, sok és sokféle könyvet olvastam el. A következőképpen látom a dolgokat. Megpróbálom nagyon vázlatosan összefoglalni.
A neoliberalizmus és a szociális piacgazdaság is elkövette azt a hibát, hogy érintetlenül hagyta az előtte feltorlódott probléma igazi okait. Mindkettő esetében az őket megelőző rombolást a részleges tartalékrátával működő bankrendszer alapozta meg. Amerikában ugye 1913-óta, a FED által üzemeltetett inflációs hatalmi gépezet okozta a Bretton Woods-i egyezmény összeomlását. Németországban a háború után létrejött szociális piacgazdaság szintén ugyanannyi idő után, kb. hat évtized után hanyatlott. Bár Németországban és egész Európában régebb megtelepedett a részleges tartalékrátával üzemeltetett lebegőpénzes bankrendszer, de a háború az nullázza a megtakarításokat, következésképpen újra kezdhető a monetáris infláció. Éppen ezért az USA-ban 1913-tól számítható a monetáris inflációval való gazdaság felduzzasztása, majd a lufi kipukkanása a hetvenes évek elején. Németországban a háború után újra lehetett kezdeni a semmiből való pénzteremtéssel történő gazdasági fellendítést, majd ezredfordulóra már látszani kezdtek a jelei a hanyatlásnak.
Mégis miért kezdte el másolni le a mai Németország a neoliberális verziót?
Mivel a lebegőpénz teremtés által okozott monetáris infláció első szakaszában bámulatos fejlődést tud produkálni, aztán a kamatos-kamat diktálta hatványfüggvénnyel már nem lehet tartani a versenyt, így recesszió következik. Ez nem ám egy megszokott piaci ingadozás, hanem egy generális "egyszer fel - egyszer le" gazdasági ciklus. A pénzrendszer fenntartásának érdekében mindig előjönnek a megszorítások. Látva azt, hogy az USA-nak sikerült a hetvenes éveket követő deflációt elkerülni, a németek tanulmányozták a dolgokat és szépen elkezdték ők is akkor benyújtani a számlát a népnek és máris megérkezdtünk az úgynevezett "neoliberális hatalomátvételhez". Nálunk ugyanez a fáma, csak itt a kommunizmus még azt a minimális megtakarítási lehetőségét is elvette a néptől amit a múlt századi, magát kapitalizmusnak nevező rendszerben meghagytak. Így aztán még dúrvábban rombol.
Aztán időközben az USA-ban a Bretton Woods II is megbukott, csak még nem tudtak megegyezni a továbbfolytatásban. Ekkor a szociális piacgazdaság politológusai pedig megpróbálják kikiáltani a győzelmet. Álljunk csak meg egy pillanatra! Nem attól győz az egyik doktrína. vagy a másik doktrína, hogy miután egyiknek nem sikerült még csak egy évszázadnyi ideig sem etetni a birkát, hogy nyírhassák, hanem attól ha évszázadokon át tud stabil állapotot teremteni. Vajon hogyan lehet visszahozni a szociális piacgazdaságot, miután elkezdtek privatizálni? De facto technikai megoldás van, felülvizsgálni a privatizációt és a deregulációt. Erre szükség lesz, de nem azért, hogy a szociális piacgazdság irányításában érdekeltek látszólagos újrakezdést produkálhassanak, hanem azért mert hatalomgazdaságot teremtettek vele, s egyre többet vettek el jogtalanul. Nem szabad elismerni a jogtalan magántulajdonszerzésnek ezen államilag támogatott formáját sem!
Nagyon kezd hasonlítani ez a doktrínák váltó-hatalomgyakorlása a bal-jobb váltókormányzáshoz!
Még a hétköznapi emberek reakció is hasonlóan mutatkoznak. Ha kifogásolom a kormánypártot, akkor sokan úgy vélik automatikusan ellenzéki vagyok. Ha pedig az ellenzéket kritizálom akkor úgy vélik a kormánypárti vagyok. Ugyanígy van a neoliberalizmussal és a szociális piacgazdasággal is. De miért ne lehetne egyszerre kritikával illetni mindkettőt, minekutána a főproblémában egyik sem változtatott semmit?! A szociális piacgazdaságról mondják, hogy az egy folyamat. Ebben a folyamatban, amíg inflálható volt a pénzmennyiség, addig látszólag sokkal szociálisabb viszonyokat tudott teremteni. De hat évtized inflálás után mindkét inflacionista politika a neoliberalizmusba csap át. Nem véletlenül nevezik folyamatnak!
De ez nem azt jelenti, hogy a megoldás akkor a neoliberalizmus. Szó sincs róla! Arról nem is beszélve, hogy az etessük a birkát, hogy nyírhassuk rendszerét a szociális piacgazdaság politikailag sokkal eladhatóbban csinálta.
A valódi megoldás ott rejtőzködik, ha végre elővennék a múlt évszázad előtti tudást, amikor ugyanis több évszázadokon keresztül is tudtak üzemeltetni társadalmat pénzromlás nélkül, következésképpen ezek az újraelosztást generáló generális gazdasági ciklusok pusztítása nélkül. De milyen újraelosztás ám! A szegényebbektől a gazdagabbak felé újraelosztás!
Senki se csodálkozzon azon, hogy az első hatvan év után az inflálás fenntarthatóságának a monetáris politikáját helyezte középpontba a neoliberális doktrína. Addig a New Deal és a szociális piacgazdaság természetesen még vígan játszhatott az inflációval anélkül, hogy a látható térben megjelentek volna a túlzott monetáris megszorítások igénye. Legyen ez a jele, hogy a New Deal és a vele párhuzamos szociális piacgazdaság után már érezni vélték a lényeget. Kivéve, hogy ellentétes irányba haladtak, vagyis a fedezetlen papírpénz inflálhatóságának a megőrzése irányába.
Megsúgom önöknek, nemrég a Bundesbanknál is tömegesen szerezték be az olyan könyveket amely kristálytisztán tárgyalják a generális gazdasági ciklusokat, mely könyvek a múlt évszázadnál régebbi tudást hordozzák és élesen elutasítják az elmúlt évszázad pusztító pénzrendszerét, a résztartalékrátát és a központi bankok alattomos inflációs adótrükkjét [2].
Gilgames
http://betiltva.com/files/vago_munkanelkuliseg-hitel-orszagepites.php
Ez a probléma okozta a 29-es nagy gazdasági világválságot is különben, és a Betiltva oldalon levő írás pont a FEDEZET problematikáját járja körül.
"A tervszerű nemzetgazdaságban a pénz nem lehet öncél, — mint jelenleg — hanem csak eszköz, amely a nemzet érdekeit kell, hogy szolgálja. Ennélfogva a pénz és hitelszervezet nem lehet magán-egyének önkényére bízva. A pénz és hitelszervezet a termelés egyik legfontosabb tényezője, amelynek irányítása óriási hatalmat jelent, sokszor nagyobbat, mini a politikai hatalom. Ez tehát csak az állam vezetőinek irányítása alatt állhat.
A hitelnyújtásnál eddig kizárólag a kölcsönadó haszonszerzése volt a főszempont. Az új nemzetgazdaságban ez csak másodsorban jöhet figyelembe. Az első és legfontosabb célja a hitelnek a gazdasági élet fejlesztése kell, legyen.
Éppen ezért a NEMZETI FRONT magyarszocializmusa gazdaságpolitikai célkitűzéseinek tengelyébe a hitelkérdést állította. A hitelt, amely a nemzet magasabb céljainak szolgálatába állítva alkot, fejleszt és épít s becsületes karéj kenyeret juttat a dolgozó millióknak. De a fejlődés, a nemzeti előbbrejutás legnagyobb akadálya, a dolgozók kiuzsorázása, ha a hitelt nyújtó tőke nemzetietlen, öncélú s ha legfőbb törvénye, célja csak a mohó profithajhászás.
Literáti Vágó Pál dr. munkája a jelenlegi kölcsöntőke legsötétebb, legbűnösebb üzelmeire mutat rá és felfedi az ezeknek az üzelmeknek szolgálatában az áltudósok és a bérsajtó útján a köztudatba szinte beidegzett tévtanoknak valótlanságát és káros voltát.
A Nemzeti Front magyarszocializmusának fegyvere az eszme s az azt hirdető könyv. Ez a fegyver, ez a könyv — úgy érzem — messze hord és telibe talál.
[1] - http://en.wikipedia.org/wiki/Social_market_economy#Model
[2] - http://elveszett-tudas.blogspot.com/2008/07/visszajelzsek-az-inflcirl-rt-elz.html (ott a harmadik videóanyag eleje különösképpen csattanós)
http://reakcio.wordpress.com/2008/09/07/a-neoliberalizmus-megbukott/
Stiglitz világbanki múltja miatt részese volt a neoliberális átalakulásnak. Majd a neoliberalizmus kritikáit úgy fogalmazta meg, hogy a saját intézményét, a Világbankot kevésbé illette kritikával, annál inkább a többit. Azért mondom ezt, mert a gazdasági vérkeringés eszközét infláló bankrendszer, így a Világbank is, maga a notórius probléma. Ok - okozati összefüggésben ők álltak a probléma gyökerében. Megteremtették a helyzetet a speciális érdekeknek, hogy hamarabb hozzájussanak a kezdetben reálértékében még többet érő új teremtett pénzhez, ezzel excluzív előnyt teremtve számukra. A mesterséges pénzhígitással pedig igára tudták fogni a tömegeket, hiszen egyre többet és többet kell dolgozni a megélhetésért. A mainstream média és egyéb globalista intézmények pedig már csak a fegyelmezés és butítás szerepét kellett ellátniuk. A korporációk létrejötte is nagyhatalmi körökhöz köthető. Tipikusan államközeli érdekeltségekből születtek a legnagyobb korporációk. Így történik ez most nálunk is. Ebből fakadóan a Reagan féle gondolat az elején még abból indult ki, hogy ha minél decentralizáltabb lesz az állam szerepe, annál kevésbé támogathatóak a speciális érdekek. Azonban amikor az állami vagyont privatizálták, de érintetlen maradt a megromlott pénzrendszer! Tehát valójában nemhogy megszüntették volna a speciális érdekek hatalmi tereit, méginkább helyzetbe hozták őket, már csak azért is, mert az így létrejött magánmonopóliumok már egyre kevésbé kellett versenyezzenek állami monopóliumokkal.
El kell ismerni, Stiglitz sokszor mondott igazat is. Például amikor így szólt: „szabadpiacról szóló retorikát szelektíven alkalmazták: az elveket, ha azok bizonyos speciális érdekeket szolgáltak, magukévá tették, ellenkező esetben azonban elvetették". Mit is jelent ez pontosan? Kisvállalkozónak akadályokat gördítettek annak érdekében, hogy a korporációknak lehetőséget teremtsenek a piac megszerzésre. Egy példát hadd hozzak fel. EU konformitásra hivatkozva mára már egy vendéglőt üzemeltető helyi kisvállalkozónak törvény tiltja, hogy a saját tenyésztésű állatait csak úgy levágja és helyben feldolgozza. Előbb el kell adja valamilyen akreditált idegen korporációs hálózatba, hogy aztán majd felárral visszavegye. Tehát amit a szabad piac nevében végrehajtottak, az valójában intervencionizmus! A belső termelők piaci szabadságát tették tönkre olyan állami intervencionizmussal, amelyek államok feletti globalista intézmények rendelésére készültek.
A szociális piacgazdaságot Németországban a kereszténydemokrata Ludwig Erhard alapozta meg. Egyféle szocializmus és kapitalizmus közötti politikát képvisel az "adjunk is a birkának, hogy nyírhassuk" elvén. Nem véletlenül Bogár László is gyakran emlegeti így, felhányva ezt a neoliberalizmus rovására. Nem tudom, kinek jó, ha birka, és etetik, de én azt gondolom, ennél azért többre érdemes az ember.
Tény, hogy ezzel a szociális piacgazdaság nem csekély feszültséget tudott időben eltolni. Azonban alig hatvan évet láttuk üzemelni.
Miután a teljes központi tervgazdálkodás alig-alig kerül reflektorfénybe, a neoliberalizmus és a szociális piacgazdaság látszólagos csatájával szembesülünk.
Az előbb említett Erhard egyszer azt mondta, hogy a szabadpiaci gazdaságot nem kell szociálissá tenni hiszen az kezdetektől az is volt [1]. Itt is látszik, hogy a piac szerepe látszólag előkelő helyen próbál mutatkozni.
Összevetve amit Stiglitz is mondott, ha őszinték vagyunk, akkor nekünk a saját piacainkat kellene követelnünk, és mindazt, amit a piac nevében hajtottak végre, azt globális intervencionizmusnak tartsuk. De összezavarodottságában a magyar balga módon piacellenes lesz, és már hallani sem akar piacról. Sikerült elhitessék vele, hogy a piac a legnagyobb rossz ami létezik. Közben rejtve marad az értékhamisítás, amit a jelenlegi lebegőpénz segítségével művel a bankrendszer.
Volt alkalmam több időt együtt tölteni németekkel akik a Siemens nevű multinál dolgoztak. Volt egy időszak amikor Hollandiában kellett eltöltenem néhány hónapot velük együtt. Ez az időszak alatt épp elegendő időnk volt megvitatni nagyon sok részletet a szociális piacgazdaság hanyatlásáról is.
Németországban a Siemens volt az egyik olyan korporáció amely nagyon sokat profitált a szociális piacgazdaságból. Azonban amit így is létrehozott az sem semmi. Az alkalmazottait úgy kezelte mintha a saját tulajdona lenne, egyik városról a másikra rángatja őket. A cég miatt Hamburgból átköltözött Hannoverbe, aztán majd úgy volt, hogy Budapestre költöznek. Miután már kibérelték a lakást, szóltak nekik, hogy vagy New York-ba kell költözniük vagy Bécsbe és az attól függ, hogy .... . Ezeknek az embereknek már családjuk sincs, pedig volt. Elképesztő milyen sok német van aki ilyen nagy multinál dolgozik és teljesen tönkrement a családi élete a munka miatt. Mind a mai napig ott van az emlékezetemben az a pillanat amikor egyik közülük a következőket mondta. "Miután elég sok időt töltöttem Budapesten, annak ellenére, hogy ti nem tudtok olyan jól keresni, de cserébe annál inkább meg tudjátok őrizni az identitásotokat, a családjaitokat. Mi belemerültünk a multi világ élettelen világába. Érzelem nélkül rángat bennünket a cég egyik helyről a másikra. Szinte mindannyiunknak tönkre ment bele a családi élete. Senkik lettünk és nincs kiút. Kiszolgáltatottak lettünk."
Egy nagyon fontos dolog van még amit hajlamosak elfelejteni a szociális piacgazdaság védelmezői. Mégpedig az a tény, hogy ez a német modell is csak úgy tudott ennyi ideig is fennmaradni, hogy a saját korporációját multinacionális keretek között üzemeltette, tehát ugyanúgy más nemzetek javaira is pályázott, externáliaként exportálta a veszteségeit akárcsak a neoliberalizmus.
Igen részletesen megvitattuk a szociális piacgazdaság hanyatlását. Mondtam, hogy mi úgy tudjuk, hogy a neoliberalizmus átvette a hatalmat. Elég meggyőző részletezéssel mondták, hogy saját magától történt, hiszen a szociális piacgazdaság is csak néhány évtizedig képes teljesíteni azt amit jól teljesít.
Mivel eredetileg én is közel éreztem magamhoz az úgynevezett keresztény demokrácia, szociális piacgazdaság tevékenységét, így nagyon sokat töprengtem rajta, töprengek mind a mai napig. Mondhatom azt is, hogy rengeteg időt szántam erre a kérdésre, sok és sokféle könyvet olvastam el. A következőképpen látom a dolgokat. Megpróbálom nagyon vázlatosan összefoglalni.
A neoliberalizmus és a szociális piacgazdaság is elkövette azt a hibát, hogy érintetlenül hagyta az előtte feltorlódott probléma igazi okait. Mindkettő esetében az őket megelőző rombolást a részleges tartalékrátával működő bankrendszer alapozta meg. Amerikában ugye 1913-óta, a FED által üzemeltetett inflációs hatalmi gépezet okozta a Bretton Woods-i egyezmény összeomlását. Németországban a háború után létrejött szociális piacgazdaság szintén ugyanannyi idő után, kb. hat évtized után hanyatlott. Bár Németországban és egész Európában régebb megtelepedett a részleges tartalékrátával üzemeltetett lebegőpénzes bankrendszer, de a háború az nullázza a megtakarításokat, következésképpen újra kezdhető a monetáris infláció. Éppen ezért az USA-ban 1913-tól számítható a monetáris inflációval való gazdaság felduzzasztása, majd a lufi kipukkanása a hetvenes évek elején. Németországban a háború után újra lehetett kezdeni a semmiből való pénzteremtéssel történő gazdasági fellendítést, majd ezredfordulóra már látszani kezdtek a jelei a hanyatlásnak.
Mégis miért kezdte el másolni le a mai Németország a neoliberális verziót?
Mivel a lebegőpénz teremtés által okozott monetáris infláció első szakaszában bámulatos fejlődést tud produkálni, aztán a kamatos-kamat diktálta hatványfüggvénnyel már nem lehet tartani a versenyt, így recesszió következik. Ez nem ám egy megszokott piaci ingadozás, hanem egy generális "egyszer fel - egyszer le" gazdasági ciklus. A pénzrendszer fenntartásának érdekében mindig előjönnek a megszorítások. Látva azt, hogy az USA-nak sikerült a hetvenes éveket követő deflációt elkerülni, a németek tanulmányozták a dolgokat és szépen elkezdték ők is akkor benyújtani a számlát a népnek és máris megérkezdtünk az úgynevezett "neoliberális hatalomátvételhez". Nálunk ugyanez a fáma, csak itt a kommunizmus még azt a minimális megtakarítási lehetőségét is elvette a néptől amit a múlt századi, magát kapitalizmusnak nevező rendszerben meghagytak. Így aztán még dúrvábban rombol.
Aztán időközben az USA-ban a Bretton Woods II is megbukott, csak még nem tudtak megegyezni a továbbfolytatásban. Ekkor a szociális piacgazdaság politológusai pedig megpróbálják kikiáltani a győzelmet. Álljunk csak meg egy pillanatra! Nem attól győz az egyik doktrína. vagy a másik doktrína, hogy miután egyiknek nem sikerült még csak egy évszázadnyi ideig sem etetni a birkát, hogy nyírhassák, hanem attól ha évszázadokon át tud stabil állapotot teremteni. Vajon hogyan lehet visszahozni a szociális piacgazdaságot, miután elkezdtek privatizálni? De facto technikai megoldás van, felülvizsgálni a privatizációt és a deregulációt. Erre szükség lesz, de nem azért, hogy a szociális piacgazdság irányításában érdekeltek látszólagos újrakezdést produkálhassanak, hanem azért mert hatalomgazdaságot teremtettek vele, s egyre többet vettek el jogtalanul. Nem szabad elismerni a jogtalan magántulajdonszerzésnek ezen államilag támogatott formáját sem!
Nagyon kezd hasonlítani ez a doktrínák váltó-hatalomgyakorlása a bal-jobb váltókormányzáshoz!
Még a hétköznapi emberek reakció is hasonlóan mutatkoznak. Ha kifogásolom a kormánypártot, akkor sokan úgy vélik automatikusan ellenzéki vagyok. Ha pedig az ellenzéket kritizálom akkor úgy vélik a kormánypárti vagyok. Ugyanígy van a neoliberalizmussal és a szociális piacgazdasággal is. De miért ne lehetne egyszerre kritikával illetni mindkettőt, minekutána a főproblémában egyik sem változtatott semmit?! A szociális piacgazdaságról mondják, hogy az egy folyamat. Ebben a folyamatban, amíg inflálható volt a pénzmennyiség, addig látszólag sokkal szociálisabb viszonyokat tudott teremteni. De hat évtized inflálás után mindkét inflacionista politika a neoliberalizmusba csap át. Nem véletlenül nevezik folyamatnak!
De ez nem azt jelenti, hogy a megoldás akkor a neoliberalizmus. Szó sincs róla! Arról nem is beszélve, hogy az etessük a birkát, hogy nyírhassuk rendszerét a szociális piacgazdaság politikailag sokkal eladhatóbban csinálta.
A valódi megoldás ott rejtőzködik, ha végre elővennék a múlt évszázad előtti tudást, amikor ugyanis több évszázadokon keresztül is tudtak üzemeltetni társadalmat pénzromlás nélkül, következésképpen ezek az újraelosztást generáló generális gazdasági ciklusok pusztítása nélkül. De milyen újraelosztás ám! A szegényebbektől a gazdagabbak felé újraelosztás!
Senki se csodálkozzon azon, hogy az első hatvan év után az inflálás fenntarthatóságának a monetáris politikáját helyezte középpontba a neoliberális doktrína. Addig a New Deal és a szociális piacgazdaság természetesen még vígan játszhatott az inflációval anélkül, hogy a látható térben megjelentek volna a túlzott monetáris megszorítások igénye. Legyen ez a jele, hogy a New Deal és a vele párhuzamos szociális piacgazdaság után már érezni vélték a lényeget. Kivéve, hogy ellentétes irányba haladtak, vagyis a fedezetlen papírpénz inflálhatóságának a megőrzése irányába.
Megsúgom önöknek, nemrég a Bundesbanknál is tömegesen szerezték be az olyan könyveket amely kristálytisztán tárgyalják a generális gazdasági ciklusokat, mely könyvek a múlt évszázadnál régebbi tudást hordozzák és élesen elutasítják az elmúlt évszázad pusztító pénzrendszerét, a résztartalékrátát és a központi bankok alattomos inflációs adótrükkjét [2].
Gilgames
http://betiltva.com/files/vago_munkanelkuliseg-hitel-orszagepites.php
Ez a probléma okozta a 29-es nagy gazdasági világválságot is különben, és a Betiltva oldalon levő írás pont a FEDEZET problematikáját járja körül.
"A tervszerű nemzetgazdaságban a pénz nem lehet öncél, — mint jelenleg — hanem csak eszköz, amely a nemzet érdekeit kell, hogy szolgálja. Ennélfogva a pénz és hitelszervezet nem lehet magán-egyének önkényére bízva. A pénz és hitelszervezet a termelés egyik legfontosabb tényezője, amelynek irányítása óriási hatalmat jelent, sokszor nagyobbat, mini a politikai hatalom. Ez tehát csak az állam vezetőinek irányítása alatt állhat.
A hitelnyújtásnál eddig kizárólag a kölcsönadó haszonszerzése volt a főszempont. Az új nemzetgazdaságban ez csak másodsorban jöhet figyelembe. Az első és legfontosabb célja a hitelnek a gazdasági élet fejlesztése kell, legyen.
Éppen ezért a NEMZETI FRONT magyarszocializmusa gazdaságpolitikai célkitűzéseinek tengelyébe a hitelkérdést állította. A hitelt, amely a nemzet magasabb céljainak szolgálatába állítva alkot, fejleszt és épít s becsületes karéj kenyeret juttat a dolgozó millióknak. De a fejlődés, a nemzeti előbbrejutás legnagyobb akadálya, a dolgozók kiuzsorázása, ha a hitelt nyújtó tőke nemzetietlen, öncélú s ha legfőbb törvénye, célja csak a mohó profithajhászás.
Literáti Vágó Pál dr. munkája a jelenlegi kölcsöntőke legsötétebb, legbűnösebb üzelmeire mutat rá és felfedi az ezeknek az üzelmeknek szolgálatában az áltudósok és a bérsajtó útján a köztudatba szinte beidegzett tévtanoknak valótlanságát és káros voltát.
A Nemzeti Front magyarszocializmusának fegyvere az eszme s az azt hirdető könyv. Ez a fegyver, ez a könyv — úgy érzem — messze hord és telibe talál.
[1] - http://en.wikipedia.org/wiki/Social_market_economy#Model
[2] - http://elveszett-tudas.blogspot.com/2008/07/visszajelzsek-az-inflcirl-rt-elz.html (ott a harmadik videóanyag eleje különösképpen csattanós)
2008. szeptember 6., szombat
Szeptember 11 azaz DOC 911
Szeptember 11 azaz DOC 911
KURIÓZUMOK
Kérem segítsen, az alábbi információk terjesztésében!
Free Copyright eredeti angolból fordítva 2002 január - kiegészítve 2002 decemberében.
Megjegyzés: A következő cikk nem szolgál sem jobb- sem baloldali ideológiát, semmilyen szektát, semmilyen vallási csoportot, és semmilyen politikai irányzatot, és ezek közül egyiknek sem szándékozik reklámot csinálni. Az említett weboldalak különböző indíttatásúak, s mivel az eredeti szöveg angol, az oldalak is angol nyelvűek. Az oldalak, csak mint az információk forrásai vannak megadva.
A 2001 szeptember 11.-i merényletek háttere, és az aktuális USA politika
A történelem ismétli önmagát. Ugyan ki emélkszik még az Öbölháború előzményeire, ami 1991 január 17.-én, a (Desert Storm) Sivatagi Vihar hadművelettel vette kezdetét? Az Egyesült Államok által szállított biológiai és vegyi fegyverekkel vívott Saddam Husszein 1980-1988 között brutális háborút, akkori fő ellensége, Irán ellen. 1988 május 16.-án Husszein bombáztatja Irak északi részét ideggázzal; csak a saját lakosságából 5000 a halottak száma ezen a napon. Az USA, aki akkoriban olyan embereket támogatott, mint Milosevics és Bin Laden, nem tiltakozik a bombázások miatt. Saddam továbbra is az USA kegyeit élvezi. Ez a helyzet akkor változott, amikor 1990 augusztusának elején az iraki invázió megkezdődött Kuvait ellen. Hirtelen Szaddam Husszein lett a gonosz maga, az aktuális amerikai politikai nyelvezetben. Bush (senior) elnök azonnali katonai intervenciót követelt Kuvaitban és Irakban. 1990 szeptember 11.-én Bush (sen.) beszédet tart, melyben először beszél a nyilvánosság előtt az Új világrendről (new world order). Amikor 1990 októberében egy 15 éves kuvaiti kislányt az amerikai kongresszus emberjogi bizottságán meghallgatnak, az amerikai lakosság háborús kedve egycsapásra fellángol. A kislány, akit csak "Nayirah"-ként neveznek, arról tudósít, hogy egy kuvaiti kórházban, ahol önkéntes szolgálatot teljesített, tanúként látta, ahogy iraki katonák kuvaiti csecsemőket kiszedtek az inkubátorokból és a földre dobták őket. Bush (sen.) elnök gyakran ismételte ezt a történetet, kiemelve, hogy 312 gyerek esett így áldozatául az iraki brutalitásnak. Még az Amnesty International szervezet is megemlítette ezt az esetet, az 1990 december 19.-i jelentésében. Röviddel később ismertté vált, hogy "valakik" engedélyezték a kislánynak hamis néven valótlanságok kijelentését a kongresszus előtt. "Nayirah"- ról kiderült, hogy a kuvaiti nagykövet lánya. Így 1991 áprilisában még az Amnesty International is visszavonta korábbi jelentését az inkubátor-horrortörténetről. Ez egy azóta már történelmileg is bizonyított hazugsága az USA-hatalomnak (vagy azoknak akik mögötte állnak), hogy egy számára fontos háborúhoz hozzájusson a CNN támogatásával. Ez az oka annak, hogy szinte SENKI nem tudja mekkora mészárlást végeztek az amerikai erők Irakban: 250.000-en haltak meg a támadások alatt, melyből minimum 150.000 a civil, gyerekek, nők. Fegyvertelen, menekülő emberek lettek tömegesen lemészárolva a levegőből. A korábbi US védelmi miniszter, Ramsey Clark 1993-ban megjelent Sivatagi vihar c. könyvében ezt írja: "Az népirtás volt.... Irak megtámadása gyakorlatilag kezdettől fogva nem volt más, mit egy háborús bűntett, ami több ezer különálló bűntettből állt össze." Clark 19 pontból álló vádiratot nyújtott be Bush (sen.) elnök ellen háborús bűntett címén, de a vádpontokat elejtették, és a médiában is elhallgatták az ügyet. Aki ilyesmire képes, az mindenre képes! Az öbölháború főszereplői a jelenlegi amerikai elnök apja, valamint az akkori védelmi miniszter, Richard Cheney voltak, aki jelenleg az USA ALELNÖKE!! Nos úgy tűnik, a világbéke ígéretét álszent ürügyként használják a háború céljára, a világgazdaság manipulációját, az állampolgárok ellenőrzését pedig a kritikus vélemények elnyomására. Az alábbi cikk azt a célt szolgálja, hogy lehetőség szerint minél több embernek módja legyen arra, hogy átlássa azokat az eseményeket, melyek hamarosan a következő hónapokban, években mindannyiunkkal történni fognak.
1. Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokathagynak
Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövető terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb). Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetőket prezentálnak tettesként. A 2001 szeptember 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvű repülési útmutató otthagytak a bostoni repülőtér előtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
2. Gyanúsan gyors háborús kedv
Már a támadások utáni első órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetőket, hanem az őket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetőket illetően, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretű kijelentéseket.
3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)
A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra: Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvű repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerűtlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerű utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenőrizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)
Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülőgépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna?Mekkora annak a valószínűsége, hogy pont az egyik elkövető útlevele repül így ki a gépből sértetlenül?
5. A filmfelvételek
A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerősítette non-stop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetője, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élőben közvetítette. Később bemutattak egy felvételt az első becsapódásról, melyet véletlenül egy amatőr készített. Állítólag hallotta a közeledő gép hangját, és elkezdett filmezni. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az első gép, ahova néz a kamera. Melyik amatőr lenne képes egy repülő hangjára így reagálni, majd találó előrelátással a megfelelő toronyra irányítani a kamerát?
6. Bush elnök 9 óra előtt látta az első gép becsapódását
A Fehér Ház hivatalos weboldalán 2 interjú található Bush elnökkel, melyekben arról kérdezik, hogy hogyan érezte magát, amikor a merényletekről hallott. 2001 december 4.-én, válaszként Bush a következőt mondta: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower - the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident." (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html) Ugyanezt nyilatkozta az őt kérdezőknek 2002 január 5.-én: (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html). Képzeljük csak el: Az Egyesült Államoknak, mint világhatalomnak az elnöke azt látja, hogy az USA és a világgazdaság egyik fő szimbólumába belerepül egy utasszállító gép, de ő nagy nyugodtan, napirendje szerint bemegy egy osztályterembe és elmagyaráztat magának egy praktikus olvasással kapcsolatos tanulási módszert. Ő úgy gondolja, hogy ez a baleset egy "borzasztó rossz pilóta" hibájából adódik. Először is, köztudottan a New York feletti égen repülési tilalom van érvényben, másodszor pedig soha nem tenne ilyet egy utasszállító gép pilótája. Már az elnöknek ez a személyes magyarázata is kissé valószerűtlen. A két becsapódás között 18 perc telt el. Bush várt egy kicsit, majd fogadták az iskolában, ahol gyerekekkel is találkozott, és a magyarázatokat is végighallgatta. Mennyi ideig tarthatott ez? Bizonyára 10-15 percig, a szigorú, zsúfolt, és gyors napi programját feltételezve. Ez azt jelenti, hogy amit Bush a képernyőn látott, az maximum 3-8 perccel az első becsapódás után lett leadva. Csakhogy ebben az időpontban még egy TV állomás sem sugározta az első becsapódás képeit. Mit láthatott Bush elnök? A http://www.apfn.org webcímen a következő kommentárt olvashatjuk ezzel kapcsolatban: "Ha abból indulunk ki, hogy egy titkosszolgálat hagyta jóvá a merényletek elkövetését, legvalószínűbb a CIA, akkor az is valószínű, hogy akik a szálakat a háttérben irányítják, akarták, hogy Bush, a "bűnössé tevő" előzetes töblettudással rendelkezzen. Egy CIA általi élő közvetítést látott volna limuzinja speciális készülékén?" Ne felejtsük el, hogy apja, Bush (sen.) korábban a CIA főnöke volt. Bush elnök tehát bemegy az osztályterembe, majd egy kis idő után, jön delegációjának vezetője, Andrew Card, aki közli vele, hogy egy második gép is belerepült a másik WTC toronyba. Bush meglepően nyugodt marad, még egy gyerekcsoportot is meghallgat, akik állattörténeteket olvasnak fel neki, ám egy fél órával később nyilvánosan már bosszúról és háborúról beszél.
7. Egy összehangolt akció, melyet lehetetlen külföldről koordinálni
1 órán belül 4 nagyhatótávolságú utasszállítógép eltérítése olyan magasszintű komplex szervezést igényel, amit semmilyen terrorcsoport nem képes külföldről létrehozni. Minden biztonsági rendszert ki kellett játszani, s mindazt úgy, hogy semelyik ország titkosszolgálata ne szerezzen róla tudomást; s ez gyakorlatilag ma már képtelenség, azaz lehetetlen (műholdas megyfigyelés, telefon-internetkommunikáció megyfigyelése), főleg, ha a szervezést egy arab országból, vagy Afganisztánból irányították volna.
8. Szokatlanul üres repülőgépek
Járat AA 077:289 Hely, 64 utas (a gép 3/4-e üres)
Járat AA 011:351 Hely, 92 utas (a gép majdnem 3/4-e üres)
Járat UA 175:351 Hely, 65 utas (a gép 4/5-e üres)
Járat UA 093:289 Hely, 45 utas (a gép 4/5-e üres)
Az American Airlines (AA) és a United Airlines (UA) mindig ilyen kevés utassal repül? Mert akkor rég tönkrementek volna. Éppen ezért, ha egy társaság gépén kevesebb, mint a helyek 50% van eladva, a légitársaságok álltalában lemondják az utat, illetve más járataikkal kombinálják, mert egy légitársaság sem engedheti meg magának félig teli gépek üzemeltetését. Főleg ebben az esetben, mert az utak különösen hosszúak voltak (Keleti parttól Kaliforniáig), s ilyen utaknál a nem gazdaságos utasszám igen magas veszteséget jelent. Egyébként pedig normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80% ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal! (http://www.eirna.com) A merénylethez nagy Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal (45.000 l kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségből, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetőket. Ez valós veszély volt, és ez be is következett, a 4/5-ig üres UA 093-as járaton, ahol az utasok védekeztek, s ezáltal a gép idő előtt le is zuhant. Melyik terrorszervezet képes elérni, hogy telitankolt repülők, hosszútávú járatként, kevés utassal induljanak, annak ellenére, hogy ez a légitársaságnak magas anyagi veszteséggel jár?
9. Körözött terroristák nevei az utaslistán
Pár nappal a támadások után, nyilvánosságra hozták az utaslisták alapján azoknak a neveit, akiket terroristaként azonosítottak, köztük az FBI által is keresett terroristák neveit, mint Atta, Alomari, stb. Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!? Többet közülük köröztek! És senki nem vett észre semmit...
10. Mindkét torony váratlan összeomlása
A két torony összeomlását hivatalosan azzal magyarázzák, hogy azok az emeletek, amikbe a gépek becsapódtak, rázuhantak az alattuk lévő emeletekre, és ezek tömege okozta a torony összedőlését. Ez a magyarázat nem indokolja, hogy miért zuhant össze az alapokig mindkét épület. Erre azt mondják, hogy a felrobbanó kerozintankok megolvasztották az emeleteket tartó acélhornyokat. Ez az acélszerkezet 1300°C tól olvad meg. Szénhidrogének, mint a kerozin, égés közben maximum 800°C -t érnek el, ezt is optimális égéskörülmények között, azonban egy acél és azbeszt közeg, nem nevezhető optimális közegnek.
A tűzoltóság szakemberei, akik szakértőnek mondhatók, csak azért mentek föl a tornyokba, mert meg voltak arról győződve, hogy nincsenek közvetlen veszélyben. Azóta bebizonyosodott, hogy az első tűzoltócsapatok Orio Palmer és Ronald Bucca vezetésével a 78.-emeletig, azaz a becsapódás helyszínéig eljutottak. Egyikőjük sem tudósított 1300°C forróságú tűzről és olvadó acéltartókról, és még statikailag instabil elemekről sem, amit az is bizonyít, hogy erősítést kértek. Pár perccel később a torony leomlott! (Csak most, hónapokkal később szabadott az ő családtagjaiknak azoknak a rádióbeszélgetéseknek a felvételeit meghallgatniuk, amik akkor elhangzottak, igaz azzal a kitétellel, hogy soha senkinek nem beszélnek a hallottakról!) Ezt vizsgálja jelenleg az amerikai szerző, Eric Hufschmid könyvében, melynek címe Idő fájdalmas kérdésekhez (Time for Painful Questions).
11. A tanuk robbanásokról beszélnek
Több túlélő, akik ki tudtak menekülni az épületekből, egymástól függetlenül, élő TV interjúkban számoltak be robbanásokról. Pl. Steve Evans is, aki a BBC-nek így nyilatkozott: "Történt egy robbanás. Nem gondoltam, hogy ez egy robbanás volt, de a torony teljes alapzata megremegett! És akkor, amikor már mi kint voltunk, bekövetkezett a második robbanás, majd azt követte egy egész sorozat robbanás... Döbbenetes, hogy ez a robbanás, a robbanások sorozata ilyen pusztítást végzett." Egy szinesbőrű üzletember, aki teljesen porosan rohant ki a WTC-ből, a következőket mondta a Dán DR-TV1 nek: "A nyolcadik emeleten egy hatalmas robbanás letaszított a lábamról." A német Sat1 csatorna szintén élőben mutatott embereket, akik a tornyokból menekültek kifelé. Egyiküket, Tom Canabant azonban még interjú közben, menő kamera előtt állított meg két FBI ügynök, majd elvezették. Azonban több tűzoltó is hallotta a robanásokat. Louie Cacchiolo, szintén tűzoltó, a következőket nyilatkozta a People magazinnak: "Az embereimet felvittem lifttel a 24. emeletre, hogy evakuáljuk az ott lévő irodai dolgozókat. Amikor utoljára jöttünk lefelé, egy bomba robbant." Valóban mindkét torony precízen zuhant önmagára, csak port és romokat hagyva maga után. Robbantási szakértők szerint magasfokú precizitás kellett volna ahhoz, hogy a tornyok ilyen szabályosan omoljanak össze. Egy igen tekintélyes robbantási szakértő rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértő, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.
12. Bizonyítékok megsemmisítése
Ha nem a repülőgépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetőek lennének a romok között. Pontosan ez a vizsgálat maradt el. Valamilyen rendeletre hivatkozva, még mielőtt egy vizsgálóbizottság összeállhatott volna, a romokat gyorsan eltakarították! William A. Manning, az amerikai tűzoltó magazin, a Fire Magazine főszerkesztője ezt a tettet nyilvánosan a "bizonyítékok megsemmisítésének" nevezte. 2002 március 6.-án a kongresszus tudományos bizottsága azt közölte, hogy a vizsgálatokat akadályozzák, mert "Néhány fontos acéloszlopmaradvány eltűnt, MÉG mielőtt a vizsgálatot végzők a szerencsétlenség helyszínére érkeztek volna!" A fémroncsok gyors eltakarításáért egyedül egy cég, a Newark-i "Metal Management" volt felelős. Csak Shanghaj-nak több mint 50.000 tonna szétroncsolt fémtartószerkezetet adtak el, ócskavasként. A cég mellesleg ragyogó teljesítményével mellékesen 3 millió dollárt keresett.
13. Előrelátó, ominózus pénzügyletek
2001 július 26.-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. Ez hála az ausztrál-izraeli partnerének, Frank Lowy-nak, nagyon előnyös kondíciókkal sikerült neki. Lowy, Lewis Eisenberg barátja, aki vezetője az amúgy állami kézben lévő New York-i kikötői hivatalnak, amihez a WTC tartozott. Az ingatlanspekuláns Larry Silverstein azon nyomban 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot, amely összeget a bónusz járadékokkal együtt be is fog kaszálni, mint ahogy azt ingatlan-konszernének média főnöke Harold Rubenstein nyilvánosan közölte. 48 nappal azután, hogy megkötötte Eisenberggel a bérleti jogi szerződést, a WTC ből nem maradt más, mint egy hegy ócskavas és törmelék.
14. A biztonsági rendszer hihetetlen meghibásodása a Pentagonnál
8.45-kor csapódott az első gép a WTC első tornyába, 9.03-kor a második. 9.30-kor Bush már háborúról beszél Amerika ellen. Mégis, 9.47-kor, egy órával az első merénylet után, a VILÁG legjobban biztosított épületébe, melynek saját radar- és rakétarendszere van, a Pentagon épületébe is belezuhant egy repülőgép. A Pentagon elleni merénylet nem következett be váratlanul. A gép már egy órája letért az előírt légifolyósóról, és akkor már az egész országban, s különösen a biztonsági erőknél, legkésőbb 9.03-óta a legmagasabb készültségi fok volt elrendelve. A francia szerző, Thierry Meyssan megjelent könyvében, melynek címe a "L’Effroyable Imposture" – magyarul : A megrendezett terrorizmus (a könyv pl. Németországban megjelent a Kassel-i Defacto kiadónál www.edition-defacto.de) -, fotókat közöl a becsapódás helyéről a Pentagon épületében. A fotók mellett, az arányok érzékeltetéséhez, a Boeing gépet is megmutatja. A Boeing szárnyfesztávolsága körübelül a háromszorosa a fotókon látható relatív szűk becsapódási lyuknak, mely a Pentagon épületén keletkezett! Máig vita tárgya, hogy találtak-e repülőgéproncsokat a helyszínen. Tényleg egy repülőgép csapódott be a Pentagonba? Vagy esetleg itt is bombákat használtak? Ez mondjuk megmagyarázná, hogy miért nem látta SENKI a repülőgépet. Na de akkor hol volt az a gép?
15. A titkos Bush-Blair feljegyzések
A tekintélyes angol újság, a "London Telegraph" 2002 október 8.-i számában nyilvánosságra hozott olyan információkat, melyek szerint az IRA több titkosított telefonbeszélgetést hallgatott le, melyek Bush és Blair között hangzottak el. A beszélgetésekben Bush elárulja titkos szándékait az iraki háborúval kapcsolatban, és azt is, hogy előre tudott a szeptember 11.-i merényletekről. Az interneten megjelent Telegraph cikk címe , amit a lap írországi tudósítója, Thomas Harding írt, így hangzott: "Bush-Blair transcript seized by IRA spyes" -magyarul: A Bush-Blair kódot az IRA megtalálta. Harding ezt írja: "A bizalmas dokumentumok, melyek az IRA kémei kezébe kerültek, dekódolt telefonbeszélgetéseket tartalmaznak, melyek Tony Blair és Bush elnök között zajlottak. Ezt tegnap a biztonsági szolgálatok (security sources) is megerősítették... A közlemény, hogy az IRA titkos dokumentumokhoz jutott, az Egyesült Államokban valószínűleg a megdöbbenés egész hullámát fogja elindítani. Davi Trimble Észak-Írország miniszterelnöke és képviselője az Ulster-i unionistáknak, a republikánus kémtörténetet a következőkkel kommentálta: "10x rosszabb ez, mint a Watergate."!!! A titkos dokumentumok leleplezték, hogy mit árult el Bush (jun.) Blair-nek Irakkal kapcsolatos szándékairól. Bush nehézségekről beszél egy Irak elleni háború elkezdésével kapcsolatban, mert az összes titkos felderítési adat szerint, Irak semmilyen katonai fenyegetést nem képvisel. Ebben az összefüggésben beszélt a továbbiakban Bush és Blair az olajkérdésről. Bush hangsúlyozza, hogy a Szaud-arábiai olajkészletek sokkal csekélyebbek, mint az iraki készletek. Irak a Bush-féle olajbirodalom számára igen fontossá vált, mert cége egy 11 milliárd dolláros pert nyert a konkurens TEXACO-val szemben. Így a Bush-féle PENNZOIL cég a korábbi TEXACO területeket veheti célba. A továbbiakban kiderül a dokumentumokból, hogy Bush (jun.) azért retteg egy élő Husszeintől, mert attól tart, hogy Saddam tudja, s így tanuként léphet fel Bush (sen.) ellen, annak az Irak-iráni háború létrejöttében játszott szerepe miatt. Akkoriban Irán ellen az irakiak vegyifegyvereket vetettek be, mely fegyverek vegyi hatóanyagai az amerikai LaFarge cégtől származtak. Bush (sen.) volt akkoriban ennek a cégnek a fő tulajdonosa. A cég elnöke pedig akkoriban Hillary Rodham Clinton volt!!! (lásd www.gulfwarvets.com, valamint a "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.-c. könyvet). A továbbiakban Bush és Blair arról a veszélyről beszél, hogy a Mossad által zsarolhatókká válhatnak azáltal, ha kiderül, hogy tudtak előre a szeptember 11.-i merényletekről. Hogy ez a hír ne terjedhessen tovább, ezt a témát legmagasabb körökből, az úgynevezett "D-feljegyzéssel" látták el. S ha mégis kiszívárogna valami a titkos beszélgetésekből, azt hamisítványnak fogják kikiáltani. Ha valaki az angol törvényhozásba beágyazott "D-feljegyzést" Angliában megszegi, a rendőrség különleges egysége az érintett szerkesztőség számítógépeit, nyomdagépeit, irodai eszközeit, de még az autóit is lefoglalhatja. Mégse sikerült teljesen megakadályozni, hogy ez az információ ne terjedjen tovább. Lásd még: http://www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush").
16. Ki húzott hasznot a merényletek időzítéséből?
A terroristák nagyon pontosan tervezik meg merényleteiket és azok időpontját. 2001 nyarán világszerte egyre hangosabbá vált a kritika az USA és Izrael politikájával szemben. A Dél-afrikai rasszizmus elleni konferencia csúcspontja az volt, amikor az USA-t és Izraelt rasszizmussal vádolták. A Durban-i záróprotokollban a következőket fektették le: "A rabszolgakereskedelem az emberiség elleni bűntettnek számít". Ez a határozat biztosította sok harmadik világbeli ország követelését jóvátétel fizetéséért az Egyesült Államokkal szemben a több száz éves rabszolgakereskedelem miatt, miután US-zsidó világszervezetek a második világháborús üldözésekért hatalmas összegű jóvátételeket követeltek. Az USA és Izrael képviselői tüntelőleg kivonultak a konferenciáról, annak állítólagos antiszemita tendenciája miatt. A világ közvéleménye felfigyelt az amerikai hatalmi politikára és protestált a maga részéről. Az amerikai-izraeli imázs mélyponton volt és az igen különös körülmények között megválasztott Bush (jun.) pedig nevetség tárgyát képezte. Iszlám terroristák számára 2001 szeptemberében elkövetni egy merényletet, a legnagyobb ostobaság lett volna. Amire az USA és a proizraeli erők számára ebben a fázisban szükség volt, az nem volt más, mint egy iszlám szélsőségesek által elkövetett brutális merénylet, melynek hatására az USA az áldozat szerepébe kerül, és a kocka máris fordul. Pontosan ez történt 09.11.-én; a kívánt hatás: Amerika és az egész nyugati világ egyesült a terrorizmus elleni harcban. Iszlám terroristák számára a következményeket nem volt nehéz belátni. Logikus dolog lett volna egy olyan időpontban, amikor a világ közvéleménye soha nem látott mértékben kritizálta az USA politikáját, mindezt egy őrült terrorakcióval romba dönteni és az iszlám ellenségeinek ezzel ideális ürügyet szolgáltatni egy ellencsapáshoz??? (http://www.larouchepub.com) "A világnak most világháborút kell folytatnia Izrael ellenségei ellen azért, ami New Yorkban és Washingtonban történt" - idézi Ehud Barak volt izraeli miniszterelnököt a Le Monde 2001.09.13-i számában.
17. A Bin Laden beismerő videó
2001 decemberében hirtelen előkerül egy videófelvétel, amit állítólag US-csapatok véletlenül Jalalabad-ban találtak. Egy afgán város poros romjai között, az amerikai katonák találnak egy videokazettát. Minden városban amerre járnak, minden videokazettát megnéznek? Nem afgán felirat állt a kazettán, hogy ennyire feltűnt nekik? Vagy esetleg angol nyelvű? Vagy a kazettának egészen más a története? Mindenesetre a kazetta éppen a megfelelő időben került elő, amikor a kezdeti háborús eufória már lecsengőben volt, s így a világ közvéleménye megint felrázódott. Maga a felvétel nagyon sötét és a rajta lévő hangok is igen rosszul hallhatóak. A döntő mondatok elhangzásakor Bin Laden arca nem is látszik a sötétben. Bin Laden ismerői szerint nem az ő hangja és beszédstílusa hallható a felvételen. Más szintén kritikus megfigyelők szerint meg sem lehet állapítani, hogy a rosszul megvilágított turbános alak egyáltalán a hírhedt terrorista-e. Nagyon valószínűtlen, hogy Bin Laden (aki tagadja, hogy a felvételen ő van) egy videokamera előtt hencegne a merényletekről, illetve, hogy menekülő Al-Quaida tagok pont ezt a videofelvételt felejtenék magukkal vinni! Amit Bin Laden a felvételen mond, az pont az amit a háborús kedvű amerikai vezetők hallani akarnak. Amit állítólag Bin Laden a videón mond, az gyakorlatilag lehetetlen: mégpedig, hogy a merényleteket ő és Mohammed Atta szervezték meg Afganisztánból és arab országokból, és hogy a társaik gyakorlatilag a merényletekig nem is tudták mi az akciók célja!! Ennek ellenére mégis képesek voltak 2 gépet mérnöki pontossággal nekivinni a WTC tornyoknak, illetve 1 géppel rázuhanni a Pentagonra, mégpedig előzetes ismeretek nélkül!!
18. A kábítószer komponens
1979 óta, a Szovjetúnió afganisztáni intervenciója óta támogatja az USA és a CIA különösen az afgán felkelőket, melynek következményeként az ország a világ legnagyobb nyers ópiumszármazék előállítójává vált. A Tálibok 2001 februárjában megsemmisítették a történelmi Buddha szobrokat és a teljes ópium termést (US tulajdon!!). Ezt az eseményt a nemzetközi sajtó is közli 2001 május 17.-én, még Colin Powell-nek is meg kell dícsérnie a tálibokat, a kábítószer elleni harcban végzett munkájukért. 43 millió dollárt ígér jutalmul nekik! Az Egyesült Államok még 2001 májusában is nyíltan támogatta az afganisztáni tálib rendszert, ami egyébként is amerikai támogatással jött létre. Micheal C. Ruppert, volt Los Angeles-i rendőrtiszt a www.copvcia.com-on nyilvánosságra hozta jelentését, ez ügyben: Még röviddel ezelőtt is Afganisztán szállította a globális nyers ópiumszármazékok 75%-át, mely a CIA jelentős bevételét képezte. A CIA jelentős részt vállalt az afganisztáni heroinlaboratóriumok kiépítéséből. A termesztők 300$/kiló összeget kapnak, a nagykereskedők vásárlásnál 10.000$-t fizetnek. Melyik más terméken van ekkora haszon? A tiszta éves nyereség több mint 1 billó US$. Az afganisztáni Északi Szövetség időközben beleegyezett, hogy újra termel ópiumot, ha újra hatalomra kerül. Ki hiszi még el azt, hogy a több millió tonna kábítószer, amit évente forgalmaznak, valamiféle magányos dílerek cipősarkába rejtve kerül be a különböző országokba? Nem, itt egész repülőgépszállítmányokról van szó, és a szolgálatok megint semmit nem vesznek észre, pontosan, mint 09.11.-én. Jóideje ismeretes, hogy a Kaszpi-tenger vidékén (Georgia,Csecsenföld) hatalmas olajkészleteket fedeztek fel. Amerikai oljkonzorciumok Pakisztánon és Afganisztánon keresztül vezetékeket akarnak kiépíteni lefelé az Arab-tengerhez. Időközben már mindkét ország kormányai készek együttműködni az amerikai nagyvállalatokkal. Az egyik olajcég, mely a vezetékeket építené és már tanulmányokat is készített, az a Halliburton, melynek mostani főnöke az a Richard "Dick" Cheney, akit Bush (jun.) elnök nevezett ki alelnökké, és aki már papa Bush alatt, mint védelmi miniszter, az Olaj-Öböl háború alatt olyan bátran megvédte az amerikai érdekeltségeket.
19. A dátum
Szeptember 11.-e már korábban nagyobb események dátuma volt. 1978. 09.11.-én írták alá a Camp David-i egyezményt. 1990.09.11.-én röviddel az Irakiak kuvaiti inváziója után tartotta meg Bush (sen.) elnök azt a beszédét, melyben először követelte nyilvánosan az "Új világrend" szükségességét. Napra pontosan 11 évvel utána, 2001.09.11.-én történtek azok a merényletek, melyek után a világ nem úgy néz ki többé, mint korábban. Ez pedig 23 évvel történt Camp David után, amire Wilson regénye, az "Illuminatus" emlékeztet minket, melyben a hátsó hatalmak számára olyan fontos 23-as számról van szó (lásd. http://www.prophecyandpreparedness.com). A Pentagon épülete, ami szintén érintett volt a merényletekben, kapcsolódik a dátumhoz. Az okkult jelentésű ötszög alakú épület alapkövét ünnepélyes ceremónia kíséretében, 1941.09.11.-én tették le, melynek 60. születésnapját egy "különleges" tűzijátékkal ünnepelték. 09.11.-től pontosan 111 nap van hátra az év végéig. Ezekkel a dátumokkal és számokkal különböző okkult tényezők vannak kapcsolatban. Iszlám terroristák soha nem használnák a számmisztikában és az asztrológiában - mely praktikák szerintük a "sátán eszközei" - jelentéssel bíró dátumot akciójuk időpontjához. Ez a számmisztika a talmudi Kabbala-nak felel meg. Ezen irányzat képviselői MINDEN lépésüket bonyolult technikákkal előre kiszámítják, mely technikák a nem beavatottak számára teljesen érthetetlenek.
20. A WTC tornyok szokatlanul üresek voltak
A WTC tornyokban egy átlagos napon több, mint 50.000 ember dolgozott. Ha fanatikus terroristák lettek volna az elkövetők, egy ilyen gondosan kidolgozott merényletet bizonyára akkor hajtottak volna végre, amikor "minél több átkozott kapitalista üzletember" tartózkodik a tornyokban, ergo bizonyára nem 9 óra előtt, amikor még kevesen vannak az épületekben, és a felsőbb vezetők sincsenek a helyükön. Kezdetben több tízezer áldozatról szóltak a híradások, ám a számok gyorsan csökkentek. Hónapokkal később újra lefelé korrigálták az áldozatok számát. 2002.01.09.-én az áldozatok száma 2893, beleszámítva a repülőgépeken lévőket személyzettel, valamint a 300 tűzoltót. Ez "csak" 1200 személy TORNYONKÉNT. Ez így is borzasztó, de akkor is marad a TABU kérdés: Hol voltak a többiek??? Rögtön egy másik tabukérdést vet fel az első kérdés, mégpedig: A támadások utáni híradások szerint a WTC tornyok voltak az arab világ szemében a cionista-zsidó világgazdasági hatalom fellegvárai, és ezért lettek a támadások fő célpontjai. Ezen körök hány magasrangú vezetője vált a merényletek szerencsétlen áldozatává?
21. Haszon a tőzsdén
2001 szeptember 17.-én a CBS "60-Minutes" c. műsorában a következőről tudósít: Magasrangú amerikai személyiségek a kormány és a CIA köreiből, röviddel 09.11. előtt eladták a légitársaságokban lévő részvénycsomagjaikat. Hivatalosan erre azt közölték, hogy az eladásokat követik, de semmi nem történt és az ügyet többet fel sem említették a médiában. Független nyomozati szervek felfedezték, hogy a legaktívabb személy a börzei tranzakciókban egy bizonyos A. Krongard nevű úriember volt, aki a CIA Executive Director-ja, azaz a CIA hivatalban lévő igazgatója. (Lásd pl. http://globalresearch.ca/articles vagy http://www.tetrahedron.org).
22. Hangulatkeltés az új világrendhez
A harmincas évek óta tündököl az 1$ bankjegyeken egy piramis képe, "a mindent látó szem"-mel, alatta a következő felirat "Novus Ordo Seclorum"-magyarul "új világrend". Amióta Bush (sen.) 1990.09.11-i megtartotta beszédét, a kifejezés általánosan ismert. Az amerikai rezsim, amely a jelenlegi elnököt kissé ironikusan békeszeretőnek mondja, nagyon is harcias. Mióta a bölcs amerikai elnök, Monroe által hozott törvényt (semmilyen helyi konfliktusba való be nem avatkozás, az USA területén kívül) az első világháború alatt Wilson elnök eltörölte, az amerikai rezsim számtalan háborút viselt, és olyan tömeggyilkosokkal, mint pl. Sztálin, leállt tárgyalni. Gondoljunk csak a II. világháború végén a békekonferenciára, ahogy az amerikaiak "békésen" ücsörögtek Sztálin melett. Milyen volt az amerikai béke a II. világháború után? Míg zajlott a hidegháború, tényleges háborúk is folytak USA jelenléttel: Korea (1950-1953), Guatemala (1954, 1967-1969), Indonézia (1958), Kuba (1959-1961), Belga-Kongo (1965), Vietnam (1961-1975), Laos (1964-1973), Kambodzsa (1969-1970), Grenada (1983), Irán (via Irak, 1980-1988), Líbia (1986), Panama (1989), El Salvador, Nicaragua (nyolcvanas évek), Irak (1991 óta), Bosnia (1995), Sudan (1998), Szerbia (1999). És most Afganisztán. Nemsokára Szomália? Irak? Jemen? Hova fog ez vezetni?
23. Mit jelent mindez?
A szeptember 11.-i terrortámadások nem "egy Amerika elleni" támadások voltak, mint ahogy azt MINDIG is hangoztatták, hanem egy támadás a demokrácia, és a jogállamiság ellen. A WTC tornyokat szándékosan robbantották fel és a repülőgépeket is csak ürügyként használták fel, hogy legyen indok egy világot rengető változásra - s mindezt az ördögien zseniális tettet az egész világ szeme láttára -, hogy a tervek valódi kiagyalói rövid- és hosszútávú céljaikat egycsapásra elérjék. Valamint, hogy a számukra megfelelő eszközök alkalmazásának semmi ne álljon az útjába. Mindenesetre a számtalan egyértelmű nyomból logikus a következtetés: Ezt a sátáni tettet a legmagasabb körök tervezték és hajtották végre, olyan körök, amik gyakorlatilag KORLÁTLAN anyagi hatalom fölött rendelkeznek, titkosszolgálati körökben szintén korlátlanok a lehetőségeik, és rendelkeznek bármikor félrevezethető, vagy fanatizált Kamikázé-végrehajtókkal. Ez a valóban embertelen tett fog elég ürügyet szolgáltatni számukra ahhoz, hogy földünk, társadalmaink szerkezetét, a terrorizmus elleni szent harc és a biztonság álcája alatt radikálisan saját szándékaiknak megfelően átalakítsák, mellesleg hatalmas nyereségekre szert téve az olaj- és kábítószerüzleteikkel. Az amerikai kormány már most rendszeresen átlépi a jogállamiság kereteit, és saját alkotmányát veszi semmibe, ill. érvényteleníti annak pontjait, s a polgárjogok a terrorizmus elleni harc ürügyén folyamatosan sérülnek, a saját határain belül. Egyre több a terroristaellenes törvény, ami sérti az állampolgárok jogait, melyek igazi célja a TOTÁLIS és globális ellenőrzés. Ezt a folyamatot támogatja a technikai "haladás" is, melynek már most bármikor bevethetőek lennének az "áldásai", (bőr alá épített ID chip-ek, ujjlenyomatos polgári igazolványok, stb.); ez már csak idő kérdése és a kézpénzforgalom helyetti bankkártya rendszert is leváltja egy még ellenőrizhetőbb technika, és még sorolhatnánk. Ami 2001.09.11.-én történt, az nem a vége, hanem csak a bevezetője további hihetetlen eseményeknek és hazugságoknak, melyeket valószínűleg már nem lesz ennyire könnyű átlátni.
Ne azt gondold, amit megmondanak neked!
Legyen TÉNYLEG saját véleményed!
Ne hagyjuk megfélemlíteni magunkat!
MI VAGYUNK TÖBBEN!!!
Ez a bolygó a miénk is!!!
Ne hagyjuk, hogy mindent tönkre tegyen a PÉNZ demokráciája!
2008. szeptember 5., péntek
A demokrácia csődje
A demokrácia csődje
Teljesen bizonyos, hogy a liberális demokrácia hazánkban soha semmit sem fog elérni és felmutatni. Ebben az országban csak ígérgetnek, nem tesz senki semmilyen olyan lépést, ami látványos eredménnyel járna. Azt kell, hogy mondjam, aminek nincsen helye a nagyvilágban, az idővel meg is szűnik létezni. Pontosan ilyen a demokrácia a hazánkban. Teljesen evidens, hogy 17 év után már nem lehet mindent az előző rendszerre fogni. Hitler egy sokkal katasztrófasúlytottabb országot vett át, azonban hat év alatt birodalommá kovácsolta azt. A magyar népnek csak akkor lez jövője, ha egy hasonló karakter fogja az országot a gondozása alá venni. Ez teljességgel elkerülhetetlen. Ezt, mint az egyetlen alternatívát ismerem el a fejlődés útjaként. Itt komoly változtatásokra van szűkség a segélyezéstől kezdve a mezőgazdaságon át az oktatáson keresztül a munkahelyteremtésig minden témát érintően. Ilyen széleskörű feladat ellátására egyszerűen teljességgel alkalmatlan egy olyan rendszer, mint a demokrácia. Ide valami egész más kell. Itt egy olyan rendszerre van szükség, amely ténylegesen küzd a nép erkölcsi-szellemi-anyagi jólétéért, és nem csak bizonyos társadalmi rétegek, vagy egyének malmára hajtja a vizet, hanem a társadalmi rétegek és az egyének összességének, ezen keresztül az egész magyar népnek hivatott szolgálni az érdekeit. Olyan rendszerre van szükség, amely belátja, hogy csakis a hazai vállalkozók támogatása által várhat itt jobb sors a magyarra. Ha kell, adókedvezményekkel, ha kell, cégösszevonásokkal, ha kell, bármilyen használható eszközzel segítse a magyar haza gazdaságának felépülését. Olyan rendszer szükségeltetik, amely képes kezében tartani a magyar élettér meghatározó tényezőit, de mindenekelőtt képes felelősséget vállalni ezért. Olyan, ami elvár, de ad is. Soha sem tudtam megérteni azt, hogy azokat a pénzeket, amiket segélyként osztanak ki, azt miért nem éppen munkahelyteremtésre, vagy fizetésemelésre költik. Ha a segélypénzek összegét fizetésemelésre fordítanák, akkor ugyanúgy megkapná a polgár azt a pénzt, csak a fizetésében. Persze ez is csak egy példa. A mezőgazdaságot illetően is elkelne egy átfogó reform. Ki lehetne építeni egy olyan gazdasági szerkezetet, hogy a magyarok termelte búza a magyar malmon át a magyar pék kezébe kerülne, amelyről egyenesen a magyar abc polcára vándorolna. Elképzelhető, hogy szintenként valamivel drágább a megoldás, azonban rendszer szinten mindenképp mi járnánk jobban, mivel így az összeg adó formájában visszakerül állami kézre, amely újra bekerülhetne a körforgásba. Persze ez csak egy példa volt, a gazdaság egy bizonyos részfolyamatáról.
Ez az ország attól rohad, hogy élősdi paraziták csüngenek oldalán, melyek mérgezik, szívják a vérét. Nem másól van szó, mint az idegen érdekeknek elkurvult politikai elitről. Addíg, amíg őket nem távolítjuk el, addíg ez az ország csak szenvedni fog. Ezen paraziták legmegelelőbb ellenszere a népmozgalom, a Hungarizmus.
Mivel minden társadalom gazdasági tevékenysége a csereeszköz körül forog, azaz a pénz körül, így ez a legfontosabb eleme egy nép jólétének. Az kontrollálja a gazdasági tevékenységeket, és a nép sorsát, aki a fizetőeszköz forrása. Napjainkban leegyszerűsítve ez úgy néz ki, hogy az államhatalom gazdasági tevékenységei fedezésére kölcsönt vesz fel a magánbanktól - központi bank, ami a többi országos bankot is ellátja- akik annyit adnak amennyi csak kell, mert nekik sose fogy el, annyit hoznak forgalomba, amennyit ŐK jónak látnak. Az államhatalom fedezete a kölcsönre a jövőben behajtásra kerülő adó, ami ebben az egész körforgalomban az egyetlen igazi érték, az a megtermelt javak, amik értékesítésre kerülnek. Ha nincs áru, akkor a pénz nem ér többet, mint a darab papír, amire nyomtatva lett. Nagyszüleink mindig azon derültek, hogy a falu rongyos zsidója, aki egyben a „kölcsönző iroda” igazgatója is volt, mindig azt mondogatta: „ …. Áááh, nem baj Mari néni, ha nincs pénze, csak a kamatot fizesse ki most!..” Nem tudták kifizetni a kamatot sem, így hát a rongyos zsidó beérte, két pár csirkével meg egy tucat tojással (addig amíg visszajöhetett a kamatért.). Volt mit enniük egy darabig, anélkül, hogy egy téglát arrébb raktak volna.
Egy nagyobb skálán az Egyesül Államok kormányának adósága Rothschild magánbankoknak (Federal Reserve) egy észbontó összeg, itt megtekinthető : http://www.brillig.com/debt_clock
Nem nehéz megérteni, hogy ha a politikusok nem játszották volna ki a nép beléjük vetett bizalmát, akkor ez a pénz, mind visszakerülne az államkasszába és nagy részben hozzájárulhatna a szorongató szükségek kielégítésére. A baj az, hogy idegen kezekbe kerülnek a javakat termelő eszközök és ezzel annak a lehetősége, hogy az ország valaha is talpra álljon. Idegenekből és idegen érdekekből pedig van elég, azok is idegennek számítanak, akik csak nemzet idegennek vallják (vagy nem vallják) magukat, és más nemzet érdekeit helyezik a magyarénak elébe. Ezek minél magasabb pozíciókba kerülnek az állam szerkezeten belül, annál nagyobb ütemben történik meg a megtermelt javak elherdálása, illetve olcsó pénzért való elkótyavetyélése. Ennek lehet ellenállni, például cserekereskedelemmel, ahelyett, hogy az ember Pakisztánban termelt káposztát vegyen a közértben, inkább a helybeli (hazai) termelőt támogassa és szigorúan megvonni minden gazdasági támogatást azoktól, akik károsítják a nemzetet.
Nem vagyok optimista, ami egy közeljövőbeli kézzelfogható, kedvező és jelentős változást illet. Ezek szentül meg vannak győződve arról, hogy a magyar népnek le kell hevernie előttük, és nekik Isten adta joguk azt könyörtelenül kizsákmányolni, azért ők minden ellenállást törvényellenesnek tartanak. Én egy tendenciát vélek felfedezni, amire rengeteg példa van a történelemben. És pedig az, hogy minden nemzetet elárasztanak más fajokkal, és amikor azok elérnek egy kritikus számarányt, felbujtatják őket a gazdanép ellen. Ennek lehet úgy ellenállni, ha felkészül az ember egy ilyen eshetőségre, nacionalista vonalon. Mereven ellent kell állni minden nemzetrontó erőlködésüknek, és állandóan megfigyelés alatt tartani őket, hogy mozdulni se tudjanak ez irányba. Vigyázni a spionokra besúgókra, szigorúan kell leellenőrizni minden potenciális tagot. Hosszútávon szerintem ezt a szituációt csak egy világforradalom változtathatja meg, készen kell lenni minden eshetőségre! Megérett a világ egy szociális kemoterápiára!
A termékekben, illetve a termelésben látom a jövőt. Sokan érdekesen bámulnak rám, amikor felvetem az ötletet, hogy mi volna adott esetben, ha csak az alapanyagot vennénk meg, és magyar varrodákban készülnek el a ruhák. Mindenki reflexszerűen kérdi, hogy minek, ha a kínai ruha olcsóbb, azt kevesebb pénz megvenni, kevésbé bánja a vásárló pénztárcája, holott ha a magyar varrodában készülnének a ruhák, akkor van munkahely, több az adózó, több adó illetné a magyar államot, mivel nem csak a termékre kivetett vámot lehetne egyedül adóként felfogni, hanem a dolgozó, a termelő fizetésén keresztül is folyna be adó, mely bevételekkel jóval könnyebben be lehet tömni a költségtöbbletet és ami nem utólsó kevesebb kölcsönt kell felvennie az államnak.
Az amit a legnagyobb hibának tartok, hogy a rendszerváltás után az állami tulajdont úgy üldözték, mintha az a kommunizmus bálványa lett volna, holott ügyes felhasználás mellett lehetett volna akár a magyar nép védőpajzsa is, amíg nem alakulnak ki a magyar nagyvállalkozások. Sőt addíg, amíg egy ország nem rendelkezik komolyabb befektetett magántőkével, addíg nemhogy hátrány, hanem szűkség szerű az állami tulajdon, mint egyetlen tőkeerős gazdasági szerv és mint adóktól mentes, de fizetőképes gazdasági tényező. Mivel természetesen minek kéne az államnak sajátmagának adóznia... Adott esetben, ha egy elektromos szolgáltató, egy gázszolgáltató, és mondjuk az egyszerű eset kedvéért egy pékség is állami kézben van, akkor az a péküzem önköltségi áron fogja kapni az áramot és a gázt értelemszerűen. Ha a politikusok tudták volna kezelni azt, amit a kezükben tartottak, és nem indítanak hadjáratot a maygar nép jövője és a biztos vállalkozások kialakulása ellean, akkor nem itt tartanánk. Nem mellékesen, ha az állam támogatta volna a válalkozások kialakulását a kezében tartöott állami szolgáltatásokkal, mint pl adott volna magyar vállalkozásoknak 25% áramkedvezményt, 25% gázárkedvezményt, mert megteheti, akkor kevesebb teher hárul a kezdő vállalkozásokra, azonban az állami tulajdonban lévő cég még így is hoz adót az államnak, és így is tesz nyereséget a termelésére. Persze ez miért is történt volna meg. Pénzéhes patkányok csaki arra törekedtek, hogy minél több vállalkozás jusson a kezükre, minél többet nyerészkedjenek. A másik fele a dolognak pedíg az, hogyha egy kormány egítőkész, akkor még nem is árt, ha a kezében tart ilyeneket, mint gázszolgáltató, villanyszolgáltató, bank, benzinkút, stb. Ez azért jó, mert van közvetlen kontrollja az ember mindennapi életét meghatározó tényezők felett. Pl nem fordulhatna elő olyan, hogy a benzinkút gondol egyet, és 200%-osat emel, a nép és a kormáány meg tehetetlen. Sőt vegyünk csak egy másik példát. Ha villanyáremelés történik, akkor értelemszerűen mindennek az ára emelkedik, mivel több az előállítási költség, azonban, ha az államkezében van, mondjuk az előbb említett villanyszolgáltató cég és gázszolgáltató cég, akkor nem szűkségszerű a kenyér árának a növekedése, mivel az áramot és a gázt továbbra is az államtól kapja önkölcségen a cég, és csak azokat a vállalatokat érintené az, ami nem állami kézen van. Ezzel könnyen ki lehet szorítani az idegen cégeket, mivel így a vállalkozás lépéselőnyben és árelőnyben van a külföldi vállalkozás ellen, és mit ne adjon Isten még gondol egyet ezután az állam, és azt mondja, hogy kap további villanyárkedvezményeket és gázárkedvezményeket minden magyar vállalkozás, a plusz kölcségek így csak a magánszemélyeket, és a külföldi cégeket érintené. Utána adott esetben gondolhatna egy olyat is az állam, hogy aki magyar termékeket vesz, az adóvisszaigényléssel visszakaphatja a pénze egy bizonyos százalékát egy határösszeg elérése után. Így nyílván praktikussá vállna a magyqar termékeket előnyben részesíteni. Csupa ilyen dolgokra lett volna szűkség, nem pedíg a vadkapitalista pénzhajhászásra, és már régen nem itt tartanánk.
A külföldi cégek közül fel kell keresni azokat, akik hajlandóak cserekereskedelemre. Mondjuk legyen magyar oldalról egy energiaipari vállalat, aki hajlandó áramot adni benzinért cserébe, vagy olyan termékért cserébe, amiből nem vagyunk képesek eleget termelni. Mivel az elektromos vállalat állami kézen van, ezért önköltségen tudja adni az áramot, a cserét elfogadó cégnek nem kell adóznia az elektromosságra, azonban mi is kapunk terméket, amiért nekünk szintén nem kell adózni. Viszonylag kifizetődő lenne a dolog, ha mondjuk olyan értékviszonylatban számolunk, hogy a cserélőcégnek is megérje, meg nekünk is. Így a pénz és a termék is megkerülte a zsidó mancsokat.
Csak és kizárólag azután kerülhettek volna az állami cégek magántulajdonba, ha már a magyar vállalkozások erősek, és ezután is kínosan ügyelnek arra, hogy csakis magyar vásárolhassa fel ezeket.
Három dologra lesz szüksége ennek a nemzetnek a jövőben: Emberre, akaratra, és pénzre.
A szemeket fel kell nyitni, nem szabad hagyni, hogy idegen identitású emberek lepjék el utcáinkat, mert:
"Mindenkinek meg kell tennie kötelességét fajával szemben, ha nem akarja, hogy ősei templomainak tornyában elnémuljanak a harangok és atyáink házában idegen jövevények üssenek tanyát!" (Adolf Hitler)
Reméljük nem veszünk el idegen népek áradatában!
Teljesen bizonyos, hogy a liberális demokrácia hazánkban soha semmit sem fog elérni és felmutatni. Ebben az országban csak ígérgetnek, nem tesz senki semmilyen olyan lépést, ami látványos eredménnyel járna. Azt kell, hogy mondjam, aminek nincsen helye a nagyvilágban, az idővel meg is szűnik létezni. Pontosan ilyen a demokrácia a hazánkban. Teljesen evidens, hogy 17 év után már nem lehet mindent az előző rendszerre fogni. Hitler egy sokkal katasztrófasúlytottabb országot vett át, azonban hat év alatt birodalommá kovácsolta azt. A magyar népnek csak akkor lez jövője, ha egy hasonló karakter fogja az országot a gondozása alá venni. Ez teljességgel elkerülhetetlen. Ezt, mint az egyetlen alternatívát ismerem el a fejlődés útjaként. Itt komoly változtatásokra van szűkség a segélyezéstől kezdve a mezőgazdaságon át az oktatáson keresztül a munkahelyteremtésig minden témát érintően. Ilyen széleskörű feladat ellátására egyszerűen teljességgel alkalmatlan egy olyan rendszer, mint a demokrácia. Ide valami egész más kell. Itt egy olyan rendszerre van szükség, amely ténylegesen küzd a nép erkölcsi-szellemi-anyagi jólétéért, és nem csak bizonyos társadalmi rétegek, vagy egyének malmára hajtja a vizet, hanem a társadalmi rétegek és az egyének összességének, ezen keresztül az egész magyar népnek hivatott szolgálni az érdekeit. Olyan rendszerre van szükség, amely belátja, hogy csakis a hazai vállalkozók támogatása által várhat itt jobb sors a magyarra. Ha kell, adókedvezményekkel, ha kell, cégösszevonásokkal, ha kell, bármilyen használható eszközzel segítse a magyar haza gazdaságának felépülését. Olyan rendszer szükségeltetik, amely képes kezében tartani a magyar élettér meghatározó tényezőit, de mindenekelőtt képes felelősséget vállalni ezért. Olyan, ami elvár, de ad is. Soha sem tudtam megérteni azt, hogy azokat a pénzeket, amiket segélyként osztanak ki, azt miért nem éppen munkahelyteremtésre, vagy fizetésemelésre költik. Ha a segélypénzek összegét fizetésemelésre fordítanák, akkor ugyanúgy megkapná a polgár azt a pénzt, csak a fizetésében. Persze ez is csak egy példa. A mezőgazdaságot illetően is elkelne egy átfogó reform. Ki lehetne építeni egy olyan gazdasági szerkezetet, hogy a magyarok termelte búza a magyar malmon át a magyar pék kezébe kerülne, amelyről egyenesen a magyar abc polcára vándorolna. Elképzelhető, hogy szintenként valamivel drágább a megoldás, azonban rendszer szinten mindenképp mi járnánk jobban, mivel így az összeg adó formájában visszakerül állami kézre, amely újra bekerülhetne a körforgásba. Persze ez csak egy példa volt, a gazdaság egy bizonyos részfolyamatáról.
Ez az ország attól rohad, hogy élősdi paraziták csüngenek oldalán, melyek mérgezik, szívják a vérét. Nem másól van szó, mint az idegen érdekeknek elkurvult politikai elitről. Addíg, amíg őket nem távolítjuk el, addíg ez az ország csak szenvedni fog. Ezen paraziták legmegelelőbb ellenszere a népmozgalom, a Hungarizmus.
Mivel minden társadalom gazdasági tevékenysége a csereeszköz körül forog, azaz a pénz körül, így ez a legfontosabb eleme egy nép jólétének. Az kontrollálja a gazdasági tevékenységeket, és a nép sorsát, aki a fizetőeszköz forrása. Napjainkban leegyszerűsítve ez úgy néz ki, hogy az államhatalom gazdasági tevékenységei fedezésére kölcsönt vesz fel a magánbanktól - központi bank, ami a többi országos bankot is ellátja- akik annyit adnak amennyi csak kell, mert nekik sose fogy el, annyit hoznak forgalomba, amennyit ŐK jónak látnak. Az államhatalom fedezete a kölcsönre a jövőben behajtásra kerülő adó, ami ebben az egész körforgalomban az egyetlen igazi érték, az a megtermelt javak, amik értékesítésre kerülnek. Ha nincs áru, akkor a pénz nem ér többet, mint a darab papír, amire nyomtatva lett. Nagyszüleink mindig azon derültek, hogy a falu rongyos zsidója, aki egyben a „kölcsönző iroda” igazgatója is volt, mindig azt mondogatta: „ …. Áááh, nem baj Mari néni, ha nincs pénze, csak a kamatot fizesse ki most!..” Nem tudták kifizetni a kamatot sem, így hát a rongyos zsidó beérte, két pár csirkével meg egy tucat tojással (addig amíg visszajöhetett a kamatért.). Volt mit enniük egy darabig, anélkül, hogy egy téglát arrébb raktak volna.
Egy nagyobb skálán az Egyesül Államok kormányának adósága Rothschild magánbankoknak (Federal Reserve) egy észbontó összeg, itt megtekinthető : http://www.brillig.com/debt_clock
Nem nehéz megérteni, hogy ha a politikusok nem játszották volna ki a nép beléjük vetett bizalmát, akkor ez a pénz, mind visszakerülne az államkasszába és nagy részben hozzájárulhatna a szorongató szükségek kielégítésére. A baj az, hogy idegen kezekbe kerülnek a javakat termelő eszközök és ezzel annak a lehetősége, hogy az ország valaha is talpra álljon. Idegenekből és idegen érdekekből pedig van elég, azok is idegennek számítanak, akik csak nemzet idegennek vallják (vagy nem vallják) magukat, és más nemzet érdekeit helyezik a magyarénak elébe. Ezek minél magasabb pozíciókba kerülnek az állam szerkezeten belül, annál nagyobb ütemben történik meg a megtermelt javak elherdálása, illetve olcsó pénzért való elkótyavetyélése. Ennek lehet ellenállni, például cserekereskedelemmel, ahelyett, hogy az ember Pakisztánban termelt káposztát vegyen a közértben, inkább a helybeli (hazai) termelőt támogassa és szigorúan megvonni minden gazdasági támogatást azoktól, akik károsítják a nemzetet.
Nem vagyok optimista, ami egy közeljövőbeli kézzelfogható, kedvező és jelentős változást illet. Ezek szentül meg vannak győződve arról, hogy a magyar népnek le kell hevernie előttük, és nekik Isten adta joguk azt könyörtelenül kizsákmányolni, azért ők minden ellenállást törvényellenesnek tartanak. Én egy tendenciát vélek felfedezni, amire rengeteg példa van a történelemben. És pedig az, hogy minden nemzetet elárasztanak más fajokkal, és amikor azok elérnek egy kritikus számarányt, felbujtatják őket a gazdanép ellen. Ennek lehet úgy ellenállni, ha felkészül az ember egy ilyen eshetőségre, nacionalista vonalon. Mereven ellent kell állni minden nemzetrontó erőlködésüknek, és állandóan megfigyelés alatt tartani őket, hogy mozdulni se tudjanak ez irányba. Vigyázni a spionokra besúgókra, szigorúan kell leellenőrizni minden potenciális tagot. Hosszútávon szerintem ezt a szituációt csak egy világforradalom változtathatja meg, készen kell lenni minden eshetőségre! Megérett a világ egy szociális kemoterápiára!
A termékekben, illetve a termelésben látom a jövőt. Sokan érdekesen bámulnak rám, amikor felvetem az ötletet, hogy mi volna adott esetben, ha csak az alapanyagot vennénk meg, és magyar varrodákban készülnek el a ruhák. Mindenki reflexszerűen kérdi, hogy minek, ha a kínai ruha olcsóbb, azt kevesebb pénz megvenni, kevésbé bánja a vásárló pénztárcája, holott ha a magyar varrodában készülnének a ruhák, akkor van munkahely, több az adózó, több adó illetné a magyar államot, mivel nem csak a termékre kivetett vámot lehetne egyedül adóként felfogni, hanem a dolgozó, a termelő fizetésén keresztül is folyna be adó, mely bevételekkel jóval könnyebben be lehet tömni a költségtöbbletet és ami nem utólsó kevesebb kölcsönt kell felvennie az államnak.
Az amit a legnagyobb hibának tartok, hogy a rendszerváltás után az állami tulajdont úgy üldözték, mintha az a kommunizmus bálványa lett volna, holott ügyes felhasználás mellett lehetett volna akár a magyar nép védőpajzsa is, amíg nem alakulnak ki a magyar nagyvállalkozások. Sőt addíg, amíg egy ország nem rendelkezik komolyabb befektetett magántőkével, addíg nemhogy hátrány, hanem szűkség szerű az állami tulajdon, mint egyetlen tőkeerős gazdasági szerv és mint adóktól mentes, de fizetőképes gazdasági tényező. Mivel természetesen minek kéne az államnak sajátmagának adóznia... Adott esetben, ha egy elektromos szolgáltató, egy gázszolgáltató, és mondjuk az egyszerű eset kedvéért egy pékség is állami kézben van, akkor az a péküzem önköltségi áron fogja kapni az áramot és a gázt értelemszerűen. Ha a politikusok tudták volna kezelni azt, amit a kezükben tartottak, és nem indítanak hadjáratot a maygar nép jövője és a biztos vállalkozások kialakulása ellean, akkor nem itt tartanánk. Nem mellékesen, ha az állam támogatta volna a válalkozások kialakulását a kezében tartöott állami szolgáltatásokkal, mint pl adott volna magyar vállalkozásoknak 25% áramkedvezményt, 25% gázárkedvezményt, mert megteheti, akkor kevesebb teher hárul a kezdő vállalkozásokra, azonban az állami tulajdonban lévő cég még így is hoz adót az államnak, és így is tesz nyereséget a termelésére. Persze ez miért is történt volna meg. Pénzéhes patkányok csaki arra törekedtek, hogy minél több vállalkozás jusson a kezükre, minél többet nyerészkedjenek. A másik fele a dolognak pedíg az, hogyha egy kormány egítőkész, akkor még nem is árt, ha a kezében tart ilyeneket, mint gázszolgáltató, villanyszolgáltató, bank, benzinkút, stb. Ez azért jó, mert van közvetlen kontrollja az ember mindennapi életét meghatározó tényezők felett. Pl nem fordulhatna elő olyan, hogy a benzinkút gondol egyet, és 200%-osat emel, a nép és a kormáány meg tehetetlen. Sőt vegyünk csak egy másik példát. Ha villanyáremelés történik, akkor értelemszerűen mindennek az ára emelkedik, mivel több az előállítási költség, azonban, ha az államkezében van, mondjuk az előbb említett villanyszolgáltató cég és gázszolgáltató cég, akkor nem szűkségszerű a kenyér árának a növekedése, mivel az áramot és a gázt továbbra is az államtól kapja önkölcségen a cég, és csak azokat a vállalatokat érintené az, ami nem állami kézen van. Ezzel könnyen ki lehet szorítani az idegen cégeket, mivel így a vállalkozás lépéselőnyben és árelőnyben van a külföldi vállalkozás ellen, és mit ne adjon Isten még gondol egyet ezután az állam, és azt mondja, hogy kap további villanyárkedvezményeket és gázárkedvezményeket minden magyar vállalkozás, a plusz kölcségek így csak a magánszemélyeket, és a külföldi cégeket érintené. Utána adott esetben gondolhatna egy olyat is az állam, hogy aki magyar termékeket vesz, az adóvisszaigényléssel visszakaphatja a pénze egy bizonyos százalékát egy határösszeg elérése után. Így nyílván praktikussá vállna a magyqar termékeket előnyben részesíteni. Csupa ilyen dolgokra lett volna szűkség, nem pedíg a vadkapitalista pénzhajhászásra, és már régen nem itt tartanánk.
A külföldi cégek közül fel kell keresni azokat, akik hajlandóak cserekereskedelemre. Mondjuk legyen magyar oldalról egy energiaipari vállalat, aki hajlandó áramot adni benzinért cserébe, vagy olyan termékért cserébe, amiből nem vagyunk képesek eleget termelni. Mivel az elektromos vállalat állami kézen van, ezért önköltségen tudja adni az áramot, a cserét elfogadó cégnek nem kell adóznia az elektromosságra, azonban mi is kapunk terméket, amiért nekünk szintén nem kell adózni. Viszonylag kifizetődő lenne a dolog, ha mondjuk olyan értékviszonylatban számolunk, hogy a cserélőcégnek is megérje, meg nekünk is. Így a pénz és a termék is megkerülte a zsidó mancsokat.
Csak és kizárólag azután kerülhettek volna az állami cégek magántulajdonba, ha már a magyar vállalkozások erősek, és ezután is kínosan ügyelnek arra, hogy csakis magyar vásárolhassa fel ezeket.
Három dologra lesz szüksége ennek a nemzetnek a jövőben: Emberre, akaratra, és pénzre.
A szemeket fel kell nyitni, nem szabad hagyni, hogy idegen identitású emberek lepjék el utcáinkat, mert:
"Mindenkinek meg kell tennie kötelességét fajával szemben, ha nem akarja, hogy ősei templomainak tornyában elnémuljanak a harangok és atyáink házában idegen jövevények üssenek tanyát!" (Adolf Hitler)
Reméljük nem veszünk el idegen népek áradatában!
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
A demokrácia csődje negyedik köztársaság,
köztársaság
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
A demokrácia csődje negyedik köztársaság,
köztársaság
2008. szeptember 4., csütörtök
A grúziai rendőrterror
A grúziai rendőrterror
Illúzió azt hinni, hogy a mai demokráciának nevezett rendszer valóban demokrácia lenne. Szerintem egy burkolt "soft" diktatúra, ahol gazdasági érdekcsoportok és a pénz diktálnak. Csak nézzünk a dolgok mélyére, a szinfalak mögé. A legnagyobb gond pedig pont az vele, hogy nem választja külön a gazdasági érdekcsoportok érdekeit az államtól, és mindahányszor az állam - melyet egyébként az állampolgárok demokratikus választás során választottak, és az ő érdekeik képviseletét hivatott szolgálni - korlátozza egyes gazdasági érdekcsoportok érdekeit, akkor ezt felróják neki. Pedig ha az állam nem teszi ezt meg, akkor pont azt a feladatát nem látja el, amiért megválasztották. Igy ui. gyakorlatilag minden olyan erő megszűnik, ami ezen gazdasági lobbik nyomását ellensúlyozná. A jelenlegi demokráciák másik nagy gyengesége, hogy a 4-5 évente megválasztott politikusok rövidtávon gondolkozó OPPORTUNISTÁK. Nem hosszútávon gondolkoznak és terveznek, hanem a következő választási ciklusig, amit igyekeznek megnyerni, és a kormányzásuk alatt (tisztelet a kivételnek) elsődleges céljuk, hogy minél jobban megszedjék magukat. A multinacionális cégek és nemzetközi bankok vezetőit ugyanakkor nem választják újra 4-5 évente "demokratikus" úton. Ők maradnak és diktálnak. A gond itt van. A valódi hatalom náluk van. Igy ők tudnak hosszútávon is tervezni, saját érdekeik szerint, fittyet hányva a közérdekre, a kisemberek érdekeire, környezetvédelemre, szociális hálóra, stb. További visszássága a demokrácia jelenlegi formájának, hogy mivel mindenki egyenlő szavazati joggal bir, igy a politikusok arra kényszerülnek, hogy kampányaik során a legnagyobb létszámot reprezentáló tömegeket célozzák meg, akik egyszersmind a legiskolázatlanabb tömegek is.
Ja, és természetesen lehet csalni a választáson is. Szakadtvili kékcédulás választását a Soros-féle "nyitott társadalom" nevű zsidó szervezet szponzorálta + a diplomáciai PR-t is onnan kaptűk az ügy elsimításához.
Egy kis külpolitika: a Szaakasvili-féle grúz "demokrácia": szakadtvili a veréb XD
http://uk.youtube.com/watch?v=-WKdLea3GIE&fmt=18
http://keepvid.com itt a videót le lehet menteni a jobb minőségű mp4-ben, és pl. fel lehet tölteni máshova is...
Először (a tavalyi hazai eseményekkel ellentétben) egy TÉNYLEG békés ellenzéki tüntetés szétverése amerikaiak / izraeliek által kiképzett grúz rohamrendőrök által, izraeli vízágyú (a grúzoknak is ilyenvan), gumilövedékek, speciális hangágyúk, ólmos botok, valamint az EU-ban tiltott különlegesen mérgező CR-típusú könnygáz segítségével. Utána ellenzéki tv-sek, üzletemberek, politikai vezetők kemény megverése,börtönbe dugása, sőt : meg orvgyilkolása. Amerika persze most hallgat, hiszen az ő általa hatalomra segített Szakaasvili csinálja a kurvanagy balhét, az USA mindössze annyit mondott (McCormack bácsi beszélt) : "hogy reméljük béke lesz". Érdekes, amikor "Putyin-rendőrei" mindössze gumibotot használva verték szét a forgalom akadályozása miatt nem engedélyezett neobolsevik+másik oroszország (Soros által pénzelt zsidó kaszparov klánja) tüntetést, akkor az USA tv csatornái vagy 20-szor visszajátszották minden híradóban, ahogy az egyik orosz rohamrendőr kézenvág 1 sorosbérencet gumibottal. És az amerikai külügyminisztérium tiltakozó jegyzéket adott ki, mely szerint Oroszország a brutális rendőri fellépéssel lábbal tiporja a demokráciát, és az emberi jogokat. Itt meg kussolnak. Holott az orosz rendőri fellépés akkor babasimogatás volt ehhez képest, se könnygáz, se vízágyú, se gumilövedék, kizárólag gumibotot használtak. Hozzá kell tegyem, hogy Putyin utána leváltatta azokat a rendőri vezetőket, akik elrendelték az ellenzéki tüntetés feloszlatását, és a legnagyobb vicc hogy a Putyint gyűlölő zsidóbérenc magyar álellenzék (fidesz, mdf, kdnp) pont Putyinra hivatkozva követelte a magyar rendőri vezetők leváltását, mondván hogy Putyin rendőrei csak agresszívan gumibotoztak, és Putyin mégis leváltatta a vezetőket, itt meg Budapesten sokkal durvább volt a rendőrség.
A grúz hadsereg 1 spec elektronikai zavaró autót küldött a tüntetések szétveréséhez amivel a tv-közvetítéseket akarták ellehetetleníteni. Utána jött az ellenzéki tv-k becsukása, újságírók, tv-sek, ellenzéki vezetők bebörtönzése, meggyilkolása.
Lovas nyílt levele:
Illúzió azt hinni, hogy a mai demokráciának nevezett rendszer valóban demokrácia lenne. Szerintem egy burkolt "soft" diktatúra, ahol gazdasági érdekcsoportok és a pénz diktálnak. Csak nézzünk a dolgok mélyére, a szinfalak mögé. A legnagyobb gond pedig pont az vele, hogy nem választja külön a gazdasági érdekcsoportok érdekeit az államtól, és mindahányszor az állam - melyet egyébként az állampolgárok demokratikus választás során választottak, és az ő érdekeik képviseletét hivatott szolgálni - korlátozza egyes gazdasági érdekcsoportok érdekeit, akkor ezt felróják neki. Pedig ha az állam nem teszi ezt meg, akkor pont azt a feladatát nem látja el, amiért megválasztották. Igy ui. gyakorlatilag minden olyan erő megszűnik, ami ezen gazdasági lobbik nyomását ellensúlyozná. A jelenlegi demokráciák másik nagy gyengesége, hogy a 4-5 évente megválasztott politikusok rövidtávon gondolkozó OPPORTUNISTÁK. Nem hosszútávon gondolkoznak és terveznek, hanem a következő választási ciklusig, amit igyekeznek megnyerni, és a kormányzásuk alatt (tisztelet a kivételnek) elsődleges céljuk, hogy minél jobban megszedjék magukat. A multinacionális cégek és nemzetközi bankok vezetőit ugyanakkor nem választják újra 4-5 évente "demokratikus" úton. Ők maradnak és diktálnak. A gond itt van. A valódi hatalom náluk van. Igy ők tudnak hosszútávon is tervezni, saját érdekeik szerint, fittyet hányva a közérdekre, a kisemberek érdekeire, környezetvédelemre, szociális hálóra, stb. További visszássága a demokrácia jelenlegi formájának, hogy mivel mindenki egyenlő szavazati joggal bir, igy a politikusok arra kényszerülnek, hogy kampányaik során a legnagyobb létszámot reprezentáló tömegeket célozzák meg, akik egyszersmind a legiskolázatlanabb tömegek is.
Ja, és természetesen lehet csalni a választáson is. Szakadtvili kékcédulás választását a Soros-féle "nyitott társadalom" nevű zsidó szervezet szponzorálta + a diplomáciai PR-t is onnan kaptűk az ügy elsimításához.
Egy kis külpolitika: a Szaakasvili-féle grúz "demokrácia": szakadtvili a veréb XD
http://uk.youtube.com/watch?v=-WKdLea3GIE&fmt=18
http://keepvid.com itt a videót le lehet menteni a jobb minőségű mp4-ben, és pl. fel lehet tölteni máshova is...
Először (a tavalyi hazai eseményekkel ellentétben) egy TÉNYLEG békés ellenzéki tüntetés szétverése amerikaiak / izraeliek által kiképzett grúz rohamrendőrök által, izraeli vízágyú (a grúzoknak is ilyenvan), gumilövedékek, speciális hangágyúk, ólmos botok, valamint az EU-ban tiltott különlegesen mérgező CR-típusú könnygáz segítségével. Utána ellenzéki tv-sek, üzletemberek, politikai vezetők kemény megverése,börtönbe dugása, sőt : meg orvgyilkolása. Amerika persze most hallgat, hiszen az ő általa hatalomra segített Szakaasvili csinálja a kurvanagy balhét, az USA mindössze annyit mondott (McCormack bácsi beszélt) : "hogy reméljük béke lesz". Érdekes, amikor "Putyin-rendőrei" mindössze gumibotot használva verték szét a forgalom akadályozása miatt nem engedélyezett neobolsevik+másik oroszország (Soros által pénzelt zsidó kaszparov klánja) tüntetést, akkor az USA tv csatornái vagy 20-szor visszajátszották minden híradóban, ahogy az egyik orosz rohamrendőr kézenvág 1 sorosbérencet gumibottal. És az amerikai külügyminisztérium tiltakozó jegyzéket adott ki, mely szerint Oroszország a brutális rendőri fellépéssel lábbal tiporja a demokráciát, és az emberi jogokat. Itt meg kussolnak. Holott az orosz rendőri fellépés akkor babasimogatás volt ehhez képest, se könnygáz, se vízágyú, se gumilövedék, kizárólag gumibotot használtak. Hozzá kell tegyem, hogy Putyin utána leváltatta azokat a rendőri vezetőket, akik elrendelték az ellenzéki tüntetés feloszlatását, és a legnagyobb vicc hogy a Putyint gyűlölő zsidóbérenc magyar álellenzék (fidesz, mdf, kdnp) pont Putyinra hivatkozva követelte a magyar rendőri vezetők leváltását, mondván hogy Putyin rendőrei csak agresszívan gumibotoztak, és Putyin mégis leváltatta a vezetőket, itt meg Budapesten sokkal durvább volt a rendőrség.
A grúz hadsereg 1 spec elektronikai zavaró autót küldött a tüntetések szétveréséhez amivel a tv-közvetítéseket akarták ellehetetleníteni. Utána jött az ellenzéki tv-k becsukása, újságírók, tv-sek, ellenzéki vezetők bebörtönzése, meggyilkolása.
Lovas nyílt levele:
MIHAIL SZAAKASVILI
Grúzia elnöke
Tisztelt Uram!
Ön a januári választásokat kétes körülmények között nyerte meg. Erről a nemzetközi sajtó is beszámolt, valamint több választási megfigyelő, míg – egyesek szerint amerikai nyomásra - az EBESZ azt tisztának ítélte meg.
Az ön országában az emberi jogok helyzete hasonló, sőt, bizonyos tekintetben rosszabb, mint Magyarországon. Gondolok a gyanús körülmények között meggyilkolt Girgvliani esetére és az Imedi „Remény” televízió ideiglenes bezáratására is.
Csupán az ön informálására, noha nálunk politikai gyilkosságra eddig nem került sor (feltételezve, hogy egy ellenzéki önkormányzati képviselőnő brutális meggyilkolása mögött nem politikai szándék húzódik), a kormány színfalak mögötti támogatásával működő internetes portálok a kormány által ellenségnek tartott emberek likvidálására uszítanak. A hatalom kábítószert akar belopni a kormánnyal szemben kritikus hírtelevízió munkatársainak kocsijába, hogy azokat azután súlyos börtönnel büntessék és a kormánnyal nem baráti médiát megfélemlítsék.
A központi hatalom szinte büntetlenül lövethet ki szemet, robbanthat le ujjakat, verhet véresre ellenzéki képviselőt és papot úgy, hogy az utóbbi miatt az ország legnagyobb egyházának, a katolikus egyháznak megfélemlített feje tiltakozni sem mer, és ahol ugyanez a rendőrség a közszolgálati Magyar Rádió udvarára bezárt tömeget verhet kegyetlenül véresre úgy, hogy e rádió minderről tudósítani sem mer. A sort a végtelenségig folytathatnám az emberi jogok és az emberi méltóság Európában páratlanul súlyos megsértésének példáival, de akár a szakmai ellehetetlenítés vagy korlátozás olyan eseteivel is, mint amikor Magyarország legismertebb szívsebészét elüldözik munkájából vagy a megrendelők az ország legismertebb építészét nem merik Budapesten felhúzandó épület tervezésével megbízni.
De térjünk az ön által kirobbantott nemzetközi válságra.
Ön a pekingi Olimpiai Játékok megnyitó ünnepségét használta arra, hogy lerohanja Dél-Oszétiát, amelynek lakói a magyarországi jászok édestestvérei.
Ön fővárosuk, Chinvali épületeinek nyolcvan százalékát elpusztította, kétezer ember halálát okozta. A 78 ezerre becsült lakosságból mintegy harmincezren menekültek el az orosz határon túl fekvő Észak-Oszétiába.
Most idézem a világ legnagyobb emberjogi szervezetének, a londoni Amnesty International-nek a megállapítását arra, hogy miként kezdődött a konfliktus: „Az 1992-es tűzszüneti megállapodás orosz, oszét és grúz békefenntartó zászlóaljakat foglal magába. A grúz csapatok láthatóan koordinált katonai támadást indítottak Chinvali, Dél-Oszétia fővárosa ellen, hogy ’helyreállítsák az alkotmányos rendet’”.
Vajon mit tenne egy katonailag is nagyon erős magyar kormány azon feltételezett esetben, ha román csapatok lerohannák Székelyföldet, Marosvásárhelyt megölnek kétezer magyart, lerombolnák az épületek 80 százalékát, beleértve a Közigazgatási Palotát, a Kultúrpalotát és a Vargák bástyáját? És mit tenne egy ilyen képzeletbeli budapesti kormány, ha ezután az ENSZ-hez fordulna, és attól öt napon át semmiféle választ nem kapna?
Ön azt kapta Oroszországtól, amit ön – ostobán felülve a világsajtóban eddig még névvel nem azonosított tanácsadója vagy tanácsadói bíztatására - kiprovokált.
Miután oly sok a párhuzam a grúziai és magyarországi helyzet között, talán megérti, hogy nálunk egyes esetekben a puszta idézés is súlyos politikai inkorrektségnek számít és sokan félnek tőle, ha az ilyen idézéssel a védett kasztba tartozónak számítók érdekeit sértik.
E lapban azonban még szabad szabadon idézni, úgyhogy én is ezt teszem. Idézem azt a nyilatkozatát, amelyet az izraeli Haarec című lap angol nyelvű kiadása augusztus 20-i számában jelent meg, és amely szerint az ön kormányában a döntések „a háborúról és békéről izraeli miniszterei” kezében összpontosulnak. Azt pedig, hogy az ilyen kezek mit jelentenek, jól tudjuk: legutoljára 2006 nyara óta, amikor déli szomszédja fél Libanont pusztította el, több mint ezer libanoni polgárt ölt meg és dobott le a háború befejezését követően több mint egy millió kazettás bombát, amelyek még ma is szedik áldozataikat.
Azt is tegyük hozzá, hogy azok a nyugati vezetők, akik ma krokodilkönnyeket hullatnak az ön országa területi épségének megsértése miatt, egyetlen szóval nem tiltakoztak a 33 napig tartó libanoni háború alatt. Amitől azoknak, akik nem csak saját zsebük és politikai karrierjük érdekében hangoztatnak értékeket, hanem hisznek is bennük, és vetik el a kettős mércét, a gyomruk forog.
Mindezt előre bocsátva és mindennek ellenére, én önnek köszönöm ostobaságát és országa alapvető érdekeire (területi épségére) nézve is súlyos következményekkel járó lépését. Magyar nemzeti érdek ugyanis – és ez megingathatatlan meggyőződésem – azon amerikai birodalom mihamarabbi gyengülése, amelynek köszönhetően ma Magyarországot egy olyan csoport érdekeit képviselő kormány és ideológia uralkodik a számára átjátszott gazdasági, kulturális és médiahatalomra támaszkodva, aminek végzetes következményeit önön kívül e levél olvasói a saját bőrükön tragikusan jól ismerik.
Azzal, hogy az ön támadása és etnikai tisztogató akciója kiváltotta Oroszország váratlanul kemény visszacsapását, és ez a korai jelek szerint újabb hidegháború megindulásához vezethet, ön felgyorsítja a multipoláris világ kialakulását, azaz az Egyesült Államok gyengítését. Ugyanis ezután már Oroszországtól nem várhatja el a Nyugat, hogy az Irán, a Hamasz, a Hezbollah, a terror elleni globális háború, az atomfegyverek terjedése, az európai piacok kőolajjal és földgázzal való ellátásban legalább az eddigi mértékben segítse az atlanti szövetségeseket. Sőt: Moszkva azonnal megkezdte fegyverszállítási tárgyalásait Szíriával.
A Bush-korszak végén az Egyesült Államok hadban áll Irakban és Afganisztánban. A tálibok az előbbi országban és Pakisztánban is vészesen erősödnek. Miután a Bush-kormány Teheránnak megtette azt a szívességet, hogy térségbeli ellenségeit – Szaddam Huszeint és a tálibokat – meggyengítette, Irán egyre inkább regionális hatalommá válik. A stratégiailag kulcsszerepet játszó Törökországban az Amerika-ellenesség soha nem látott méreteket ölt, akár a hatalmas arab világban, elsősorban a nyomorgó és etnikai tisztogatásnak kitett palesztinok elnyomói számára nyújtott egyoldalú amerikai segítség miatt.
Amerika és az évi tíz százalékos gazdasági fejlődést felmutató Kína viszonya mind feszültebb. És most ön volt szíves az atomfegyverekkel állig felszerelt Oroszországot is szembeállítani az őt a határain amerikai támaszpontokkal és a NATO terjeszkedésével provokáló Washingtonnal.
Köszönöm, Szaakasvili.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)