Miért pont hungarizmus

Miért pont hungarizmus

A hungarizmus vitathatatlan elvei: a római katolikus gerincű keresztény kultúra, a nemzeti hagyományok ápolása, a szociális igazság, a családi élet szentsége, az erkölcsi világrend , jogaiknak és kötelességeiknek gyakorlati életösszhangja.

A maga idejében a Nyilaskeresztes Párt 900 ezer főt megközelítő tagsággal bírt

Sőt, a hungarizmust, és a fideszes jobbliberális oldalt is badarság összemosni, mert míg a politika bal oldalon ezért küzd, hogy az emberek szemében így tűnjenek fel, mint testvérek, de ez nem így van. .
A hungaristák nem csupán valaki mellett, vagy ellenében foglalnak állást, hanem a jelenlegi magyarellenes rendszer nagy egésze ellen. Az igazi hungaristák mindenfajta mutyiktól, csókosoktól, talpnyalóktól undorodnak, igazságot, törvényességet szeretnének, szeretnék megőrizni hagyományainkat, fenntartani a magyar kultúrát. Sajnos itt a nézetek nagyon keverednek. A politika és a média is nagy szeretettel kezeli őket egy név alatt, mint általában a magyar ember a cigányokat pl. DE mivel nem minden cigány tolvaj. A nacionalizmus, a nemzeti önérzet, a hungarizmus, a saját népközösségünk érdekeinek előnyben részesítése az élet különféle területein egyáltalán nem szélsőséges dolog, hanem a legtermészetesebb a világon. Nem csak az az egy történelmi kor, nem csak a hungarista eszme az, ami ezt hirdette, a hungarista eszmerendszer kidolgozása előtt is már megvoltak ezek az alapvető nemzetközösségi értékek. Ráadásul véleményem szerint a mai felnövekvő generációba nem kevés nacionalizmust kellene "oltani", mert nagyon rossz irányba tartunk.

A politika mindenhol a mutyizást, a kapcsolatokat, a barátságokon alapuló döntéseket jelenti sajnos, nem pedig a Nemzet érdekét. A fideszes önkormányzatokban is, igen, ahol élek, ott az van, és látom az érdekhálózatokat. A mindenhol megbújó korrupció, a pofátlan állami vezetők, a pofátlan politikusok, képviselők a pofátlanul magas fizetésükkel és pofátlanul, undorító költségtérítésükkel, az érdeki köröknek megfelelő, de országellenes döntések, az esztelenül állandóan változó jogszabályok, kötelezettségek=jogbiztonság hiánya, a kiszámíthatatlanság, hosszútávú gondolkodás hiánya, a nem termelés jutalmazása szemben a termelés büntetésével (segélyezés, kontra 3 millió adózó-ebből 2 millió minilmálbéres és így tartunk el 10 millió embert), a nagyon magas elvonások, az eszetlen, korlátlan állami kiadások, a politikától független szervek összefonódása a politikával (pl rendőrség), na ezek azok a dolgok, amikkel nekem már tele van a tököm. És nem csak nekem.

Viszont a megoldást magunktól is várhatjuk. Nem fognak a politikusok maguktól lemondani a költségtérítésükről, mert szarban a haza. Nem fognak választási törvényt, alkotmányt módosítani, mert rájönnek, hogy sok a kiskapu és ez nem az ország érdeke. Lehet, hogy vannak naívak, akik elhiszik, hogy ez majd békésen meg fog történni, de nincs igazuk. Nem fog megtörténni. Igenis, seggbe kell rúgni a NÉPNEK egy-két, a nemzetellenes erőkhöz tartozó közéleti embert (legyen az bármelyik parlamenti pártból való), vagy valami pszichikai ráhatással közénk álítani, vagy ha nem megy, a virtuális pellengérre állítani, és addig csigázni a keresztkérdésekkel az is válasz ha nincs válasz) amíg meg nem törik és be nem vallja, hogy ő csupán a párt utasításait követi.

A New York-i polgári kör riportere is így tett Kovács Lászlóval 2002-ben, aki le is tiltatta az interjú leközlését. De a netre ki lehetne tenni az ilyesmit, elvégre ki bizonyítja, kitől-honnét került ki az anyag...

Ezt és sok minden mást megtesznek az akciózó radikálisok. Nagyon sokaknak nincs mersze szembenni egy rendőrrel, szóval tessék megbecsülni azokat, akik kockáztatnak, mivel ők valóban képesek kikényszeríteni a MI érdekünkben dolgokat. Csak gondoljatok bele mik történtek az elmúlt években: kiderült egy nagy hazugságkampány, kiderült, hogy dübörgő helyett csődközeli helyzetben a gazdaság, a termelés visszaesett, a hiány, adósság növekedett. Ezekben az időkben miket cselekedtek? Ilyen helyzetben sem gondolkodtak el a fentebb leírtakon, akkor mit várunk, mikor fognak? Amikor már annyi lesz a szegény, hogy nem 2000, hanem 3 millió ember lesz az utcán Budapesten? Amikor majd százezrek fognak tüntetni, mert nincs mit enniük? Amikor majd fejeket fognak követelni, olyanokét, mint Gyurcsány, vagy Orbán? Ezt biztosan meg kell várni? Biztosan a Perón utáni (tehát NEM fasiszta, hanem neoliberális) Argentína példáját akarjuk követni?

Nem baj, építsünk még értelmetlen völgyhidakat 200 milliárdért, hogy Kóka Jánosok büszkén, vigyorogva vághassanak szalagokat, építsünk értelmetlen Duna-hidat 40 milliárdért az M8 nyomvonalán úgy, hogy M8 autópálya még nincs, építsünk értelmetlen 4-es metrót 560 milliárdért, tömjünk évente több tízmilliárdot a MÁV-ba, BKV-ba, mert veszteségesen üzemelnek, de azért fizessünk ki több százmilliókat ezeknek a cégeknek a vezetésének, a menedzseri szerződésekért, a prémiumokért, fizessünk több százmilliót tanácsadásért, kommunikációért (ami egy kalap sz.rt se ér), csináljunk 200 milliós kormányszóvivői portált stb. De mindezek mellett nincs pénz: utakat felújítani (pl 4-es), nincs pénz a mentőknek normális kocsikra, felszerelésre, nincs pénz a tűzoltóknak normális felszerelésre, nincs pénz a rendőrségre (mondjuk a többi közül talán ők kapják a legtöbbet), nincs pénz kórházakat fenntartani, nincs pénz önkormányzatokra, nincs pénz nyugdíjakra stb. Akkor a cuslág féle ügyekről, az ellopott milliárdokról még nem is beszéltünk!

Szóval szerintem nagyon nincs ez így rendben és maximálisan megértem, hogy háborognak az emberek, és nagyon sok ember elégedetlen, csak nem mer kimenni az utcára rendőrökkel verekedni.

A nagy vállakozás, amibe én is belevágok (csak lehet hogy túl nagy fába vágom a fejszémet), átolvasni MINDEN hungarista gazdaság és társadalompolitikával kapcsolatos szöveget, beleértve a legkorábbi Prohászka Ottokár műveket, no és Szálasi Ferenc és Henney Árpád írásait, kijegyzetelni valami vázlatot belőle, és megvizsgálni, a mai viszonyok között konkrétan hogyan lehetne ezeket az eszméket a gyakorlatba átültetni.

A zsidó médiák manipulatív módon eltorzítják, elhazudják és elhallgatják a hungarizmus valódi arcát, de erre jó okuk van! Jó okuk van rá, hiszen tudják nagyon jól, hogy ez az eszme a maga idejében képes volt elsöpörni a jóval konzervatívabb és szigorúbb fél-feudalisztikus Horthy-rendszert is, márpedig ha azon felülkerekedhetett, akkor vajon mit tenne egy ilyen düledező neoliberális csökevénnyel, ha mindenki számára megengedett gyümölcs lenne...?

Betiltva most sincs, csak éppen azok a cionisták, akiknél a pénz van, és ez által a különféle hálózatokat uralják, nagyon betartanak, ha valaki megcáfolja a hazugságaikat. Ezt olyan megfogalmazásban olvastam, hogy a konformizmus rombolja a nacionalista eszméket, de hát mégis kikre jellemző a nagyfokú konformizmus, a kifejezetten gazdag rétegre.

Tehát ez nem sokakat érint, már ha egyáltalán létezik ilyen hatás. A hungarizmus szociális politikája, és vidékbarátsága elvileg vonzó a legszélesebb réteg számára - ők a bérből és fizetésből élők, akik közül sokan kiábrándultak a pártoktól - de sajnos a politikából is. Őket külön figyelemmel kell tehát megszólítani. Szerintem náluk inkább az érdektelenség és a passzivitás a fő visszahúzó erő.

A manipuláció része az is, hogy egy hétköznapi spektrum tévés, discoverys 2. vh-s áldokumentum filmben TÚL SOK JELZŐT használnak, azaz hát fröcsögnek és gyalázkodnak. Intelligens ember már itt gyanút fog mellesleg.

Beszélnek itt arról, hogy ez népirtó ideológia. Ez se igaz.

Az NSDAP programjának főbb elemei :

- Minden német egyesítése Németországban
- Németország egyenjogúsítása más nemzetekkel szemben
- Harc a szabadkőművesség és annak káros befolyása ellen
- Az uzsora letörése, telekspekuláció kizárása
- Öregségi ellátás
- Egészséges középosztály kiépítése
- Családvédelem, testi nevelés és népegészség
- Nemzeti szellemű oktatás
- A nemzet és faj védelme és szellemének ápolása
- Irodalom, sajtó és művészet megtisztítása a nemzetellenes, tudatosan károsító elemektől
- A közösségi érdek hangsúlyozása
- A paraszti rend megerősítése -paraszti birtok nem idegeníthető el.

Ki kinek üzent hadat :

Lengyelország Németországnak hadat üzent 1939 aug. 31./szept. 1. éjszakáján
Nagybritannia Németországnak hadat üzent 1939 szeptember. 3. 11:00
Franciaország Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 3. 17:00
India Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 3.
Ausztrália Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 3.
Újzéland Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 3.
Délafrikai Unió Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 6.
Kanada Németországnak hadat üzent 1939 szeptember 10.

Az akkori lengyel kormány javarészt zsidókból állt, valamint kiváló kapcsolataik voltak az angol és a francia szabadkőművességgel. Meg volt beszélve, hogy provokálják a németeket, hogy háborúba lehessen őket rángatni. Paul Johnsson könyvében konkrétumok vannak erről, megkeresem, és beírom ide, de már nem ma mert már kissé túl késő van, fekszem le. :-D

Magyar élelmiszert vegyünk ha lehet

Magyar élelmiszert vegyünk ha lehet

Sokan még nem értik, miért fontos, hogy magyar termékeket vegyenek. Sokan azt mondják, hogy számukra az megfizethetetlen, mások nem is törődnek vele. Megpróbálunk pár érvet összeszedni a tudatos vásárlás mellet, hiszen ez is kell ahhoz, hogy önálló nemzetté váljunk, és ne csak egy nagyhatalom csatlósaként tartsanak számon minket...

Hogyha nem magyar terméket vásárolunk, pénzünk elhagyja az országot rövid időn belül. A multik alig adóznak, a hazai vállalkozóknál jóval előnyösebb adózási lehetőségekkel rendelkeznek, hogy a támogatásokról ne is beszéljek. Ha a versenyhátrányban lévő honfitársaink csődbe mennének, és csak a multik maradnának, a gazdaság is összeomlana, hiszen adó bevételek alig származnak a nagyoktól.

A legtöbb multinacionális cég esetén a termékek árának nagy része a reklámköltségeket fedezi. Ezekért nem kapunk valójában semmit. Talán mégis. Azt a médiát, ami a balliberális értékeket terjeszti, többnyire az ilyen cégek tartják fent. Ezek nélkül nem létezne ATV, TV2, és még sorolhatnám. ezzel szemben a magyar vállalkozóknak jóval kevesebb jut ilyesmire, az árverseny miatt, amit az olcsó, de silány termékek ellen vívnak minőségi, de esetenként magasabb önköltségű termékei ellen.

A magyar táj az egyik legalkalmasabb az élelmiszertermelésre. A világon kevés hasonlóan szerencsés föld van, ahol ennyi féle termény áll rendelkezésre. Az import paradicsom -hogy egy példát mondjak- gyakran a kamionban érik be, sőt egyes helyeken az autópályák melletti kavicsba szórt műtrágyából nő.

Persze nagy érvágás a haza termelőknek, hogy alig van hol eladni portékájukat. A piacok sok helyen bezártak, a CBA-n, és még néhány kis láncon kívül alig van pár cég, aki foglalkozik velük. Ezért lenne szükség egy hálózatra, ahol az őstermelők árulhatnának, és egészséges termékeket szerezhetnének be a polgárok. Remééljük ez hamar megvalósul!

Antikom

Önszerveződő gyümölcsárusítás! http://www.l88.hu/about3126.html

http://jobbik.hu/sites/jobbik.hu/down/File/Bethlen _Gabor_program.pdf

A zsidók a pusztítás főerői

A zsidók a pusztítás főerői

"A zsidók a pusztítás főerői!" - a cionisták hupákolnak, mert rámutattak a bűneikre - Gandhi-botrány az Államokban

Mahatma Gandhi unokája lemondott az Egyesült Államokban általa alapított intézet éléről, miután nagy vihart váltott ki az a megjegyzése, hogy Izrael és a zsidók "az emberiséget feltehetően elpusztító" erőszak kultúrájának főszereplői.

Arun Gandhi, a neves indiai békeharcos ötödik unokája pénteken közölte: egy internetes fórumon tett megjegyzésével "egészséges vitát akart kezdeményezni az erőszak terjedéséről".

-Ehelyett - szándékom ellenére - a szavaim fájdalmat, dühöt, zavart váltottak ki. Nagyon sajnálom, ami történt - mondta, hozzátéve, nem arra utalt, hogy az izraeli kormány politikája az egész zsidó nép nézeteit tükrözné. (pedig de, sőt, még a nem izraelben élő zsidók is izraelt pártolják-SF)

A jelenleg New York szövetségi állam Rochester városának egyetemén működő M. K. Gandhi Intézet az Erőszakmentességért vezetősége, amelyet Arun Gandhi tavaly elhunyt feleségével, Sunandával közösen alapított 1991-ben, csütörtökön elfogadta Gandhi lemondását az elnöki tisztségről.

Gandhi a The Washington Post egyik internetes vitafórumán január 7-én Izraelt olyan nemzetnek írta le, amely "azt hiszi, hogy csak fegyverekkel és bombákkal tudja biztosítani az életben maradását", és feltette a kérdést, nem lenne-e jobb, ha barátkoznánk azokkal, akik gyűlölnek minket. "A modern világban, amely arra van ítélte, hogy együtt éljen a bombákkal, a barátkozás láthatóan idegen fogalom. Nem barátkozunk senkivel, inkább uralkodunk mindenkin. Ezzel pedig megteremtjük az erőszak kultúráját , amelyben Izrael és a zsidók a főszereplők – írta Gandhi.

gondolat.net

MAURICE SAMUELS zsidó író művéből: You Gentiles (Ti gójok): Mi zsidók vagyunk a pusztító erő és maradunk a pusztító erő. Semmit olyat sem tehetsz ami igényeinknek megfelelne.

Tehát nem is érdemes próbálkozni. Ők a saját torz, atavisztikus törzsi gondolkodásmóduk miatt minden ilyen és ehhez hasonló beszólást rögtön a létük elleni fenyegetésként értékelnek.

Eredetük alapján a zsidók mindig is egy család tagjainak tekintették magukat, persze egy terjedelmes család szétszóródott tagjainak, de mindenképpen egy famíliához tartozóknak. A családhoz tartozás anyai ágon öröklődik. Minden zsidó asszony gyermeke ebbe a családba születik bele. Náluk természetesnek számít a mások kirekesztése, a befelé fordulás.

A zsidó mentalitás ma már nem éppen a valláshoz kötődik egyértelműen. Azoknak az ateistává lett zsidóknak akik elvesztették a vallási, erkölcsi gyökereiket, csupán a profitmaximalizáció a vallásuk, amihez társul a neveltetésükből visszamaradt "a gojt átverni dicsőség" mentalitás, valamint a befelé összetartás, ám kifelé rombolás.

Pl. Ahmenidzsád elnök mondta : megszünteti Izraelt (Magyarra fordítani eltörlöm -nek és megszüntetemnek is lehet)

Igen, és a cionista fajvédő állam helyett lesz Palesztína. Hol van ebben benne a zsidók kiirtása?

Ezt már sokan megmondták, a mondás valószínűleg egy tapasztalt arab tárgyalótól származik : de ez most nem idézet

Sose tegyél engedményeket a cionistáknak, mivel másnap már az új megállapodás lesz az újabb vita kiinduló alapja, ahonnét további engedményeket követelnek.

Az gondolom világos, hogy alkudni mind a zsidók, mind az arabok intelligensebbjei nagyon jól tudnak, ennek ott nagy hagyománya van.

Szívesen ellátogatnék én is egy arab piacra. És még mondják rájuk a neokóhnok, hogy az ott nem piacgazdaság meg demokraszi... :-)

A zsidók a pusztítás főerői, Mahatma Gandhi, Arun Gandhi, erőszak, erőszakmentesség, zsidó, zsidók, cionista, cionisták, izrael, izraeli

Zsidó blog

Zsidó blog

0

Evangélium János szerint - az a részlet ahol Jézust elárulja Júdás és keresztre feszíttetik a zsidók

2 Júdás, aki elárulta őt, szintén ismerte ezt a helyet, mert gyakran gyűltek ott össze Jézus és a tanítványai. 3 Júdás tehát maga mellé vette a katonai csapatot, a főpapoktól és a farizeusoktól küldött templomi szolgákat, és odament fáklyákkal, lámpásokkal és fegyverekkel. 4 Mivel pedig tudta Jézus mindazt, ami reá vár, előlépett, és így szólt hozzájuk: "Kit kerestek?" 5 Azok pedig így feleltek: "A názáreti Jézust." "Én vagyok" - mondta Jézus. Ott állt velük Júdás is, aki elárulta őt. 6 Amikor azt mondta nekik: "Én vagyok" - visszatántorodtak, és a földre estek. 7 Ekkor újra megkérdezte tőlük: "Kit kerestek?" Ők ismét ezt felelték: "A názáreti Jézust." 8 Jézus így szólt: "Megmondtam nektek, hogy én vagyok: ha tehát engem kerestek, engedjétek ezeket elmenni!" 9 Így kellett beteljesednie annak az igének, amelyet mondott: "Azok közül, akiket nekem adtál, nem hagytam elveszni senkit." 10 Simon Péternél volt egy kard, azt kihúzta, lecsapott a főpap szolgájára, és levágta a jobb fülét: a szolga neve pedig Málkus volt. 11 Erre Jézus így szólt Péterhez: "Tedd hüvelyébe a kardodat! Vajon nem kell kiinnom azt a poharat, amelyet az Atya adott nekem?" 12 A katonai csapat, az ezredes és a zsidók templomszolgái ekkor elfogták Jézust és megkötözték. 13 Először Annáshoz vitték, ez ugyanis apósa volt Kajafásnak, aki főpap volt abban az esztendőben. 14 Kajafás volt az, aki azt tanácsolta a zsidóknak, hogy jobb, ha egy ember hal meg a népért. 15 Simon Péter és egy másik tanítvány követte Jézust. Ez a tanítvány ismerőse volt a főpapnak, és bement Jézussal együtt a főpap palotájába; 16 Péter pedig kívül állt az ajtónál. Kiment tehát a másik tanítvány, a főpap ismerőse, szólt az ajtót őrző leánynak, és bevitte Pétert. 17 Az ajtót őrző szolgálóleány ekkor így szólt Péterhez: "Nem ennek az embernek a tanítványai közül való vagy te is?" De ő így felelt: "Nem vagyok." 18 Ott álltak a szolgák és a templomőrök, akik tüzet raktak, mert hideg volt, és melegedtek. Péter is ott állt köztük, és melegedett. 19 A főpap pedig tanítványai és tanítása felől kérdezte Jézust. 20 Jézus így válaszolt neki: "Én nyilvánosan szóltam a világhoz: én mindig a zsinagógában és a templomban tanítottam, ahol a zsidók mindannyian összejönnek, titokban nem beszéltem semmit. 21 Miért kérdezel engem? Kérdezd meg azokat, akik hallották, mit beszéltem nekik: íme, ők tudják, mit mondtam." 22 Amikor ezt mondta, az ott álló szolgák közül az egyik arcul ütötte Jézust, és így szólt: "Így felelsz a főpapnak?" 23 Mire Jézus így válaszolt neki: "Ha rosszat mondtam, bizonyítsd be, hogy rossz volt, ha pedig jót mondtam, miért ütsz engem?" 24 Annás ezután elküldte őt megkötözve Kajafáshoz, a főpaphoz. 25 Simon Péter pedig ott állt, és melegedett. Ekkor így szóltak hozzá: "Nem az ő tanítványai közül való vagy te is?" Ő tagadta, és megint csak azt mondta: "Nem vagyok." 26 A főpap egyik szolgája, annak a rokona, akinek Péter levágta a fülét, így szólt: "Nem láttalak én téged vele együtt a kertben?" 27 Péter ismét tagadta, és akkor nyomban megszólalt a kakas. 28 Jézust Kajafástól a helytartóságra vitték. Kora reggel volt. Akik vitték, maguk nem mentek be a helytartóságra, hogy ne legyenek tisztátalanokká, hanem megehessék a húsvéti vacsorát. 29 Pilátus ekkor kijött hozzájuk az épület elé, és megkérdezte: "Milyen vádat emeltek ez ellen az ember ellen?" 30 Ezt válaszolták: "Ha ez nem volna gonosztevő, nem adtuk volna át neked." 31 Pilátus erre ezt mondta nekik: "Vegyétek át ti, és ítéljétek el a ti törvényetek szerint!" A zsidók így feleltek: "Nekünk senkit sincs jogunk megölni!" 32 Így kellett beteljesednie Jézus szavának, amelyet akkor mondott, amikor jelezte: milyen halállal kell meghalnia. 33 Pilátus azután ismét bement a helytartóságra, behívatta Jézust, és megkérdezte tőle: "Te vagy a zsidók királya?" 34 Jézus viszont ezt kérdezte tőle: "Magadtól mondod-e ezt, vagy mások mondták neked rólam?" 35 Pilátus erre így szólt: "Hát zsidó vagyok én? A te néped és a főpapok adtak át nekem téged: Mit tettél?" 36 Jézus így felelt: "Az én országom nem e világból való: ha ebből a világból való volna az én országom, az én szolgáim harcolnának, hogy ne szolgáltassanak ki a zsidóknak. De az én országom nem innen való." 37 Pilátus ezt mondta neki: "Akkor mégis király vagy te?" Jézus így válaszolt: "Te mondod, hogy király vagyok. Én azért születtem, és azért jöttem a világba, hogy bizonyságot tegyek az igazságról: mindenki, aki az igazságból való, hallgat az én szavamra." 38 Pilátus így szólt hozzá: "Mi az igazság?" Miután ezt mondta, ismét kiment a zsidókhoz, és így szólt hozzájuk: "Én nem találok benne semmiféle bűnt. 39 Szokás nálatok, hogy valakit szabadon bocsássak a húsvét ünnepén: akarjátok-e hát, hogy szabadon bocsássam nektek a zsidók királyát?" 40 Ekkor újra kiáltozni kezdtek: "Ne ezt, hanem Barabbást!" Ez a Barabbás pedig rabló volt.

1Akkor Pilátus elfogatta Jézust és megostoroztatta. 2A katonák pedig koronát fontak tövisből, a fejére tették, és bíborszínű köpenyt adtak rá. 3Aztán eléje járultak, és azt mondogatták: »Üdvözlégy, zsidók királya!« És arculverték őt. 4Pilátus újra kiment, és azt mondta nekik: »Íme, kihozom őt nektek, hogy megtudjátok, hogy semmi vétket sem találok benne.« 5Akkor kijött Jézus, töviskoronával, bíborköpenyben. Ő pedig azt mondta nekik: »Íme, az ember!« 6Amikor a főpapok és poroszlók meglátták, kiáltozni kezdtek: »Feszítsd meg, feszítsd meg!» Pilátus így szólt: »Vegyétek át ti őt, és feszítsétek keresztre, mert én nem találok vétket benne.« 7De a zsidók így szóltak: »Nekünk törvényünk van, és a törvény szerint meg kell halnia, mert Isten Fiává tette magát!« 8Amikor Pilátus meghallotta ezeket a szavakat, még jobban megijedt. 9Újra bement a helytartóságra, és megkérdezte Jézustól: »Honnan való vagy te?« Jézus azonban nem adott neki feleletet. 10Ezért Pilátus azt mondta neki: »Nekem nem válaszolsz? Nem tudod, hogy hatalmam van arra, hogy szabadon bocsássalak, és arra, hogy megfeszítselek?« 11Jézus azt felelte: »Semmi hatalmad sem volna felettem, ha onnan felülről nem adatott volna neked. Ezért annak, aki engem kezedbe adott, nagyobb a bűne.« 12Ettől fogva Pilátus azon volt, hogy elbocsássa őt. De a zsidók így kiáltoztak: »Ha ezt elbocsátod, nem vagy a császár barátja! Mindaz, aki királlyá teszi magát, ellenszegül a császárnak.« 13Amikor Pilátus meghallotta ezeket a szavakat, kihozatta Jézust, és a bírói székbe ült azon a helyen, amelyet kövezett udvarnak neveznek, héberül meg Gabbatának. 14A húsvét készületnapja volt akkor, körülbelül hat óra. Így szólt a zsidókhoz: »Íme, a ti királyotok!« 15De azok így kiáltoztak: »El vele, el vele, feszítsd meg őt!« Pilátus megkérdezte tőlük: »A királyotokat feszítsem meg?« A főpapok azt felelték: »Nincs királyunk, csak császárunk!« 16Akkor aztán kezükbe adta őt, hogy feszítsék meg. Azok átvették Jézust. 17Ő pedig keresztjét hordozva kiment az úgynevezett Koponyahelyre, amelyet héberül Golgotának neveznek. 18Ott keresztre feszítették őt, és vele másik kettőt kétfelől, Jézust pedig középen. 19Pilátus egy feliratot is készíttetett, és a kereszt fölé helyeztette. Ez volt ráírva: »A Názáreti Jézus, a zsidók királya.« 20Ezt a feliratot tehát sokan olvasták a zsidók közül, mert közel volt a városhoz az a hely, ahol megfeszítették Jézust. Héberül, görögül és latinul volt írva. 21A zsidók főpapjai ezért arra kérték Pilátust: »Ne azt írd: A zsidók királya, hanem: Ez azt mondta: "A zsidók királya vagyok"!« 22Pilátus azt felelte: »Amit írtam, azt megírtam!« 23A katonák pedig, miután megfeszítették Jézust, fogták a ruháit, elosztották négy felé, minden katonának egy részt, azután fogták a köntöst is. A köntös varratlan volt, felülről egy darabban szőve. 24Ezért azt mondták egymásnak: »Ezt ne vágjuk szét, inkább vessünk rá sorsot, kié legyen!« Ez azért történt, hogy beteljesedjék az Írás, amely így szól: »Elosztották maguk között ruháimat, és köntösömre sorsot vetettek« [Zsolt 22,19;]. A katonák tehát ezt tették. 25Jézus keresztje mellett ott állt anyja, anyjának nővére, Mária, Kleofás felesége és Mária Magdolna. 26Amikor Jézus meglátta anyját és az ott álló tanítványt, akit szeretett, így szólt anyjához: »Asszony, íme, a te fiad!« 27Azután azt mondta a tanítványnak: »Íme, a te anyád!« És attól az órától magához vette őt a tanítvány. 28Ezután Jézus, aki tudta, hogy már minden bevégeztetett, hogy beteljesedjék az Írás, így szólt: »Szomjazom!« 29Volt ott egy ecettel teli edény. Ezért ecettel telt szivacsot tűztek egy izsópra, és a szájához nyújtották. 30Amikor Jézus az ecetet megízlelte, azt mondta: »Beteljesedett!« És fejét lehajtva kilehelte lelkét. 31A zsidók pedig, mivel készületnap volt, kérték Pilátust, hogy törjék meg lábszárcsontjaikat, és vegyék le őket, hogy a testek ne maradjanak ott a kereszten szombatra, mert az a szombat nagy nap volt. 32Odamentek tehát a katonák, és eltörték a lábszárát először az egyik vele együtt keresztrefeszítettnek, aztán a másiknak. 33Amikor azonban Jézushoz értek, mivel látták, hogy ő már meghalt, nem törték meg a lábszárát, 34hanem az egyik katona lándzsával megnyitotta oldalát, amelyből azonnal vér és víz jött ki. 35Aki ezt látta, tanúságot tett róla, és igaz az ő tanúsága. Ő tudja, hogy igazat mond, hogy ti is higgyetek. 36Mert ezek azért történtek, hogy beteljesedjék az Írás: »Csontját ne törjék össze« [Kiv 12,46; Zsolt 34,21;]. 37Egy másik Írás pedig azt mondja: »Látni fogják azt, akit keresztülszúrtak« [Zak 12,10;]. 38Ezek után pedig az arimateai József, aki Jézus tanítványa volt, de a zsidóktól való félelmében csak titokban, megkérte Pilátust, hogy levehesse Jézus testét. Pilátus megengedte. Elment tehát és levette a testet. 39Eljött Nikodémus is, aki először éjszaka ment hozzá, s mirha- és áloé- keveréket hozott, körülbelül száz fontot. 40Fogták tehát Jézus testét, és a fűszerekkel együtt gyolcsruhákba göngyölték, ahogy a zsidóknál temetni szokás. 41Azon a helyen, ahol felfeszítették őt, volt egy kert, és a kertben egy új sírbolt, amelyben még senki sem feküdt. 42Mivel a sír közel volt, a zsidók készületnapja miatt oda helyezték Jézust.

2008 :

A zsidók az általuk mesterségesen lumpenizált - az ellenszolgáltatás nélkül alanyi jogon járó segélyekre gondolok - , direkt csőcselékké nevelt cigányok felhasználásával akarják ellehetetleníteni a magyarok életét




Az mszp - szdsz politikai hitvallása a liberalizmus. Ez a liberalizmusnak nevezett valami "köszönő viszonyban nincs" a keresztényi emberszeretethez, és főleg nincs köze a szabad gondolkodáshoz.

Szabad gondolkozással is oda jutunk ugyanis, hogy az itt, egy területen, egy országban élő magyar népközösség érdekei azonosak, az elsődleges idegen elem a zsidó, és az bujtogatja a cigányság lumpen rétegeit a magyarság ellen.

Ugyan ki szereti a falu rosszait, azokat, akik bandában terrorizálnak másokat? A zömmel fővárosi zsidók, akik eleve olyan, frekventált helyen élnek, ahol a nagyon magas telekárak miatt a cigányoknak nincs módjuk letelepedni.

Viszont !

Az is kiderül ebből, hogy a zsidóknak AZ AZ ÉRDEKÜK hogy a cigányság maradjon is lennt, a cigányok taníttatásának segítésére (ezek az alap közép és felsőfokú speciális oktatástechnikai programok amiket direkt nekik találtak ki a magyarok - és ezt mi a jó szándékunkat nevezik a zsidók diszkriminációnak) kevesebb pénzt adnak ám, mint akár pár éve!!!! Csak a kolompár orbán féle megélhetési politikusok különféle lobbijait fizetik meg, de azok meg mindig direkt csupa elfogadhatatlan dolgot kérnek a magyaroktól, csupa olyat, amiről messziről ordít, hogy nem is az ő ötletük, hanem a zsidóké. A zsidó itt a tudatos társadalomrombolást műveli, a frankfurti iskola elveinek megfelelően (ide ehhez a politikai irányzathoz tartozik TGM is) és marhára nem szolgálja a cigányság érdekeit mindez az állandó cirkusz, ami körülöttük van : nem lehet a valóban létező cigánybűnözést letagadni, nem lehet a magyar önvédelem és összetartozás szervezetei, szövetségei, jelképei ellen uszítani, azok betiltását követelni, márpedig ezek a kolompár féle cigányok ezt teszik.

A Soros alapítvány nagyon pénzeli ezeket az ocö -s megélhetési antirasszista cigányokat, ez kis böngészéssel látható, csak biográfiákat, önéletrajzokat, és domain whois-eket kell nézegetni. Márpedig Soros bizonyítottan szabadkőműves.

http://reakcio.blogspot.com/2008/04/cionista-hedonista.html

A liberalizmus egy sajnos jól kitalált mód a bűnöző hajlamú népcsoport szabados viselkedésére, ami így büntetlenül marad. Kedveznek nekik apróságokkal, hogy mellettük voksoljanak ha itt az ideje.

A sokak által kritizált Horthy korszakban legalább szavazati joga csak annak volt aki "10 éve magyar állampolgárságú 24. életévét betöltött férfi, aki legalább 2 éve egy helyben lakik, és legkevesebb 4 éves alapképzettséggel rendelkezik". A választás titkosságát 1939-ben rendelte el a miniszterelnök.

Ezzel szemben a XXI században, Magyarországon adják veszik - bizonyos érdekkörök - a szavazatukat a kiszolgáltatott, a létminimum alá süllyedt tízezreknek.

Nagyot léptünk előre, ugye?

Jobbikos cikkek a népszavazási kérelmeikről, és a velük packázó mszp-s OVB-ről (ahol az a Szigeti nevű zsidó az elnök, úgyhogy nem ész nélkül hanem tényalapon zsidózunk...)

http://www.jobbik.hu/search/node/ovb

- Végezetül, mennyiben tekinti megalapozottnak azt az állítást, mely szerint a Jobbik népszavazási kezdeményezése a cigányság ellen irányul?

- Magyarországon elvileg törvény előtti egyenlőség van, így az általunk kezdeményezett módosítások törvényerőre emelkedése esetén azok mindenkire vonatkoznak, etnikai hovatartozás nélkül. Természetesen nem akarunk képmutatók lenni, hiszen azt a népszavazást bejelentő Utolsó esély – 2008 című közleményünkben is vállaltuk: „Bár az általunk felvetett kérdésekkel minden magyar állampolgár számára le akarjuk fektetni a munka és a közbiztonság nemzeti minimumát, de nem titkolt célunk, hogy végre megálljt parancsoljunk a cigányság azon jelentős részének, amelyik azt képzeli, hogy neki minden megengedett, hogy rá a törvények nem vonatkoznak, és hogy munka nélkül, mások kárára is lehet boldogulni.” Népszavazási kezdeményezésünk tehát nem valakik ellen irányul, hanem a társadalom döntő többségének - beleértve a cigányság tisztességesen élő részét is – érdekében született.

zsidó blog

EU az új Szovjetunió?

EU az új Szovjetunió?

Egy interjú Vladimir Bukovsky volt szovjet disszidenssel az EU diktatúráról

Bukovsky és Belien

A 63 éves volt szovjet disszidens Vladimir Bukovksy, attól fél, hogy az Európai Unió egy másik Szovjetunióvá válási úton halad. (Mi is ettől félünk ezért az EU "fóbiánk") A múlt heti brusszeli beszédében Bukovsky úr olyan "szörnynek" nevezte az EU-t amelyet el kell pusztítani. Minél hamarabb, annál jobb, mielőtt egy totalitárius állammá vátozna.

Bukovsky úr a Fidesz magyar Polgári Szövetség meghívására látogatott Brüsszelbe. A Fidesz, a Néppárt tagja, az 56-os magyar forradalom ötvenedik évfordulója alkalmából hívta meg őt. Ezután az EU parlamenttel szembeni Trier straat lengyel vendéglőben az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártjának meghívására, amelyet ő patronál, mondott beszédet.

Egy interjú Vladimir Bukovsky-val EUSSR létrehozásáról

Beszédében Bukovsky úr azokra a titkos szovjet dokumentumokra hivatkozott amelyet 1992-nem megengedtek, hogy elolvasson. Ezek a dokumentumok megerősítik egy "összeeskövés" létezését amelynek az a célja, hogy egy szocialista szervezetté változtassa az Európai Uniót. Megjelentem a gyűlésen és magnóra vettem a beszédet. (kb. 15 perc). Aább megtekinthető a beszéd jegyzete és meg is hallgatható ez. Az interjú, Bukovsky úr egyéb teendői miatt rövidre sikeredett, de kisértetiesen emlékeztetett arra az interjúra amelyet 1986-ban vettem tőle a Szovjetunióban, amikor még ez az első szörny életben volt.

Bukovsky úr egyike a XX-ik század hőseinek. Mint fiatalember felfedte politikai foglyoknak ideggyógyintézetekbe utalásának a gyakorlatát (Nem csak ott volt gyakorlat hanem az egész szocialista táborban. Ezeknek az orvosoknak nevezett gazembereknek hajuk szála sem görbült. Most is "Gyógyítanak" vagy élik nyugdíjas életük. hírszerk) a Szovjetunióban és 12 évet (1964-1976) töltött ezért börtönben, munkatáborokban és ideggyógyintézetekben. 1976-ban a szovjet hatalom nyugatra száműzte. 1992-ben orosz felkérésre mint szakértő tanúskodott abban a vitában, hogy eldöntsék a Szovjet Kommunista Párt gyilkos szervezet volt vagy nem. (Mintha csak a Szovjeunióban ártatlanul, blkeidőben legyilkolt harminc millió áldozat nem lett volna erre elég. hírszerk) A tanúvallomásának az előkészítéséhez nagyszámú titkos szovjet titkos irattári dokumentumhoz adtak neki hozzáférést. Ő egyike azon kevés embernek aki valaha egyáltalán látta ezeket a most is titkosított dokumentumokat. Egy kézi szkennert és egy laptop-ot használva több dokumentumot sikerült lemásolnia, beleértve a KGB jelentéseit a Szovjet kormánynak.

Egy interjú Vladimir Bukovsky-val
mp3 letöltés

Paul Belien: Ön egy nagyon híres szovjet dizidens és most párhuzamot von a volt Szovjetunió és az Európai Unió közé. Meg tudja magyarázni miért?

Vladimir Bukovsky: Bizonyos szerkezetekre, bizonyos ideológiai beoltásokra, tervekre, irányra, az elkerülhetetlen expanzióra, a nemzetek kiirtására értem , amelyek a Szovjetunió céljai is voltak. Legtöbb ember nem érti meg ezt. Ők nem tudnak erről, de mi tudunk erről mert a Szovjetunióban nevelkedtünk (Ezért volt nekünk is deja vu érzésünk az EU-t illetően hírszerk.) , a szovjet ideológiát tanultuk az iskolában és az egyetemen. A Szovjetunió végső célja , egy új történelmi entitás, a szovjet ember megteremtése volt a földgolyón. (Itthon, Romániában ezt új típusú embernek nevezték. Nagyrészt sikerült ez a kísérlet. hírszerk). Ugyanez igaz a mostani EU-ra is. Ezt a népet európainak nevezik, bármit is értenek ezalatt.

A kommunista doktrína szerint és sok szocialista gondolatban az állam, a nemzeti állam el kell tűnjön. Oroszországban ennek ellenére a fordítottja történt. Eltűnés helyett a Szovjetunió egy nagyon erős állammá vált, de a nemzetiségeket elnyomták, kiirtották.. Amikor az állam összeomlott ez az elnyomott nemzeti identitás felszínre került és majdnem tönkretette az országot. Annyira félelmetes volt ez .

PB: Gondolja ugyanez fog történni amikor az EU összeomlik majd?

VB: Teljes mértékben. Egy rugót csak ennyire lehet összenyomni és az emberi lélek tudja nagyon ellenálló. Olyan mind a rugó minden túlfeszítés után túllő.

PB: De mindezek az EU-hoz csatlakozott országok önkéntesen tették ezt.

VB: Nem, nem tették önkéntesen. Nézze meg csak Dániát amely kétszer szavazott maastricht-i egyezmény ellen. Nézze meg Írországot aki a niza-i egyezmény ellen szavazott. Nézzen meg más államokat. Óriási nyomás alatt vannak. Majdnem zsarolás. Svájcra ötször erőszakolták rá, hogy szavazzon a csatlakozásról. Mind az ötször visszautasították, de ki tudja mi fog történni a hatodik vagy a hetedik szavazásnál.. Mindig ugyanaz, mindig ugyanúgy. Egy hülyéknek való trükk. Addig kell a nép szavazzon referendumokon ameddig úgy szavaz ahogy akarják. Az interjú óta ezt a határt is túllépte az EU. Már szavazni sem kell. hírszerk. Utána le kell álljanak a szavazással. Miért leállni? Hagyják, hogy folytassuk a szavazást. Az Eu az amit egy amerikai " shotgun marriage" Puskacsővel a homlokon oltárhoz vezetett kényszerházasságnak nevezne.

PB: Mit gondol mit kellene tenniük a fiataloknak az EU-val kapcsolatban? Mire kellene helyezzék a hangsúlyt, hogy demokratizálják az intézményeket vagy, hogy megszüntessék ezeket?

VB: Azt hiszem, hogy az EU akárcsak a volt Szovjetunió nem demokratizálható. Gorbácsov megpróbálta, de sikertelenül. Az ilyen típusú szerkezeteket nem lehet demokratizálni.

PB: De van nekünk az Európai Parlamentünk amelyet a nép választ.

VB: Az Európai Parlamentet az arányos képviselet alapján választják amely nem egy igazi képviselet. És miről szavaz? Arról, hogy mennyi legyen a zsírtartalma a joghurtnak? Nevetséges. Ugyanaz a szerepe mint a Szovjet tanácsnak. Egy átlagos képviselő évente 6 percet szólalhat fel. Ez nem egy igazi Parlament..

Bukovsky úr brüsszeli beszédének a jegyzete angolul mp3 letöltés

1992-ben hozzáférésem volt a Politbüro és a Központi Bizottság titkos dokumentumaihoz amelyek még most is harminc évre titkosítva vannak. Ezek a dokumentumok világosan megmutatják, hogy az európai közös piac föderatív állammá alakítása az európai baloldali pártok és Moszkova közös terve amelyet Gorbácsov 1988-89-ben közös európai háznak nevezett. Emlékeznek még rá? hírszerk”

Az ötlet nagyon egyszerű volt. Először 1986-86-ban bukkant fel amikor az olasz kommunisták meglátogatták Gorbacsovot. Őket a német szociáldemokraták követték. Mind a világ változásairól panaszkodtak, különösen miután Margaret Tatcher bevezette a privatizációt és a gazdasági liberalizációt (Most már tetszik nekik, állandóan ezt köpik ki a szájukon hírszerk). amelyek szerintük veszélyeztették, amint ők mondták a több szocialista és szociáldemokrata nemzedék által elért vívmányokat, azzal fenyegetve, hogy teljesen megfordítsák ezt a folyamatot. Ezért az egyetlen lehetséges módja, hogy ellenálljanak a "vadkapitalizmusnak" (amint ők ezt nevezték) a szocialista célok egyidejű bevezetése minden országban. 'ö85-től errefelé teljesen megváltoztatták a nézeteik. A szovjetek arra következtetésre és egyezségre jutottak a baloldallal, hogy ha együtt dolgoznak, akkor eltéríthetik az egész "Európa Tervet" és a fejetetejére állíthatják azt. Szabad piac helyett egy szövetségi állammá változtathatják

A titkos (szovjet) dokumentumok szerint 1985-86 volt a fordulópont. Közzétettem ezeknek a dokumentumoknak a legnagyobb részét. Akár az interneten is fellelheti ezeket. Mindenestre a beszélgetéseik igazi szemnyitóak. Először érted meg, hogy összesküvésről van szó-nagyjából megérthető az ő szemszögükből akik a hatalmukat akarták megtartani. keleten a szovjeteknek szükségük volt egy megváltozott kapcsolatra Európával mert mély, elhúzódó szerkezeti válságban voltak, nyugaton a baloldal vesztette el befolyását és presztízsét. Először érted meg, hogy volt egy, általuk elég nyilvánosan megkötött összesküvés. Megegyeztek és véghezvitték.

1989Januárjában például a Trilaterális Bizottság látogatta meg Gorbácsovot A küldöttség tagjai voltak többek között a volt japán miniszterelnök Yasuhiro Nakasone, a volt francia elnök Valéry Giscard d’Estaing, az amerikai bankár David Rockefeller és a volt AEÁ államtitkár Henry Kissinger. Egy nagyon kellemes beszélgetésük volt amelyben megpróbálták megmagyarázni Gorbácsovnak, hogy a Szovjet Oroszország be kell integrálódjon a világ pénzügyi intézményeibe, mint a GATT, IMF és a Világ Bank.

A beszélgetés közepén hirtelen Giscard d’Estaing hozzászól és azt mondja: “Elnök úr nem tudom pontosan mikor fog megtörténni – valószínű 15 éven belül – de Európa egy szövetségi állammá fog változni és Önnek fel kell készülnie erre. Együtt kell dolgozzon velünk és az európai vezetőkkel, hogyan fog reagálni erre és hogyan fogja megengedni a többi Kelet-Európai országnak, hogy együttműködjenek velünk, vagy, hogy váljanak részévé. Fel kell készülnie. .”

Ez 1989 januárban volt amikor még nem létezett piszkozatban sem a maastricht-i egyezmény (1992). Szerintünk pontosan tudták és lépésről lépésre követték a tervük. Gondoljunk csak arra, hogy semmilyen emberjogi követelménynek nem kellett megfelelnie az újonnan csatlakozott egyes országoknak. hírszerk.) Honnan a pokolból tudta Giscard d’Estaing, hogy mi fog történni 15 év múlva? És meglepetés, hogy vált az európai alkotmány szülőatyává 2002-03-ban? Nagyon jó kérdés. Összesküvés szaga van nem de?

Szerencsénkre az összesküvés szovjet fele összeomlott és nem érte el azt pontot amelynél Moszkva befolyásolni tudta volna a dolgok menetét. Ebben kételkedünk. Abban is, hogy Moszkva befolyásolja és abban is, hogy az összeomlás véletlen volt. Sztálin atya hagyott 6 millió ukránt éhen halni és nem lett összeomlás. hírszerk. De az eredeti terv az volt, hogy amint nevezték konvergencia legyen közöttük. vagy a Szovjetunió lágyuljon fel valamennyire és szociáldemokratábbá váljon, miközben az EU szocialistává válik. Akkor lesz majd konvergencia. ezért tervezték őgy az EU intézményeit, hogy beilleszkedjenek a szocialista szerkezetbe. Ezért annyira hasonló szerkezetük és működésük.

Nem balaset például, hogy az Európai Parlament a szovjetekre emlékeztet engem. Azért hasonlít rá mert úgy volt megtervezve annak a mintája alapján. hasonlóan ha megfigyeled az Európai Bizottságot (Még a funkciójuk is komiszár és nem is titkolják! hírszerk) ugyanolyan mint a Politbűró. Azt értem ezalatt, hogy ugyanúgy működik, cselekszik kivéve, hogy a Politbűrónak 13 vagy 15 tagja volt és az EU-nak 25. (Most 27 hírszerk). Ettől eltekintve teljesen azonosak, senki előtt nem kell elszámolniuk, senki nem választotta meg őket közvetlenül. Ha belenézel az Európai Unió bizarr tevékenységébe az ő 80,000 oldalas szabályozásával olyan mint a Gosplan. Volt egy szerveztünk amely mindent megtervezett a gazdaságban az utolsó csavarig öt évre előre. Ugyanaz történik az EU-ban. Ha megnézed az EU korrupció típusát ugyanolyan mint a szovjet korrupció fentről haladva lefelé és nem lentről felfele.

Ha átrágod magad az összes szerkezetén, tulajdonságán ennek a felnövekvő Európai szörnynek észreveszed, hogy egyre inkább hasonlít a Szovjetunióra. Természetesen egy lágyabb verziója a Szovjetuniónak. Kérem ne értsenek félre nem mondom azt, hogy van Gulagja. Nincs KGB-je – nincs még – de nagyon gondosan figyelem az Europol szerkezetét például. Ez komolyan nyugtalanít mert valószínű ennek a szervezetnek a KGB-jénél is nagyobb hatalma lesz. Diplomata immunitásuk lesz. Eltudja képzelni a KGB-t diplomata immunitással? 32 féle bűnt kell majd vizsgáljanak- ezekből kettő az amelyik komolyan aggaszt engem: az egyik rasszizmusnak hívják a másik a xenofóbia, idegengyűlölet. A világ egyetlen törvényszéke sem határozta meg ezeket, ez nem egészen igaz mert Belgiumban van már ilyen. Tehát egy új bűn és már figyelmeztettek minket. Valaki a Brit kormányból azt mondta, hogy amennyiben valaki tiltakozik a Harmadik világból való bevándorlás ellen az rasszista és aki ellenzi az EU-s integrációt az idegengyűlölő. . Úgy emlékszem Patricia Hewitt smondta ezt nyilvánosság előtt.

Figyelmeztettek bennünket. Időközben egyre több és több ideológiát vezetnek be. A Szovjetunió volt egy az idelógiával vezetett állam. Napjaink Európai Uniója szociáldemokrata és jelentős szerepe van a politikai korrektségnek. agyon gondosan figyelem miként terjed a politikai korrektség és válik elnyomó ideológiává. Nem beszélve arról, hogy most már majdnem mindenhol betiltották a dohányzást. Vegyük példának csak az svéd lekészt akit több hónapig hurcoltak meg mert azt mondta, hogy a Biblia nem ért egyet a homoszexualitással. . Franciaország elfogadta ugyanazt a törvényt a melegekre vonatkozó gyülöletbeszédről. Nagy Britannia gyűlöletbeszéd törvényt fogad el a rassz kapcsolatokról és most a a vallási beszédről, és így tovább, és így tovább.

Amit megfigyelhet az az, hogy rendszeresen vezetnek be ideológiát amelyet később elnyomó intézkedésekkel támaszthatnak alá. Valószínű ez lesz az Europol minden szerepe. Másképp miért van szükségünk rá? Számomra az Europol nagyon gyanús. Nagyon figyelem, hogy kit üldöznek és mi történik mert szakértője vagyok ennek a területnek. Tudom, hogy szökkent szárba a Gulag.

Úgy tűnik, hogy egy olyan korszakban élünk amikor gyorsan, szisztematikusan és mélyrehatóan bontják le a demokráciát. Nézze meg ezt aTörvényhozási és Szabályozási reform jogszabályt. A minisztereket törvényhozókká teszi, akik hozatnak új törvényeket anélkül, hogy törődnének a Parlamenttel vagy bárki mással.. Az azonnali reakcióm az volt, hogy miért van szükségünk rá? Nagy Britannia túlélte a napóleoni háborút, a spanyol ármádát, nem feledkezve meg a hideg háborúról, amikor azt mondták nekünk, hogy bármelyik pillanatban kitőrhet egy nukleáris háború, anélkül, hogy szüksége lett volna bevezetni bármilyen jogszabályt amely felfüggeszti a polgári szabadságjogokat és rendkívüli hatalmat vezet be. Miért van szükségünk most rá? Ez pillanatok alatt diktatúrához vezethet az Ön országában.

Ma helyzet nagyon sötét. A főbb politikai pártok teljesen a magukévá tették az új EU tervet. Egyikük sem ellenzi ezt igazából. Nagyon korrupttá váltak. Ki fogja megvédeni szabadságjogainkat? Úgy tűnik, hogy valamiféle összeomlás, krízis felé haladunk. A legvalószínűbb végkifejlet Európa gazdasági összeomlása lehet, amely bizonyos idő után megtörténik a költségek és adók növekedése miatt. Az Euró bevezetése különösen hülye ötlet volt. A valuta nem kellene politikai legyen.

Kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Az Európai Unió összeomlása nagymértékben fog hasonlítani a Szovjetunió összeomlásához. De ne felejtsék, hogy egy ilyen összeomlás utáni felemelkedéshez egy nemzedékre van szükség. Képzeljék el mi fog történni egy gazdasági kríziskor? Valószínű, akárcsak a Szovjetunióban, a végén ugyanolyan etnikai villongások lesznek. A nemzetek közötti ellenségeskedés kiújulása óriási méreteket fog ölteni. Nézze csak meg a nagyszámú harmadik világbeli emigráns akik most Európában élnek. Ezt az Európai Unió promoválta. Mi fog történni velük egy gazdasági összeomláskor? Valószínű a végén, akárcsak a Szovjetunióban annyi etnikai konfliktusunk lesz, hogy az ész megáll. Egyetlen más országban, talán kivéve Jugoszláviát, sem volt akkora etnikai feszültség mint a Szovjetunióban. fel kell készülnünk erre. Az óriási bürokrácia fejünkre fog ráomlani.

Ezért vagyok nagyon szókimondó ebben, minél hamarabb omlik össze az Európai Unió annál jobb. Minél hamarabb omlik össze annál kevesebb kárt fog okozni nekünk és más országoknak. De gyorsak kell legyünk mert az eurokraták nagyon gyorsan mozognak. nehéz lesz legyőzni őket. ma még mindig egyszerű. Egymillió ember menete Brüsszelben a Bahamákra kergeti őket. Ha holnap a britek fele megtagadja az adófizetést semmi sem fog történni és senkit sem zárnak be ezért. Ma még megteheted ezt, de nem lehet tudni mi lesz majd a helyzet holnap egy teljesen felszerelt Stasi vagy Securitate tisztekkel feltöltött Europol-al. Bármi lehetséges.

Időt veszítünk. le kell győzzük őket. le kell üljünk és kidolgozzunk egy stratégiát a legrövidebb időn belül, hogy a maximális hatást érjük el. Másképp túl késő lesz majd. Tehát mit lehet mondani? Az én következtetésem nem optimista. Eddig, annak ellenéra, hogy van valamennyi EU ellenes erő majdnem minden országban, ez nem elég. veszítünk és időt pocsékolunk.

Paul Belien asztalától Hétfő, 2006-02-27 22:13

Forrás: www.rense.com

Fordította a SZEFHE Erdélyi öko közösség

Itt http://www.brusselsjournal.com/node/865 tekinthető meg az eredeti angol szöveg

EU az új Szovjetunió?, neoliberális, neokonzervatív, neoliberalizmus, neokonzervativizmus, sarkozy, reakció, A zsidók bűnei, zsidó, zsidók, cionista, cionisták, cionizmus, gazdaság, közgazdaság, eu birodalom, szabadkőművesek, szabadkőműves, szabadkőművesség, Cion Bölcsei, zog, háttérhatalom

A svéd modell működik

A svéd modell működik

De az, nehogy félreértse valaki, messze nem azonos a hungarista munkaállammal :--)

Állami beavatkozás növelése + piaci viszonyok + szociális igények kielégítése = hungarizmus, munkaállam! :-D

Egy gazdaságnak érzékenynek kell lennie a szociális támogatásra is... más kérdés, hogy az illető munkanélküli önkéntes vagy kényszerű munkanélküli. Az önkéntes munkanélküliségen belül is van még magyarázható kategória - a sok gyereket felnevelő nők is ilyenek, de a munkakerülők léte a gazdaságra rossz hatással van... Ők az élvező is egyben a megtermelt dolgoknak. Nincsenek tisztában azzal, hogy amelyik pénzért az öklüket rázzák, azért valaki mondjuk 8 órán át betonozik, vagy egy gép felett görnyed... Ilyen haszonélvező csoportok tagja pl a 8. kerületi cigányasszony aki sír hogy nincs pénze a gyerekeinek, közben Pall Mallt szív...

Mikor működik? Ha elegen dolgoznak, tehát elegen tesznek be valamit a rendszerbe, akkor működik jól a szociális állam. No és akkor, ha nem kell pl. hatalmas összegeket kifizetni évente az államadósság kamataira - arra az államadósságra, amit a zsidó kormány a nép megkérdezése nélkül (és valószínűleg a világbank megbízásából) vett fel, de nekünk kell visszafizetni.

Svédországban amúgy nem sok cigány van, és nem is lehet letelepedni, ha nem tudsz munkaviszonyt igazolni.

És igen, ezért akarják lebontani a szociális hálót, ezért 20% a kaja és az üzemanyag áfája, és így tovább. Az a pénz - nekünk - hiányzik, amit az uzsora kamatokra kifizetünk.

No hát de most ne húzzuk rá ezt általánosságban a cigányokra. A fasiszta és hungarista munkaállam az organikus állameszmére épül. Tehát mindenkinek ki kell vennie a részét a termelésből, meghatározott struktúrában, meghatározott státuszban, meghatározott keretek között. Ez szép és jó. Most joggal kérdezhetjük, hogy mi van a piaccal ilyen esetben...

A hungarizmus nem mosható egybe a kommunizmussal.

A piacgazdaság megszüntetése, tervutasításos gazdálkodás bevezetése esetén a piaci mechanizmusok nem érvényesülnének. Nem lenne verseny, ami ösztönzőleg hat az egész gazdaságra. Ez talán a legfontosabb hibádzó tényező a kommunizmusban és a szocializmusban is.

Ezzel szemben Mussolini fasizmusában a kapitalista feljődés, a piacgazdaság nem kizárandó tényezőként szerepelt, hanem mint a gazdaság fejlődésének útja.

Itt a különbség a kommunizmussal szemben: a piac befolyásolja azt hogy ez a korporációs berendezkedés szerveződése hogyan alakuljon.

A piac azonban túl rugalmas, ezért kell az államnak csökkenteni a piaci mechanizmusok sebességét, optimalizálni a piac folyamatait, és főleg a piac szereplőinek megszabni, az élet különféle területein meddig mehetnek el. Így nem sérülhet a nemzeti érdek, amibe beletartozik az állampolgárok jó létminősége is !!!

Optimalizálni a piac folyamatait = pl. gabona közraktárak, termelési és értékesítési szövetkezetek létrehozásához anyagi segítség, nagy nehezen most is ki lehet verekedni az EU pályázatokon, de ez igazából az állam feladata lenne! Az EUból pedig ki kell lépnünk, mert nettó befizetők vagyunk, akárki akármit mond. A zsidó Schöpflin Györgynek, aki szerint az Eu tagságunk elkerülhetetlenül a fejlődés része, megvan a zsíros EU-s állása, és azért dicséri az uniót. xD

Summázva: állam által gyengített, de működő piaci mechanizmusok + tudatos termelési struktúra = munkaállam.

Van, ahol a piac jó, de az államnak a közjó érdekében a piacot korlátoznia kell.

Vannak területek, ahol a társadalom nem mondhat le arról, hogy az állam legyen az elsődleges gazdája az ügyeknek. A közrend, az infrastruktúra, az ivóvíz ellátás, vagy akár megszervezni a hazai élelmiszer termelés összekötését a hazai élelmiszerfogyasztással... :-D

http://reakcio.blogspot.com/2008/01/tombol-liberalis-ertekrend.html

Mert ha nem így van, könnyen ez lehet belőle :

Ahol tilos összegyűjteni az esővizet : A nagy nemzetközi pénzintézetek szerint minden létezőt magánkézbe lehet adni, hogy az ott „nyereséget fialjon”. Mindent. Ennek egyik eklatáns példája a bolíviai Cochabamában kibontakozó „vízháború”, amely végül az „istenadta nép” győzelmével ért véget. A kormány 2039-ig kötött szerződést egy – mint később kiderült, amerikai – céggel a víz (!) magánosítására. Rövid időn belül 30-300 százalékkal ugrott meg a víz ára a privatizáció után, és mint a városban élő Oscar elmondta, olyan ügyesen szövegezték a törvényt, hogy „még az esővíz gyűjtése” is törvénytelen volt.

A szabad rablás törvényesítése a cégeket kiszolgáló alja politikusokkal kezdődik, úgy, mint itt, nálunk.

A zsidók pedig sohasem annak az országnak az érdekeit nézik, ahol élnek, hanem a saját fajtájuknak kedveznek, akár azzal, hogy áron alul eladogatják az állami vagyont pl. ilyen abramovicsoknak (oroszországi zsidó)

Főleg azoknak érdemes megnéznie a Florian Opitz készítette " A nagy kiárusítás " című filmet

http://reakcio.blogspot.com/2008/01/nagy-kiarusitas.html

akik a mértéktelen és gátlástan - egyébként globális szinten is tapasztalható - privatizáció valódi következményeire is kíváncsiak amellett, amit a neoliberális gazdaságpolitika iránt elkötelezett "bal és jobb" oldali kormányok nap mint nap a sulykolnak az adófizetők tudatába. A film megrázó képsorokkal, a privatizáció veszteseinek hangján mutatja be, miképpen válhat a víz, az egészség, vagy éppen a közszolgáltatás a magánkezekbe játszás után az egyszerű emberek - főképpen a szegények számára - elérhetetlenné.

A megrázó dokumentumfilm hollywoodi klisék nélkül ábrázolja az emberi sorsok erodálásának folyamatát, a nagy nemzetközi cégek, illetve pénzintézetek kíméletlen dogmatikusságát, illetve profitéhségét.

Joseph Stiglitz, a világhírű Nobel-díjas közgazdász is megszólal a dokumentumfilmben, és elmagyarázza, honnan származik a magánosítás dogmája, ki profitál belőle és mit veszít a társadalom, ha vakon követi ezt a modellt. A Világbank korábbi igazgatójaként alapos ismerője a privatizációs folyamatokat ösztönző nemzetközi pénzügyi intézeteknek, de mára átállt a vesztesek oldalára.

Nemzeti gazdaságpolitika

Nemzeti gazdaságpolitika

http://szebbjovoert.net/hirek/gazdasagi?from=10

http://szebbjovoert.net/hirek/gazdasagi?from=0

Most találtam ezt az oldalt, ezen a 2 linken van pár írás, ami a neokon/neolib féle érveket cáfolja módszeresen.

És bizony a cikkek írói sokfélék, időben is és térben is, van ott 1891-es, harmincas évekbeli, hatvanas évekbeli, és jelenkori cikk is.

Alapvetően azzal nem értettem egyet soha, hogy a regionális érdekek háttérbe szorulása a fejlődés szükségszerű velejárója.

Azért sem, mert itt konkrétan arról van szó, hogy a gátlástalan liberalizmus, a teljesen szabad piac, a tőke szabad áramlása tönkreteszi a természetet, a nemzetek szuveneritását, a közösségi életet és egyedül a cápák és kufárcézárok érdekeit képviseli.

Ahol egy kézben milliárdok vannak, és ahol a versenytársak kartell létrehozásával felosztják a piacot, ott bizony elég nevetséges lenne a piac szabályozó szerepében bízni. A monopólium, oligopólium amúgy is a verseny halála.

A neoliberalizmus és a kommunizmusnak vannak hasonló ismérvei, úgy mind a nemzeti szuveneritás , a nemzeti érdekek szétzúzása, a közzösségi értékek szétforgácsolása.

A nemzetközi tőkét nem szabad a nemzeti érdekek fölé helyezni!

Se a szabadrablást, az erőforrások minnél hamarabbi lepusztítását!

Akár tetszik, akár nem (a kapitalista zsidóknak és a soros féle társaságnak biztosan nem), egyre több nemzet, civil szervezet ébred erre rá és veszi fel a harcot.

Bizonyos stratégiai ágazatokat pedig semmilyen körülmények között sem szabad eladni. Ilyen az infrastruktúra (utak, közlekedés, személyszállítás), az energiaszektor, a közüzemi szektor, kell, hogy legyen legalább 1 db állami kereskedelmi bank.

Tehát : nincs szó teljes államosításról, nem vagyunk bolsevisták, de vannak olyan területek, amiket államilag kell ellenőrizni. Mert magánkézbe adása emberek millióinak alapvető emberi jogait sérti.

Miért pont az állam kezébe kell adni a stratégiai ágazatokat?

Csak egy állami méretű közösségnek van elég vagyona ahhoz, hogy kibírja a nem-piaci-elvek többletkiadásait. Például a kis falvakba buszokat járatni eleve veszteséges, de az ott élőknek is joguk van a közlekedéshez, az ő életminőségük is fontos.

Közvetlenül emberi jogokat érintő területek :

1.1 Egészségügy. Nem-piaci-tényező: mindenkinek joga van, hogy vagyoni helyzetétől függetlenül gyógyítsák.
1.2. Oktatás. Nem-piaci-tényező: ha valaki tehetséges akkor azt fejleszthesse.

Nem közvetlenül emberi jogokat érintő területek :

2.2 A infrastruktúra fejlesztés. Pl:
A, hosszú megtérülési ideje miatt, ha magánkézen van akkor igazából a túl nagy használati díj miatt nem látja el teljesen funkcióját, lásd. M5
B, Infrastruktúra, mint telepítő tényező csak államnak érdeke hamarabb kiépíteni mint, hogy kereslet lenne (kereslet nélküli piaci beruházás ellentmond a saját logikájának) Egy elmaradót régió fejlesztéséhez oda el kell jutni, tehát útépítés. De ennek pont az a célja hogy ide csábítson, tehát használatának kedvezőbbnek kell lenni a már meglévőknél, piac pedig nincs. A bankok sajna egy ilyen kétes kimenetelű beruházásra csak nagy kamattal adnak hitelt, de ha nagy a kamat sürgősebb a megtérülés is. Nem-piaci tényező: születési és lakóhelyedtől ne függjön megélhetésed.
2.3 Strukturális válságban lévő területek finanszírozása. Pl:
Nemzetközileg hanyatlik az acélgyártás, sorra mennek tönkre az acélművek. Tőke érdeke hogy minél gyorsabban odébbálljon, minél kevesebb veszteséggel. Állam viszont a veszteség ellenére is működteti még évekig az ágazatott, fokozatosan építve le. Nem-piaci tényező: Sok éves becsületes tanulás és munka után egy általad nem látható és irányítható (ágazati válság) tényező ne tegyen földönfutóvá. (negyvenéves vasmunkás nem feltétlen tudja most hirtelen programozóvá átképezni magát.)

Mégis kinél van jobb kézben stratégiai ágazat: az állam kezében, amelyet mégiscsak ellenőriz a parlament meg 4 évenként (és népszavazással) a nép, vagy egy piaci alapokon nyugvó, és profitot mindenképpen realizálni akaró szervezet. A privát tulajdonos profitot realizál, az azt kiviszi a rendszerből = sápot húz, amit az állam nem tenne.

Mindezekre azért van szükség, mert bizonyos állami feladatokat csak bizonyos gazdasági súllyal a háttérben lehet elvégezni.

Kapcsolódó írás : hol rontottuk el a rendszerváltást?

http://reakcio.blogspot.com/2008/01/hol-rontottuk-el-rendszervaltast.html

"INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE

Gazdasági forradalom – Európa kemény választások elé néz.

E címmel ír cikket a Párizsban szerkesztett globális amerikai lap sztárújságírója, William Pfaff arról, hogy Európában fű alatt megkezdődött a visszaállamosítás.

A jobboldali francia kormány újra államosította a stratégiai fontosságú Alstomot, amelyet csupán hét éve privatizált. (A cég turbinákat, hajókat és szupergyors vonatokat gyárt.)

A német kormány ugyanezen az úton jár, szembefordulva a neoliberális ortodoxia dogmájának amerikai exportjával, amelynek gyakorlata súlyos deficithez vezetett mindkét országban.

De az amerikaiak is vizet prédikálnak és bort isznak. Amikor kell, állami támogatásban részesítenek vállalatokat (Chrysler, olaj és légitársaságok), takarékszövetkezeteket, és gazdákat. (a GénMódosított azaz GM terményeiket meg persze ide az EU-ba akarják exportálni)

Most pedig a kormány háborús költekezése lendítette fel a gazdaságot.

Ha ez nem a keynesi gazdaságpolitika, akkor mi? – kérdezi Pfaff.

Igenis, a stratégiai iparágakat ki kell szedni a felelőtlen kivásárlók kezéből, akik részvényeseik érdekeit a nemzeti érdekek fölé helyezik.

Európát a valóság készteti arra, hogy végre szembeforduljon az amerikai dogmákkal és azzal a piaci liberalizációval, ami még jobban elszegényítette a szegény országokat."

Franciául, németül már elérhető Jean Ziegler új könyve A világ új urai és globális ellenzői címmel.

Ziegler 1999-ig a svájci parlament képviselője volt. Jelenleg az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának a táplálkozáshoz való jogért felelős speciális jelentéstevője. Íróként kellemetlen igazságokat hoz a felszínre. Mint egy olyan bányász, akit aranyért küldenek le, és felhozza, amit talál. A bányásszal való hasonlat persze abban sántít, hogy Ziegler saját magát küldi igen gyakran a mélybe.

Svájcnak nem tetszett a Svájcról, a kapitalizmus alapintézményei vezetőinek pedig a kapitalizmusról szóló két új könyve : Jönnek a barbárok: kapitalizmus és szervezett bűnözés, valamint a Miként jött a világra az éhezés?

A körülötte kirobbanó viták mindenesetre segítik könyvei sikerét, amelyek rendszeresen az európai bestsellerlisták éllovasai közé kerülnek. Hogy ott hónapokig elidőzzenek.

A világon minden hetedik másodpercben éhen hal egy gyerek – üti meg az alaphangot művében Ziegler. Éljen a piac láthatatlan keze! – kiáltanak fel örömmel a globalizmust kritikátlanul dicsérő olyan mai hayekisták, mint nálunk Seres László is, a Népszabadság egyik vezércikk írója, a Szombat című havilap szerkesztőbizottsági tagja.

Zieglernek ezzel szemben könnyes a szeme. Szerinte a globalizáció polarizálja a világ társadalmát.

Egyik oldalon a kevés gazdag, akiknek korábban soha nem is álmodott, iszonyú nagyságú vagyonuk van. Akik országokat tudnának megvásárolni. Bill Gatesnek, írja, akkora a vagyona, mint a legszegényebb 106 millió amerikainak összesen.

Másik oldalon az éhség, a járványok és a külső hatások miatt szétrombolt családok.

Ezen „gyilkos világrend közepén” pedig (ó, a „középre” törekvő politikusaink!) ott állnak a világ urai.
A globalizált finánctőke zsákmányvadászai, a transzkontinentális konszernek bárói, a börzespekulánsok.

Akik országokat tesznek tönkre, sivataggá változtatják a természetet, és naponta hoznak döntést arról, hogy kik haljanak meg és kik élhetnek.

Ziegler elemzésében egy privatizált világ nyerészkedőit, azok embert megvető módszereit és metsző arroganciáját „leplezi le”.

Élesen bírálja a Világbankot, a Nemzetközi Valutaalapot (a kedélyek megnyugtatására: Stiglitznél is élesebben), valamint a globális kereskedelem fő szervezetét, a GATT-ot az áruk, a szolgáltatások és a munka áramlásának gátlástalan liberalizálása miatt.

Mert mindezek áldozatai az emberi jogok, az államok szuverenitása és a közösségi élet.

A következmények pedig tönkrement vállalkozások, korrupciós botrányok, tömeges munkanélküliség és élesedő társadalmi konfliktusok.

Szerencsére azonban az új uralkodók cinikus világrendje és a piacok „önszabályozásáról” hangoztatott doktrínájuk ellen erősödik az ellenállás.

Mindenütt.

Új, eddig ismeretlen társadalmi mozgalmak születnek.

Ziegler szerint a globalizált szörnyeteg ellen eséllyel csakis egy globális civil társadalom léphet fel.

Ziegler, ha kell, oly maró gúnnyal fogalmaz, ami megkapó azoknak, akik nem szeretik az elkenést és a maszatolást egy olyan világban, ahol radikálisoknak azokat bélyegzik, akik ellenállnak a globalizmusnak.

Akik kemény szóval tiltakoznak az ellen, ha le akarják gyilkolni honfitársaikat, el akarják lopni javaikat, meg akarják szüntetni szuverén létüket.

Nemegyszer pedig bohócot csinál azon neoliberálisokból, akiknek egyik szent tehenétől, a brit Economistből idéz például egy olyan mondatot, amelytől garantáltan fuldokolni kezdenek:

„A globalizmus ellenségei a »washingtoni konszenzust« a bankárok meggazdagodására szőtt összeesküvésnek tekintik. Némi joggal” – áll a hetilap 2001. szeptember 29-i számában.

A nálunk elsősorban az SZDSZ, de ma már jócskán a Medgyessy majd a gyurcsány kormány által is képviselt neoliberalizmus kapcsán helyeslően idézi Pierre Bourdieu-t, aki ekképpen határozta meg a neoliberalizmust:

„A neoliberalizmus hódító fegyver.

Gazdasági fatalizmust prédikál, amely ellen mindenfajta ellenállás céltalan.
A neoliberalizmus olyan, akár az AIDS: elpusztítja áldozatának immunrendszerét.”

Ziegler szerint a finánctőke világrendje nem valósulhat meg engedelmeskedő helyi kormányok nélkül.

Helyeslően idézi Walter Hollenweget, a Zürichi Egyetem ismert teológiaprofesszorát, aki ezt írta:

„Gazdagjaink megszállott, korlátlan kapzsisága, ami összekapcsolódik az úgynevezett fejlődő országokban élő elitek korrupciójával, gigantikus, gyilkosságra felesküdött szövetség… Betlehem gyermekgyilkossága naponta ismétlődik meg mindenütt a világon.”

Ziegler viszont pozitív fejleménynek látja, hogy a hatalmasok arroganciája elviselhetetlenné válik, és ez kibontakoztatja egy újfajta, szolidaritásra alapuló világrend csíráit.

Az e témával foglalkozó fejezetét José Martí, a kubai „Petőfi” e meghökkentő soraival zárja:

Es la hora de los hornos
Y solo hay que ver la luz.

(Eljött a kemencék ideje / csak meg kell látnunk a fényt).

És ha Martíval zárja a fejezetet, a következőt Brecht olyan soraival nyitja, amelyet az amúgy magukat Brecht-szeretőknek feltüntető, de Brecht egy-két idézetéből vagy darabcíméből megélő („Állítsátok meg Arturo Uit!”) helyi neoliberálisaink még nemigen idéztek:

„Wir brauchen keinen Hurrikan / Wir brauchen keinen Taifun / Was der an Schrecken tuen kann / Das können wir selber tun”; vagyis (szintén prózában): „Nem kell nekünk hurrikán, / nem kell nekünk tájfun, / amilyen rémületet az tud okozni, / mi magunk is elő tudjuk idézni” (Mahagonny városának tündöklése és bukása).

Ami a privatizálást illeti, Ziegler nekünk magyaroknak is üzeni, bennünket pedig megerősít:

„A világ privatizációjának stratégiái mögött az alábbi lényeges értékelképzelések állnak: profitmaximalizálás, a piacok folyamatos bővítése, a pénzügyi folyamatok globalizálása, a halmozás ütemének gyorsítása, valamint minden olyan intézménynek vagy szervezetnek a lehető leggyorsabb likvidálása, amely a tőke szabad áramlását lassítja.

Ezzel szemben a köztársaság demokratikus alapjai a közösség védelme, az általános érdekek előmozdítása, a nemzet védelme, a szolidaritás és a területi szuverenitás.”

Ziegler könyvének üzenete tehát egyetlen, helyi neoliberálisaink szótárából kölcsönzött jelzővel: „szélsőséges”.

A mi nyelvünkön: ki kell adni."

Van két tehened

Van két tehened - Ismeretlen szerző világgazdaságról alkotott képe

Izraeli gazdaság: Egyetlen tehened sincs. Bejelented, hogy igényt tartasz az indiai tehenekre. Felszólítod a világot, hogy nyújtson segítséget: az USA adjon pénzt, Nagy-Britannia adjon harci gépeket.

*Hagyományos (konzervatív) gazdaság:*
Van két tehened.
Az egyiket eladod, és az árából veszel egy bikát..
Az állatállományod gyarapodik, a jövedelméből nyugdíjba mégy.

*Indiai gazdaság:*
Van két tehened.
Szentként tiszteled őket. Éhen halsz.

*Izraeli gazdaság:*
Egyetlen tehened sincs.
Bejelented, hogy igényt tartasz az indiai tehenekre. Felszólítod a világot, hogy nyújtson segítséget: az USA adjon pénzt, Kína katonailag segítsen, Nagy-Britannia adjon harci gépeket, Olaszország ipari berendezéseket, Németország technológiát, Franciaország tengeralattjárókat, Svájc nyújtson kedvezményes hiteleket, Oroszország szállítson gyógyszert, Japán pedig gyártósorokat - mindezt ingyen.

A kapott támogatásokból megveszed az indiai teheneket, majd deklarálod, hogy a világ kizsákmányol téged.

*Amerikai gazdaság:*
Van két tehened.
Az egyiket eladod, a másikat pedig arra kényszeríted, hogy 4 tehén helyett tejeljen. Megdöbbensz, amikor a tehén váratlanul elpusztul.

Az esetet ráfogod egy olyan országra, amelyiknek van tehene, és azokat természetes körülmények között tartja.

Bejelented, hogy az ország veszélyt jelent az emberiségre. A világ megvédése érdekében megtámadod az illető országot és elkobzod a teheneit.

*Francia gazdaság:*
Van két tehened.
Sztrájkolsz, mert három tehenet akarsz.

*Német gazdaság:*
Van két tehened.
Továbbfejleszted őket, így 100 évig élnek, havonta csak egyszer esznek és megfejik önmagukat.

*Angol gazdaság:*
Van két tehened.
Mindkettő kerge.

*Olasz gazdaság:*
Van két tehened, csak nem tudod, hogy hol vannak.
Elmégy sziesztázni.

*Svájci gazdaság:*
Van 5000 tehened, de egyik sem a tied.
Másokkal fizettetsz a megőrzésükért.

*Japán gazdaság:*
Van két tehened.
Átalakítod őket, így az eredeti méret 1/10-ére csökkennek és hússzor több tejet adnak, mint a normál méretű tehenek.

Ezután cuki kis rajzfilmfigurákat készítesz róluk, és Cowkimon néven, az egész világon árusítod őket.

*Orosz gazdaság:*
Van két tehened.
Megszámolod őket, és azt tapasztalod, hogy öten vannak. Újra megszámolod, ekkor 72 tehén az eredmény.

Megint megszámolod, most 17 tehenet találsz. Feladod és kinyitsz egy újabb üveg vodkát.

*Nigériai gazdaság:*
Van két tehened.
Az egyiket megeszed, majd bejelented, hogy ellopták. A rendőrség megkezdi a nyomozást, és 100 km sugarú körön belül mindenkit letartóztat.

Addig kínozza őket, amíg valaki be nem ismeri, hogy ő lopta el a tehenet. A rendőrség büntetésül minden letartóztatott személytől elkoboz 1-1 tehenet.

Így most te visszakaptad a tehenedet, a rendőrségnek pedig van egy új tehénfarmja.

*Magyar gazdaság:*
Van az államnak két tehene.
A felelős vezető a tejet hazaviszi, majd bebizonyítja, hogy a teheneket privatizálni kell, hiszen az üzletág ráfizetéses.

Elhatározzák, hogy a teheneket jelképes összegért eladják, majd meghirdetik a helyi újságban, amely egy példányos és csak a vezetőnek jár.

A vezető megpályázza a marhatendert, és csodák csodája: meg is nyeri!
Rögtön tart egy sajtótájékoztatót, hogy részéről mekkora áldozat a vállára venni ezt a két gyengén működő tehenet. Ezután politikai pályára lép, és ilyen módon az eredeti két tehénnel maga köré gyűjt még egy csomó marhát......

Fórum vita kopi

Fórum vita során kopi ztam be ezt valakinek, és azt akarom, hogy itt meglegyen ha a fórum megszűnik, so...

Ezt hibásan gondolod. Bizonyitékképpen éppen a mindennapok eseményei állnak. Most csökken a Fidesz népszerűsége. Nem azért, mert összekacsint a radikálisokkal. Éppen azért, mert ismételten magára hagyja a nemzetet. Nincs ilyen továbbá, hogy szélsőjobb. Nincs értelme sem politikailag, sem gazdasági értelemben. Nincs baloldal sem, sem szélső, sem semilyen. Vannak szélsőségek, vannak elkeseredettek, vannak akik csak balhét keresnek, de régen nincs, és klasszikus értelemben soha nem is volt sem bal oldalunk, sem jobb oldalunk. Nálunk az oldalak azok a nemzetiek és a nemzetárulókra oszthatók. Nemzetiek azok akinek fontos az ország egysége, erkölcsi és morális rendje. Nemzetárulók azok a gyáva emberek, akik hóditani ugyan félnek, vagy esetleg tehetségtelenek a harcra, ezért inkább kiszolgálják a hóditókat. Ezért képesek feláldozni az ország egységét, erkölcsi és morális rendjét. Hóditó pedig évszázadok óta akad, akad hozzá áruló is, egyre több.
Horn Gábor sem azért kapott egy fülest, mert utálják a "melegeket", hanem azért, amit képvisel. Amit pedig képvisel azt tudott dolog volt (a neoliberalizmus és a cionizmus), most ki is mondta ismét "hajítsuk szemétdombra a piszkos madarat". Ez az igazi aberrácó. Az, hogy szerencsétlen homoszexuálisok nem ismerik fel ezt, és azt hiszik hogy az ő normális élethez való jogát védi, amikor velük vonul, az ő korlátoltságukat minősiti. Horn Gábor az erkölcs és morál szabad rombolásával teret nyit az ország egységének megbontására.

Korábban írtad hogy hogyan tud győzni a kisebbség a többség ellen. Elmondom, akkor, ha nem ugyanazt a játékot játsszák.

Az elmult napokban sokat vitáztunk, még élveztem is néha a szellemi párbajt, de ezennel ennek a magam részéről végérvényesen véget vetek, ha nem tartod elfogadhatatlannak Horn állitását. Ha ezen a szálon elkezdenél visszakapaszkodni, akkor rájöhetnél, hogy jelen formájában elfogadhatatlan a "Meleg Méltóság", és nem "méltányosság" felvonulása. Mert jóérzésű magyar ember nem vállal közösséget sem a Horn félékkel, sem az Emma félékkel, még akkor sem, ha homoszexuális.

Nem "szélsőjobb" támadt a "méltányos menetre", mert nem volt az sem méltányos, sem méltóságos, de még büszke sem. Ez a menet a Nemzet gyászmenete, és egyáltalán nem szólt arról, amit belemagyrázni akarsz. Akik megtámadták, azok elkeseredségükben tették, mert a hatalom nyilvánvaló erődemonstrációval védte az aberrációt, ugyanúgy, ahogy a falvak cigánycsürhéit. Nem vagy itthon, nem látsz bele, ha nem érted, én tovább nem győzködlek. Sajnálni fogom, hogy eggyel kevesebben vagyunk nélküled, de tudod, majd csak megleszünk valahogy. Te nyugodtan köpködj minket angliából, hátha megőrizzük őseid nyelvét és kulturáját, és ha hazajösz látogatóba, majd ehetsz egy jót, ami most hiányzik. Szerinted. Mert szerintem nem, mert akit te védsz, mindezek ellen vannak. Neked sem lesz hazád, bár ezt nem fogod észrevenni, mert most sem ismered. Viszlát Ánglius.

Tiltott jelképek - van e értelme a jelképtilalomnak

Tiltott jelképek - van e értelme a jelképtilalomnak



Nem sok. A jelképszabadság a szólásszabadság része, a strasbourg-i emberi jogi (még ez a név is a francia "felvilágosodás"-t idézi) zsidók nyilván megadják a szabad önkifejezés jogát

DE CSAK AZOKNAK, AKIK A ZSIDÓK ESZMÉIT HIRDETIK

Azaz a kommunistáknak.

A Btk. jelképtilalomra vonatkozó paragrafusa ellentétes az Emberi Jogok Európai Egyezményének a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló 10-es cikkelyével?

Valami zsidó, bizonyos Vajnai Attila nevű, kommunista - a magyarországi munkáspárt 2006 nevű izé alelnöke, még beadványt is intézett az alkotmánybírósághoz ezügyben.

Azt kell tudni, hogy a strasbourgi sóhivatal a szabadkőműves típusú liberalizmus egyik intézménye, ami soha sem segít, ha VALÓDI szükség volna rá!!!!

Például ebben az esetben : Mi lesz a temerini fiúkkal Strasbourg elutasító döntése után?

http://www.l88.hu/about3071.html

Vagy mit tettek az önálló baszk államért, az erdélyi autonómiáért, de akár a vallon elszakadás-pártiakat is támogathatnák : Flandria eredetileg nem volt Franciaország része.

Én mondjuk örülnék neki, ha lehetne használni a nyilaskeresztet, de akkor is kockázatos volna a mindennapi utcai viseletre, mert pl. a cigányok egyszerűen meglincselnének.... :-)

No persze akik CSAK akik divatból hordanák, és nincsenek tisztában magával az eszmerendszerrel, azok hordanák, de ők meg minek...

Polgár Lajos - VISSZAHOZOM A NYILASKERESZTET! http://kitartas.mozgalom.org/cikk.php?t=122

A Becsület Napján és más hungarista rendezvényeken viszont lenne értelme használni - a nyilaskeresztet.

Mondjuk abban is biztos vagyok, hogy sokan akkor sem használnák a ma tiltott nemzeti szocialista jelképeket, ha lehetne.

Annak idején a zsidó Keresztes-Fischer Ferenc m. kir. belügyminiszter a 145000/1933. számú BM 1933. 09. 06.) rendelettel betíltotta a horogkereszt bárminemű használatát magyar állampolgárok részéről, arra hivatkozva, hogy ez idegen állam (Német Birodalom) felségjelzése lett.

Tehát AKKOR IS be volt tiltva !!!!

De egyszerűen kitaláltak helyette mást.

Amúgy meg MINDEN pártnak van logója, és éppen ezért SEMMI különös nincs abban, hogy a nemzeti szocialista pártoknak is volt - és van is.

A jelenleg is létező svéd Nemzeti Szocialista Front logója : Nacionalsocialistisk Front - NSF



Azért vicces lenne, az EU szocionista és nyíltan kommunista pártjai sokszor fenyegetőznek vele, hogy minden nacionalista megnyilvánulást be fognak tiltani, és erre a horogkereszt mosolyogna az arcukba pl. egy brüsszeli tüntetésen xD

http://hu.metapedia.org/wiki/Svasztika

Ez a kép is a Metapediáról van :