A Zene története és annak az elfajulása
EBM RADIO http://ebmradio.de/
Ebm rádió. Sokkal jobb az ebm zene, mint a tuctuc house zene. Tessék, működő internetes rádió, jó zenék, dallamos ritmusok. Winamp, vagy media player classic (ebből a szempontból windows media player kompatibilis) tune in, klikkelsz, lejön az .asx, azt megnyitod a winamppal/media player classic-al, és már szólhat is a muzsika. xD
A felvételek minősége eléggé fontos. a középkortól máig, és még mindig tart egy sajátos folyamat: az ember egyre kevésbé érzékeny a hangmagasságra, viszont a hangszínekre egyre érzékenyebb.
Eleinte az egy az egybeni, élőzenéről való hangrögzítés még nem is létezett, bár pl. dallamokat kis fémpálcikák összeértetésével lejátszó mechanikus zenedobozok, verklik, és kintornák igen : a fertődi kastélyban például egyszerűen fenntartottak egy lakosztályt a zenészek részére, akiket oda meghívtak.
A kora reneszánszban mindenki a temperáláson pörgött, matematikai modellek, optimalizálás, kb. hetente új publikációk, hozzá új hangszerépítmények, külön kompozíciók egy-egy nevezetes megoldásra, egész a XVIII. századig, amilyen a Das Wohl féle Temperirte Clavier. A XIX-től bejött az egyenletes temperatúra, onnantól kezdve minden differenciáltság fokozatosan kihalt, először a billentyűs, utána az intonáló hangszereken is.
Ami a hangszínt illeti, elég, ha csak rápillantasz százévenként, hogy miből is áll egy partitúra. először csak szólamok, amik kb. bármin megszólaltathatók. ez apró lépésenként eljut oda, hogy már külön szerepe van pl. az a-klarinétnak és a b-klarinétnak. A XX. században már vannak egész sikeres szerzők, aki semmi mást nem tudnak, csak hangszerelni, és azt is rosszul.
A szerzői jogokkal baj van. A személyi számítógépek elterjedésének hajnalán is sejteni lehetett, hogy a nagy kiadók, szoftver konszernek által diktált út olyan irányba vezet, ami indokolatlanul nagy korlátozásokhoz illetve végső soron nemcsak a fogyasztói, hanem végsősoron a szabadságjogok elfogadhatatlan korlátozásához is vezetnek.
Az internet azonban olyan helyzetet teremtett, ami megmutatta, hogy a helyzet tarthatatlan. :-D
Azokkal a hamis ideákkal, amelyekre alapozva büntetőjogi kategóriába sorolták a szerzői jogi kérdéseket ma már egyre nehezebb azonosulni.
A jövő az egymással szabad elhatározásukból együttműködő alkotó közösségeké, akik igényeik szerint alkotnak és fogyasztanak, nem egy korlátozott kínálat szorításában, kéretlen reklámözöntől befolyásolva.
Ez egy évtizeden belül a zenei, film, szoftver és egyéb digitális formában terjeszthető javak fogyasztási szokásainak teljes átalakulásához vezet, amely megfelelő tájékoztatás és oktatási feltételek esetén a tömegmédia súlyát drasztikusan csökkenteni fogja. Ez az tájékoztatási, illetve oktatási tevékenység Magyarországon szintén a közösségek feladata, mivel az állam (legalábbis jelenlegi formájában) ebben aligha nyújt segítő kezet.
Az összefüggések sokszor láthatatlanok maradnak a legsúlyosabb kérdésekben is. Az ún. tömegtájékoztatás csoportérdekeket kiszolgáló intézmények masszája, valószínűleg a végsőkig védelmezni fogja a szerzői jog jelenlegi, szűk látókörű alapbeállítottságát.
Mit tehetünk mi? Egész sokat. Emberek egész tömege dolgozik azon, hogy a korábban vázolt digitális forradalom minél gyorsabban és hatékonyabban végigsöpörjön bolygónkon:
A szabadon terjeszthető zene már nem ritkaság.
A szabad szoftverek terjedése szembeötlő.
A GNU és Creative Commons típusú licencek kidolgozása olyan jogilag is stabil rendszert teremtett, amire egész mozgalom épült.
Új, szabadon terjeszthető filmek is akadnak, bár egyelőre ezen területen még nem beszélhetünk komoly fellendülésről.
A torrent technológia alkalmas rá, hogy a háztartásokban elérhető internetkapcsolat segítségével (megfelelő számú együttműködő partner esetén) teljes filmeket, könyvtárakat vagy bármilyen digitálisan tárolt anyagot osszanak meg egymással az emberek, földrajzi távolságuktól függetlenül
Hogy mindez hogyan függ össze a legalapvetőbb szabadságjogokkal, azt megtudhatjuk, ha megtekintjük a Steal this film (Lopd el ezt a filmet!) című nem mindennapi alkotást, némi történelmi visszatekintést sem nélkülözve.
Letölthető (sokféle formátumban) innen: http://www.stealthisfilm.com
Magyar feliratfájl is letölthető hozzá, amelyet a vlc médialejátszó segítségével történő lejátszásnál abba a könyvtárba kell másolni, ahol a videofájl van. A feliratfájl kiválasztható a Fájl - Fájl megnyitása menüpontban a Feliratfájl használata kipipálásával, majd a feliratfájl kiválasztásával. A feliratszöveg kódolását állítsuk ISO-8859-2-re (különben lehet, hogy nem jelenik meg) a Haladó beállításokban.
A VLC szabad szoftver, letölthető innen: http://www.videolan.org
A GNU licencű Mplayer nevű médialejátszó, aminek a fejlesztéséhez http://gabucino.be is hozzájárul, innen (is) letölthető : http://www.mplayerhq.hu
Végül pedig, az én kedvencem, a Media Player Classic : miért is? Play>Filters-nél IEE 32 bit-re állítani a lejátszást, audio properties-nél a low frequency-t bepipálni. Profin szól a basszus nagyon. http://www.free-codecs.com/download/Media_Player_Classic.htm
Az upsampling is lehetséges akár 192 kHz -re is, ha a FFDSHOW nevű MPEG4 kodekcsomag is fennt van. Meg fog jelenni a helyi menükben, így a Media Player Classicban is, szintén a play>filters-nél. http://www.free-codecs.com/download/FFDshow.htm
Kodek Tutorial, hehe :-)
A jogkövető állampolgároknak külön figyelmébe ajánlom a terjesztési feltételeket:
Ne kérj engedélyt a film lemásolására! Bárki, aki nem osztja meg ezt a filmet vagy meggátolja azt, ki lesz közösítve. Ez a film minden eszközzel terjeszthető, megosztható. Megkérjük a közönséget, hogy továbbra is támogassák az ilyen jellegű tevékenységet és értesítsék a film stábját építő észrevételeikről.
Köszönjük.
A régi mesterek, komponisták, de még a Kraftwerkes fiúk is, maguk készítették magát a zenét.
De most már a soundtrack-et NEM az énekes készíti, hanem a háttérstáb. Madonnának pl. egy indiai DJ csinálja. Ez így micsoda?
Valahogy tele a zenei piac unalmas, gitáron egy húr ide-oda pengetésén "vodafone reklámból amcsi grindcore zúzós zene", két-három zongorabillentyű nyomkodásán "lassú számok", vagy tüctücön alapuló vacak "house dance diszkó" zenékkel. A "menő" rádiók szinte kizárólag ezeket a fajta unter-zenéket játsszák.
Tehát : igény nincs rá, de adják, eszed nem eszed, mem kapsz mást. Pontosan ebből van elegem nekem és másnak is.
Ha nem fizetünk a zenéért, azt fogja jelenteni, hogy nem lesz olyan nagy üzlet a zeneipar.
Ez azt fogja jelenteni, hogy a popipar nem fog rengeteg pénzt belenyomni egy-egy sztár terjesztésébe, reklámozásába.
Ez azt jelenti, hogy a kis zenekarok, akik nem feltétlenül a popipar aktuális irányvonalát követik, nagyobb eséllyel indulnak az ismertség felé.
Az ismertség és elismertség inkább lehet majd értékorientált, mint ma, amikor a legtöbb rádió néhány számot nyom.
A rádiók is több számot játszhatnak legálisan.
Egy album felvétele manapság megoldható nagyon kevés pénzből is, a digitális technikának, kölcsönözhető mikrofonoknak köszönhetően egy bizonyos szintet el lehet érni szinte 0 pénzből. (tapasztalat)
A felvételek minősége nem elsődleges, hiszen sokan veszteséges tömörítéssel tárolt zenéket hallgatnak (mp3) pici fülhallgatókon. A felvételről meg annyit, hogy ma bárki vehet fel egy picit drágább hangkártyával akár 64 sávon egy demo-t, és laptopon keverheti, míg néhány éve ehhez 4 db szekrénynyi méretű 16 sávos stúdiómagnó, sok szalag, stb kellett. és szaktudás is több, mint ma egy adobe auditionhoz (ami persze 100.000-ekbe kerül). a legtöbb pop-os , dögös hangszín kikeverhető egy letölthető pluginnal, stb.
Ja, és freeware proggikkal is lehet nyomulni, de van olcsón fizetős progi is, nekem a DREAMSTATION 2 tetszik ezek közül a legjobban.
Különben pedig ott a FLAC, a WAVPACK, a veszteségmentes hangtömörítés, mindezt akár 32 biten, igaz, ehhez SPDIF kimenet kell és digi erősítő + hangszóró, de ez is olcsó már manapság, az alaplapi cmedia, via, és a realtek hangkártyák is tudják.
A felvételekkel kapcsolatos szerzői jogdíjak rendszerének újragondolása elősegítheti a sokszínűséget és a minőség alapú kiválasztódást.
Ma magyarországon a szerzői jogdíjakat az artisjus kezeli, ha veszel egy üres memóriakártyát a fényképeződbe, bár semmi köze a zenéhez, !!!!de annak az árának is!!!! a 30%-át a zsidó Bródy János vezette egyesület osztja majd szét Kozsó, a Kispál, a Copycon, meg Edwin Marton között.
Igen, ma a jogdíjakat egy korrupt intézményrendszer kezeli egy korrupt szabályrendszer alapján. hasonló a helyzet, mint a drogok, a feketemunka és a prostitúció körül. a szabályozás (azaz: elmélet) és a gyakorlati lehetőségek között olyan szakadék van, hogy semmilyen szabályt senki nem tarthat be, legföljebb ha fél másodpercre, véletlenül. ez azt jelenti, hogy létezik egy „akárhányszor akárkit bevihetek a börtönbe” kártya. kérdés, hogy kinek a kezében.
Az autonóm művészetnek (tehát ami sem a popipar, sem a legitim magasművészeti státusz tehenét nem tudja megfejni) nem könnyebb, éppenhogy nehezebb megélnie e helyzet miatt. a koncertek nagyon rosszul fizetnek, a próba nagyon sokba kerül, normális lemezfelvételhez már szponzor kell, és az is, a mai viszonyok között csak promócióra jó, közvetlenül pénzt nem hoz, csak visz.
A technológia is fejlődik, a veszteséges tömörítések egyre jobbak, a kapacitás is egyre nagyobb. engem nemhogy nem zavar, de nem is igen hallom a különbséget egy jó mp3 és egy jó aiff között. a rossz felvétel viszont szimplán rosszul hangzik.
Ez a ragaszkodás az egyfelől érvényesíthetetlen, másfelől igazságtalan jogokhoz a szórakoztatóipari lobbi szűklátókörűségének terméke, és pillanatnyilag senki sem tudja, meddig tart ez a játszadozás a hülő vízben. a kád dugóját egyszer majd ki kell húzni, minél később, annál kellemetlenebb lesz. ha végleg bedől a rendszer - szükségszerűen be fog-, akkor majd megtalálják a módját a profittermelés értelmesebb módjának, mivel ez a dolguk. eddig még sosem fordult elő, hogy ne találták volna meg.
2008. szeptember 25., csütörtök
A Zene története és annak az elfajulása
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
A Zene története és annak az elfajulása,
EBM,
EBM RADIO,
Kodek Tutorial
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
A Zene története és annak az elfajulása,
EBM,
EBM RADIO,
Kodek Tutorial
2008. szeptember 24., szerda
Mi értelme a tüntetéseknek?
Mi értelme a tüntetéseknek?
Nyomásgyakorlás a hatalomra, legelőször is, azáltal, hogy egyáltalán megmutatjuk magunkat. Azért hívják demonstrációnak.
A tüntetés a politikai elit társadalomra káros döntéseire adott társadalmi válasz, és nem egy "bűnös" dolog. A tüntetés nem A megoldás, de egy lépés afelé. A célja a nyomásgyakorlás, a kormény kényszerhelyzetbe állítása, a kiváltó okok megszüntetése, enyhítése. Sokszor nincs más választás, nincs más módja a tiltakozásnak. Amikor korrupt hatóságok engedélyt adnak valami disznóság megépítésére. Olyan dolgokra, amik lerontják az ott élők életminőségét, mert zajosak, büdösek, mérgezőek, amire nem lehetne a hatályos törvény betűje szerint se. Pl. nagyon szennyező gumigyár, erőmű, vagy szemétégető épül az utcába, ahol laksz, és nagyon fog szennyezni, lakott területen semmi keresnivalójuk az ilyesfajta ipari tevékenységeknek, és csakis azért épülhet meg mégis, mivel lefizették a polgármestert. Ha van is pl. jogi út ilyen esetben, nem árt mellette tüntetni, hiszen az "benne lesz a hírekben", és a helyi közbeszédben.
Ide nem tartozik, hogy a békásmegyeriek most megkapták az M0-ás körgyűrű teljes kamion forgalmát az útjaikra, mivel odáig épült most meg, Budaörsig kellene elvinni az emmnullást, de az M0 egy jó darabig nem épül tovább, az nehéz terep, és pénz sincs mert ellopták - tehát a kormány kitolt a megyeriekkel erősen.
Ezen hol talál fogást egy tüntető? Tüntethet azért, hogy tovább épüljön az M0, de a kormány ezt úgysem veszi figyelembe.
Tehát NEM mindig működik az, hogy kimegyünk tüntetni, és eredményt érünk el.
Civil társadalom által létrehozott lobbiszerű szervezet, amely kapcsolatban van a helyi médiával ÉS a helyi önkormányzati képviselőkkel, esetleg elérhet valamit. Így bukott meg a mérgező - légszennyező gumigyár felépítése Gyöngyösön.
Kétféle demonstráció van : a MI NEM és a MI IGEN. Azaz, valamiért, vagy valami ellen.
Figyelemfelkeltőnek, meghökkentőnek kell lennie egy ilye megmozdulásnak. Városoktól függően vannak kulcsfontosságú pontok az adott településeken, ahol bejelentett tüntetés keretei között lehetne szónokolni arról, hogy nem csak valami ellen, hanem valami mellett is tüntetünk.
Csak azért írtam le a példát, hogy jelezzem, nem csak gyurcsány ellen lehet tüntetni, és az ilyen, konkrét célokért vívott helyi harcok nagyon sok esetben eredményesek voltak, a hatalom meghátrálásra kényszerült.
Azért az gondolom világos mindenkinek, hogy nagyon nagypálya egy kormányt csupán utcai tüntetésekkel lemondásra kényszeríteni. Amúgy nem igaz az sem, hogy Magyarországon valami egységes világnézetű társadalmi réteg, vagy csoportok tüntetnek csak, annyi van, hogy a zsidó média két szót használ velük kapcsolatban, gondolom ezt is ismeri mindenki, az egyik a "csőcselék" a másik pedig a "szélsőjobb".
IDE ÉRDEMES BENÉZNI : http://www.rendorallam.hu/
Egymás összeláncolása - polgári engedetlenség : http://hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=13350
"Ahhoz, hogy idén ne véres fejjel, a valódi rendszerváltás szempontjából kézzelfogható eredmények nélkül kelljen meghátrálni a karhatalmisták elől, valamit teljesen másképp kéne csinálni, mint két éve." http://hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=13346
Az utcai forradalmak különben sosem azért voltak sikeresek, mert a tömeg benyomta az ajtókat, és lenyomta a rohamrendőrséget utcai harcban, hanem mert a társadalom erőszakszervezetei (rendőrség, hadsereg) a tüntetők mellé álltak. Kétségkívül megkönnyíti az átállásukat az a dilemma, hogy ha hivatalos helyről azt kapják, lőjenek a tömegbe, de ha a hivatalos szervek ennyire ingatagok, akkor abban a társadalomban szerintem utcai rendbontás nélkül is elkerülhetetlen az átalakulás, csak ki kell várni. Lásd például kelet-európai utódállamok forradalmai. 87-ben valószínűleg erőszakkal leverték volna a berlini fal lebontását, 90-ben csak tapsoltak a rendőrök. Vagy az ukrajnai narancsos forradalom, aminek bár a célja, a soros-féle neolib clélrendszer számunkra nem üdvös, de a módszer jó : milliók ki az utcára, és addig maradnak, amíg a kormány le nem mond.
Dehát ehhez milliók kellenek, akik ténylegesen hajlandóak kimenni az utcára.
Végül pedig itt egy példa a sikeres demózásra : ebben a pár évvel ezelőtt történt esetben a helyi lapok sem tehettek mást, a védhetetlent nem védhetik, odaálltak a demonstrálók mellé.
Kedves Barátaim !
Köszönöm, hogy résztvettetek a TILTAKOZÓ DEMONSTRÁCIÓNKON, mely viszonylatában én úgy vélem, azzal, hogy felvonultunk a bajai Duna-hídra, és egy-egy Knorr-féle "Bajai halászlé" tasak tartalmát a folyó vizébe szórtuk, sikerült ráirányítani a figyelmet egy olyan - az eredeti hamisítatlan bajai halászlét kedvelők jogos felháborodásából fakadó - jelenségre, mely mielőbbi változtatásához Baja város vezetői remélhetően mielőbb megteszik a szükséges lépéseket.
Ez a demontráció egy mai állítólagos demokrácia civil kezdeményezése volt, és arra tekintettel, hogy lokálpatrióta prominensek is megértő és egyetértő szimpátiával kezelték a kérdést, méltán lehetünk büszkék ! Lehet, hogy gazdaságunk üdvözítőnek tartja a legnagyobb multik jelenlétét, de hogy ebben az eufóriában gátlástalanul bitoroljanak sokminden olyant is, ami hozzánk közel áll, ami a miénk, mélységesen felháborítónak és tűrhetetlennek tartok ! Tőlem a Knorr-osok agya zakatolhat, hogy vajon melyik riválisuk kívánja ellehetetleníteni őket, szánalmas kishitűségre vall, miszerint azt elképzelhetetlennek tartják, hogy mi, a kisemberek önmagunktól is képesek vagyunk megfogalmazni vérlázító jelenségek észlelése esetén a gondolatainkat, merjük a képükbe kiáltani nemtetszésünket. Honunk mai médiáit sajnos meglehet félemlíteni, sajtópert lebegtetve a fejük felett némaságra kényszeríteni őket, de bennünk nincstelenekben ezzel nem tudnak rettegést kelteni, túlságosan kis halak vagyunk ahhoz, hogy ilyen módszerrel zsarolhatók legyünk ! Ha valakinek van oka félni, azt hiszem nem tévedek, ha úgy vélem, hogy éppen ők azok, akiknek főhet a feje, ha nincs rendben bármi is az ilyenkor szokásos engedélyeztetések terén. De, ha véletlenül az derülne ki, hogy minden rendben vagyon, még akkor is szent meggyőződéssel vallom, hogy annak a Bajai halászlénak a nevén, amit a barátaim és jómagam főzünk évtizedek óta, se a Knorr, se más ne értékesítsen ( nekünk ) moslékot !
A pénteki figyelemfelkeltő akciónkról ekként adott hírt szombati számában megyei napilapunk, a Petőfi Népe:
LEVESPOR A DUNÁBA.
Mintegy félszáz bajai polgár gyűlt össze a Türr István hídon tegnap délután, hogy a Knorr Bajai halászlé elnevezésű terméke ellen tiltakozzon. A Dunába szórták egy-egy leveseszacskó tartalmát. Főleg a "bajai" jelzőt kifogásolták. "Semmi olyant nem teszünk, ami a törvénnyel vagy a fogyasztók érdekeivel ellentétes. Egy zacskós levesről van szó, amit a vásárlók is pontosan tudnak." - reagált Matus István, a gyártó cég vezérigazgatója. A mai fieszta előkészületei azért a tüntetés idején is tartottak.
Nos, Matus úr, úgy hiszem, hogy Baja város kompetens vezetői rövidesen fényt derítenek arra, hogy törvényellens-e a jelenség, vagy sem - Széll Péter polgármesternek a demonstráció meghirdetésének időpontjában, saját állítása szerint nem volt tudomása arról, hogy a Knorr joggal használná ( így: Knorr Bajai halászlé tésztával, védett márka ) az inkriminált nevet -, de a fogyasztók érdekét, kérem szíveskedjen ebből az aspektusból ezzel a magabiztossággal nem emlegetni, lévén én - és sokan mások is - éppenséggel, mint társadalmunk egyik fogyasztója tartom sok minden egyébnek nevezhetőnek az önök zacskója tartalmát, csak éppen Bajai halászlének nem !!!
Matus úr ! Elárulok önnek, és a többi Knorr-osnak valamit. Mi még egyetlen alkalommal sem szórtunk az általunk főzött halászlébe vöröshagymaport, burgonyakeményítőt, halaromát, növényi zsíradékot, paprikaolajat - mifelénk így, egybe szokás írni, mint ahogy a csemegepaprikát sem külön :(( -, cayenneborsaromát, de bevallom, az E 621-es ízfokozónak, az E 150-es természetes színezéknek, és az E 320-as antioxidánsnak is híján vagyunk spájzunk stelázsijában ! Nem hinném, hogy tévedek ha azt állítom, a tegnap Baján egyidőben rotyogó mintegy valamivel több, mint kettőezer bogrács egyikébe sem kerültek az imént felsorolt nagyszerű alkotóelemek, mi - ha hiszi ön és a munkatársai, ha nem - beszoktunk térni Baja cirka 35-40 halkereskedése közül a megszokottan kedvesbe, és halat szoktunk vásárolni, azt téve a bográcsunkba és megfőzni saját és vendégeink örömére !
Ha gonoszak lettünk volna, akkor nem a Dunába szórjuk a tasakok tartalmát, hanem a főtéren egy hatalmas edényben az önök receptje alapján készítettük volna el, és kínáltuk volna ingyen és díjmentve az arra affinitást érző edzett gyomrú polgároknak ! A legbátrabbaknak talán még - mint ahogy a Knorr fortély diktálja: egy-egy "friss halszeletet is belefőztünk volna 4-5 percig", lesve a félnyers halhús frenetikus hatását.
Matus úr ! Én elhiszem, hogy önök nem kifejezetten örültek a mi tiltakozásunknak, de viszont azt, hogy ön hatalmi szóval és kézi irányítással hasson ennek az országnak a mozgásukban és cselekedeteikben nem korlátozott állampolgárai némelyikére, hogy azokat konspiratív módon megfigyeltesse, hogy a magánéletükbe beleavatkozzon, felsőbbrendű cinizmusnak, pökhendien arrogáns viselkedésnek vagyok kénytelen nevezni. Lehet, hogy a Bestfoods - a förmedvény Knorr licenc alapjáni gyártója - háza tájékán ez dívik, de mifelénk nem .....
Nyomásgyakorlás a hatalomra, legelőször is, azáltal, hogy egyáltalán megmutatjuk magunkat. Azért hívják demonstrációnak.
A tüntetés a politikai elit társadalomra káros döntéseire adott társadalmi válasz, és nem egy "bűnös" dolog. A tüntetés nem A megoldás, de egy lépés afelé. A célja a nyomásgyakorlás, a kormény kényszerhelyzetbe állítása, a kiváltó okok megszüntetése, enyhítése. Sokszor nincs más választás, nincs más módja a tiltakozásnak. Amikor korrupt hatóságok engedélyt adnak valami disznóság megépítésére. Olyan dolgokra, amik lerontják az ott élők életminőségét, mert zajosak, büdösek, mérgezőek, amire nem lehetne a hatályos törvény betűje szerint se. Pl. nagyon szennyező gumigyár, erőmű, vagy szemétégető épül az utcába, ahol laksz, és nagyon fog szennyezni, lakott területen semmi keresnivalójuk az ilyesfajta ipari tevékenységeknek, és csakis azért épülhet meg mégis, mivel lefizették a polgármestert. Ha van is pl. jogi út ilyen esetben, nem árt mellette tüntetni, hiszen az "benne lesz a hírekben", és a helyi közbeszédben.
Ide nem tartozik, hogy a békásmegyeriek most megkapták az M0-ás körgyűrű teljes kamion forgalmát az útjaikra, mivel odáig épült most meg, Budaörsig kellene elvinni az emmnullást, de az M0 egy jó darabig nem épül tovább, az nehéz terep, és pénz sincs mert ellopták - tehát a kormány kitolt a megyeriekkel erősen.
Ezen hol talál fogást egy tüntető? Tüntethet azért, hogy tovább épüljön az M0, de a kormány ezt úgysem veszi figyelembe.
Tehát NEM mindig működik az, hogy kimegyünk tüntetni, és eredményt érünk el.
Civil társadalom által létrehozott lobbiszerű szervezet, amely kapcsolatban van a helyi médiával ÉS a helyi önkormányzati képviselőkkel, esetleg elérhet valamit. Így bukott meg a mérgező - légszennyező gumigyár felépítése Gyöngyösön.
Kétféle demonstráció van : a MI NEM és a MI IGEN. Azaz, valamiért, vagy valami ellen.
Figyelemfelkeltőnek, meghökkentőnek kell lennie egy ilye megmozdulásnak. Városoktól függően vannak kulcsfontosságú pontok az adott településeken, ahol bejelentett tüntetés keretei között lehetne szónokolni arról, hogy nem csak valami ellen, hanem valami mellett is tüntetünk.
Csak azért írtam le a példát, hogy jelezzem, nem csak gyurcsány ellen lehet tüntetni, és az ilyen, konkrét célokért vívott helyi harcok nagyon sok esetben eredményesek voltak, a hatalom meghátrálásra kényszerült.
Azért az gondolom világos mindenkinek, hogy nagyon nagypálya egy kormányt csupán utcai tüntetésekkel lemondásra kényszeríteni. Amúgy nem igaz az sem, hogy Magyarországon valami egységes világnézetű társadalmi réteg, vagy csoportok tüntetnek csak, annyi van, hogy a zsidó média két szót használ velük kapcsolatban, gondolom ezt is ismeri mindenki, az egyik a "csőcselék" a másik pedig a "szélsőjobb".
IDE ÉRDEMES BENÉZNI : http://www.rendorallam.hu/
Egymás összeláncolása - polgári engedetlenség : http://hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=13350
"Ahhoz, hogy idén ne véres fejjel, a valódi rendszerváltás szempontjából kézzelfogható eredmények nélkül kelljen meghátrálni a karhatalmisták elől, valamit teljesen másképp kéne csinálni, mint két éve." http://hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=13346
Az utcai forradalmak különben sosem azért voltak sikeresek, mert a tömeg benyomta az ajtókat, és lenyomta a rohamrendőrséget utcai harcban, hanem mert a társadalom erőszakszervezetei (rendőrség, hadsereg) a tüntetők mellé álltak. Kétségkívül megkönnyíti az átállásukat az a dilemma, hogy ha hivatalos helyről azt kapják, lőjenek a tömegbe, de ha a hivatalos szervek ennyire ingatagok, akkor abban a társadalomban szerintem utcai rendbontás nélkül is elkerülhetetlen az átalakulás, csak ki kell várni. Lásd például kelet-európai utódállamok forradalmai. 87-ben valószínűleg erőszakkal leverték volna a berlini fal lebontását, 90-ben csak tapsoltak a rendőrök. Vagy az ukrajnai narancsos forradalom, aminek bár a célja, a soros-féle neolib clélrendszer számunkra nem üdvös, de a módszer jó : milliók ki az utcára, és addig maradnak, amíg a kormány le nem mond.
Dehát ehhez milliók kellenek, akik ténylegesen hajlandóak kimenni az utcára.
Végül pedig itt egy példa a sikeres demózásra : ebben a pár évvel ezelőtt történt esetben a helyi lapok sem tehettek mást, a védhetetlent nem védhetik, odaálltak a demonstrálók mellé.
Kedves Barátaim !
Köszönöm, hogy résztvettetek a TILTAKOZÓ DEMONSTRÁCIÓNKON, mely viszonylatában én úgy vélem, azzal, hogy felvonultunk a bajai Duna-hídra, és egy-egy Knorr-féle "Bajai halászlé" tasak tartalmát a folyó vizébe szórtuk, sikerült ráirányítani a figyelmet egy olyan - az eredeti hamisítatlan bajai halászlét kedvelők jogos felháborodásából fakadó - jelenségre, mely mielőbbi változtatásához Baja város vezetői remélhetően mielőbb megteszik a szükséges lépéseket.
Ez a demontráció egy mai állítólagos demokrácia civil kezdeményezése volt, és arra tekintettel, hogy lokálpatrióta prominensek is megértő és egyetértő szimpátiával kezelték a kérdést, méltán lehetünk büszkék ! Lehet, hogy gazdaságunk üdvözítőnek tartja a legnagyobb multik jelenlétét, de hogy ebben az eufóriában gátlástalanul bitoroljanak sokminden olyant is, ami hozzánk közel áll, ami a miénk, mélységesen felháborítónak és tűrhetetlennek tartok ! Tőlem a Knorr-osok agya zakatolhat, hogy vajon melyik riválisuk kívánja ellehetetleníteni őket, szánalmas kishitűségre vall, miszerint azt elképzelhetetlennek tartják, hogy mi, a kisemberek önmagunktól is képesek vagyunk megfogalmazni vérlázító jelenségek észlelése esetén a gondolatainkat, merjük a képükbe kiáltani nemtetszésünket. Honunk mai médiáit sajnos meglehet félemlíteni, sajtópert lebegtetve a fejük felett némaságra kényszeríteni őket, de bennünk nincstelenekben ezzel nem tudnak rettegést kelteni, túlságosan kis halak vagyunk ahhoz, hogy ilyen módszerrel zsarolhatók legyünk ! Ha valakinek van oka félni, azt hiszem nem tévedek, ha úgy vélem, hogy éppen ők azok, akiknek főhet a feje, ha nincs rendben bármi is az ilyenkor szokásos engedélyeztetések terén. De, ha véletlenül az derülne ki, hogy minden rendben vagyon, még akkor is szent meggyőződéssel vallom, hogy annak a Bajai halászlénak a nevén, amit a barátaim és jómagam főzünk évtizedek óta, se a Knorr, se más ne értékesítsen ( nekünk ) moslékot !
A pénteki figyelemfelkeltő akciónkról ekként adott hírt szombati számában megyei napilapunk, a Petőfi Népe:
LEVESPOR A DUNÁBA.
Mintegy félszáz bajai polgár gyűlt össze a Türr István hídon tegnap délután, hogy a Knorr Bajai halászlé elnevezésű terméke ellen tiltakozzon. A Dunába szórták egy-egy leveseszacskó tartalmát. Főleg a "bajai" jelzőt kifogásolták. "Semmi olyant nem teszünk, ami a törvénnyel vagy a fogyasztók érdekeivel ellentétes. Egy zacskós levesről van szó, amit a vásárlók is pontosan tudnak." - reagált Matus István, a gyártó cég vezérigazgatója. A mai fieszta előkészületei azért a tüntetés idején is tartottak.
Nos, Matus úr, úgy hiszem, hogy Baja város kompetens vezetői rövidesen fényt derítenek arra, hogy törvényellens-e a jelenség, vagy sem - Széll Péter polgármesternek a demonstráció meghirdetésének időpontjában, saját állítása szerint nem volt tudomása arról, hogy a Knorr joggal használná ( így: Knorr Bajai halászlé tésztával, védett márka ) az inkriminált nevet -, de a fogyasztók érdekét, kérem szíveskedjen ebből az aspektusból ezzel a magabiztossággal nem emlegetni, lévén én - és sokan mások is - éppenséggel, mint társadalmunk egyik fogyasztója tartom sok minden egyébnek nevezhetőnek az önök zacskója tartalmát, csak éppen Bajai halászlének nem !!!
Matus úr ! Elárulok önnek, és a többi Knorr-osnak valamit. Mi még egyetlen alkalommal sem szórtunk az általunk főzött halászlébe vöröshagymaport, burgonyakeményítőt, halaromát, növényi zsíradékot, paprikaolajat - mifelénk így, egybe szokás írni, mint ahogy a csemegepaprikát sem külön :(( -, cayenneborsaromát, de bevallom, az E 621-es ízfokozónak, az E 150-es természetes színezéknek, és az E 320-as antioxidánsnak is híján vagyunk spájzunk stelázsijában ! Nem hinném, hogy tévedek ha azt állítom, a tegnap Baján egyidőben rotyogó mintegy valamivel több, mint kettőezer bogrács egyikébe sem kerültek az imént felsorolt nagyszerű alkotóelemek, mi - ha hiszi ön és a munkatársai, ha nem - beszoktunk térni Baja cirka 35-40 halkereskedése közül a megszokottan kedvesbe, és halat szoktunk vásárolni, azt téve a bográcsunkba és megfőzni saját és vendégeink örömére !
Ha gonoszak lettünk volna, akkor nem a Dunába szórjuk a tasakok tartalmát, hanem a főtéren egy hatalmas edényben az önök receptje alapján készítettük volna el, és kínáltuk volna ingyen és díjmentve az arra affinitást érző edzett gyomrú polgároknak ! A legbátrabbaknak talán még - mint ahogy a Knorr fortély diktálja: egy-egy "friss halszeletet is belefőztünk volna 4-5 percig", lesve a félnyers halhús frenetikus hatását.
Matus úr ! Én elhiszem, hogy önök nem kifejezetten örültek a mi tiltakozásunknak, de viszont azt, hogy ön hatalmi szóval és kézi irányítással hasson ennek az országnak a mozgásukban és cselekedeteikben nem korlátozott állampolgárai némelyikére, hogy azokat konspiratív módon megfigyeltesse, hogy a magánéletükbe beleavatkozzon, felsőbbrendű cinizmusnak, pökhendien arrogáns viselkedésnek vagyok kénytelen nevezni. Lehet, hogy a Bestfoods - a förmedvény Knorr licenc alapjáni gyártója - háza tájékán ez dívik, de mifelénk nem .....
2008. szeptember 23., kedd
CR gáz - halálos és TILTOTT vegyi fegyver - ezzel oszlatott az ávó
CR gáz - halálos és TILTOTT vegyi fegyver - ezzel oszlatott az ávó
Nem halálos vegyi anyagok amit általában könnygáznak hív a köznyelv, noha valójában nem gázról, hanem finom por alakú anyagról van szó, amely általában bő vízzel leköthető. Ezen vegyi hatóanyagok használata szintén sok kritikát váltott és vált ki ma is, ezért sok helyen nem, vagy csak szélsőséges esetben vetik be. A vegyi anyagok egyik érdekes vonatkozása, hogy az ENSZ vegyi fegyverek korlátozását kitűző egyezménye szerint katonai hadviselésben mindenféle vegyi anyag használata tiltott, beleértve a nem halálos vegyi anyagokat is. Ez némileg visszaüt például az Irakban szolgáló, az Egyesült Államok által vezetett nemzetközi koalícióra, mivel a korlátozás jogi értelmezése alapján a katonák semmilyen körülmény között nem használhatják ezen anyagokat, noha sok esetben rendőri, rendfenntartói feladatokat kénytelenek ellátni.
CS-gáz: orto-klorobenzilidén-malononitril. Igen irritáló anyag, amely a nyálkahártyával kapcsolatba lépve erős könnyezést és köhögést vált ki, valamint megemeli a vérnyomást és a pulzust. Használata kétségkívül igen veszélyes olyan emberekre, akik asztmában, epilepsziában, illetve hasonló tüdő- vagy légúti betegségekben szenvednek.
CN-gáz: klór-aceto-fenon. A CS-gázhoz hasonló hatásmechanizmusú, de sokkal irritálóbb anyag.
CR-gáz: dibenzo-xazepin. A CS-gáznál jóval irritálóbb kristályos anyag, szaga a borshoz hasonlatos. Erős bőrfájdalmat (különösen nedves bőrfelületen), köhögést, kapkodó légzést, ideiglenes vakságot okoz, és ezek együttes hatása miatt erős pánik uralkodik el a célponton, amely legtöbb esetben teljesen cselekvésképtelenné teszi azt. Zárt térben használva rövid idő alatt halálos dózist lehet belőle belélegezni. A CR-nek kitett bőrfelületen súlyos fájdalom jelentkezhet még akár két nap múlva is, ha vízzel érintkezik. Használata a legtöbb nyugati országban tiltott.
OC-gáz vagy paprikaspray: a csípős paprikát mindenki jól ismeri, ennek a kapszaicin tartalma határozza meg, hogy mennyire is csípős az adott fűszernövény. A kapszaicin kivonat spray formában igen elterjedt mind az önvédelem, mind a rendfenntartás terén. A célpont bőrével érintkezve égető fájdalmat okoz. A fájdalom különösen erős, ha az orrba, szájba vagy szembe jut - ez utóbbi esetén ideiglenes vakságot is okoz, mivel az áldozat az erős fájdalom miatt nem tudja szemhéjait kinyitni. A hatásidő az alkalmazott anyag töménységétől függ, de fél-egy óra között változik.
Kolokol-1: orosz vegyi anyag, amely a 2002-es moszkvai túszszabadítási akcióban vált hírhedté, mivel az orosz belügyi erők ezt az anyagot vetették be egy színház nézőközönségét túszul ejtő csecsen terroristák ellen. A túszejtőket sikeresen semlegesítették, de a gázt belélegezték a túszok is, akik közül mintegy százan belehaltak, és sokan maradandó fizikai károsodást szenvedtek. A rendőrők nem számoltak azzal, hogy a fogvatartottak szervezete legyengült a több napos fogság alatt, illetve nem kaptak megfelelő orvosi ellátást a túszszabadítás után részben azért, mert a belügyi szervek nem árulták el, hogy pontosan milyen vegyi anyagot vetettek be az akció alatt. Pontos működési mechanizmusa nem ismert, de a tünetek és a szervezetre való hatása alapján feltehetően valamiféle továbbfejlesztése lehet a Fentanil nevű drognak.
Toroczkai pedig tudtom szerint nem vallja magát hungaristának. Nagyon szánalmas már a szocionista személyeskedő gyűlölködés ellene.
Mondják páran, hogy ügynök, de ez szerintem nagy hülyeség. Egyszerűen arról van szó, hogy nem képes MINDEN (előre nehezen látható) következményt előre kiszámítani az utcai rendezvényeken. Ja, és nem ő az ávó parancsnoka - a balhét, minden ellenkező híreszteléssel ellentétben, az ávó indokolatlanul brutális fellépése váltotta ki.
Toroczkai: "Végső győzelmet aratni ugyanis csak fegyelmezett sereggel lehet."
A másik szabadságharcos is értékeli 20-át: hibákról, fegyelmezettségről és megoldási javaslatokról ír közleményében.
Nem engedte a karhatalom elhelyezni Szögi Lajos cipőjét...Nem engedte a karhatalom elhelyezni Szögi Lajos cipőjét...
Alább Toroczkai Lászlónak, a szerkesztőségünkbe eljutatott közleménye.
Budaházy György értékeléséhez kattintson IDE.
"Tisztelt Hazafiak!
A címzés természetesen nem véletlen, hiszen egyáltalán nem akarok megfelelni a másik oldalnak, ahogy Tóth Gábor hazudozó budapesti főrendőrnek sem, ezért kizárólag azoknak a hazafiaknak szól az üzenetem, akik ott voltak velünk szeptember 20-án (illetve még azoknak, akik valamilyen ok miatt nem jöttek el, de legalább lélekben, távolról együtt éreztek velünk. Ők sajnos mindig többen vannak). Az sem véletlen, hogy aludtam egyet-kettőt, mielőtt a szombati események kiértékelését nyilvánosan megtettem, üdvös lenne, ha mások sem rögtön, első felindulásukban foglalnának állást. Mielőtt bármit elemeznék, szeretném köszönetemet és nagyrabecsülésemet kifejezni azoknak, akik ekkora ellenszélben is eljöttek tüntetni a magyarellenes erőkkel szemben. Nem voltunk kevesen. Ha azt vesszük, hogy elvileg a Hősök terét 100 ezer ember fogadására tervezték, s mi egy jelentős részét megtöltöttük, akkor máris kimondhatjuk, hogy ez volt a 20-i nemzeti ellenállás első és legfontosabb sikere. A közpénzek millióival és a médiamonopóliummal agyontámogatott Gyurcsány-féle Charta és a pénzért, buszokkal, szervezetten Budapestre szállított Kolompár-féle cigányok táborai együttvéve sem voltak látványosan többen, mint mi, akik kizárólag önerőből, szerény lehetőségeinkkel és „csak” a szívünk által hajtva, esetleges hátrányokat is elszenvedve jöttünk össze, s foglaltuk el Budapest belvárosát, Magyarország szívét. Kár azon morfondírozni, hogy talán jobb lett volna, ha ki sem megyünk, ugyanis bármilyen ötletes akciót csinálunk, a média az ellenség kezében van, s úgyis elhallgatta volna. Így azonban minden magyarellenes erő megtudta, hogy van egy olyan magyar réteg, amelynek csak a testén keresztül lehet elfoglalni és megalázni Magyarországot. Azok a chartások és lefizetett cigányok ugyanis, akiknek szónokai dülledt szemű, mesebeli tojószárnyasnak merik nevezni a legszentebb magyar szimbólumot, a Turult, azok csak az erőből értenek. A rendezvényünk pedig erőt és elszántságot sugárzott, senkinek sem lehet kétsége afelől, hogy ha a néhány száz forintért felszállított, szerencsétlen, alultáplált cigányok, vagy a chartás nyugdíjas, fogatlan partizánok elénk álltak volna, ízekre téptük volna őket. Nem véletlen, hogy az ellenség fröcsög, dühödten szidalmaz minket, de már egyre kevésbé van kedve gúnyolódni, nevetni rajtunk. A célunk azonban az erődemonstráció volt, s mivel nem állt az ellenség az utunkba, az utcai harc sem volt részünkről betervezve. Korán örül tehát az ellenség, amikor azon lelkendezik, hogy 20-án milyen rövid idő alatt szétverték az ellenállást. Nincs ebben semmi meglepő, hiszen a kemény mag és a tömeg nagy része (közöttük jómagam is) ebben a helyzetben nem akart összecsapást, mindössze néhány fegyelmezetlen, senkire sem hallgató, az anarchizmus jeleit is magán viselő fiatal magánakcióját láthattuk 20-án. Ugyanakkor annak a rendőrségnek a felelősségét is ki kell domborítani, amely – ezt soha nem feledhetjük - 2006 szeptemberében és októberében bebizonyította, hogy az alkotmányellenes, illegitim hatalom láncos kutyája és védelmezője a magyar nép ellenében is. Ettől a pillanattól kezdve nem magyar rendőrség, hanem egy ellenséges hadsereg, s mint ilyennel nincs helye az alkudozásnak. Bár, a törvényesen bejelentett demonstrációnknak részeként a karhatalom nagyon jól tudta, hogy az áldozatokra emlékezve régi lábbeliket fogunk elhelyezni a bolsevizmus és a liberalizmus szörnyemlékműve előtt, azt mégis provokatív módon dupla kordonnal és fegyveresekkel vették körül. Bezzeg a Turul-szobrot nem védték így, amikor egy zsidó anarchista letakarta azt egy ponyvával. Ezek után a hazafiaknak nem maradt más lehetőségük, minthogy a cipőket elkezdték bedobálni, mire a karhatalom a korábbiaknál jóval erősebb könnygázzal elkezdte a törvényes, bejelentett demonstráción részt vevő békés tömeget lőni, amely mellesleg éppen a mi szónoklatainkat hallgatta. Mire én Szögi Lajos cipőjével és fényképével a szörnyemlékműt övező kordonokhoz értem, már olyan könnygázfelhőbe kerültem, hogy a körülöttem álló hazafiaknak kellett kihúzniuk a tér szélére. Ez kegyeletsértő is volt. A karhatalom ezután újra ÁVH-s módszereket alkalmazott, még a templomban is oszlatni akart. Mivel a tüntetés szervezője a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom volt, s annak egyik vezetője vagyok, a saját felelősségemet is hangsúlyoznom kell. Súlyos hiba volt, hogy a Hősök terén nem mondtuk el részletesen, hogy mi lesz a Szabadság téren a menetrend. Ha ugyanis én megyek oda elsőként a cipővel, s a karhatalom engem (mint a törvényesen bejelentett demonstráció egyik szervezőjét) is megakadályoz abban, hogy azt elhelyezzem, más lett volna a helyzet. Hiba volt az is, hogy a rendezőink, akik még a Nagymező utcánál sikeresen akadályozták meg a teljesen fölösleges balhét, későn értek oda a Szabadság téren a szörnyemlékműhöz. Persze, kérdés, hogy az a néhány ember, aki teljesen fölöslegesen belerúg például egy kukába, vagy megnyitja a tűzcsapot, mennyire hallgatna a rendezőinkre. Ahogy az a srác sem hallgatott, akivel már egyszer elrakatta a horogkeresztes karszalagját a rendezőnk, végül mégis visszatehette, mert emiatt állították elő a karhatalom emberei. Ennyit ért el vele, semmi többet. Tény azonban, hogy a céltalan, fölösleges, anarchikus tettek megakadályozása, a fegyelem megteremtése a szervezők feladata, ráadásul a feltételeink is adottak hozzá, hogy képesek legyünk rá. Végső győzelmet aratni ugyanis csak fegyelmezett sereggel lehet. Elismerem tehát, hogy hibáztam, le is fogom vonni a megfelelő következtetéseket, hogy ez többet ne forduljon elő.
Ugyanakkor felesleges lenne bármiféle elkeseredés, hiszen egyértelmű a szombati sikerünk. Nem lett az utca a magyargyalázó erőké, amelyek eliszkoltak a jöttünkre, pedig még az Andrássy út végén is azt a hírt kaptuk, hogy éppen Gyurcsány beszél. A templomban oszlató rendőrség (amely mellesleg a telefonom törvénytelen lehallgatása következtében szombat éjjel ránk talált még egy kávéház felső szintjén is, hogy vegzáljon minket még egy kicsit, annak ellenére, hogy békésen iszogattunk, s a tévében néztük a híreket) ismételten bizonyította, hogy nem érdemtelenül nevezi a nemzeti ellenállás ÁVH-nak. Az pedig, hogy a média mit mond, s a plázákban legelő birkák tömegei mit gondolnak, régen nem érdekel minket. Nem az ellenség játékszabályai szerint akarunk ugyanis küzdeni.
2008. szeptember 23.
Toroczkai László"
Szent Korona Rádió
Nem halálos vegyi anyagok amit általában könnygáznak hív a köznyelv, noha valójában nem gázról, hanem finom por alakú anyagról van szó, amely általában bő vízzel leköthető. Ezen vegyi hatóanyagok használata szintén sok kritikát váltott és vált ki ma is, ezért sok helyen nem, vagy csak szélsőséges esetben vetik be. A vegyi anyagok egyik érdekes vonatkozása, hogy az ENSZ vegyi fegyverek korlátozását kitűző egyezménye szerint katonai hadviselésben mindenféle vegyi anyag használata tiltott, beleértve a nem halálos vegyi anyagokat is. Ez némileg visszaüt például az Irakban szolgáló, az Egyesült Államok által vezetett nemzetközi koalícióra, mivel a korlátozás jogi értelmezése alapján a katonák semmilyen körülmény között nem használhatják ezen anyagokat, noha sok esetben rendőri, rendfenntartói feladatokat kénytelenek ellátni.
CS-gáz: orto-klorobenzilidén-malononitril. Igen irritáló anyag, amely a nyálkahártyával kapcsolatba lépve erős könnyezést és köhögést vált ki, valamint megemeli a vérnyomást és a pulzust. Használata kétségkívül igen veszélyes olyan emberekre, akik asztmában, epilepsziában, illetve hasonló tüdő- vagy légúti betegségekben szenvednek.
CN-gáz: klór-aceto-fenon. A CS-gázhoz hasonló hatásmechanizmusú, de sokkal irritálóbb anyag.
CR-gáz: dibenzo-xazepin. A CS-gáznál jóval irritálóbb kristályos anyag, szaga a borshoz hasonlatos. Erős bőrfájdalmat (különösen nedves bőrfelületen), köhögést, kapkodó légzést, ideiglenes vakságot okoz, és ezek együttes hatása miatt erős pánik uralkodik el a célponton, amely legtöbb esetben teljesen cselekvésképtelenné teszi azt. Zárt térben használva rövid idő alatt halálos dózist lehet belőle belélegezni. A CR-nek kitett bőrfelületen súlyos fájdalom jelentkezhet még akár két nap múlva is, ha vízzel érintkezik. Használata a legtöbb nyugati országban tiltott.
OC-gáz vagy paprikaspray: a csípős paprikát mindenki jól ismeri, ennek a kapszaicin tartalma határozza meg, hogy mennyire is csípős az adott fűszernövény. A kapszaicin kivonat spray formában igen elterjedt mind az önvédelem, mind a rendfenntartás terén. A célpont bőrével érintkezve égető fájdalmat okoz. A fájdalom különösen erős, ha az orrba, szájba vagy szembe jut - ez utóbbi esetén ideiglenes vakságot is okoz, mivel az áldozat az erős fájdalom miatt nem tudja szemhéjait kinyitni. A hatásidő az alkalmazott anyag töménységétől függ, de fél-egy óra között változik.
Kolokol-1: orosz vegyi anyag, amely a 2002-es moszkvai túszszabadítási akcióban vált hírhedté, mivel az orosz belügyi erők ezt az anyagot vetették be egy színház nézőközönségét túszul ejtő csecsen terroristák ellen. A túszejtőket sikeresen semlegesítették, de a gázt belélegezték a túszok is, akik közül mintegy százan belehaltak, és sokan maradandó fizikai károsodást szenvedtek. A rendőrők nem számoltak azzal, hogy a fogvatartottak szervezete legyengült a több napos fogság alatt, illetve nem kaptak megfelelő orvosi ellátást a túszszabadítás után részben azért, mert a belügyi szervek nem árulták el, hogy pontosan milyen vegyi anyagot vetettek be az akció alatt. Pontos működési mechanizmusa nem ismert, de a tünetek és a szervezetre való hatása alapján feltehetően valamiféle továbbfejlesztése lehet a Fentanil nevű drognak.
Toroczkai pedig tudtom szerint nem vallja magát hungaristának. Nagyon szánalmas már a szocionista személyeskedő gyűlölködés ellene.
Mondják páran, hogy ügynök, de ez szerintem nagy hülyeség. Egyszerűen arról van szó, hogy nem képes MINDEN (előre nehezen látható) következményt előre kiszámítani az utcai rendezvényeken. Ja, és nem ő az ávó parancsnoka - a balhét, minden ellenkező híreszteléssel ellentétben, az ávó indokolatlanul brutális fellépése váltotta ki.
Toroczkai: "Végső győzelmet aratni ugyanis csak fegyelmezett sereggel lehet."
A másik szabadságharcos is értékeli 20-át: hibákról, fegyelmezettségről és megoldási javaslatokról ír közleményében.
Nem engedte a karhatalom elhelyezni Szögi Lajos cipőjét...Nem engedte a karhatalom elhelyezni Szögi Lajos cipőjét...
Alább Toroczkai Lászlónak, a szerkesztőségünkbe eljutatott közleménye.
Budaházy György értékeléséhez kattintson IDE.
"Tisztelt Hazafiak!
A címzés természetesen nem véletlen, hiszen egyáltalán nem akarok megfelelni a másik oldalnak, ahogy Tóth Gábor hazudozó budapesti főrendőrnek sem, ezért kizárólag azoknak a hazafiaknak szól az üzenetem, akik ott voltak velünk szeptember 20-án (illetve még azoknak, akik valamilyen ok miatt nem jöttek el, de legalább lélekben, távolról együtt éreztek velünk. Ők sajnos mindig többen vannak). Az sem véletlen, hogy aludtam egyet-kettőt, mielőtt a szombati események kiértékelését nyilvánosan megtettem, üdvös lenne, ha mások sem rögtön, első felindulásukban foglalnának állást. Mielőtt bármit elemeznék, szeretném köszönetemet és nagyrabecsülésemet kifejezni azoknak, akik ekkora ellenszélben is eljöttek tüntetni a magyarellenes erőkkel szemben. Nem voltunk kevesen. Ha azt vesszük, hogy elvileg a Hősök terét 100 ezer ember fogadására tervezték, s mi egy jelentős részét megtöltöttük, akkor máris kimondhatjuk, hogy ez volt a 20-i nemzeti ellenállás első és legfontosabb sikere. A közpénzek millióival és a médiamonopóliummal agyontámogatott Gyurcsány-féle Charta és a pénzért, buszokkal, szervezetten Budapestre szállított Kolompár-féle cigányok táborai együttvéve sem voltak látványosan többen, mint mi, akik kizárólag önerőből, szerény lehetőségeinkkel és „csak” a szívünk által hajtva, esetleges hátrányokat is elszenvedve jöttünk össze, s foglaltuk el Budapest belvárosát, Magyarország szívét. Kár azon morfondírozni, hogy talán jobb lett volna, ha ki sem megyünk, ugyanis bármilyen ötletes akciót csinálunk, a média az ellenség kezében van, s úgyis elhallgatta volna. Így azonban minden magyarellenes erő megtudta, hogy van egy olyan magyar réteg, amelynek csak a testén keresztül lehet elfoglalni és megalázni Magyarországot. Azok a chartások és lefizetett cigányok ugyanis, akiknek szónokai dülledt szemű, mesebeli tojószárnyasnak merik nevezni a legszentebb magyar szimbólumot, a Turult, azok csak az erőből értenek. A rendezvényünk pedig erőt és elszántságot sugárzott, senkinek sem lehet kétsége afelől, hogy ha a néhány száz forintért felszállított, szerencsétlen, alultáplált cigányok, vagy a chartás nyugdíjas, fogatlan partizánok elénk álltak volna, ízekre téptük volna őket. Nem véletlen, hogy az ellenség fröcsög, dühödten szidalmaz minket, de már egyre kevésbé van kedve gúnyolódni, nevetni rajtunk. A célunk azonban az erődemonstráció volt, s mivel nem állt az ellenség az utunkba, az utcai harc sem volt részünkről betervezve. Korán örül tehát az ellenség, amikor azon lelkendezik, hogy 20-án milyen rövid idő alatt szétverték az ellenállást. Nincs ebben semmi meglepő, hiszen a kemény mag és a tömeg nagy része (közöttük jómagam is) ebben a helyzetben nem akart összecsapást, mindössze néhány fegyelmezetlen, senkire sem hallgató, az anarchizmus jeleit is magán viselő fiatal magánakcióját láthattuk 20-án. Ugyanakkor annak a rendőrségnek a felelősségét is ki kell domborítani, amely – ezt soha nem feledhetjük - 2006 szeptemberében és októberében bebizonyította, hogy az alkotmányellenes, illegitim hatalom láncos kutyája és védelmezője a magyar nép ellenében is. Ettől a pillanattól kezdve nem magyar rendőrség, hanem egy ellenséges hadsereg, s mint ilyennel nincs helye az alkudozásnak. Bár, a törvényesen bejelentett demonstrációnknak részeként a karhatalom nagyon jól tudta, hogy az áldozatokra emlékezve régi lábbeliket fogunk elhelyezni a bolsevizmus és a liberalizmus szörnyemlékműve előtt, azt mégis provokatív módon dupla kordonnal és fegyveresekkel vették körül. Bezzeg a Turul-szobrot nem védték így, amikor egy zsidó anarchista letakarta azt egy ponyvával. Ezek után a hazafiaknak nem maradt más lehetőségük, minthogy a cipőket elkezdték bedobálni, mire a karhatalom a korábbiaknál jóval erősebb könnygázzal elkezdte a törvényes, bejelentett demonstráción részt vevő békés tömeget lőni, amely mellesleg éppen a mi szónoklatainkat hallgatta. Mire én Szögi Lajos cipőjével és fényképével a szörnyemlékműt övező kordonokhoz értem, már olyan könnygázfelhőbe kerültem, hogy a körülöttem álló hazafiaknak kellett kihúzniuk a tér szélére. Ez kegyeletsértő is volt. A karhatalom ezután újra ÁVH-s módszereket alkalmazott, még a templomban is oszlatni akart. Mivel a tüntetés szervezője a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom volt, s annak egyik vezetője vagyok, a saját felelősségemet is hangsúlyoznom kell. Súlyos hiba volt, hogy a Hősök terén nem mondtuk el részletesen, hogy mi lesz a Szabadság téren a menetrend. Ha ugyanis én megyek oda elsőként a cipővel, s a karhatalom engem (mint a törvényesen bejelentett demonstráció egyik szervezőjét) is megakadályoz abban, hogy azt elhelyezzem, más lett volna a helyzet. Hiba volt az is, hogy a rendezőink, akik még a Nagymező utcánál sikeresen akadályozták meg a teljesen fölösleges balhét, későn értek oda a Szabadság téren a szörnyemlékműhöz. Persze, kérdés, hogy az a néhány ember, aki teljesen fölöslegesen belerúg például egy kukába, vagy megnyitja a tűzcsapot, mennyire hallgatna a rendezőinkre. Ahogy az a srác sem hallgatott, akivel már egyszer elrakatta a horogkeresztes karszalagját a rendezőnk, végül mégis visszatehette, mert emiatt állították elő a karhatalom emberei. Ennyit ért el vele, semmi többet. Tény azonban, hogy a céltalan, fölösleges, anarchikus tettek megakadályozása, a fegyelem megteremtése a szervezők feladata, ráadásul a feltételeink is adottak hozzá, hogy képesek legyünk rá. Végső győzelmet aratni ugyanis csak fegyelmezett sereggel lehet. Elismerem tehát, hogy hibáztam, le is fogom vonni a megfelelő következtetéseket, hogy ez többet ne forduljon elő.
Ugyanakkor felesleges lenne bármiféle elkeseredés, hiszen egyértelmű a szombati sikerünk. Nem lett az utca a magyargyalázó erőké, amelyek eliszkoltak a jöttünkre, pedig még az Andrássy út végén is azt a hírt kaptuk, hogy éppen Gyurcsány beszél. A templomban oszlató rendőrség (amely mellesleg a telefonom törvénytelen lehallgatása következtében szombat éjjel ránk talált még egy kávéház felső szintjén is, hogy vegzáljon minket még egy kicsit, annak ellenére, hogy békésen iszogattunk, s a tévében néztük a híreket) ismételten bizonyította, hogy nem érdemtelenül nevezi a nemzeti ellenállás ÁVH-nak. Az pedig, hogy a média mit mond, s a plázákban legelő birkák tömegei mit gondolnak, régen nem érdekel minket. Nem az ellenség játékszabályai szerint akarunk ugyanis küzdeni.
2008. szeptember 23.
Toroczkai László"
Szent Korona Rádió
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
CR gáz - halálos és TILTOTT vegyi fegyver - ezzel oszlatott az ávó
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
CR gáz - halálos és TILTOTT vegyi fegyver - ezzel oszlatott az ávó
2008. szeptember 22., hétfő
A gonosz nácik :-)
A gonosz nácik :-)
Régóta megszokhattuk már, hogy a nácik a II. Világháború vérgőzös mészárosainak lettek kikiáltva, akiket bizony nagyon-nagyon utálni kell, hiszen ők velejéig romlottak, gonoszak, ellenszenvesek, sunyik, állandóan valami furcsa nyelven kiabálnak, és már-már ördögi megszállottsággal próbálnak minden jót és értékeset elpusztítani ebben az amúgy boldog és békés világban. Ezt a negatív képet a legjobban a hollywoodi háborús filmek propagálják, hiszen általában ezekben a történelminek nevezett, ám mégis fiktív sztorikban a hős, bátor, tiszta lelkű, jó szándékú, amerikai hazafiak veszik fel a harcot a pusztító, tomboló-romboló, félelmetes, sátáni, náci hadakkal. Pedig az igazság, mint mindig, nem csupán fekete-fehér, hanem ennél jóval árnyaltabb.
Jó példa erre többek közt a német hadsereg II. Világháborús szolgálati utasítása (ha úgy tetszik, tízparancsolata), amelyet minden katona egyénileg, oktatás keretében kapott kézhez. Elég sokat elárulnak a nácik mentalitásáról és hozzáállásáról, az alábbi, pontokba szedett utasítások:
A katonák midnen hadseregben komoly szankcióknak vannak kitéve, ha megszegik a szolgálati szabályzatot, és megtagadják a parancsot, tehát ez nem csak írott malaszt volt, hanem a konkrét, útmutató magatartási irányelvek.
1. A német katona népe győzelméért lovagiasan harcol. Kegyetlenkedés és haszontalan rombolás méltatlan hozzá.
2. A harcos egyenruhát visel és egy külön erre a célra bevezetett távolról látható ismertetőjegyet hord. Civilruhában, ismertetőjel nélkül harcolni tilos.
3. Magát megadó ellenfelet megölni nem szabad, kémeket sem. Ezeket a törvényszék fogja megbüntetni.
4. Hadifoglyokat nem szabad bántalmazni vagy sértegetni, fegyvereket, terveket és rajzokat el kell tőlük venni, tulajdonukból mást elvenni nem szabad.
5. Dum-dum fegyverek használata tilos. Más fegyver sem építhető ilyenné át.
6. A Vöröskereszt sérthetetlen. Sebesült ellenfelek emberségesen kezelendők. Ápoló és egyházi személyzetet nem szabad a tevékenységében hátráltatni.
7. A civil lakosságot nem szabad bántalmazni. A katona nem rabolhat, vagy rombolhat akarattal. Történelmi épületet és emlékművet, amelyek az Istentiszteletet, a művészetet, a tudományt vagy a jótékonyságot szolgálják, különösen kímélni kell. Természetbeni és egyéb szolgáltatásokat a lakosságtól csak a fölöttes parancsára szabad igénybe venni és ezeket meg kell fizetni.
8. Semleges területre sem belépni nem szabad, sem fölötte átrepülni. Lövésekkel sem szabad a hadi cselekményekbe ilyen területet bevonni.
9. Ha egy német katona hadifogságba kerül, kérdésre a nevét és rangját meg kell adnia. További hadi természetű adatokat nem közölhet még fenyegetés vagy ígéretek esetén sem.
10. Ezen pontok elleni vétség, büntetést von maga után.
Ha az ellenség az 1-8 pontot megsérti, ezt a hadvezetésnek kell jelenteni. Büntetés csak a magasabb hadvezetés parancsa alapján lehetséges.
Ugye, milyen romlottak voltak ezek a csúnya, gonosz nácik? Elképesztő… :-)
Régóta megszokhattuk már, hogy a nácik a II. Világháború vérgőzös mészárosainak lettek kikiáltva, akiket bizony nagyon-nagyon utálni kell, hiszen ők velejéig romlottak, gonoszak, ellenszenvesek, sunyik, állandóan valami furcsa nyelven kiabálnak, és már-már ördögi megszállottsággal próbálnak minden jót és értékeset elpusztítani ebben az amúgy boldog és békés világban. Ezt a negatív képet a legjobban a hollywoodi háborús filmek propagálják, hiszen általában ezekben a történelminek nevezett, ám mégis fiktív sztorikban a hős, bátor, tiszta lelkű, jó szándékú, amerikai hazafiak veszik fel a harcot a pusztító, tomboló-romboló, félelmetes, sátáni, náci hadakkal. Pedig az igazság, mint mindig, nem csupán fekete-fehér, hanem ennél jóval árnyaltabb.
Jó példa erre többek közt a német hadsereg II. Világháborús szolgálati utasítása (ha úgy tetszik, tízparancsolata), amelyet minden katona egyénileg, oktatás keretében kapott kézhez. Elég sokat elárulnak a nácik mentalitásáról és hozzáállásáról, az alábbi, pontokba szedett utasítások:
A katonák midnen hadseregben komoly szankcióknak vannak kitéve, ha megszegik a szolgálati szabályzatot, és megtagadják a parancsot, tehát ez nem csak írott malaszt volt, hanem a konkrét, útmutató magatartási irányelvek.
1. A német katona népe győzelméért lovagiasan harcol. Kegyetlenkedés és haszontalan rombolás méltatlan hozzá.
2. A harcos egyenruhát visel és egy külön erre a célra bevezetett távolról látható ismertetőjegyet hord. Civilruhában, ismertetőjel nélkül harcolni tilos.
3. Magát megadó ellenfelet megölni nem szabad, kémeket sem. Ezeket a törvényszék fogja megbüntetni.
4. Hadifoglyokat nem szabad bántalmazni vagy sértegetni, fegyvereket, terveket és rajzokat el kell tőlük venni, tulajdonukból mást elvenni nem szabad.
5. Dum-dum fegyverek használata tilos. Más fegyver sem építhető ilyenné át.
6. A Vöröskereszt sérthetetlen. Sebesült ellenfelek emberségesen kezelendők. Ápoló és egyházi személyzetet nem szabad a tevékenységében hátráltatni.
7. A civil lakosságot nem szabad bántalmazni. A katona nem rabolhat, vagy rombolhat akarattal. Történelmi épületet és emlékművet, amelyek az Istentiszteletet, a művészetet, a tudományt vagy a jótékonyságot szolgálják, különösen kímélni kell. Természetbeni és egyéb szolgáltatásokat a lakosságtól csak a fölöttes parancsára szabad igénybe venni és ezeket meg kell fizetni.
8. Semleges területre sem belépni nem szabad, sem fölötte átrepülni. Lövésekkel sem szabad a hadi cselekményekbe ilyen területet bevonni.
9. Ha egy német katona hadifogságba kerül, kérdésre a nevét és rangját meg kell adnia. További hadi természetű adatokat nem közölhet még fenyegetés vagy ígéretek esetén sem.
10. Ezen pontok elleni vétség, büntetést von maga után.
Ha az ellenség az 1-8 pontot megsérti, ezt a hadvezetésnek kell jelenteni. Büntetés csak a magasabb hadvezetés parancsa alapján lehetséges.
Ugye, milyen romlottak voltak ezek a csúnya, gonosz nácik? Elképesztő… :-)
2008. szeptember 21., vasárnap
Szavazzatok a Jobbikra
Szavazzatok a Jobbikra
Elmondom, miért.
Fidesz, a Likud testvérpártja veszélyesebb mint a jelenlegi hatalombitorlók. Az elmebeteg Gyurcsányról és az MSZP-ről már nincs mit kideríteni. Amit az asztalunkra tettek, az éppen elég. Akik erre a rablásra ösztönözték őket, most aljas módon kihátráltak. További nyúzás nincs. Vége. A gazdaság össze fog omlani, amikor megszűnik az ún. “finanszírozás”, azaz a további hitelek felvétele. Tehát ezeknek végük van. Mindenki tudja már, hogy kicsodák. De mi jön ezután? Egy lehetséges kétharmados többségű FIDESZ - bebetonozott hatalommal. Egy olyan álságos párt, amelynek elnöke végignyalja Amerika cionistáinak talpát, miközben idehaza nemzeti színekben tündököl. És ez a veszélyesebb. Mert sokan gyűlnek majd egy olyan zászló alá, amelytől megváltást remélnek, sok igaz hazafi - mígnem rájönnek majd, hogy ugyanaz folytatódik mint eddig - a cionista világkormány útjában lévő utolsó akadályok elsöprése. De akkor már nem lesz mit tenni. Nézz utána az interneten, hogyan csókolódzik ennek a pártnak az elnöke, a legelvakultabb cionistákkal. Jó néhány fotót találhatsz…Arról az emberről beszélek, aki az általa összecsődített tömeget ottfelejtette a könnygázzal tele utcákon, míg ő a robbanások hangzavarában páncélautóban elmenekült. Arról az emberről beszélek, aki a Magyar Gárdát felpofozná. És még sorolhatnám. Tudom kik ezek, hogyan sütögetik a pecsenyéjüket, karöltve a többi rablóval, miközben mi egy szemfényvesztés áldozatai leszünk. Ugyanis azt képzeljük, hogy van ellenzékünk. Népi, nemzeti. De ilyen ellenzék nem létezik. Az Orbán féle idők lejártak. Elmosta őket a sok hazugság, és a beváltatlan ígéretek. Nincs értelme tovább olyasmiben bízni, amiben annyian csalódtunk. Új erőkre kell összpontosítani. És most az oroszokról szólnék. Akik megvédték állampolgáraikat Oszétiában, amelyre izraeli és amerikai fegyverekkel, izraeli és amerikai katonai tanácsadókkal támadt rá a félnótás grúz elnök. Nem árt tudnunk, hogy Szakasvili az éjszakai órákban nehéztüzérséggel lövette Chinvalit, ahol nem volt semmi ellenállás, csupán polgári lakosság. Több mint kétezer ember halt meg ebben az eszeveszett rombolásban, és mintegy harmincezeren váltak földönfutóvá. Ezután tette a grúz elnök azt az arcátlan kijelentést, hogy az izraeli és amerikai fegyverek jól vizsgáztak. Ez igaz is, a vizsga sikerült, amikor védteleneket kellett leöldösni. Ám ez a vizsga kevésbé volt sikeres, amikor az orosz haderő ellen kellett (volna) helytállniuk. Inkább azt mondhatnánk, hogy patkányként menekültek. Az oroszok halomba gyűjtötték a bizonyítékokat, azokat a fegyvereket, amelyeket a hadijog alapján elvettek a grúzoktól. De erről Orbán hallgat. A sajtó hallgat. Sőt, Orbán odáig merészkedik, hogy párhuzamot von 1956 és a mostani történések felett. Ugyan mi köze egymáshoz a kettőnek? Akkor a magyarok fellázadtak egy elnyomó rezsim ellen, most az oroszok saját állampolgáraikat védték meg, egy semmivel sem indokolható aljas támadástól. Úgy írom ezeket a sorokat Kedves Apa, hogy a családomból ketten harcoltak a Donnál. Fogságba estek. Megszöktek. Olyanoktól hallottam akik átélték, hogy negyvenezer emberre egy liter olajjal főztek “levest”. Tehát nem vagyok elfogult. Nekem nem osztottak soha jutalmat. Hogy Fleto mit nyilatkozik, kinek nyal be, az az ő dolga. Ők vazallusok. Ezt szokták meg. Izrael, Amerika, vagy Oroszország, nekik mindegy. Nyelvük van, nyáluk van, bármi belefér. De a képmutatás, az most nagyon veszélyes játék. Mert nehezebb átlátni rajta.
Ha még egyűltalán van értelme szavazni, szavazzatok a Jobbikra, semmi másra.
Elmondom, miért.
Fidesz, a Likud testvérpártja veszélyesebb mint a jelenlegi hatalombitorlók. Az elmebeteg Gyurcsányról és az MSZP-ről már nincs mit kideríteni. Amit az asztalunkra tettek, az éppen elég. Akik erre a rablásra ösztönözték őket, most aljas módon kihátráltak. További nyúzás nincs. Vége. A gazdaság össze fog omlani, amikor megszűnik az ún. “finanszírozás”, azaz a további hitelek felvétele. Tehát ezeknek végük van. Mindenki tudja már, hogy kicsodák. De mi jön ezután? Egy lehetséges kétharmados többségű FIDESZ - bebetonozott hatalommal. Egy olyan álságos párt, amelynek elnöke végignyalja Amerika cionistáinak talpát, miközben idehaza nemzeti színekben tündököl. És ez a veszélyesebb. Mert sokan gyűlnek majd egy olyan zászló alá, amelytől megváltást remélnek, sok igaz hazafi - mígnem rájönnek majd, hogy ugyanaz folytatódik mint eddig - a cionista világkormány útjában lévő utolsó akadályok elsöprése. De akkor már nem lesz mit tenni. Nézz utána az interneten, hogyan csókolódzik ennek a pártnak az elnöke, a legelvakultabb cionistákkal. Jó néhány fotót találhatsz…Arról az emberről beszélek, aki az általa összecsődített tömeget ottfelejtette a könnygázzal tele utcákon, míg ő a robbanások hangzavarában páncélautóban elmenekült. Arról az emberről beszélek, aki a Magyar Gárdát felpofozná. És még sorolhatnám. Tudom kik ezek, hogyan sütögetik a pecsenyéjüket, karöltve a többi rablóval, miközben mi egy szemfényvesztés áldozatai leszünk. Ugyanis azt képzeljük, hogy van ellenzékünk. Népi, nemzeti. De ilyen ellenzék nem létezik. Az Orbán féle idők lejártak. Elmosta őket a sok hazugság, és a beváltatlan ígéretek. Nincs értelme tovább olyasmiben bízni, amiben annyian csalódtunk. Új erőkre kell összpontosítani. És most az oroszokról szólnék. Akik megvédték állampolgáraikat Oszétiában, amelyre izraeli és amerikai fegyverekkel, izraeli és amerikai katonai tanácsadókkal támadt rá a félnótás grúz elnök. Nem árt tudnunk, hogy Szakasvili az éjszakai órákban nehéztüzérséggel lövette Chinvalit, ahol nem volt semmi ellenállás, csupán polgári lakosság. Több mint kétezer ember halt meg ebben az eszeveszett rombolásban, és mintegy harmincezeren váltak földönfutóvá. Ezután tette a grúz elnök azt az arcátlan kijelentést, hogy az izraeli és amerikai fegyverek jól vizsgáztak. Ez igaz is, a vizsga sikerült, amikor védteleneket kellett leöldösni. Ám ez a vizsga kevésbé volt sikeres, amikor az orosz haderő ellen kellett (volna) helytállniuk. Inkább azt mondhatnánk, hogy patkányként menekültek. Az oroszok halomba gyűjtötték a bizonyítékokat, azokat a fegyvereket, amelyeket a hadijog alapján elvettek a grúzoktól. De erről Orbán hallgat. A sajtó hallgat. Sőt, Orbán odáig merészkedik, hogy párhuzamot von 1956 és a mostani történések felett. Ugyan mi köze egymáshoz a kettőnek? Akkor a magyarok fellázadtak egy elnyomó rezsim ellen, most az oroszok saját állampolgáraikat védték meg, egy semmivel sem indokolható aljas támadástól. Úgy írom ezeket a sorokat Kedves Apa, hogy a családomból ketten harcoltak a Donnál. Fogságba estek. Megszöktek. Olyanoktól hallottam akik átélték, hogy negyvenezer emberre egy liter olajjal főztek “levest”. Tehát nem vagyok elfogult. Nekem nem osztottak soha jutalmat. Hogy Fleto mit nyilatkozik, kinek nyal be, az az ő dolga. Ők vazallusok. Ezt szokták meg. Izrael, Amerika, vagy Oroszország, nekik mindegy. Nyelvük van, nyáluk van, bármi belefér. De a képmutatás, az most nagyon veszélyes játék. Mert nehezebb átlátni rajta.
Ha még egyűltalán van értelme szavazni, szavazzatok a Jobbikra, semmi másra.
2008. szeptember 20., szombat
Holokauszt hazugság : Made in Amerika
Holokauszt hazugság: Made in Amerika
Senki sem vitatja, hogy mind Amerika, mind Németország, háborús óvintézkedései részeként, őrizetbe vette vette népességének bizonyos hányadát a 40-es években. Az Amerikaiak előszeretettel feledkeznek meg arról, hogy vagy 120 000 Japán nemzetiségű Amerikai állampolgárt tartóztattak le és zártak koncentrációs táborba az Egyesült Államok nyugati részén a háború végkifejletéig. Viszont nem engedik, hogy a Németek elfeledjék, hogy azok, Európa Németek által megszállt területein ugyanígy jártak el a zsidókkal, annak ellenére, hogy a Németeket ugyanaz motiválta cselekedeteikben, mint az Amerikaiakat a Japánokkal szemben – mégpedig az, hogy a zsidó nép egy meghatározhatatlan töredéke veszélyt jelentett a háborús erőfeszítés szempontjából és egyik ország sem volt hajlandó ezt a kockázatot felvállalni. Ezt senki nem vitatja. Ezek tények.
Mindamellett ma már számos hiteles történész állítja azt világszerte – nyomós okkal – hogy a Német Birodalom soha nem adott ki parancsot a zsidók elpusztítására és hogy a zsidók koncentrációs táborokban váló gyilkolásáról festett kép hamis. A zsidók azért szenvedtek többet Németországban, mint a Japánok Amerikában, mert a Szövetségesek szőnyegbombázásai fokozatosan felmorzsolták Németország - a táborok fenntartásához szükséges - anyagi és humán erőforrásait. A háború vége felé már széleskörű volt az éhínség Németországban és ez nem kímélte a zsidókat sem. Azt se feledjük, hogy Németországnak jó oka volt a a zsidókkal szembeni bizalmatlanságra. A zsidók közössége, mint állam az államban, teljességgel és egy emberként árulták el Németországot az Első Világháború során, valamint üzentek hadat neki világméretű gazdasági és politikai blokádjukkal 1933-ban.
Az érthető ellenérzések dacára, amelyek Németországban a zsidókat kísérték, az országban nem volt sem emberek irtására használt gázkamra, sem krematórium. Ezeket azóta se találták meg. EGYET sem. Se nem készültek lámpaburák, se szappan. Nem létezett szadista összeesküvés, csakis egy elbukott háborús erőfeszítés – A Németeknek nincs és nem is volt miért szégyenkezniük. A zsidók szisztematikus irtására vonatkozó vád akkor is hamis volt, mint ahogy ma is az. Bizonyítékok és tanúvallomások lettek hamisítva és/vagy szándékosan elferdítve. Valójában a „Holokauszt” hazugsága Amerikában készült annak szellemében, hogy a német vezetők meggyilkolását - mint Németország alárendeltségének előfutárát -Palesztina cionista/zsidó megszállását és Amerika Európára ráerőltetett, Európa népeire nézve fajirtó jellegű eredményekkel járó politikáját mind a mai napig tartó hatással igazolja, szentesítse.
Európa valószínűleg legélesebb politikai elméje, az óriási politikai és történelmi ismerettel rendelkező német ügyvéd Horst Mahler a minap Teheránba készülődött, hogy a fentiekben említett témában hozzászóljon egy Iráni történészek által rendezett konferencián. Erre a Német kormány – melynek ezen ügyekben a mai napig nincs hatalma szuverén döntéseket hozni – azonnal bevonta útlevelét. 2006 Január 29.-én Mahler Úr levélben tiltakozott egy bizonyos Dehne nevű bírónál.
A következőkben ismertetjük a tiltakozás lényegi tartalmát, a lábjegyzetet kihagyva és némi rövidítést eszközölve, James Damon fordításában.
„Talán még mindig nem jutott el az Ön tudatáig, hogy a világ zsidóságának szellemi vezetői - élükön a Robinson fivérekkel [Jacob és Nenemiah], a „diaszpóra zsidóságának királyával” Nahum Golgmann-nal, „Amerika Császárával”, Felix Frankfurter-rel, Roosevelt elnök „jobb kezével” Sam Rosenman-nal és Stephen Wise rabbival - valóban találkoztak és konspiráltak annak érdekében, hogy hihetőséget biztosítsanak a Nemzetközi Hadi-Törvényszék által kimondott hazugságoknak az úgynevezett Nürnbergi Per következményeképpen, ahol is a Birodalom vezetői ellen irányuló pert részleteiben és jó előre koreografálták.
„Az OMF[Organisational Form of a Modality of Foreign Rule – Idegen Fennhatóság Alatti Szerveződési Forma, értsd(jogi formula): a mai Német Szövetségi Köztársaság] „Holokauszt”-törvényei a sztálini kirakatperek a győztes Szövetségesek Nemzetközi Katonai Törvényszéke által Németországba bevezetett dicső bírósági hagyományait folytatják. Távol attól, hogy a realitás, igazságosság és jog szószólói lennének, ezek a törvények az akkori amerikai Főügyész, Robert Jackson szavaival: „ a Szövetségesek háborús tevékenységének a folytatásai”. Az OMF/NSZK „Holokauszt” törvényeket betartató bíróságai nem mások, mint álca a Birodalom zsarnoki hatalmat gyakorló ellenségei számára.”
„A Wehrmacht Második Világháborút követő feltétel-nélküli kapitulációját követően a Szövetségeseknek hatalmukban állott oly módon átírni a történteket, ahogy azt épp jónak látták. Nem nagy meglepetésünkre „bűnösnek” kiáltották ki Németországot, pont úgy, mint ahogy azt egyszer már megkísérelték megtenni az Első Világháború során. Ezután nekiláttak, hogy megteremtsék a háború utáni történelmi hazugságaikon nyugvó világrendjüket: a Globális Mammonizmust. Esély sincs arra, hogy ellensége-ink önként feladják a Birodalom felett aratott győzelmük gyümölcseit. Mindig is el voltak szánva arra, és ez a ma is így van, hogy vagyonuk eredetének titkát megőrizzék.
„Nincs amitől jobban félne az, aki hazugságra építette házát, mint az igazságtól, mely bármikor ledöntheti azt. Ezért van az, hogy a történetírás vonatkozásában az OMF/NSZK bíróságai kénytelenek fenntartani a győztes hatalmak hazugságainak hálóját, a Német közvéleménnyel teljességgel szembeszegülve. Ezek a bíróságok arra vannak kényszerítve, hogy a Birodalmi vezetésre a Nürnbergi (kirakat) Per által kimondott hazugságokat érvényben tartsák...
„A Nemzetközi Katonai Törvényszék által 1945 Augusztus 8.án kiadott rendelet 19. cikkelyének megfelelően, a Törvényszék kivételt képezett a bizonyítási/bizonyítéki eljárási szabályok betartása alól. Ugyanezen rendelet a 20. cikkelye alapján ez a Bíróság kénye-kedve szerint utasíthatta avagy fogadhatta el az elé terjesztett bizonyítékokat. Így a védelem által cáfolatként használható bizonyítékokat gyakran el sem fogadták beterjesztésre.
„A Nürnbergi Per ítéleteit a Második Világháború kitörésének okaira, valamint a Német katonai erők háború alatti cselekedeteire alapozták. Az idevonatkozó NSZK rendelet 7. cikkelye szerint, ezek a határozatok nem megkérdőjelezhetőek a Német bíróságok és hatóságok számára, még újonnan feltárt történelmi bizonyítékok fényében sem. Az iskolai tananyag vonatkozásában az Oktatásügyi és Művelődésügyi Minisztérium kötelessége ezen „tények” terjesztése, elsajátításuk számonkérése.
„Dehne Úr, ön is nagyon jól tudja, hogy mit várnak öntől. A „Holokauszt” hazugságainak a történelmi igazsággal szemben való érvényre juttatásával Ön, közvetlen ügynöke lett ellenségeink rosszindulatú akcióinak. Az OMF/NSZK „törvényeinek” betartatása biztosítja, hogy soha semmi nem akadályozhatja a zsidók érdekeinek érvényesítését. A „Holokauszt” törvények ezt mindenütt nyíltan hangoztatják. Ez a helyzet kívánja meg azt, hogy röviden megvizsgáljuk a Nürnbergi Pert, mely a Nyugati Civilizáció szégyenfoltja lett.
„A Törvényszék „feltalálásáért” két Litván zsidónak "lehetünk hálásak": a Jacob és Nenemiah Robinson testvérpárosnak, míg a tényleges megvalósítás a Zsidó Világkongresszus műve volt. A Zs.V. Elnöke, Nahum Goldman, a „zsidó diaszpóra királya” egekig magasztalta a törvényszék létrejöttét, mint a nemzetközi igazságszolgáltatás és humán erkölcsök legnagyobb történelmi jelentőségű megnyilvánulását. Nahum viszont be is számol nekünk arról, hogy milyen módon lettek a zsidó befolyás szálai megmozgatva annak érdekében, hogy az Amerikai Kormány is „harapjon”.
„Ezt írja:'A Robinson fivérek vezetésével, a Zs.V. Hatalmas energiákat ölt bele ezeknek a tárgyalásoknak a mentális, és morális előkészületeibe. A Roosevelt Kormányzat javára legyen írva, hogy kivétel nélkül magáévá tette ezeket az elveket és eloszlatta a Szövetségesek – különösen Anglia – aggályait.' Goldman visszaemlékezései elárulják miképpen is történt mindez:
A háború 1941-42-es éveiben Genfből informáltak bennünket a zsidók koncentrációs táborok-béli pusztulásáról. Ez arra ösztökélte (Stephen)Wise-t, hogy meglátogassa az Elnököt, és rávegye, hogy a Szövetségesek figyelmeztessék a Németeket ennek a brutális eljárásnak a háború utáni következményeiről, valamint felelősségre vonásuk bizonyossága felől. Megállapodtunk Rosenmannal, hogy a hétvégén mind összejövünk nyári villájában, mely Roosevelt „Hyde Park”-jától nem esett messze, hogy megbeszéljük mit mondjon az Elnöknek Washingtonban hétfőn.
Forró nyári reggel volt amint ott ültünk Rosenman verandáján nyakkendő és zakó nélkül, amikor meghallottuk az Elnök autójának hangját. Azonnal rájöttünk, hogy az Elnök Rosenmant szándékozik meglátogatni. Elkezdtük magunkra szedni nyakkendőinket és zakóinkat, amikor Rosenman megnyugtatott bennünket, hogy ez nem szükséges, mivel Roosevelt nem ad a külsőségekre. Hamarosan az Elnök kocsija megállt a veranda előtt és még mielőtt üdvözölhettük volna elkezdett ugratni bennünket: 'Nocsak, hát nem érdekes? Sam Rosenman, Stephen Wise, és Nahum Goldman üldögél itt azon egyezkedve, hogy miféle utasítást kívánnak adni az Egyesült Államok Elnökének. Gondolják csak meg: Mit nem adnának a Nácik egy fényképért erről az összejövetelről'. Elkezdtünk dadogva szabadkozni arról, hogy egy sürgönyt kaptunk Európából, azt vitattuk, és, hogy Rosenman hétfőn akarta neki megmutatni. Erre Roosevelt kacsintott egyet és azt mondta: 'Semmi gond, Sam majd hétfőn meglátogat és elmondja mit kell tennem.'. Ezután elment.
„Másutt Goldman a hatalom gyakorlásának örömeit még intimebben ecseteli: 'A csábítás igazi szenvedéllyé válhat...egy nő elcsábításának gyönyöre intenzívebb lehet egy pillanatra, de egy államférfi megnyerése nagyon is hasonló érzés...Az alatt a idő alatt, amit Amerikában töltöttem, minden elnöknek – Rooseveltnek, Trumannak, Kennedynek, Johnsonnak és Nixonnak is – megvolt a maga „udvari zsidója”, dúsgazdag emberek, ők pénzelték az elnökök választási hadjáratait és mellékesen befolyásos vezetői voltak a zsidók közösségeinek.
Egy másik prominens „udvari zsidó” akihez Roosevelt személyesen is nagyon ragaszkodott Felix Frankfurter volt. Sok éven át Frankfurter Washington legbefolyásosabb embereinek egyike, mely befolyás résztvevőjévé tette az „Amerika Császára” gúnynévre ácsingózó vetélkedésben a zsidók köreiben. Frankfurter sok volt hallgatóját nevezték ki fontos posztokra Roosevelt kormányában. Goldman megjegyezte, hogy 'míg Frankfurter nem kívánt megjelenni a színpadon, annál nagyobb öröme telt a bábuk mozgatásában a színfalak mögött'.
Míg a Britt kormány az elfogott Német vezetőség – mintegy 50000 ember - sommás kivégzésének híve volt, Sztálin, a szívének oly kedves kirakatperekért epekedett. Az Egyesült Államokat is ez a megoldás érdekelte. A Nemzetközi Jog alapján viszont nem lehetett eljárást indítani katonák ellen, akik parancsot teljesítettek. Amikor Jacob Robinson ennek ellenére az elfogott Németek törvényszék által való vád alá helyezését javasolta, az Amerikai Legfelsőfokú Bíróság bírái bolondnak nevezték. 'Mi volt olyan szokatlan a Náci tisztek háborús tetteiben?' – érdeklődtek. Lehetséges, hogy magát Hitlert vagy még tán Gőringet is el lehetne ítélni, de hogy egyszerű katonákat, akik hűségesen teljesítették parancsaikat nem, az bizonyos. Végül is Robinson álláspontja meggyőzte a Legfelsőfokú Bíróság egyik tagját: Robert Jackson bírót.
„Robert H.Jackson(1892-1954), Franklin Delano Roosevelt elnök egy közeli barátja és tanácsadója, Főügyész-helyettesi posztot töltött be 1936-tól 1939-ig, majd kinevezték Főügyésznek 1940-től 1941-el bezárólag. Azon a véleményen volt, hogy a tribunus a Szövetséges háborús törekvések folytatása – békeidőben. A háború végén azzal a megbízatással küldték Európába, hogy bélyegezze meg a törvény nevében Németországot mindörökre az agresszor nemzet - mely egyes egyedül felelős a Második Világháború kitöréséért és az azzal járó minden szenvedésért – bélyegével.
„Roosevelt utasítására Samuel Rosenman bíró már 1945 április elején Londonba utazott annak érdekében, hogy „Német Háborús Bűnösök” bíróság elé állításának kollektív módozatait kidolgozza. Április 5-én Sir John Simon, a Főkancellár, a Britt törvénykezés feje Hitler és Vezérkara tárgyalás nélküli kivégzése mellett érvelt. Sir David Maxwell Fyfe, a Britt Főügyész is arról tájékoztatta Rosenman-t, hogy ő, személyesen is ennek az eljárásnak lenne híve. Másnap viszont, mindezek ellenére azt nyilatkozta, hogy Washington ragaszkodik a bírósági tárgyalásokhoz a kivégzések előtt...
„Nyilvánvaló, hogy azok, akik kifundálták a törvényszéki eljárást, meggyőzték a 'Britt törvénykezés fejét' egy – egy magas rangú nemzetközi Bíróság által kimondott
– KÉZENFEKVŐ ÉS NYILVÁNVALÓ bűnösség látszatát keltő nyilatkozat szükségessé-géről, a Német háborús bűnök és kriminalitás kezeléséhez. De létezik-e akár egyetlen bíró is, aki 50000 Nemzeti Szocialista fogoly, a Szövetségesek általi lelövetését bizonyítékának venné annak, hogy az az 50000 áldozat valóban elkövette azokat a kegyetlen tetteket, amiért végül is lelövettettek? Nem volt nagy az esélye, hogy találnak ilyet. Az a bíró, aki elfogad egy ilyen a hipotézist, mármint, hogy egy gyilkosra, pusztán azáltal, hogy maga is áldozattá vált, rábizonyosodott , hogy ő maga is főbenjáró bűnt követett el, és ezáltal bűnössége mindenki számára nyilvánvalóvá vált, nos, AZ a bíró maga is az elmegyógyintézetben kötne ki minden emberi számítás szerint.
„Roosevelt halála után Truman elnök segédletével Rosenman hivatalosan is felajánlotta a győztesek bírósági eljárásának Főügyészi posztját Jackson számára. Egyetlen feltétel volt: A Nácikat egy becsületes és igazságos tárgyalás lefolyása után - fel kell akasztani. Jackson, örömmel és azonnal elfogadta a megbízást. Régóta dédelgette azt az elméletet, miszerint a huszadik században nem érvényesek a 19. század hadviselésére vonatkozó szabályok. Azt is vallotta, hogy az USA, világvezető szerepe folytán a világ akármelyik részén folyó bármely konfliktusba tetszése szerint beavatkozhat. Hangoztatta, hogy az USA, morális felsőbbrendűségét biztosítandó, fel van hatalmazva arra, hogy bizonyítsa, hogy ezek az „átkozott Németek az egyedüli felelősek” a háborúért... „Szükségünk van egy bűnbakra, melynek nyakába varrhatjuk a világ bűneit még egy jó darabig...” - hangoztatta.
A pert megelőző konzultációk alkalmával Jackson figyelmen kívül hagyta európai szövetségeseinek azon ellenvetéseit, miszerint Franciaországban lefoglalt okmányok egyértelműen bizonyítják, hogy a Birodalom nemhogy nem volt felelős a háború kitörséért, de, hogy valójában rákényszerítették azt. Rámutattak, hogy az iratok mind azt bizonyítják, hogy mind Anglia, mind Franciaország, mind az USA támogatta Lengyelországot annak Németországgal szemben felvett agresszív és csökönyös álláspontjában. Hogy Lengyelország kétszer is mozgósította csapatait mire Németország lépett. Hogy a Lengyel Rydz-Smigly marsall 1939 Júliusában nyíltan azt hangoztatta tiszti kara előtt Thorn-ban, hogy Lengyelország háborút akar és Németország ebben nem fogja tudni megakadályozni. Továbbá, hogy Roosevelt gyakorlatilag háborút üzent Németországnak 1941-ben. A Német Hadüzenet teljesen jogos és helyénvaló volt az amerikai provokációk a német hajózás elleni tükrében, valamint az Amerikai semlegesség megsértésével az Angliába irányuló fegyver és lőszerszállítmányaik következtében.
„Ebből persze semmit nem használhatott a védelem az eljárás során. Németországot, mint az egyetlen felelőst, el kellett ítélni és az európai háborút Német agresszivitásként kellett beállítani. Taylor dandártábornok, a vád főtanácsadója, a tények ismeretében tiltakozott, mondván, hogy „egy becsületes eljárás során lehetetlen lenne Németország egyedüli felelősségének vádját elfogadtatni és hogy egy ilyen jellegű erőfeszítésnek az lenne a következménye, hogy ennek ellenkezőjére derülne fény”. Az USA-nak végül is sikerült belekergetnie Németországot a Lengyel csapdába: hiszen Churchill és Roosevelt a kezdet kezdetétől a Német Birodalom teljes megsemmisítését tűzte ki célul.
„Erre Jackson így vágott vissza: 'Ki beszél itt egy becsületes eljárásról? Persze, hogy a Németek meg fogják vádolni a a Szövetségeseket olyan politikai vezérelvek alkalmazásával velük szemben, ami háborúba kényszerítette őket. Fel vagyok rájuk készülve, mióta lefoglaltuk a Német Külügyminisztérium iratait. Mindegyik irat ugyanazt a következtetést vonja le: „Körbe vagyunk véve, tehát harcolnunk kell, különben megfojtanak bennünket. Nos, ha háborúhoz vezető politikai és gazdasági okoknak ezen elemzései hangot kaphatnának a per során, az számunkra katasztrófát jelentene. Beláthatatlan következményei lennének mind Európában, mind Amerikában”...
„Taylor ezt a következőképpen összegezte: 'Tehát a kérdés felmerülését, hogy ki is kezdeményezte a háborút mindenáron meg kell akadályoznunk...egyszerűen nem hangozhat el'. Ez viszont csak akkor volt lehetséges, ha Jacksonnak, mint a legfőbb törvényhozónak sikerülne a per tökéletes lefolytatásához szükséges olyan jellegű szabályokat lefektetnie, melyek egyszerűen megtiltják a diskurzusokat a háború kitöréséért való felelősség témakörében. Jackson úgy értékelte Taylor ez irányú észrevételét, mint az irányvonalat, melyet követnie kell és megjegyezte: 'Ha a Bíróság az összes idevonatkozó megjegyzést és dokumentumot kizárja, mint nem tárgyhoz tartozó, jelentéktelen mozzanatot, s ebben az esetben a Nyugati Hatalmak, valamint a Szovjetúnió és Lengyelország háborús politikájára sem lehet majd hivatkozni.'
„Taylor e gondolathoz azt a metafórát kanyarította, hogy a két háború közötti Európa cápáktól hemzsegő lagúnáját egy olyan halastóként kellene feltüntetni, ahol is egyetlen ördögi csuka úszkál – magyarázta később Jackson – és ennek a csukának – természetesen Hitlerről van szó - , az eljárás végére át kellene vedlenie egy szörnyű gyilkos cápává, mely felfalná az összes többi kishalat, a világgal egyetemben. 1945 Június 6.-ára Jackson jelentése biztosította Trumant arról, hogy megvan az új jogi koncepció és tervezet az eljárás lefolytatására, és hogy annak szerves része lesz egy Londoni egyeztető konferencia a Szövetségesek jogi képviselőinek részvételével. Ez a konferencia Június 26.-a és Augusztus 8.-a között zajlott le.
„A Francia Dr. Gros, a nemzetközi jogok professzora azzal kezdte felszólalását, hogy rámutatott: a hódító háborúk nem értelmezhetők a nemzetközi jog bűnös megszegéseként...ha viszont a háborút egyének bűncselekményeinek tekintenénk, akkor talán hivatkozhatnánk a törvényességre. A Szovjet küldött, Trainin pedig legutóbbi könyvére hivatkozva azt állította, hogy a Népszövetségben akkoriban uralkodó jogi szemlélet jegyében a hódító háború ugyan bűntettnek minősűl a nemzetközi jog szempontjából, viszont az csak kártérítési követelést vonna maga után, nem pedig bűnügyi eljárást. Trainin ugyan szeretett volna más következtetésre jutni, de, amint azt el is mondta, álláspontja szerint egy hódító háborúnak nincs személyre szabható bűnügyi vonatkozása. Ráadásul az 1945 Februárjában született Közös Jaltai Nyilatkozat nem említett semmiféle bűnügyi felelősségrevonást a háborút illetően.
„Jackson felháborodott ezekre az ellenvetésekre. Azt állította, hogy az Egyesült Államok totális háborút vívott, és nem volt tekintettel a nemzetközi egyezményekre akciói megtervezésében, amennyiben az ellenségnek nem volt esélye közvetlen és azonnali megtorlásra. Továbbá, mivel az USA a győztes szövetséges hatalmak közül a legerősebb, senki sincs abban a pozícióban, hogy meggátolja abban, hogy mindegyikük érdekében új irányelveket vezessen be. Erre alapozva dolgozta ki személyesen a vádirat tervét. Ez a következő pontokban volt összefoglalható: Agresszív(hódító jellegű)háború megindítása, Nemzetközi Békeszerződések és Szövetségek megszegése valamint a Nemzet-politikának háborús céloknak való alávetése. Kijelentette, hogy a háborús bűnökről szóló vádakat másodrendűekként értékeli.
A további egyeztetések során kijelentette: 'Az Egyesült Államok érdekében áll, hogy kifejlesszen a nemzetközi jogban egy olyan (új)kategóriát, amely értelmében Németország háborús cselekedeteinek egészét büntetőeljárás alá lehetne vonni.
„A francia másodfokú bíróság egyik bírója, Robert Falco viszont elgondolkoztatta Jacksont, amikor felvetette, hogy: 'ha megalkotunk egy ilyenfajta jogi konstrukciót, olyan bűntettekért fogjuk a Németeket elítélni, amivel a Szövetségeseket is meg lehet majd vádolni.' Tehát a probléma abból adódott, hogy hogyan is tudják majd a győztes hatalmak egy nemzetközi bíróságon pellengérre állítani és megbüntetni a Németeket a nemzetközi jog megsértéséért úgy, hogy közben a saját bűneik ne kerülhessenek az ítélőszék hatáskörébe. Várható volt, hogy a világ a győztesek arcába fogja vágni ugyanazt a sarat azzal, hogy – de hát ti ugyanezt cselekedtétek – és azok a bírák, akiket a semleges országok küldtek, egyszerűen ki fogják dobni a periratot.
„Az egész egy nemzetközi vizsgálóbizottsággá fog korcsosulni”-siránkozott Falco, mire Jackson ejtette álarcát: „Vegye tudomásul, hogy ebből nem lesz holmi vizsgálóbizottságosdi, hanem Hadi-Törvényszék! És senkinek nem lesz beleszólása a bírák kijelölésébe, csak nekünk és csakis nekünk. Csakis a Szövetséges hatalmak országaiból fogjuk őket válogatni. Mi leszünk akik meghatározzuk a bíróság alapszabályát, összetételét, jogi szabályzatát. Mi leszünk a Vád és Itélőszék. Ebben a perben sem a vádlottaknak, sem a tanúknak nem lesz joguk, hogy szabadon tanúskodjanak, Hermann Göring esetleges kivételével.
„Ezen a ponton vetette közbe Prof. Gros, hogy ha törvényhozók, ügyészek és bírák ugyanannak a hatalomnak a képviselői, az magában is döntő erejű érvként szól a Törvényszék ellen: „Pályafutásom során még nem találkoztam olyan jogi szervezettel, amely ezt jogosnak és törvényszerűnek minősítené”. Azután felvetette: „ akárhogy is van, hogyan is lehet olyanokat, akik nem követtek el bűncselekményeket vád alá helyezni és elítélni? Mi, Franciák lehet, hogy úgy vélnénk, hogy bár ez politikailag kívánatos lenne, viszont lehetetlennek tartjuk a Nemzetközi Jog értelmében.”
„Jacksonnak erre nem volt mit mondania, csak azt jegyezte meg cinikusan, hogy:” A nemzetközi jog erőtlen és zavaros ebben a vonatkozásban...egyszerűen el kell majd hitetnünk, hogy a Németek személyesen felelősek”. Professzor Gros még most sem tudta elfogadni a gondolatot és így érvelt: 'A tettek, amikkel a Német vezetést meg lehet vádolni nem jelentenek újdonságot a háborúk történetében, de a tény az, hogy eddig senki nem nyilvánította az ilyesfajta cselekedeteket a Nemzetközi Jog bűnös mértékű megszegésének. Ha most mi itt ezt megtesszük, a vizsgált tett elkövetése utáni törvényhozás vétségét követjük el.” A professzor érvelése nem hatotta meg Jacksont a legkisebb mértékben sem: „Lehet, hogy igaza van” -válaszolta – és pontosan ez okból kifolyólag, a Nemzetközi Jog sarokköveinek értelmezéséről szóló elmélkedéseket a minimumra kell szorítanunk a tárgyalóteremben”. Itt az Angol Főügyész is bekapcsolódott és hozzátette:" Amit mi el akarunk kerülni az eljárás során, az annak a megvitatása, hogy maga az eljárás törvényes-e a Nemzetközi Jog vonatkozásában. Ezt úgy fogjuk elérni, hogy egyszerűen ki fogjuk nyilatkozni mi is a Nemzetközi Jog idevonatkozó szelleme és ezután nem fogjuk engedni, hogy ezeket a pontokat megtámadják."
Jackson erre erre így foglalta ösze a tanácskozás határozatait: "Önnek tökéletesen igaza van. Hiszen a Szövetségesek jogilag a mai napig háborúban állnak Németországgal, annak ellenére, hogy annak minden politikai és katonai intézménye összeomlott. A mi Katonai Törvényszékünk a Szövetséges háborús erőfeszítések folyamatosságát jelképezi...És mint Győztesek, megkérdőjelezhetelen jogunknak tartjuk azon dokumentumok és szemtanuk a Bíróság előtti titokbantartását melyek ügyünket veszélyeztethetik" – "De hiszen ez az egész Európai Jogrend kiforgatása! Tehát mi itt nem az igazságot keressük, hanem pusztán jogi diadalt kívánunk aratni? -tiltakozott ismét Prof.Gros. "Így van" -válaszolta Jackson – "és mivel minden adu a kezünkben van, győzelmünkhöz nem férhet kétség".
"Így hát a Nürnbergi Per a mai napig is a hatalom diadalát szimbolizálja a törvény felett, melyet bírói tallárt öltött bűnözők követtek el.
"1945 Aug.-án a Londoni Konferencia véget ért a "Tengelyhatalmak Fő Háborús Bűnöseinek Vád alá való helyezéséről és a büntetésvégrehajtásáról szóló Megállapodás" meghozatalával, mellékelve hozzá egy ezen Bíróság részére megállapított speciális cikkelyt. A Londoni Konferencia jegyzőkönyvei illegális kiadványként jelentek meg négy évvel később, a "Robert H. Jackson Jelentés" címmel. Amennyiben még 1945-ben napvilágot láttak volna, minden -az Angol Polgári Törvénykönyv – hatáskörébe tartozó bírósági határozatot azonnal törvénytelenné kellett volna nyilvánítani. Amennyiben a Bíróságok megismerték volna ezeket a határozatokat, nem maradt volna más választásuk, mint hogy megszakítsák az eljárásaikat és kidobják azokat, vagy teljesen ujrakezdjék őket. Azok a Bírák, akik jelen voltak a konferencián, tökéletesen tisztában voltak a következményekkel: minden ítéletet, mely a Nürnbergi Per lefolytatása előtt született, érvényteleníteni kellett volna. Ezek a Bírók késégtelenül kompromittálódtak. Kénytelenek lettek volna alkalmatlannak nyílvánítani önmagukat, de nem ezt tették. Ezen események pontos és részletes és dokumentált leírását megtalálhatjuk Hans Meiser a Das Tribunal "A Törvényszék" című művében, melynek egy elektonikus, digitalizált példányát itt csatolom.
"Amikoris az ember rájön, hogy a Nemzetközi Törvényszék nem volt más, mint a Győztesek gyilkosságra való összeesküvése, azt is tisztán fogja látni, hogy azok az úgynevezett "bírók" Nürnbergben nem mást vittek végbe, minthogy törvényes leplet szolgáltattak a Birodalom Vezetőinek meggyilkolásához és irgalmat nem ismerve kiszolgáltatták a Német Nép egészét annak az Auschwitz-i furkósbotnak, melyet ellenségeink a mai napig arra használnak, hogy a Német Nép lelkületét pusztítsák.
"A Holokauszt "Kétségbevonhatatlan Nyílvánvalóságát" kijelentő OMF/Német Köztársasági bíroságok üres szólamokkal házalnak. Nem létezik bizonyíték az esemény valódiságára, melynek szellemét ezzel a harci kiáltással idézik, amit tökéletesen igazol Germar Rudolf : 'Vorlesungen über den Holocaust—Strittige Fragen im Kreuzverhцr' ('Lectures on the Holocaust—Controversial Issues Cross Examined'), (A Holokauszt Helyreigazítása – Vitatott kérdések a kereszt-tűzben)Castle Hill Publishers, P.O. Box 118, Hastings, TN34 3ZQ, UK (April 2005)[Amerikaiak, az http://vho.org/store/USA honlapról tudják megvásárolni, illetve letölteni ezt az illusztrált angol nyelvű 568-oldalas kötetet. A Castle Hill kiadó címe: 253 W. 72nd Street, #1711, New York, NY 10023 USA].
“Nos, Mr Dehne, talán most már Ön is kezdi megérteni a rémületet, melyel a világ zsidóság az Iráni Elnök, Mr Ahmadinejad azon bejelentésére reagált, mely szerint Irán meg fog szervezni valamint szponzorál egy Nemzetközi Tudományos Konferenciát a Holokauszt hitelességének megállapítása érdekében. Ha az Ön szavainak értelmében, melyek szerint az én – Irániak szemében kívánatos – részvételem ezen a konferencián “ komoly következményekkel” járna Szövetségi Köztársaságunk szempontjából, akkor azt hiszem Ön jellemezte a “Bundesrepublic”-unkat nem én, mégpedig oly módon, hogy ahoz nincs mit hozzátenni.
“A “Bundesrepublic” az 'alaptörvényével'(Basic Law) egyetemben szerte fog foszlani azon a szép napon, amikor is a Német Nép által SZABAD VÁLASZTÁS során elfogadott Alkotmány visszatér a Jogrendbe.(a Basic Law 146. Paragrafusa) Ez lesz az a nap, amikor is a Német Nép Alkotmányozó Országgyűlés útján fogja visszautasítani Birodalom ellenségei által rákényszerített történelmi hazugságokat és visszaköveteli szuverenitását. És ez a nap közelebb van, mint gondolná. A Teheráni Konferencia nagyban hozzá fog járulni a Szövetségi Köztársaság felbomlásához, mivel arra a hazugságra épült, amit Teheránban össze fognak zúzni: A Holokauszt hazugságára.
“Befejezésül arra szeretném Önt emlékeztetni – írja Norst Mahler – hogy a Német Birodalom a mai napig létezik. A törvényei még mindíg érvényben vannak. Jelenleg nem lehet őket foganatosítani, mivel a Nemzetközi Joggal ellentétben álló idegen megszállás akadályozza a Birodalmat ebben. Amikor viszont a Birodalom hatalma visszaáll, az Ön tevékenysége Hazaárulásnak lesz minősítve.
AustraliaFreePress.org
Senki sem vitatja, hogy mind Amerika, mind Németország, háborús óvintézkedései részeként, őrizetbe vette vette népességének bizonyos hányadát a 40-es években. Az Amerikaiak előszeretettel feledkeznek meg arról, hogy vagy 120 000 Japán nemzetiségű Amerikai állampolgárt tartóztattak le és zártak koncentrációs táborba az Egyesült Államok nyugati részén a háború végkifejletéig. Viszont nem engedik, hogy a Németek elfeledjék, hogy azok, Európa Németek által megszállt területein ugyanígy jártak el a zsidókkal, annak ellenére, hogy a Németeket ugyanaz motiválta cselekedeteikben, mint az Amerikaiakat a Japánokkal szemben – mégpedig az, hogy a zsidó nép egy meghatározhatatlan töredéke veszélyt jelentett a háborús erőfeszítés szempontjából és egyik ország sem volt hajlandó ezt a kockázatot felvállalni. Ezt senki nem vitatja. Ezek tények.
Mindamellett ma már számos hiteles történész állítja azt világszerte – nyomós okkal – hogy a Német Birodalom soha nem adott ki parancsot a zsidók elpusztítására és hogy a zsidók koncentrációs táborokban váló gyilkolásáról festett kép hamis. A zsidók azért szenvedtek többet Németországban, mint a Japánok Amerikában, mert a Szövetségesek szőnyegbombázásai fokozatosan felmorzsolták Németország - a táborok fenntartásához szükséges - anyagi és humán erőforrásait. A háború vége felé már széleskörű volt az éhínség Németországban és ez nem kímélte a zsidókat sem. Azt se feledjük, hogy Németországnak jó oka volt a a zsidókkal szembeni bizalmatlanságra. A zsidók közössége, mint állam az államban, teljességgel és egy emberként árulták el Németországot az Első Világháború során, valamint üzentek hadat neki világméretű gazdasági és politikai blokádjukkal 1933-ban.
Az érthető ellenérzések dacára, amelyek Németországban a zsidókat kísérték, az országban nem volt sem emberek irtására használt gázkamra, sem krematórium. Ezeket azóta se találták meg. EGYET sem. Se nem készültek lámpaburák, se szappan. Nem létezett szadista összeesküvés, csakis egy elbukott háborús erőfeszítés – A Németeknek nincs és nem is volt miért szégyenkezniük. A zsidók szisztematikus irtására vonatkozó vád akkor is hamis volt, mint ahogy ma is az. Bizonyítékok és tanúvallomások lettek hamisítva és/vagy szándékosan elferdítve. Valójában a „Holokauszt” hazugsága Amerikában készült annak szellemében, hogy a német vezetők meggyilkolását - mint Németország alárendeltségének előfutárát -Palesztina cionista/zsidó megszállását és Amerika Európára ráerőltetett, Európa népeire nézve fajirtó jellegű eredményekkel járó politikáját mind a mai napig tartó hatással igazolja, szentesítse.
Európa valószínűleg legélesebb politikai elméje, az óriási politikai és történelmi ismerettel rendelkező német ügyvéd Horst Mahler a minap Teheránba készülődött, hogy a fentiekben említett témában hozzászóljon egy Iráni történészek által rendezett konferencián. Erre a Német kormány – melynek ezen ügyekben a mai napig nincs hatalma szuverén döntéseket hozni – azonnal bevonta útlevelét. 2006 Január 29.-én Mahler Úr levélben tiltakozott egy bizonyos Dehne nevű bírónál.
A következőkben ismertetjük a tiltakozás lényegi tartalmát, a lábjegyzetet kihagyva és némi rövidítést eszközölve, James Damon fordításában.
„Talán még mindig nem jutott el az Ön tudatáig, hogy a világ zsidóságának szellemi vezetői - élükön a Robinson fivérekkel [Jacob és Nenemiah], a „diaszpóra zsidóságának királyával” Nahum Golgmann-nal, „Amerika Császárával”, Felix Frankfurter-rel, Roosevelt elnök „jobb kezével” Sam Rosenman-nal és Stephen Wise rabbival - valóban találkoztak és konspiráltak annak érdekében, hogy hihetőséget biztosítsanak a Nemzetközi Hadi-Törvényszék által kimondott hazugságoknak az úgynevezett Nürnbergi Per következményeképpen, ahol is a Birodalom vezetői ellen irányuló pert részleteiben és jó előre koreografálták.
„Az OMF[Organisational Form of a Modality of Foreign Rule – Idegen Fennhatóság Alatti Szerveződési Forma, értsd(jogi formula): a mai Német Szövetségi Köztársaság] „Holokauszt”-törvényei a sztálini kirakatperek a győztes Szövetségesek Nemzetközi Katonai Törvényszéke által Németországba bevezetett dicső bírósági hagyományait folytatják. Távol attól, hogy a realitás, igazságosság és jog szószólói lennének, ezek a törvények az akkori amerikai Főügyész, Robert Jackson szavaival: „ a Szövetségesek háborús tevékenységének a folytatásai”. Az OMF/NSZK „Holokauszt” törvényeket betartató bíróságai nem mások, mint álca a Birodalom zsarnoki hatalmat gyakorló ellenségei számára.”
„A Wehrmacht Második Világháborút követő feltétel-nélküli kapitulációját követően a Szövetségeseknek hatalmukban állott oly módon átírni a történteket, ahogy azt épp jónak látták. Nem nagy meglepetésünkre „bűnösnek” kiáltották ki Németországot, pont úgy, mint ahogy azt egyszer már megkísérelték megtenni az Első Világháború során. Ezután nekiláttak, hogy megteremtsék a háború utáni történelmi hazugságaikon nyugvó világrendjüket: a Globális Mammonizmust. Esély sincs arra, hogy ellensége-ink önként feladják a Birodalom felett aratott győzelmük gyümölcseit. Mindig is el voltak szánva arra, és ez a ma is így van, hogy vagyonuk eredetének titkát megőrizzék.
„Nincs amitől jobban félne az, aki hazugságra építette házát, mint az igazságtól, mely bármikor ledöntheti azt. Ezért van az, hogy a történetírás vonatkozásában az OMF/NSZK bíróságai kénytelenek fenntartani a győztes hatalmak hazugságainak hálóját, a Német közvéleménnyel teljességgel szembeszegülve. Ezek a bíróságok arra vannak kényszerítve, hogy a Birodalmi vezetésre a Nürnbergi (kirakat) Per által kimondott hazugságokat érvényben tartsák...
„A Nemzetközi Katonai Törvényszék által 1945 Augusztus 8.án kiadott rendelet 19. cikkelyének megfelelően, a Törvényszék kivételt képezett a bizonyítási/bizonyítéki eljárási szabályok betartása alól. Ugyanezen rendelet a 20. cikkelye alapján ez a Bíróság kénye-kedve szerint utasíthatta avagy fogadhatta el az elé terjesztett bizonyítékokat. Így a védelem által cáfolatként használható bizonyítékokat gyakran el sem fogadták beterjesztésre.
„A Nürnbergi Per ítéleteit a Második Világháború kitörésének okaira, valamint a Német katonai erők háború alatti cselekedeteire alapozták. Az idevonatkozó NSZK rendelet 7. cikkelye szerint, ezek a határozatok nem megkérdőjelezhetőek a Német bíróságok és hatóságok számára, még újonnan feltárt történelmi bizonyítékok fényében sem. Az iskolai tananyag vonatkozásában az Oktatásügyi és Művelődésügyi Minisztérium kötelessége ezen „tények” terjesztése, elsajátításuk számonkérése.
„Dehne Úr, ön is nagyon jól tudja, hogy mit várnak öntől. A „Holokauszt” hazugságainak a történelmi igazsággal szemben való érvényre juttatásával Ön, közvetlen ügynöke lett ellenségeink rosszindulatú akcióinak. Az OMF/NSZK „törvényeinek” betartatása biztosítja, hogy soha semmi nem akadályozhatja a zsidók érdekeinek érvényesítését. A „Holokauszt” törvények ezt mindenütt nyíltan hangoztatják. Ez a helyzet kívánja meg azt, hogy röviden megvizsgáljuk a Nürnbergi Pert, mely a Nyugati Civilizáció szégyenfoltja lett.
„A Törvényszék „feltalálásáért” két Litván zsidónak "lehetünk hálásak": a Jacob és Nenemiah Robinson testvérpárosnak, míg a tényleges megvalósítás a Zsidó Világkongresszus műve volt. A Zs.V. Elnöke, Nahum Goldman, a „zsidó diaszpóra királya” egekig magasztalta a törvényszék létrejöttét, mint a nemzetközi igazságszolgáltatás és humán erkölcsök legnagyobb történelmi jelentőségű megnyilvánulását. Nahum viszont be is számol nekünk arról, hogy milyen módon lettek a zsidó befolyás szálai megmozgatva annak érdekében, hogy az Amerikai Kormány is „harapjon”.
„Ezt írja:'A Robinson fivérek vezetésével, a Zs.V. Hatalmas energiákat ölt bele ezeknek a tárgyalásoknak a mentális, és morális előkészületeibe. A Roosevelt Kormányzat javára legyen írva, hogy kivétel nélkül magáévá tette ezeket az elveket és eloszlatta a Szövetségesek – különösen Anglia – aggályait.' Goldman visszaemlékezései elárulják miképpen is történt mindez:
A háború 1941-42-es éveiben Genfből informáltak bennünket a zsidók koncentrációs táborok-béli pusztulásáról. Ez arra ösztökélte (Stephen)Wise-t, hogy meglátogassa az Elnököt, és rávegye, hogy a Szövetségesek figyelmeztessék a Németeket ennek a brutális eljárásnak a háború utáni következményeiről, valamint felelősségre vonásuk bizonyossága felől. Megállapodtunk Rosenmannal, hogy a hétvégén mind összejövünk nyári villájában, mely Roosevelt „Hyde Park”-jától nem esett messze, hogy megbeszéljük mit mondjon az Elnöknek Washingtonban hétfőn.
Forró nyári reggel volt amint ott ültünk Rosenman verandáján nyakkendő és zakó nélkül, amikor meghallottuk az Elnök autójának hangját. Azonnal rájöttünk, hogy az Elnök Rosenmant szándékozik meglátogatni. Elkezdtük magunkra szedni nyakkendőinket és zakóinkat, amikor Rosenman megnyugtatott bennünket, hogy ez nem szükséges, mivel Roosevelt nem ad a külsőségekre. Hamarosan az Elnök kocsija megállt a veranda előtt és még mielőtt üdvözölhettük volna elkezdett ugratni bennünket: 'Nocsak, hát nem érdekes? Sam Rosenman, Stephen Wise, és Nahum Goldman üldögél itt azon egyezkedve, hogy miféle utasítást kívánnak adni az Egyesült Államok Elnökének. Gondolják csak meg: Mit nem adnának a Nácik egy fényképért erről az összejövetelről'. Elkezdtünk dadogva szabadkozni arról, hogy egy sürgönyt kaptunk Európából, azt vitattuk, és, hogy Rosenman hétfőn akarta neki megmutatni. Erre Roosevelt kacsintott egyet és azt mondta: 'Semmi gond, Sam majd hétfőn meglátogat és elmondja mit kell tennem.'. Ezután elment.
„Másutt Goldman a hatalom gyakorlásának örömeit még intimebben ecseteli: 'A csábítás igazi szenvedéllyé válhat...egy nő elcsábításának gyönyöre intenzívebb lehet egy pillanatra, de egy államférfi megnyerése nagyon is hasonló érzés...Az alatt a idő alatt, amit Amerikában töltöttem, minden elnöknek – Rooseveltnek, Trumannak, Kennedynek, Johnsonnak és Nixonnak is – megvolt a maga „udvari zsidója”, dúsgazdag emberek, ők pénzelték az elnökök választási hadjáratait és mellékesen befolyásos vezetői voltak a zsidók közösségeinek.
Egy másik prominens „udvari zsidó” akihez Roosevelt személyesen is nagyon ragaszkodott Felix Frankfurter volt. Sok éven át Frankfurter Washington legbefolyásosabb embereinek egyike, mely befolyás résztvevőjévé tette az „Amerika Császára” gúnynévre ácsingózó vetélkedésben a zsidók köreiben. Frankfurter sok volt hallgatóját nevezték ki fontos posztokra Roosevelt kormányában. Goldman megjegyezte, hogy 'míg Frankfurter nem kívánt megjelenni a színpadon, annál nagyobb öröme telt a bábuk mozgatásában a színfalak mögött'.
Míg a Britt kormány az elfogott Német vezetőség – mintegy 50000 ember - sommás kivégzésének híve volt, Sztálin, a szívének oly kedves kirakatperekért epekedett. Az Egyesült Államokat is ez a megoldás érdekelte. A Nemzetközi Jog alapján viszont nem lehetett eljárást indítani katonák ellen, akik parancsot teljesítettek. Amikor Jacob Robinson ennek ellenére az elfogott Németek törvényszék által való vád alá helyezését javasolta, az Amerikai Legfelsőfokú Bíróság bírái bolondnak nevezték. 'Mi volt olyan szokatlan a Náci tisztek háborús tetteiben?' – érdeklődtek. Lehetséges, hogy magát Hitlert vagy még tán Gőringet is el lehetne ítélni, de hogy egyszerű katonákat, akik hűségesen teljesítették parancsaikat nem, az bizonyos. Végül is Robinson álláspontja meggyőzte a Legfelsőfokú Bíróság egyik tagját: Robert Jackson bírót.
„Robert H.Jackson(1892-1954), Franklin Delano Roosevelt elnök egy közeli barátja és tanácsadója, Főügyész-helyettesi posztot töltött be 1936-tól 1939-ig, majd kinevezték Főügyésznek 1940-től 1941-el bezárólag. Azon a véleményen volt, hogy a tribunus a Szövetséges háborús törekvések folytatása – békeidőben. A háború végén azzal a megbízatással küldték Európába, hogy bélyegezze meg a törvény nevében Németországot mindörökre az agresszor nemzet - mely egyes egyedül felelős a Második Világháború kitöréséért és az azzal járó minden szenvedésért – bélyegével.
„Roosevelt utasítására Samuel Rosenman bíró már 1945 április elején Londonba utazott annak érdekében, hogy „Német Háborús Bűnösök” bíróság elé állításának kollektív módozatait kidolgozza. Április 5-én Sir John Simon, a Főkancellár, a Britt törvénykezés feje Hitler és Vezérkara tárgyalás nélküli kivégzése mellett érvelt. Sir David Maxwell Fyfe, a Britt Főügyész is arról tájékoztatta Rosenman-t, hogy ő, személyesen is ennek az eljárásnak lenne híve. Másnap viszont, mindezek ellenére azt nyilatkozta, hogy Washington ragaszkodik a bírósági tárgyalásokhoz a kivégzések előtt...
„Nyilvánvaló, hogy azok, akik kifundálták a törvényszéki eljárást, meggyőzték a 'Britt törvénykezés fejét' egy – egy magas rangú nemzetközi Bíróság által kimondott
– KÉZENFEKVŐ ÉS NYILVÁNVALÓ bűnösség látszatát keltő nyilatkozat szükségessé-géről, a Német háborús bűnök és kriminalitás kezeléséhez. De létezik-e akár egyetlen bíró is, aki 50000 Nemzeti Szocialista fogoly, a Szövetségesek általi lelövetését bizonyítékának venné annak, hogy az az 50000 áldozat valóban elkövette azokat a kegyetlen tetteket, amiért végül is lelövettettek? Nem volt nagy az esélye, hogy találnak ilyet. Az a bíró, aki elfogad egy ilyen a hipotézist, mármint, hogy egy gyilkosra, pusztán azáltal, hogy maga is áldozattá vált, rábizonyosodott , hogy ő maga is főbenjáró bűnt követett el, és ezáltal bűnössége mindenki számára nyilvánvalóvá vált, nos, AZ a bíró maga is az elmegyógyintézetben kötne ki minden emberi számítás szerint.
„Roosevelt halála után Truman elnök segédletével Rosenman hivatalosan is felajánlotta a győztesek bírósági eljárásának Főügyészi posztját Jackson számára. Egyetlen feltétel volt: A Nácikat egy becsületes és igazságos tárgyalás lefolyása után - fel kell akasztani. Jackson, örömmel és azonnal elfogadta a megbízást. Régóta dédelgette azt az elméletet, miszerint a huszadik században nem érvényesek a 19. század hadviselésére vonatkozó szabályok. Azt is vallotta, hogy az USA, világvezető szerepe folytán a világ akármelyik részén folyó bármely konfliktusba tetszése szerint beavatkozhat. Hangoztatta, hogy az USA, morális felsőbbrendűségét biztosítandó, fel van hatalmazva arra, hogy bizonyítsa, hogy ezek az „átkozott Németek az egyedüli felelősek” a háborúért... „Szükségünk van egy bűnbakra, melynek nyakába varrhatjuk a világ bűneit még egy jó darabig...” - hangoztatta.
A pert megelőző konzultációk alkalmával Jackson figyelmen kívül hagyta európai szövetségeseinek azon ellenvetéseit, miszerint Franciaországban lefoglalt okmányok egyértelműen bizonyítják, hogy a Birodalom nemhogy nem volt felelős a háború kitörséért, de, hogy valójában rákényszerítették azt. Rámutattak, hogy az iratok mind azt bizonyítják, hogy mind Anglia, mind Franciaország, mind az USA támogatta Lengyelországot annak Németországgal szemben felvett agresszív és csökönyös álláspontjában. Hogy Lengyelország kétszer is mozgósította csapatait mire Németország lépett. Hogy a Lengyel Rydz-Smigly marsall 1939 Júliusában nyíltan azt hangoztatta tiszti kara előtt Thorn-ban, hogy Lengyelország háborút akar és Németország ebben nem fogja tudni megakadályozni. Továbbá, hogy Roosevelt gyakorlatilag háborút üzent Németországnak 1941-ben. A Német Hadüzenet teljesen jogos és helyénvaló volt az amerikai provokációk a német hajózás elleni tükrében, valamint az Amerikai semlegesség megsértésével az Angliába irányuló fegyver és lőszerszállítmányaik következtében.
„Ebből persze semmit nem használhatott a védelem az eljárás során. Németországot, mint az egyetlen felelőst, el kellett ítélni és az európai háborút Német agresszivitásként kellett beállítani. Taylor dandártábornok, a vád főtanácsadója, a tények ismeretében tiltakozott, mondván, hogy „egy becsületes eljárás során lehetetlen lenne Németország egyedüli felelősségének vádját elfogadtatni és hogy egy ilyen jellegű erőfeszítésnek az lenne a következménye, hogy ennek ellenkezőjére derülne fény”. Az USA-nak végül is sikerült belekergetnie Németországot a Lengyel csapdába: hiszen Churchill és Roosevelt a kezdet kezdetétől a Német Birodalom teljes megsemmisítését tűzte ki célul.
„Erre Jackson így vágott vissza: 'Ki beszél itt egy becsületes eljárásról? Persze, hogy a Németek meg fogják vádolni a a Szövetségeseket olyan politikai vezérelvek alkalmazásával velük szemben, ami háborúba kényszerítette őket. Fel vagyok rájuk készülve, mióta lefoglaltuk a Német Külügyminisztérium iratait. Mindegyik irat ugyanazt a következtetést vonja le: „Körbe vagyunk véve, tehát harcolnunk kell, különben megfojtanak bennünket. Nos, ha háborúhoz vezető politikai és gazdasági okoknak ezen elemzései hangot kaphatnának a per során, az számunkra katasztrófát jelentene. Beláthatatlan következményei lennének mind Európában, mind Amerikában”...
„Taylor ezt a következőképpen összegezte: 'Tehát a kérdés felmerülését, hogy ki is kezdeményezte a háborút mindenáron meg kell akadályoznunk...egyszerűen nem hangozhat el'. Ez viszont csak akkor volt lehetséges, ha Jacksonnak, mint a legfőbb törvényhozónak sikerülne a per tökéletes lefolytatásához szükséges olyan jellegű szabályokat lefektetnie, melyek egyszerűen megtiltják a diskurzusokat a háború kitöréséért való felelősség témakörében. Jackson úgy értékelte Taylor ez irányú észrevételét, mint az irányvonalat, melyet követnie kell és megjegyezte: 'Ha a Bíróság az összes idevonatkozó megjegyzést és dokumentumot kizárja, mint nem tárgyhoz tartozó, jelentéktelen mozzanatot, s ebben az esetben a Nyugati Hatalmak, valamint a Szovjetúnió és Lengyelország háborús politikájára sem lehet majd hivatkozni.'
„Taylor e gondolathoz azt a metafórát kanyarította, hogy a két háború közötti Európa cápáktól hemzsegő lagúnáját egy olyan halastóként kellene feltüntetni, ahol is egyetlen ördögi csuka úszkál – magyarázta később Jackson – és ennek a csukának – természetesen Hitlerről van szó - , az eljárás végére át kellene vedlenie egy szörnyű gyilkos cápává, mely felfalná az összes többi kishalat, a világgal egyetemben. 1945 Június 6.-ára Jackson jelentése biztosította Trumant arról, hogy megvan az új jogi koncepció és tervezet az eljárás lefolytatására, és hogy annak szerves része lesz egy Londoni egyeztető konferencia a Szövetségesek jogi képviselőinek részvételével. Ez a konferencia Június 26.-a és Augusztus 8.-a között zajlott le.
„A Francia Dr. Gros, a nemzetközi jogok professzora azzal kezdte felszólalását, hogy rámutatott: a hódító háborúk nem értelmezhetők a nemzetközi jog bűnös megszegéseként...ha viszont a háborút egyének bűncselekményeinek tekintenénk, akkor talán hivatkozhatnánk a törvényességre. A Szovjet küldött, Trainin pedig legutóbbi könyvére hivatkozva azt állította, hogy a Népszövetségben akkoriban uralkodó jogi szemlélet jegyében a hódító háború ugyan bűntettnek minősűl a nemzetközi jog szempontjából, viszont az csak kártérítési követelést vonna maga után, nem pedig bűnügyi eljárást. Trainin ugyan szeretett volna más következtetésre jutni, de, amint azt el is mondta, álláspontja szerint egy hódító háborúnak nincs személyre szabható bűnügyi vonatkozása. Ráadásul az 1945 Februárjában született Közös Jaltai Nyilatkozat nem említett semmiféle bűnügyi felelősségrevonást a háborút illetően.
„Jackson felháborodott ezekre az ellenvetésekre. Azt állította, hogy az Egyesült Államok totális háborút vívott, és nem volt tekintettel a nemzetközi egyezményekre akciói megtervezésében, amennyiben az ellenségnek nem volt esélye közvetlen és azonnali megtorlásra. Továbbá, mivel az USA a győztes szövetséges hatalmak közül a legerősebb, senki sincs abban a pozícióban, hogy meggátolja abban, hogy mindegyikük érdekében új irányelveket vezessen be. Erre alapozva dolgozta ki személyesen a vádirat tervét. Ez a következő pontokban volt összefoglalható: Agresszív(hódító jellegű)háború megindítása, Nemzetközi Békeszerződések és Szövetségek megszegése valamint a Nemzet-politikának háborús céloknak való alávetése. Kijelentette, hogy a háborús bűnökről szóló vádakat másodrendűekként értékeli.
A további egyeztetések során kijelentette: 'Az Egyesült Államok érdekében áll, hogy kifejlesszen a nemzetközi jogban egy olyan (új)kategóriát, amely értelmében Németország háborús cselekedeteinek egészét büntetőeljárás alá lehetne vonni.
„A francia másodfokú bíróság egyik bírója, Robert Falco viszont elgondolkoztatta Jacksont, amikor felvetette, hogy: 'ha megalkotunk egy ilyenfajta jogi konstrukciót, olyan bűntettekért fogjuk a Németeket elítélni, amivel a Szövetségeseket is meg lehet majd vádolni.' Tehát a probléma abból adódott, hogy hogyan is tudják majd a győztes hatalmak egy nemzetközi bíróságon pellengérre állítani és megbüntetni a Németeket a nemzetközi jog megsértéséért úgy, hogy közben a saját bűneik ne kerülhessenek az ítélőszék hatáskörébe. Várható volt, hogy a világ a győztesek arcába fogja vágni ugyanazt a sarat azzal, hogy – de hát ti ugyanezt cselekedtétek – és azok a bírák, akiket a semleges országok küldtek, egyszerűen ki fogják dobni a periratot.
„Az egész egy nemzetközi vizsgálóbizottsággá fog korcsosulni”-siránkozott Falco, mire Jackson ejtette álarcát: „Vegye tudomásul, hogy ebből nem lesz holmi vizsgálóbizottságosdi, hanem Hadi-Törvényszék! És senkinek nem lesz beleszólása a bírák kijelölésébe, csak nekünk és csakis nekünk. Csakis a Szövetséges hatalmak országaiból fogjuk őket válogatni. Mi leszünk akik meghatározzuk a bíróság alapszabályát, összetételét, jogi szabályzatát. Mi leszünk a Vád és Itélőszék. Ebben a perben sem a vádlottaknak, sem a tanúknak nem lesz joguk, hogy szabadon tanúskodjanak, Hermann Göring esetleges kivételével.
„Ezen a ponton vetette közbe Prof. Gros, hogy ha törvényhozók, ügyészek és bírák ugyanannak a hatalomnak a képviselői, az magában is döntő erejű érvként szól a Törvényszék ellen: „Pályafutásom során még nem találkoztam olyan jogi szervezettel, amely ezt jogosnak és törvényszerűnek minősítené”. Azután felvetette: „ akárhogy is van, hogyan is lehet olyanokat, akik nem követtek el bűncselekményeket vád alá helyezni és elítélni? Mi, Franciák lehet, hogy úgy vélnénk, hogy bár ez politikailag kívánatos lenne, viszont lehetetlennek tartjuk a Nemzetközi Jog értelmében.”
„Jacksonnak erre nem volt mit mondania, csak azt jegyezte meg cinikusan, hogy:” A nemzetközi jog erőtlen és zavaros ebben a vonatkozásban...egyszerűen el kell majd hitetnünk, hogy a Németek személyesen felelősek”. Professzor Gros még most sem tudta elfogadni a gondolatot és így érvelt: 'A tettek, amikkel a Német vezetést meg lehet vádolni nem jelentenek újdonságot a háborúk történetében, de a tény az, hogy eddig senki nem nyilvánította az ilyesfajta cselekedeteket a Nemzetközi Jog bűnös mértékű megszegésének. Ha most mi itt ezt megtesszük, a vizsgált tett elkövetése utáni törvényhozás vétségét követjük el.” A professzor érvelése nem hatotta meg Jacksont a legkisebb mértékben sem: „Lehet, hogy igaza van” -válaszolta – és pontosan ez okból kifolyólag, a Nemzetközi Jog sarokköveinek értelmezéséről szóló elmélkedéseket a minimumra kell szorítanunk a tárgyalóteremben”. Itt az Angol Főügyész is bekapcsolódott és hozzátette:" Amit mi el akarunk kerülni az eljárás során, az annak a megvitatása, hogy maga az eljárás törvényes-e a Nemzetközi Jog vonatkozásában. Ezt úgy fogjuk elérni, hogy egyszerűen ki fogjuk nyilatkozni mi is a Nemzetközi Jog idevonatkozó szelleme és ezután nem fogjuk engedni, hogy ezeket a pontokat megtámadják."
Jackson erre erre így foglalta ösze a tanácskozás határozatait: "Önnek tökéletesen igaza van. Hiszen a Szövetségesek jogilag a mai napig háborúban állnak Németországgal, annak ellenére, hogy annak minden politikai és katonai intézménye összeomlott. A mi Katonai Törvényszékünk a Szövetséges háborús erőfeszítések folyamatosságát jelképezi...És mint Győztesek, megkérdőjelezhetelen jogunknak tartjuk azon dokumentumok és szemtanuk a Bíróság előtti titokbantartását melyek ügyünket veszélyeztethetik" – "De hiszen ez az egész Európai Jogrend kiforgatása! Tehát mi itt nem az igazságot keressük, hanem pusztán jogi diadalt kívánunk aratni? -tiltakozott ismét Prof.Gros. "Így van" -válaszolta Jackson – "és mivel minden adu a kezünkben van, győzelmünkhöz nem férhet kétség".
"Így hát a Nürnbergi Per a mai napig is a hatalom diadalát szimbolizálja a törvény felett, melyet bírói tallárt öltött bűnözők követtek el.
"1945 Aug.-án a Londoni Konferencia véget ért a "Tengelyhatalmak Fő Háborús Bűnöseinek Vád alá való helyezéséről és a büntetésvégrehajtásáról szóló Megállapodás" meghozatalával, mellékelve hozzá egy ezen Bíróság részére megállapított speciális cikkelyt. A Londoni Konferencia jegyzőkönyvei illegális kiadványként jelentek meg négy évvel később, a "Robert H. Jackson Jelentés" címmel. Amennyiben még 1945-ben napvilágot láttak volna, minden -az Angol Polgári Törvénykönyv – hatáskörébe tartozó bírósági határozatot azonnal törvénytelenné kellett volna nyilvánítani. Amennyiben a Bíróságok megismerték volna ezeket a határozatokat, nem maradt volna más választásuk, mint hogy megszakítsák az eljárásaikat és kidobják azokat, vagy teljesen ujrakezdjék őket. Azok a Bírák, akik jelen voltak a konferencián, tökéletesen tisztában voltak a következményekkel: minden ítéletet, mely a Nürnbergi Per lefolytatása előtt született, érvényteleníteni kellett volna. Ezek a Bírók késégtelenül kompromittálódtak. Kénytelenek lettek volna alkalmatlannak nyílvánítani önmagukat, de nem ezt tették. Ezen események pontos és részletes és dokumentált leírását megtalálhatjuk Hans Meiser a Das Tribunal "A Törvényszék" című művében, melynek egy elektonikus, digitalizált példányát itt csatolom.
"Amikoris az ember rájön, hogy a Nemzetközi Törvényszék nem volt más, mint a Győztesek gyilkosságra való összeesküvése, azt is tisztán fogja látni, hogy azok az úgynevezett "bírók" Nürnbergben nem mást vittek végbe, minthogy törvényes leplet szolgáltattak a Birodalom Vezetőinek meggyilkolásához és irgalmat nem ismerve kiszolgáltatták a Német Nép egészét annak az Auschwitz-i furkósbotnak, melyet ellenségeink a mai napig arra használnak, hogy a Német Nép lelkületét pusztítsák.
"A Holokauszt "Kétségbevonhatatlan Nyílvánvalóságát" kijelentő OMF/Német Köztársasági bíroságok üres szólamokkal házalnak. Nem létezik bizonyíték az esemény valódiságára, melynek szellemét ezzel a harci kiáltással idézik, amit tökéletesen igazol Germar Rudolf : 'Vorlesungen über den Holocaust—Strittige Fragen im Kreuzverhцr' ('Lectures on the Holocaust—Controversial Issues Cross Examined'), (A Holokauszt Helyreigazítása – Vitatott kérdések a kereszt-tűzben)Castle Hill Publishers, P.O. Box 118, Hastings, TN34 3ZQ, UK (April 2005)[Amerikaiak, az http://vho.org/store/USA honlapról tudják megvásárolni, illetve letölteni ezt az illusztrált angol nyelvű 568-oldalas kötetet. A Castle Hill kiadó címe: 253 W. 72nd Street, #1711, New York, NY 10023 USA].
“Nos, Mr Dehne, talán most már Ön is kezdi megérteni a rémületet, melyel a világ zsidóság az Iráni Elnök, Mr Ahmadinejad azon bejelentésére reagált, mely szerint Irán meg fog szervezni valamint szponzorál egy Nemzetközi Tudományos Konferenciát a Holokauszt hitelességének megállapítása érdekében. Ha az Ön szavainak értelmében, melyek szerint az én – Irániak szemében kívánatos – részvételem ezen a konferencián “ komoly következményekkel” járna Szövetségi Köztársaságunk szempontjából, akkor azt hiszem Ön jellemezte a “Bundesrepublic”-unkat nem én, mégpedig oly módon, hogy ahoz nincs mit hozzátenni.
“A “Bundesrepublic” az 'alaptörvényével'(Basic Law) egyetemben szerte fog foszlani azon a szép napon, amikor is a Német Nép által SZABAD VÁLASZTÁS során elfogadott Alkotmány visszatér a Jogrendbe.(a Basic Law 146. Paragrafusa) Ez lesz az a nap, amikor is a Német Nép Alkotmányozó Országgyűlés útján fogja visszautasítani Birodalom ellenségei által rákényszerített történelmi hazugságokat és visszaköveteli szuverenitását. És ez a nap közelebb van, mint gondolná. A Teheráni Konferencia nagyban hozzá fog járulni a Szövetségi Köztársaság felbomlásához, mivel arra a hazugságra épült, amit Teheránban össze fognak zúzni: A Holokauszt hazugságára.
“Befejezésül arra szeretném Önt emlékeztetni – írja Norst Mahler – hogy a Német Birodalom a mai napig létezik. A törvényei még mindíg érvényben vannak. Jelenleg nem lehet őket foganatosítani, mivel a Nemzetközi Joggal ellentétben álló idegen megszállás akadályozza a Birodalmat ebben. Amikor viszont a Birodalom hatalma visszaáll, az Ön tevékenysége Hazaárulásnak lesz minősítve.
AustraliaFreePress.org
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Holokauszt hazugság,
Made in Amerika
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Holokauszt hazugság,
Made in Amerika
2008. szeptember 19., péntek
Mózes nem létezett
Mózes nem létezett - Szedjük szét a judaisták kamutörténelmét
Izrael története, abban a formában, ahogy a Biblia elbeszéli, irodalmi fikció csupán. Nem bizonyítható, hogy a babilóni fogságot megelőzően létezett volna Izrael népe (izraeli etnikai tudat). A bibliai könyvek egyáltalán nem tekinthetőek történeti forrásoknak.
Kezdetben a régészet tudománya erősen támaszkodott írásos forrásokra (Homérosz, Biblia, stb.). Később olyan területeket is feltártak, amelyekről egyáltalán nem, vagy csak nagyon szegényes források maradtak fenn (pl. Dél-Amerika). A dél-amerikai régészek kifejlesztettek olyan új módszereket, amelyek segítségével írásos források nélkül is feltárható egy térség története (pl. a művelt és műveletlen földek arányának változása, településszerkezet változása, stb.). A 80-as években színrelépett fiatal izraeli régészek azzal az ötlettel álltak elő, hogy a Szentföldet is fel lehet tárni az új régészet módszereivel - a Bibliára való támaszkodás nélkül. Az új régészet eredményei összhangban vannak a kortárs egyiptomi és mezopotámiai írott dokumentumokkal, de nem a Bibliával. Mindebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a bibliai szerzők jóval a bibliai korszak után éltek, nagyon kevés és pontatlan információjuk volt a térség valódi történetét illetően; a hiányzó információkat képzeletbeli szereplőkkel és eseményekkel pótolták. A kutatások eredményeit a következő állításokban foglalhatjuk össze:
Nincs régészeti nyoma annak, hogy Egyiptomot elhagyta volna bármiféle etnikai csoport, amely aztán Kánaán földjére erőszakosan - vagy békésen bevándorolt volna. Nincs régészeti nyoma az izraeli honfoglalásnak'. Izrael sohasem volt egyiptomi fogságban. Az exodus története valószínűleg a régi hükszosz hagyományokra vezethető vissza, és csak a Babilóniába hurcolt izraeliták számára vált a zsidó identitás alapmítoszává. (Párhuzam az egyiptomi és a babilóni fogság között.)
Dávid és Salamon birodalma, az egységes izraeli monarchia nem létezett. A i.e. 10. században Jeruzsálem jelentéktelen település volt (pl. nem volt fallal körülvéve), így nehéz elképzelni, hogy egy jól szervezett királyság központja lett volna. Alátámasztja ezt egy kortárs dokumentum, Sesonk fáraó győzelmi felirata is.
A 9. század folyamán létrejött Izrael állam Somrón (Szamária) fővárossal. Legalább egy évszázaddal később, a 8. században alakult ki a jóval gyengébb és jelentéktelenebb Jehuda állam, amelynek Jeruzsálem volt a központja. Az asszírok elpusztították Izraelt, Jehudát pedig alávetették. Mindazonáltal az asszír uralom békét és gazdasági fellendülést hozott. A nagy építkezések ebben az időszakban történtek (és nem Salamon idején).
A 6. század elején a babilóniak elpusztították Jehudát, Jeruzsálem lakosságát pedig Babilóniába telepítették. Valószínűleg a babilóni foglyok között alakult ki elsőként az izraeli etnikai tudat. A meglehetősen heterogén eredetű jehudai népesség meglehetősen heterogén hagyományaiból, zavaros történeti emlékeiből ekkor alakították ki Izrael népének kanonizált történetét. Ez azonban csak a kezdete volt annak a több évszázados folyamatnak, amely a Biblia általunk ismert szövegéhez vezetett.
Izrael története, abban a formában, ahogy a Biblia elbeszéli, irodalmi fikció csupán. Nem bizonyítható, hogy a babilóni fogságot megelőzően létezett volna Izrael népe (izraeli etnikai tudat). A bibliai könyvek egyáltalán nem tekinthetőek történeti forrásoknak.
Kezdetben a régészet tudománya erősen támaszkodott írásos forrásokra (Homérosz, Biblia, stb.). Később olyan területeket is feltártak, amelyekről egyáltalán nem, vagy csak nagyon szegényes források maradtak fenn (pl. Dél-Amerika). A dél-amerikai régészek kifejlesztettek olyan új módszereket, amelyek segítségével írásos források nélkül is feltárható egy térség története (pl. a művelt és műveletlen földek arányának változása, településszerkezet változása, stb.). A 80-as években színrelépett fiatal izraeli régészek azzal az ötlettel álltak elő, hogy a Szentföldet is fel lehet tárni az új régészet módszereivel - a Bibliára való támaszkodás nélkül. Az új régészet eredményei összhangban vannak a kortárs egyiptomi és mezopotámiai írott dokumentumokkal, de nem a Bibliával. Mindebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a bibliai szerzők jóval a bibliai korszak után éltek, nagyon kevés és pontatlan információjuk volt a térség valódi történetét illetően; a hiányzó információkat képzeletbeli szereplőkkel és eseményekkel pótolták. A kutatások eredményeit a következő állításokban foglalhatjuk össze:
Nincs régészeti nyoma annak, hogy Egyiptomot elhagyta volna bármiféle etnikai csoport, amely aztán Kánaán földjére erőszakosan - vagy békésen bevándorolt volna. Nincs régészeti nyoma az izraeli honfoglalásnak'. Izrael sohasem volt egyiptomi fogságban. Az exodus története valószínűleg a régi hükszosz hagyományokra vezethető vissza, és csak a Babilóniába hurcolt izraeliták számára vált a zsidó identitás alapmítoszává. (Párhuzam az egyiptomi és a babilóni fogság között.)
Dávid és Salamon birodalma, az egységes izraeli monarchia nem létezett. A i.e. 10. században Jeruzsálem jelentéktelen település volt (pl. nem volt fallal körülvéve), így nehéz elképzelni, hogy egy jól szervezett királyság központja lett volna. Alátámasztja ezt egy kortárs dokumentum, Sesonk fáraó győzelmi felirata is.
A 9. század folyamán létrejött Izrael állam Somrón (Szamária) fővárossal. Legalább egy évszázaddal később, a 8. században alakult ki a jóval gyengébb és jelentéktelenebb Jehuda állam, amelynek Jeruzsálem volt a központja. Az asszírok elpusztították Izraelt, Jehudát pedig alávetették. Mindazonáltal az asszír uralom békét és gazdasági fellendülést hozott. A nagy építkezések ebben az időszakban történtek (és nem Salamon idején).
A 6. század elején a babilóniak elpusztították Jehudát, Jeruzsálem lakosságát pedig Babilóniába telepítették. Valószínűleg a babilóni foglyok között alakult ki elsőként az izraeli etnikai tudat. A meglehetősen heterogén eredetű jehudai népesség meglehetősen heterogén hagyományaiból, zavaros történeti emlékeiből ekkor alakították ki Izrael népének kanonizált történetét. Ez azonban csak a kezdete volt annak a több évszázados folyamatnak, amely a Biblia általunk ismert szövegéhez vezetett.
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Mózes nem létezett,
Szedjük szét a judaisták kamutörténelmét
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Mózes nem létezett,
Szedjük szét a judaisták kamutörténelmét
2008. szeptember 18., csütörtök
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?
UPDATE : HELY, IDŐ : SZOMBAT, HŐSÖK TERE, DÉLUTÁN 2 ÓRA
http://szentkoronaradio.com/belfold/2008_09_11_toroczkai-es-budahazy-rendeztuk-sorainkat-es-egyutt-teszunk-a-megfelemlites-ellen
"Az új többség nem akar az utcákon látni autókat borogató embereket, az új többség nem akar korrupciós botrányokat, az új többség nem akar megosztottságot. Az új többség békét és fejlődést akar." - idézet, gondolom ráismert mindenki kiktől van, fideszes duma.
Az új többség békét akar. Annyira tipikus zsidó dolog, egyrészt megmondják mit akar a többség úgy, hogy közük nincs hozzá mivel csak egymással haverkodnak, másrészt ez az örökös békevágy. Ezért maradt el az igazi rendszerváltás, ezért következett be trianon is. A zsidóság a magyar politika rákfenéje, minél előbb távolítjuk el őket annál jobb.
Persze, hogy a zsidók békét akarnak. Hiszen ők vannak felül, ők árusítják ki az országot. Pont az utolsó kör előbb rúgnák fel a kártyaasztalt?
Cigányozzunk. Cigány. Na, ez is megvolt... :-)
Na, huszadikán azért értelmetlen erőszak ne legyen. Mindenki a saját belátása szerint viselkedjen, magán a meghirdetett rendezvényen részt venni még biztonságos.
Egy utcai cigány-magyar tömegverekedés képeit, videóit évekig mutogatnák a zsidók, körbe hordoznák, mint a véres kardot.
A parlamentben ülő ötpárti cionista nagykoalíció a mi igazi ellenségünk, ők csődítettek ki a cigányokat is 20-ára, sőt, szervezetten, buszokkal fogják odaszállítani őket.
Az egyik feltételezés szerint direkt gyerekeket és nőket vonultatnak fel, mert ha ellenük történik valami erőszak, azon a közvélemény sokkal jobban megbotránkozik.
A másik feltételezés szerint a legkeményebb "kan" cigányokat toborozzák össze, és a rendőrök helyett most ők fogják a hazafiakat ütni.
Én hibának tartanám, hogy ha a hazai lowlife fizikai reprezentálóival vívnának utcai harcot a radikálisok. Azoknak nincs hatalmuk, nem ők a politikai elit, de még csak a gazdasági elitbe, vagy a felső tízezerbe sem tartoznak.
Ki tudja, mit hazudoztak nekik össze fletóék chartás zsidó szarkeverői, mennyire vannak beijesztve a "fasiszta veszéllyel", ördögöt a falra, miközben maga a fasizmus sem törne az életükre, mellesleg a fasiszta Olaszországban nem is irtották a cigányokat, igaz, dolgozni azt kellett.
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye pedig az, ha a magunk tüntetése balhé nélkül lezajlik, miután a tüntetésnek vége, úgyis egyéni belátás alapján döntik el, mit tegyenek, de azért mindenki vigyázzon magára. A cigányok indulati emberek, nem mérlegelnek, ütnek, vágnak, szúrnak.
A rendőrség vajon őket is úgy meg fogja motozni, mint a hegyvidéki kerületi Turul szimpátiatüntetésen a magyar hazafiakat? Valahogy ebben is kételkedem!
A tüntetés vége utáni, egyéni belátásra épülő kollektív szabadfoglalkozás, ami a jelek szerint úgyis elkerülhetetlen, lehetne egy szabályos alakzatban való csoportos menetelés egy, a szervezők által megadott helyre. A Várba, vagy ahova gondolják. De ez csak egy felvetés.
Amúgy a mi tüntetésünk célja az elégedetlenségünk kifejezése, nyomásgyakorlás a kormányra, és ideális esetben maga a rendben lezajló esemény is támogatókat hoz, mivel az erőt sugárzó mozgalomhoz szívesebben csatlakoznak !!!
Abból kell kiindulni, hogy a megmozdulás célja : megmutassuk, hogy elegünk van abból, hogy a bukott politikai elit a cigányokat a tenyerén hordozza, és ráadásul még ellenünk is uszítja.
Másik cél : megmutatni, hogy NINCS SZÜKSÉG a hülye chartájukra, a magyar nép NÉLKÜLÜK is nagyon jól megvan, és nem fog anarchia kitörni, ha nem a cionliberális "kávéházi" beltenyésztett zsidó álértelmiség hülye elképzelései szerint lesz a magyar társadalom megszervezve.
Amit ők demokráciának neveznek, az számunkra a legteljesebb diktatúra, melyet jelen kül és belpolitikai viszonyok közt ki lehet építeni.
Korlátozni akarják az egyesülési, szólási, gyülekezési, és ki tudja még, miféle szabadságunkat, a saját hatalmuk védelme érdekében.
Lehet, hogy készülnek 2010-re, amikor majd csalással újra választást nyernek, és utána le kell verni a nyilvánvaló csalással megtartott hatalom elleni lázadást?
Mondok valamit, a szólás, gyülekezés, egyesülés szabadság jogokat csak 2/3-os többséggel lehet korlátozni.
Ezért koppan mindig "bárányka" a szájkosár törvénnyel, feles többséggel jogtechnikailag nem is működhet az életbe léptetés, hiába adta ki neki az ukázt a csodarabbi... xD
Szombat: csatlakozzunk a magyargyűlölet elleni tüntetéshez ! Kapcsolódó Bombagyáros post :http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1344
Na akkor végszóul : én eddig csak a gondolataimat írtam le. A helyszínen hallgassatok a szervezőkre, Budára, Toróra.
Cselekedni egy nemzet akkor képes, ha az emberek képesek megérteni valamilyen parancsot, vagy utasitást,- kimondani, hogy "jawohl" és végrehajtani, amit bűn lenne elmulasztani.
Budaházy buzdít
2008. szeptember 16. 08:29
HunHír.Hu-információ
"Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek" - írja Budaházy György HunHír.Hu-hoz is eljuttatott levelében, amelyet alább közlünk.
Hazafiak!
Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek.
Testvéreim! Minden hazafias tetthez úgy kell hozzáállni, hogy „Hogy csináljam meg?”, és nem úgy, hogy „Hogy ússzam meg?”. És, ha értünk el sikereket ez idáig, az csak azért volt, mert voltak számosan, akik ezt a szabályt betartották. Ez nem azt jelenti, hogy ész nélkül oda kell magadat dobni az ellenségnek – mint azok, akik tiszteletreméltó bátorsággal, de botor módon fedetlen arccal, beazonosítható ruházattal vagy eltakaratlan jellemző tetoválással harcolnak a kamerák szeme előtt –, de igenis azt, hogy elsősorban a siker kivívására összpontosítok, és nem arra, hogy mi lesz, ha nem sikerül. Mert ha a következményektől való félelem uralja az agyat, akkor az megköti a kezet is, és pont ez taszít kudarcba. Ne úgy közelítsétek meg szeptember 20-át, hogy mekkora kockázattal járó feladat, hanem úgy, hogy mekkora győzelemmel kecsegtető lehetőség. Szeptember 20-án ott lesz minden ellenségünk egy kupacban, az erőszakos bűnöző élősködők, a liberál-bolsevik országtönkretevő gazemberek, meg az őket védő korrupt, szemkilövőldöző rendőrségük. Arra készülnek, hogy órákon át minket gyalázzanak, legszentebb jelképeinket mocskolják, mindezt a saját hazánk fővárosában. Dehogy mennyire félnek tőlünk, misem mutatja jobban, minthogy öt nappal az esemény előtt még mindig nem merik nyilvánosságra hozni a helyszínt, ahol mocskolódó gyűlésüket tartanák (bár már vannak sejtéseink).
Mi lenne ezeknek a legjobb? Az, ha fogvacogva elbújnánk, és ki se mernénk menni. Húúú, akkor nagyon nagy hősök lennének, akkor világgá kürtölnék (mert ehhez az egyhez értenek, a pofázáshoz), hogy ők az ilyen-olyan demokratikus, másságtisztelő többségek, akik rettenetesen kemények, elriasztották szörnyű nácikat, és övék az utca. Szerencsére ezt az örömet már elvettük tőlük a Hősök terére meghirdetett rendezvényünkkel.
Mi lenne nekik a még jó? Az, ha kimennénk, fejünk lehajtva megsiratnánk véreinket – akiket ők gyilkoltak meg –, imádkoznánk, aztán „méltóságteljesen” eloldalognánk haza. És megint csak ők a nagyon kemény demokraták, akiknek „fölényes tömegét” meglátva eliszkoltunk. Lennének a mi oldalunkon egy páran, akiken ha múlna, akkor ezt az örömöt megadnák nekik, de ezt sem engedhetjük meg!
Mi lenne nekik, ami már nem jó? Az, ha a magánhadsereggé lealjasodott rendőrségük lenne az egyetlen ok, aminek köszönhetően épségben megúszták a napot. Akkor menne tovább a rinyálás a „ szörnyű fasiszta veszélyről”, mi meg készülhetnénk október 23-ára. Ilyen már volt.
És mi nekik a legszörnyűbb rémálom? Az, ha a „szépemlékű” kilencvenes években a Hősök terén látott magyar nemzeti radikálisok tíz- sőt százezrei váratlanul megjelennének az utcán, megelégelve a „Károlyi” köztársaságot megindulnának, és felszámolnák ezt a zsidó-cigány összeesküvést chartástul, Kolompárostul rendőröstül, mindenestül, pontot téve a 2006 szeptemberében az MTV ostromával elkezdődött felkelés végére. Miért ne lehetne ilyen? Elvégre ez a mi országunk, vagy nem?
Minden nap erről álmodok, a győzelem napjáról, tudom el fog jönni, és tudom, hogy nincs már messze, de nem tudom, hogy mikor, mert nem rajtam múlik, hanem rajtunk.
Budaházy György
UPDATE : HELY, IDŐ : SZOMBAT, HŐSÖK TERE, DÉLUTÁN 2 ÓRA
http://szentkoronaradio.com/belfold/2008_09_11_toroczkai-es-budahazy-rendeztuk-sorainkat-es-egyutt-teszunk-a-megfelemlites-ellen
"Az új többség nem akar az utcákon látni autókat borogató embereket, az új többség nem akar korrupciós botrányokat, az új többség nem akar megosztottságot. Az új többség békét és fejlődést akar." - idézet, gondolom ráismert mindenki kiktől van, fideszes duma.
Az új többség békét akar. Annyira tipikus zsidó dolog, egyrészt megmondják mit akar a többség úgy, hogy közük nincs hozzá mivel csak egymással haverkodnak, másrészt ez az örökös békevágy. Ezért maradt el az igazi rendszerváltás, ezért következett be trianon is. A zsidóság a magyar politika rákfenéje, minél előbb távolítjuk el őket annál jobb.
Persze, hogy a zsidók békét akarnak. Hiszen ők vannak felül, ők árusítják ki az országot. Pont az utolsó kör előbb rúgnák fel a kártyaasztalt?
Cigányozzunk. Cigány. Na, ez is megvolt... :-)
Na, huszadikán azért értelmetlen erőszak ne legyen. Mindenki a saját belátása szerint viselkedjen, magán a meghirdetett rendezvényen részt venni még biztonságos.
Egy utcai cigány-magyar tömegverekedés képeit, videóit évekig mutogatnák a zsidók, körbe hordoznák, mint a véres kardot.
A parlamentben ülő ötpárti cionista nagykoalíció a mi igazi ellenségünk, ők csődítettek ki a cigányokat is 20-ára, sőt, szervezetten, buszokkal fogják odaszállítani őket.
Az egyik feltételezés szerint direkt gyerekeket és nőket vonultatnak fel, mert ha ellenük történik valami erőszak, azon a közvélemény sokkal jobban megbotránkozik.
A másik feltételezés szerint a legkeményebb "kan" cigányokat toborozzák össze, és a rendőrök helyett most ők fogják a hazafiakat ütni.
Én hibának tartanám, hogy ha a hazai lowlife fizikai reprezentálóival vívnának utcai harcot a radikálisok. Azoknak nincs hatalmuk, nem ők a politikai elit, de még csak a gazdasági elitbe, vagy a felső tízezerbe sem tartoznak.
Ki tudja, mit hazudoztak nekik össze fletóék chartás zsidó szarkeverői, mennyire vannak beijesztve a "fasiszta veszéllyel", ördögöt a falra, miközben maga a fasizmus sem törne az életükre, mellesleg a fasiszta Olaszországban nem is irtották a cigányokat, igaz, dolgozni azt kellett.
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye pedig az, ha a magunk tüntetése balhé nélkül lezajlik, miután a tüntetésnek vége, úgyis egyéni belátás alapján döntik el, mit tegyenek, de azért mindenki vigyázzon magára. A cigányok indulati emberek, nem mérlegelnek, ütnek, vágnak, szúrnak.
A rendőrség vajon őket is úgy meg fogja motozni, mint a hegyvidéki kerületi Turul szimpátiatüntetésen a magyar hazafiakat? Valahogy ebben is kételkedem!
A tüntetés vége utáni, egyéni belátásra épülő kollektív szabadfoglalkozás, ami a jelek szerint úgyis elkerülhetetlen, lehetne egy szabályos alakzatban való csoportos menetelés egy, a szervezők által megadott helyre. A Várba, vagy ahova gondolják. De ez csak egy felvetés.
Amúgy a mi tüntetésünk célja az elégedetlenségünk kifejezése, nyomásgyakorlás a kormányra, és ideális esetben maga a rendben lezajló esemény is támogatókat hoz, mivel az erőt sugárzó mozgalomhoz szívesebben csatlakoznak !!!
Abból kell kiindulni, hogy a megmozdulás célja : megmutassuk, hogy elegünk van abból, hogy a bukott politikai elit a cigányokat a tenyerén hordozza, és ráadásul még ellenünk is uszítja.
Másik cél : megmutatni, hogy NINCS SZÜKSÉG a hülye chartájukra, a magyar nép NÉLKÜLÜK is nagyon jól megvan, és nem fog anarchia kitörni, ha nem a cionliberális "kávéházi" beltenyésztett zsidó álértelmiség hülye elképzelései szerint lesz a magyar társadalom megszervezve.
Amit ők demokráciának neveznek, az számunkra a legteljesebb diktatúra, melyet jelen kül és belpolitikai viszonyok közt ki lehet építeni.
Korlátozni akarják az egyesülési, szólási, gyülekezési, és ki tudja még, miféle szabadságunkat, a saját hatalmuk védelme érdekében.
Lehet, hogy készülnek 2010-re, amikor majd csalással újra választást nyernek, és utána le kell verni a nyilvánvaló csalással megtartott hatalom elleni lázadást?
Mondok valamit, a szólás, gyülekezés, egyesülés szabadság jogokat csak 2/3-os többséggel lehet korlátozni.
Ezért koppan mindig "bárányka" a szájkosár törvénnyel, feles többséggel jogtechnikailag nem is működhet az életbe léptetés, hiába adta ki neki az ukázt a csodarabbi... xD
Szombat: csatlakozzunk a magyargyűlölet elleni tüntetéshez ! Kapcsolódó Bombagyáros post :http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1344
Na akkor végszóul : én eddig csak a gondolataimat írtam le. A helyszínen hallgassatok a szervezőkre, Budára, Toróra.
Cselekedni egy nemzet akkor képes, ha az emberek képesek megérteni valamilyen parancsot, vagy utasitást,- kimondani, hogy "jawohl" és végrehajtani, amit bűn lenne elmulasztani.
Budaházy buzdít
2008. szeptember 16. 08:29
HunHír.Hu-információ
"Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek" - írja Budaházy György HunHír.Hu-hoz is eljuttatott levelében, amelyet alább közlünk.
Hazafiak!
Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek.
Testvéreim! Minden hazafias tetthez úgy kell hozzáállni, hogy „Hogy csináljam meg?”, és nem úgy, hogy „Hogy ússzam meg?”. És, ha értünk el sikereket ez idáig, az csak azért volt, mert voltak számosan, akik ezt a szabályt betartották. Ez nem azt jelenti, hogy ész nélkül oda kell magadat dobni az ellenségnek – mint azok, akik tiszteletreméltó bátorsággal, de botor módon fedetlen arccal, beazonosítható ruházattal vagy eltakaratlan jellemző tetoválással harcolnak a kamerák szeme előtt –, de igenis azt, hogy elsősorban a siker kivívására összpontosítok, és nem arra, hogy mi lesz, ha nem sikerül. Mert ha a következményektől való félelem uralja az agyat, akkor az megköti a kezet is, és pont ez taszít kudarcba. Ne úgy közelítsétek meg szeptember 20-át, hogy mekkora kockázattal járó feladat, hanem úgy, hogy mekkora győzelemmel kecsegtető lehetőség. Szeptember 20-án ott lesz minden ellenségünk egy kupacban, az erőszakos bűnöző élősködők, a liberál-bolsevik országtönkretevő gazemberek, meg az őket védő korrupt, szemkilövőldöző rendőrségük. Arra készülnek, hogy órákon át minket gyalázzanak, legszentebb jelképeinket mocskolják, mindezt a saját hazánk fővárosában. Dehogy mennyire félnek tőlünk, misem mutatja jobban, minthogy öt nappal az esemény előtt még mindig nem merik nyilvánosságra hozni a helyszínt, ahol mocskolódó gyűlésüket tartanák (bár már vannak sejtéseink).
Mi lenne ezeknek a legjobb? Az, ha fogvacogva elbújnánk, és ki se mernénk menni. Húúú, akkor nagyon nagy hősök lennének, akkor világgá kürtölnék (mert ehhez az egyhez értenek, a pofázáshoz), hogy ők az ilyen-olyan demokratikus, másságtisztelő többségek, akik rettenetesen kemények, elriasztották szörnyű nácikat, és övék az utca. Szerencsére ezt az örömet már elvettük tőlük a Hősök terére meghirdetett rendezvényünkkel.
Mi lenne nekik a még jó? Az, ha kimennénk, fejünk lehajtva megsiratnánk véreinket – akiket ők gyilkoltak meg –, imádkoznánk, aztán „méltóságteljesen” eloldalognánk haza. És megint csak ők a nagyon kemény demokraták, akiknek „fölényes tömegét” meglátva eliszkoltunk. Lennének a mi oldalunkon egy páran, akiken ha múlna, akkor ezt az örömöt megadnák nekik, de ezt sem engedhetjük meg!
Mi lenne nekik, ami már nem jó? Az, ha a magánhadsereggé lealjasodott rendőrségük lenne az egyetlen ok, aminek köszönhetően épségben megúszták a napot. Akkor menne tovább a rinyálás a „ szörnyű fasiszta veszélyről”, mi meg készülhetnénk október 23-ára. Ilyen már volt.
És mi nekik a legszörnyűbb rémálom? Az, ha a „szépemlékű” kilencvenes években a Hősök terén látott magyar nemzeti radikálisok tíz- sőt százezrei váratlanul megjelennének az utcán, megelégelve a „Károlyi” köztársaságot megindulnának, és felszámolnák ezt a zsidó-cigány összeesküvést chartástul, Kolompárostul rendőröstül, mindenestül, pontot téve a 2006 szeptemberében az MTV ostromával elkezdődött felkelés végére. Miért ne lehetne ilyen? Elvégre ez a mi országunk, vagy nem?
Minden nap erről álmodok, a győzelem napjáról, tudom el fog jönni, és tudom, hogy nincs már messze, de nem tudom, hogy mikor, mert nem rajtam múlik, hanem rajtunk.
Budaházy György
Nincsenek megjegyzések:
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?
Reakció blog Reakciós Holokauszt tagadás
Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?
2008. szeptember 17., szerda
Zsidó álművészet a rombolásért
Zsidó álművészet a rombolásért
Ha azt mondom, művészet, amit csinálok, de azt rombolom vele, ami másnak szent, és egyáltalán, ami az emberi közösséget összetartja, akkor az ugye nem stimmel?
Hadd ne kelljen már a szart szeretni, engedtessék meg.
A keresztény ünnepeinken is ömlik a liberális zsidó médiákból a legocsmányabb kereszténygyalázás. Például karácsonykor, 24-én szenteste leadják dan brown "da vinci kód" nevű hazug rágalomfilmjét, ami ravaszul dokumentumfilmnek van álcázva. Vagy a zsidó rendezők által készített Krisztusgúnyoló förtelmek egyikét, pl. "Brian élete" vagy "Krisztus utolsó megkísértése", ez utóbbit a zsidó martin scorsese rendezte.
Az ezekkel a filmekkel a fő baj, hogy se a tiszteletet nem adják meg, se a történeti hűséget nem tartják be. Lehetne Jézus életének arról a szakaszáról pozitív hangulatú, vidám, és nem drámaian tragikus filmet készíteni, amikor vándorolt, hirdette, terjesztette az igét, és csodákat tett, de egyik esetben sem erről volt szó...
Különben pedig, ha megkérdezzük tőlük, azt mondják, ez csak humor. De mindig csak a mi kárunkra lehet humorizálni? Mózesről valahogy nincs ilyen, vagy ehhez hasonló gúnyfilm. Mózesről amúgy olyan eltérő, és egymásnak ellent mondó információk kerültek újabban a történészek birtokába, amelyek szerint valószínűleg nem is létezett. Viszont a kereszténység fundamentumait rendre "leleplezik" különféle zsidó áltörténészek, direkt azzal a céllal, hogy a vallásból kiábrándítsák a befolyásolhatókat.
Aztán a különféle díjak odaítélői is vagy a zsidók felé való megfelelési kényszerből, vagy eleve mivel ők is zsidók, faji szolidaritásból, ezeket a mocskokat jutalmazzák. Ezeket ünneplik, ezeket sztárolják.
Ha a hiten gúnyolódnak, bizonyára nihilisták. Elég nagyképű és ostoba dolog tőlük, nem?
Amúgy is : A kvantumos objektum a hullámfüggvényének lehetséges megoldásai által leírt sajátállapotok koherens szuperpozíciójában van. Ha valamilyen mérést hajtunk végre rajta, magával a méréssel megváltoztatjuk a hullámfüggvény peremfeltételeit, így a megoldásként adódó sajátállapotok száma lecsökken. Például amikor a kvantumos objektumon olyan mérést hajtunk végre, amiből kiderül, hogy részecskeként viselkedik-e, akkor a mérés olyan módon változtatja meg a hullámfüggvényt, hogy a kapott differeinciálegyenlet megoldása részecskeszerű viselkedést ír le (pl. egyenes vonalban halad, lendülete van). Ám ha a méréssel azt akarom megvizsgálni, hogy hullámként viselkedik-e, akkor a hullámfüggvény részeként leírt mérési elrendezéssel együtt kapott differenciálegyenlet megoldása gömbhullám lesz, és a hullámokra jellemző interferenciaképet kapom, szóval mindenki azt látja, amit keres.
Lehet hogy ilyesmire utalt Jézus azzal, amikor azt mondta, hogy "legyen néked a te hited szerint" ??? :-)
Tudok még egy magyarázatot : titokban, zárt körökben meg van hirdetve, hogy ilyen, és ilyen fajta, vallásellenes filmet kell készíteni, ezt, és ezt kell belefoglalni a forgatókönyvbe, ilyen és ilyen legyen a történet kicsengése, és a többi.
Így aki amúgy tehetségtelen, egyfajta érvényesülési lehetőséghez jut, a zsidók megrendelésére szakmányban gyártja a kultúrmocskot.
Mindig keresd a háttér embereket : producerek, kiadók, galéria tulajdonosok, egyéb mecénások, szponzorok. Én is így tettem eddig, és szinte mindig zsidó neveket találtam.
Mivel a zsidó vallás maga is tartalmazza a Jézus ellenességet, azért tudom, hogy a gyalázkodás onnét ered. Ide kitettem az erről szóló Talmud részletet :
http://reakcio.blogspot.com/2008/01/emiatt.html
A kapcsolódó hír, ami ezt a bejegyzést ihlette :
mno.hu Egy galéria képviselői bíróság előtt felelnek a kiállításukon szereplő, Jézust gyalázó szoborért. A Gateshead település Baltic Kortárs Művészeti Múzeumában tavaly télen Krisztust erekcióval ábrázoló szobrot állítottak ki. A kínai Terence Koh „munkájának” nyílt kereszténygyalázása az egyébként szekularizált Nagy-Britanniában is felháborodást keltett. A Guardian című brit lap beszámolója szerint egy negyvenéves keresztény nő, Emily Mapfuwa a szobor miatt jó ízlés megsértése, zavarkeltés, a közvélemény felzaklatása és érzelmeinek megbántása miatt év elején feljelentést tett a rendőrségen. A hölgy úgy véli, a galéria nem merte volna ugyanezt Mohamed prófétával megtenni. A rendőrség bűncselekmény hiányára hivatkozva nem indított nyomozást, a Keresztény Jogi Központ (Christian Legal Center) azonban felkarolta az ügyet, és polgári peres eljárást indított. A tegnapi tárgyalás után az ülést szeptember 23-ig elnapolták. A társaság szóvivője elmondta, Mapfuwa hisz a szólásszabadságban, de szerinte ez a szobor nem szolgál más célt, csak a keresztények sértését és Krisztus gyalázását.
A művészet ürügyén történő kereszténygyalázás Európa számos országában tetten érhető, de nem kell messzire menni ahhoz, hogy a közelmúlt egy-két hasonló esetét felidézzük. Emlékezhetünk például Andreas Serrano 2004-es budapesti kiállítására, amelynek egyik darabja, a Levizelt Krisztus című, egy vizeletben úszó műanyag feszületet ábrázolt. Nagyobb botrányt kavart Hermann Nitsch kilenc évvel ezelőtti tárlata a kiscelli múzeumban: a keresztre feszített véres, kibelezett disznó mellett bal illetve jobb latorként két, szintén vérbe áztatott meztelen nő tűnt fel. A történelmi egyházak érthetően tiltakoztak a kastély egykori kápolnájában megnyitott kiállítás ellen. Jellemző volt a hazai balliberális média reagálása is, amely, amint az szinte kiszámítható volt, műveletlen, földhözragadt nyárspolgároknak nyilvánította a felháborodókat. Mészáros Tamás a Magyar Hírlapban pedig arról cikkezett, hogy Nitsch csupán tiltakozik „az erőszak és az embertelenség ellen – mégpedig a valódi szentség és humánum jegyében”.
A performert ünneplők azonban éppen arról feledkeznek meg, hogy Nitsch gyakorlatilag a sátán nevében történő kereszténygyalázás jellegzetes motívumait ismételte meg. Az osztrák „avantgárd művészt” sokan a kor tipikus jelenségének tekintik: harsogó ordenárésága gyakorlatilag az „alkotás” üres közhelyességét, fantáziátlanságát hivatott elfedni. mno.hu
Ha azt mondom, művészet, amit csinálok, de azt rombolom vele, ami másnak szent, és egyáltalán, ami az emberi közösséget összetartja, akkor az ugye nem stimmel?
Hadd ne kelljen már a szart szeretni, engedtessék meg.
A keresztény ünnepeinken is ömlik a liberális zsidó médiákból a legocsmányabb kereszténygyalázás. Például karácsonykor, 24-én szenteste leadják dan brown "da vinci kód" nevű hazug rágalomfilmjét, ami ravaszul dokumentumfilmnek van álcázva. Vagy a zsidó rendezők által készített Krisztusgúnyoló förtelmek egyikét, pl. "Brian élete" vagy "Krisztus utolsó megkísértése", ez utóbbit a zsidó martin scorsese rendezte.
Az ezekkel a filmekkel a fő baj, hogy se a tiszteletet nem adják meg, se a történeti hűséget nem tartják be. Lehetne Jézus életének arról a szakaszáról pozitív hangulatú, vidám, és nem drámaian tragikus filmet készíteni, amikor vándorolt, hirdette, terjesztette az igét, és csodákat tett, de egyik esetben sem erről volt szó...
Különben pedig, ha megkérdezzük tőlük, azt mondják, ez csak humor. De mindig csak a mi kárunkra lehet humorizálni? Mózesről valahogy nincs ilyen, vagy ehhez hasonló gúnyfilm. Mózesről amúgy olyan eltérő, és egymásnak ellent mondó információk kerültek újabban a történészek birtokába, amelyek szerint valószínűleg nem is létezett. Viszont a kereszténység fundamentumait rendre "leleplezik" különféle zsidó áltörténészek, direkt azzal a céllal, hogy a vallásból kiábrándítsák a befolyásolhatókat.
Aztán a különféle díjak odaítélői is vagy a zsidók felé való megfelelési kényszerből, vagy eleve mivel ők is zsidók, faji szolidaritásból, ezeket a mocskokat jutalmazzák. Ezeket ünneplik, ezeket sztárolják.
Ha a hiten gúnyolódnak, bizonyára nihilisták. Elég nagyképű és ostoba dolog tőlük, nem?
Amúgy is : A kvantumos objektum a hullámfüggvényének lehetséges megoldásai által leírt sajátállapotok koherens szuperpozíciójában van. Ha valamilyen mérést hajtunk végre rajta, magával a méréssel megváltoztatjuk a hullámfüggvény peremfeltételeit, így a megoldásként adódó sajátállapotok száma lecsökken. Például amikor a kvantumos objektumon olyan mérést hajtunk végre, amiből kiderül, hogy részecskeként viselkedik-e, akkor a mérés olyan módon változtatja meg a hullámfüggvényt, hogy a kapott differeinciálegyenlet megoldása részecskeszerű viselkedést ír le (pl. egyenes vonalban halad, lendülete van). Ám ha a méréssel azt akarom megvizsgálni, hogy hullámként viselkedik-e, akkor a hullámfüggvény részeként leírt mérési elrendezéssel együtt kapott differenciálegyenlet megoldása gömbhullám lesz, és a hullámokra jellemző interferenciaképet kapom, szóval mindenki azt látja, amit keres.
Lehet hogy ilyesmire utalt Jézus azzal, amikor azt mondta, hogy "legyen néked a te hited szerint" ??? :-)
Tudok még egy magyarázatot : titokban, zárt körökben meg van hirdetve, hogy ilyen, és ilyen fajta, vallásellenes filmet kell készíteni, ezt, és ezt kell belefoglalni a forgatókönyvbe, ilyen és ilyen legyen a történet kicsengése, és a többi.
Így aki amúgy tehetségtelen, egyfajta érvényesülési lehetőséghez jut, a zsidók megrendelésére szakmányban gyártja a kultúrmocskot.
Mindig keresd a háttér embereket : producerek, kiadók, galéria tulajdonosok, egyéb mecénások, szponzorok. Én is így tettem eddig, és szinte mindig zsidó neveket találtam.
Mivel a zsidó vallás maga is tartalmazza a Jézus ellenességet, azért tudom, hogy a gyalázkodás onnét ered. Ide kitettem az erről szóló Talmud részletet :
http://reakcio.blogspot.com/2008/01/emiatt.html
A kapcsolódó hír, ami ezt a bejegyzést ihlette :
mno.hu Egy galéria képviselői bíróság előtt felelnek a kiállításukon szereplő, Jézust gyalázó szoborért. A Gateshead település Baltic Kortárs Művészeti Múzeumában tavaly télen Krisztust erekcióval ábrázoló szobrot állítottak ki. A kínai Terence Koh „munkájának” nyílt kereszténygyalázása az egyébként szekularizált Nagy-Britanniában is felháborodást keltett. A Guardian című brit lap beszámolója szerint egy negyvenéves keresztény nő, Emily Mapfuwa a szobor miatt jó ízlés megsértése, zavarkeltés, a közvélemény felzaklatása és érzelmeinek megbántása miatt év elején feljelentést tett a rendőrségen. A hölgy úgy véli, a galéria nem merte volna ugyanezt Mohamed prófétával megtenni. A rendőrség bűncselekmény hiányára hivatkozva nem indított nyomozást, a Keresztény Jogi Központ (Christian Legal Center) azonban felkarolta az ügyet, és polgári peres eljárást indított. A tegnapi tárgyalás után az ülést szeptember 23-ig elnapolták. A társaság szóvivője elmondta, Mapfuwa hisz a szólásszabadságban, de szerinte ez a szobor nem szolgál más célt, csak a keresztények sértését és Krisztus gyalázását.
A művészet ürügyén történő kereszténygyalázás Európa számos országában tetten érhető, de nem kell messzire menni ahhoz, hogy a közelmúlt egy-két hasonló esetét felidézzük. Emlékezhetünk például Andreas Serrano 2004-es budapesti kiállítására, amelynek egyik darabja, a Levizelt Krisztus című, egy vizeletben úszó műanyag feszületet ábrázolt. Nagyobb botrányt kavart Hermann Nitsch kilenc évvel ezelőtti tárlata a kiscelli múzeumban: a keresztre feszített véres, kibelezett disznó mellett bal illetve jobb latorként két, szintén vérbe áztatott meztelen nő tűnt fel. A történelmi egyházak érthetően tiltakoztak a kastély egykori kápolnájában megnyitott kiállítás ellen. Jellemző volt a hazai balliberális média reagálása is, amely, amint az szinte kiszámítható volt, műveletlen, földhözragadt nyárspolgároknak nyilvánította a felháborodókat. Mészáros Tamás a Magyar Hírlapban pedig arról cikkezett, hogy Nitsch csupán tiltakozik „az erőszak és az embertelenség ellen – mégpedig a valódi szentség és humánum jegyében”.
A performert ünneplők azonban éppen arról feledkeznek meg, hogy Nitsch gyakorlatilag a sátán nevében történő kereszténygyalázás jellegzetes motívumait ismételte meg. Az osztrák „avantgárd művészt” sokan a kor tipikus jelenségének tekintik: harsogó ordenárésága gyakorlatilag az „alkotás” üres közhelyességét, fantáziátlanságát hivatott elfedni. mno.hu
2008. szeptember 16., kedd
Munkaalkotmány
Munkaalkotmány
Lincoln, Kennedy, és Hitler mind szembe szálltak a Rothschild bankház hegemóniájával. Az amerikai polgárháborút (Észak Dél ellen) nagyon szívesen finanszírozta volna az Európai Rothschild ház, mivel a Délnek már a Rothschild ház folyósította a hiteleit, komoly üzleti vállalkozás lett volna, ha megint, mint annyiszor Európa véres történelme folyamán, mind a két oldal nekik fizetné a kamatokat. Lincoln életével fizetett, mert átlátott a sunyi zsidó "gavallérságon".
Ugyan már 1913 óta Rothschild kézben volt a Federal Reserve Bank, és 10 világbank magántulajdona (kivétel nélkül mind Rothschild kézben) jogosan kérdezhetjük, hogy lehet az, hogy mégis Kennedy szembeszegült velük.
Kennedy elnök 1963 Június 4.-én írta alá, és ezzel hozta törvénybe az Executive Order 11110 http://hubpages.com/hub/Kennedy_Executive_Order_11110 az úgynevezett Elnöki Rendelkezés nevű törvénycsomagot, minek következtében az Egyesült Államok 4 billió dollárt hozott VOLNA forgalomba a magánbankok megkerülésével.
http://reakcio.blogspot.com/2008/01/kennedy-elnok-elleni-merenylet-kinek.html
Nem igaz, hogy az Oswald nevű elmebetegnek volt csak egyedül köze a Kennedy elnök elleni merénylethez, gondolkozzunk el azon, hogy hányszor ölettek a zsidók már vagyoni előnyért a történelem folyamán. Cárokat, királyokat, népeket irtottak ki, ha azok üzletrontásra merészkedtek.
Hitler egyenesen államosította a bankokat, az állam (a nép) kezébe adta a bankjegynyomtatás jogát, és a kamat haszna ugyanúgy visszaszállt a népre, és nem volt ez csoda, csak volt bátorsága rámutatni, hogy hol lukas a rendszer, hová áramlottak addig el a nemzet által megtertmelt javak, és erőforrások. Hét év alatt világhatalmat csinált egy kifosztott, gazdasági válságban tipródó népből. Szerte a világon csodálták a német gazdaság fellendülését!
Ezt a Rothschild bankház nem tűrhette! Herr Hitlernek meg kellett mutatni, hogy mitől döglik a légy.
És a Rothschild ház megmutatta! … Látszólag halálos ellenségek (kapitalizmus-kommunizmus, bár a csillag mindkettőben ötágú) kibékültek 5 évre, hogy "gatyába rázzák a szófogadatlan fenegyereket". A többi, amire hivatkoztak, az mind csak humbug, a bankár uralom fenntartása volt a lényege Európa szövetségesek éltali megszállásának, az egész vérontásnak, és nem más. Lehet utánajárni, hogy kiknek a kezében vannak a magyar bankok, hát nem mi vagyunk a haszonélvezői a magas kamatlábaknak!
Magyarországon is voltak hasonló törekvések!
Az 1939 október 20.-án a Képviselőházban beterjesztett közérdekű törvényjavaslat. A törvényjavaslat neve Munkaalkotmány volt. http://betiltva.com/files/vago_munkaalkotmany.php. Nem kell megijedni az 50 oldal olvasnivalótól, ez az igazi történelem, nem amivel a hillerpista titeket szívat.
Lincoln, Kennedy, és Hitler mind szembe szálltak a Rothschild bankház hegemóniájával. Az amerikai polgárháborút (Észak Dél ellen) nagyon szívesen finanszírozta volna az Európai Rothschild ház, mivel a Délnek már a Rothschild ház folyósította a hiteleit, komoly üzleti vállalkozás lett volna, ha megint, mint annyiszor Európa véres történelme folyamán, mind a két oldal nekik fizetné a kamatokat. Lincoln életével fizetett, mert átlátott a sunyi zsidó "gavallérságon".
Ugyan már 1913 óta Rothschild kézben volt a Federal Reserve Bank, és 10 világbank magántulajdona (kivétel nélkül mind Rothschild kézben) jogosan kérdezhetjük, hogy lehet az, hogy mégis Kennedy szembeszegült velük.
Kennedy elnök 1963 Június 4.-én írta alá, és ezzel hozta törvénybe az Executive Order 11110 http://hubpages.com/hub/Kennedy_Executive_Order_11110 az úgynevezett Elnöki Rendelkezés nevű törvénycsomagot, minek következtében az Egyesült Államok 4 billió dollárt hozott VOLNA forgalomba a magánbankok megkerülésével.
http://reakcio.blogspot.com/2008/01/kennedy-elnok-elleni-merenylet-kinek.html
Nem igaz, hogy az Oswald nevű elmebetegnek volt csak egyedül köze a Kennedy elnök elleni merénylethez, gondolkozzunk el azon, hogy hányszor ölettek a zsidók már vagyoni előnyért a történelem folyamán. Cárokat, királyokat, népeket irtottak ki, ha azok üzletrontásra merészkedtek.
Hitler egyenesen államosította a bankokat, az állam (a nép) kezébe adta a bankjegynyomtatás jogát, és a kamat haszna ugyanúgy visszaszállt a népre, és nem volt ez csoda, csak volt bátorsága rámutatni, hogy hol lukas a rendszer, hová áramlottak addig el a nemzet által megtertmelt javak, és erőforrások. Hét év alatt világhatalmat csinált egy kifosztott, gazdasági válságban tipródó népből. Szerte a világon csodálták a német gazdaság fellendülését!
Ezt a Rothschild bankház nem tűrhette! Herr Hitlernek meg kellett mutatni, hogy mitől döglik a légy.
És a Rothschild ház megmutatta! … Látszólag halálos ellenségek (kapitalizmus-kommunizmus, bár a csillag mindkettőben ötágú) kibékültek 5 évre, hogy "gatyába rázzák a szófogadatlan fenegyereket". A többi, amire hivatkoztak, az mind csak humbug, a bankár uralom fenntartása volt a lényege Európa szövetségesek éltali megszállásának, az egész vérontásnak, és nem más. Lehet utánajárni, hogy kiknek a kezében vannak a magyar bankok, hát nem mi vagyunk a haszonélvezői a magas kamatlábaknak!
Magyarországon is voltak hasonló törekvések!
Az 1939 október 20.-án a Képviselőházban beterjesztett közérdekű törvényjavaslat. A törvényjavaslat neve Munkaalkotmány volt. http://betiltva.com/files/vago_munkaalkotmany.php. Nem kell megijedni az 50 oldal olvasnivalótól, ez az igazi történelem, nem amivel a hillerpista titeket szívat.
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)