width Reakció Scall Fast SF Jobbik Jobbikos jobboldali nemzeti radikális érzelmű politika hírek viccek én

2014. február 13., csütörtök

Így repült az uniós zászló, ez csak a kezdet!

Így repült az uniós zászló, ez csak a kezdet!

Cionista bankárbirodalom sárga csillagos zászlója nem is való közintézményre. Megszállók szokták kiaggatni a zászlaikat - az ellenállók pedig leszedik!


Derék Dr. Gaudi - Nagy Tamás és Lenhardt Balázs. Aki szerint nem helyénvaló a zsidócsillagos kék rongy reptetése, az ítélje el az 56-osokat is az ugyanúgy ötágú csillagos vörös zászlók helyre rakásáért. xD

Budapest, 2014. február 13., csütörtök (MTI) - Eltávolított az ülésteremből, majd kidobott a parlamenti folyosó ablakán két európai uniós zászlót a jobbikos Gaudi-Nagy Tamás és a független Lenhardt Balázs.

Gaudi-Nagy Tamás a kollektív befektetési formákról és kezelőikről szóló törvényjavaslat záróvitájában hazaárulásnak nevezte, hogy a kormány külföldieknek is lehetővé tette a magyar termőföld megszerzését. Emlékeztetett arra, hogy a jobbikos képviselők korábban az elnöki pulpitus elfoglalásával tiltakoztak az új földtörvény elfogadása ellen. Az ülést vezető Jakab István az ellenzéki politikus felszólalási időkeretének végén elvette a szót Gaudi-Nagy Tamástól, akinek utolsó mondatait így nem lehetett hallani. A képviselő ezután az elnöki emelvényhez ment, és magához vette az egyik európai uniós zászlót, majd csatlakozott hozzá a korábban szintén jobbikos, jelenleg független Lenhardt Balázs, aki az ülésteremben lévő másik EU-zászlót távolította el. Ezután a Kossuth tér felőli folyosóra vitték, majd kidobták az ablakon a zászlókat. Gaudi-Nagy Tamás az MTI-nek elmondta: a magyar termőföld május 1-jétől külföldiek "prédájává válik", és erről az unió tehet. Úgy fogalmazott: a termőföld védelmében a parlamenti eszközök kimerültek, ezért az "ellenállás útjára kell lépni".
A politikus elfogadhatatlannak nevezte, hogy a "gyarmatosítás jelképei", az uniós zászlók ott vannak az ülésteremben, miközben az erről szóló törvény szerint az Országgyűlésben nem kell kihelyezni őket. Azt mondta, ezért döntött úgy, hogy leveszi a két uniós zászlót és kidobja őket az ablakon. Szilágyi Zoltán, az Országgyűlés sajtófőnöke az MTI-vel azt közölte, lesz következménye a tettüknek, de részleteket egyelőre nem mondott.

Jakab István néhány perccel később bejelentette: az uniós zászlók visszakerültek a helyükre. Egyúttal jelezte, mivel az események nem az ülésteremben történtek, az Országgyűlés külön eljárást indít és megteszi a szükséges intézkedéseket.

lmp, ígérni könnyű, átlátszó.hu eléggé mégis

lmp, ígérni könnyű, átlátszó.hu eléggé mégis

Az ilyesmi kapcsán néha előkerül pár lmp-s vélemény, látszólag a devizátlen devizahitelek károdultjainak pártján. Vigyázat, még nincs tétje mit mondanak, hisz BALLIBERÁLIS ellenzék és ekként nem új.

4 éve ennek, és tényleg, az elempé fele már összeállt a szocikkal : Tóth Gy. László kiváló elemzése, vagyis inkább előrejelzése nyomán.

Egy tájékozott politológus kissé jobb hatásfokkal dolgozik, mint a meteorológus. :D

Ugyanaz az ideológia, ugyanaz a holdudvar, szadesz klón ez tényleg - suszter maradt a kaptafánál, a balliberális zöldség mindenkitől blődség.

Másik meg az, teljesen új és makulátlan emberek sem lennének képesek sz*rból várat építeni, a zöld, anarchista, liberális elvek eleve hibásak!

Néha fészen szóba kerül az elempé mint nem-establishment baloldali párt.

De igen, az sem lehet más, a politológusok szerint is csak a Jobbik az egyetlen anti - establishment párt. És van még más is.

Például ez az 1 idézet amit felsorol. Egy van ilyen amit lehet idézni, fenét!? Ezer meg ezer, eben(guba)ezer! Érdekes azért, őrizzük meg.

"Habár egy visszataszító megnyilvánulása, amiről tudok, mindenképpen volt az LMP-nek is. Arra gondolok, amikor környezetvédelmi adó bevezetését kérték a déligyümölcsökre. Az LMP szubkultúrája jellegzetesen felső középosztálybeli szubkultúra, a meghatározó alakjai is jellegzetesen a rendszerváltás utáni, urbánus szabadelvű vállalkozó és értelmiségi családokban szocializálódott fiatalokból kerültek ki. Annak a generációnak és rétegnek a pártja, melynek életét már a nyugati minták formálták ki, s amely többnyire az ennek megfelelő vagyoni helyzettel is rendelkezik. Tagjai között kevés olyan van, akinek napi megélhetési problémákkal kell küszködnie, viszont sokukban lehet valami az elvakult eminensből, aki hiúságát kielégítendő, igyekszik a környezetvédelmi és más, a haladás imázsát sejtető képzetek követőjének mutatni magát. Ha populista módon akarnék fogalmazni, feltehetném a kérdést: "Az, aki havi 60-80 ezer forintot keres, azért ne tudjon narancsot vásárolni a gyermekének, hogy néhány felső középosztálybeli polgár eltelhessen az önmagáról mint környezetvédőről alkotott, kellemes képpel?". Volt ebben a javaslatukban némi érzéketlen képmutatás, érvelésük minden, az általuk használt keretek között ésszerű jellege ellenére is."

Tehát ha valaki a budai úri villák sznob népe miatt viszolyog a Fidesztől, amiben igaza is van amennyiben ezt a lenéző kiscsoportot unszimpatikusnak tartja, akkor lmp dettó, ugyanolyan Nagy Magyar Valóságtól elrugaszkodott, jómódú, burokban élő zsiráfok. A zsiráf az magasról néz le téged, miközben te nézel ki az ablakodon. :]

Mindenfajta rasszista hátsószándék nélkül: ugye nem kell részletezni, hogy különböző népcsoportok arcvonásaiban nagyon jellemző jegyek fedezhetők fel. Most nézz végig az LMP-s képviselőkön és keresd azokat a különleges latinos vonásokat! XD

És ilyeneket mondtak :

"Arra szerveződtünk, hogy demokratikus alternatíváját adjuk a mostani kormánytöbbségnek. A Jobbik ugyanis nem demokratikus alternatíva, az mszp pedig eljátszotta a hitelét, hogy az legyen."

Tulajdonképpen ennyi a lényeg.

Ha nem kovácsolnak gyorsan össze valamit a balközépre, a Fidesz egyedüli alternatívája csak a Jobbik lehet. Ezt elkerülendő 2009-ben született egy párt, az LMP, a semmiből.

Egy biztos, a nemzeti érzelem győzni fog Magyarországon éppúgy, mint hatásaként a többi Európai országban is. Ez csak idő kérdése.

Érdekes hogy nemzeti kérdésben az LMP a Jobbikkal szavazott, ugyanakkor nem tartja demokratikus pártnak. Nagyon keresik a nemzeti érzelmű szavazók kegyeit politikusaink, amiben erős tendencia fog mutatkozni a közeljövőben. De ha csak szöveg, ígéret, akkor semmit sem ér! Aki szerint igen, nehogy elmenjen valamelyik zepteres árubemutatóra, mert még a szomszédját is eladósítja. :D

Az ország lakosságát csak nemzeti érzelemmel lehet egységessé tenni. Minden másban megosztottság uralkodik.

Miért fontos a Fidesznek az lmp-t jó színben feltüntetni, és Schiffer Andráson keresztül a Jobbikot gyalázni?

Elsősorban nemzeti érzelmű legyen mindenki, csak másodsorban pártszimpatizáns, mert akkor leszünk egységesek!

Milyen érzelmű volt a Fidesz a "rendszerváltás" utáni időkben, a liberális internacionálé oszlopos tagjaként, még 1119--ig a szadesszes is kifejezetten jóban? Egyszer, mikor a Parlamentben szóba került Trianon kérdése, felálltak, majd távoztak az ülésteremből? Vagy a "térdre, csuhások" beszólásuk szintén akkoriban - én inkább vagyok pogány, de a hazugságokat észreveszem akkor is ha narancs színűek.

Kívülállók, akik az előzményeket és az lmp-t sem ismerik, gondolhatják azt, hogy Lányi Andrásból a sértettség szól..., de mivel azt még az ellenfelei is elismerik, hogy nem buta ember - arra is gondolhatnak, hogy üzenni akart valamit a magyar társadalomnak. Aki három egymás után leírt értelmes mondatot képes értelmezni, az inkább erre gondol, és átgondolja mindazt, amit Lányi András írt.

"Nagy a tét!" - írja az mszp a plakátjain - és valóban az. A tét az, hogy megszabadul-e az ország 40 + 16 éves áldatlan tevékenységüktől, és attól a néhány százalékos segédcsapattól (szdsz) , akikkel összejátszva az utolsó 8 évben kifosztották, demoralizálták és lejáratták az országot.

Ezért az lmp esetében nem két ellenlábas csoport, vagy két ember rivalizálásáról van szó, hanem Magyarország jövőjéről.

A kérdés az, hogy akarjuk-e, hogy a nagy hirtelenséggel eltüntetett szdsz újraéledjen zöldben lmp néven, kékben pedig "Együtt Pár Mandátumért"-ként, és továbbjátssza azt a gyalázatos játszmát, melynek eredményeként országunk nagy része odalett?

Elempé. A Házban eltelt 4 évük bemutatásához, most már valódi tapasztalatok és tények ismeretében, ezt a 3 betűt kell beírni a kuruc vagy a nemzeti-net keresőbe : lmp.

Devizahitel ügyben Schifferék tét nélkül azt mondanak, amit csak akarnak. Robin Hoodot is csak színészek játsszák, bár Errol Flynn tényleg harcolt Castro oldalán. xD

Amúgy is, e rendszerben a nyugati bankoké a hatalom, a demokrácia hazugság, és a pártok is a rendszer részei. Egyetlen próbálkozás manapság a Jobbik, na meg pártoktól függetlenül gazdaságilag is függetlenedni - és kitörni.

Már a Solymosi Eszter per is arról szólt, hogy gyilkosokat hagytak büntetlenül, csak mert zsidók voltak, és a büntetlenségük volt a Rotschild-hitel feltétele. A bankoké a hatalom, a demokrácia hazugság. Jogi úton, békésen de radikálisan, ezt a hatalmat vissza lehetne venni a nemzetközi élősködőktől, de csak az igazságszolgáltatás teljes, radikális átalakításával, azt a fidesz sose lépné meg. Így se alkalmazzák az értelmesebb törvényeit, ha egy nyilvánvalóan igazságtalan döntést meg akarnak indokolni jönnek a jogi kiskapuk, szójátékokkal magyarázkodások, láthatatlan alkotmányra hivatkozás stb, ilyen szerecsenmosdató volt a kúria uzsoráspárti döntése is.

Lányi: Vigyázat, átverés! Ne szavazzanak az LMP-re!

Magyar Hírlap 2010. március 26., péntek

A Védegylet és az Élőlánc alapítója elárulta, az Egyesült Államok nagykövetsége faggatta arról, hogy miért nem áll be Schifferék mögé

Lányi András író, humánökológus, a választásokon ezúttal nem induló Élőlánc ökopárt alapítója azt kéri a környezetvédőktől, hogy ne szavazzanak az LMP-re, mert Schiffer András pártja eleven cáfolata annak, hogy lehetne más a politika, mint puszta marketing. Állítja, felkereste őt az amerikai nagykövetség két munkatársa, és egy órán át arról faggatták, hogy az Élőláncmiért nem áll be az LMP mögé.– Miért érezte úgy, hogy meg kell szólalnia?– 1998 tavaszán is odaálltam a kamerák elé, és azt mondtam, ne szavazzon a szoclib koalícióra, aki nem akar gátat Nagymarosnál. Ádáz ellenségeket szereztem ezzel magamnak, de így kellett tennem, ha hű akartam maradni ahhoz a szerephez, amelyet a Duna-mozgalomban elvállaltam. Ugyanilyen kötelességem most kijelenteni, hogy aki a környezetvédelemnek hiteles politikai képviseletet kíván Magyarországon, ne szavazzon az LMP-re.– Pedig az LMP is fűt-fát ígér a zöldeknek. Miért tartja őket hiteltelennek?– Gyakran megszólítanak az utcán: ugye, én is az LMP-t támogatom. Nem mondhatom el minden sarkon, hogy éppen ellenkezőleg! Ezt a pártot azok alapították, akiknek 2006-ban az volt a küldetésük, hogy bármi áron megakadályozzák egy zöldpárt sikeres indulását. Ezért a politikai szerepre készülő Védegyletben meghasonlást okoztak, így a pártszakadás előbb meglett, mint maga az Élőlánc.

– Személyesen önnel volt baja a Védegylet balliberális szárnyának?

– Ezen én is sokat gondolkoztam. Az SZDSZ-ből, illetve balliberális mozgalmakból ismert fiatalemberek kerestek meg a pártalapítás szándékával, s később éppen ők fordultak a közös vállalkozás ellen. Volt-e ebben szerepe annak, hogy Fodor Gábor, akivel megpróbáltak összehozni, nem óhajtotta elhagyni az SZDSZ-t egy alakuló új alternatív párt kedvéért, azt nem tudhatom. Annyi bizonyos, hogy Schiffer András, az LMP mai listavezetője, akivel 2005-ös pártütése óta nem vagyok beszélő viszonyban, 2008 nyarán, egy nappal az után, hogy Fodort megválasztották az SZDSZ elnökének, megpróbált rávenni, hogy a sajtóban együtt támadjuk meg Fodort. Ilyen fokú gátlástalan cinizmus egy pályakezdőnél nem mindennapi: sokra viheti még.

– Schifferék inkább saját pártot gründoltak össze.– Igen, én akkor már tudtam, hogy az Élőlánc alakulását minden eszközzel akadályozó csoport hozzálátott a saját pártjának szervezéséhez. Persze nem olyan naiv módon jártak el, mint mi. Tudták, hol kell elkezdeni. Majd egy évvel az LMP megalakulása előtt felkeresett az Egyesült Államok nagykövetségének két politikai munkatársa, akik kizárólag arra voltak kíváncsiak, hogy az Élőlánc Magyarországért támogatná-e a Védegyletből alakuló újabb zöldpártot.

– Azt gondoltuk, Mark Palmer volt az utolsó nagykövet, aki királycsináló akart lenni Magyarországon. Mit mondott a küldöncöknek?– Nekik sem mondhattam egyebet, mint hogy az alapítók többsége kezdő az ökológiai politikában, és hogy a belépőjük egy zöld párt sikeres indulásának megakadályozása volt. Mi a Duna-mozgalmak évtizedes, a Védegylet ötesztendős tevékenysége során olyan erkölcsi tőkét halmoztunk fel, amely megfelelő belépő lehetett volna a politikába. – Kizárólag magukat tartják a Védegylet eszmei örököseinek?– Mint a Védegylet alapítója (a civilszervezet megalakulását Karátson Gáborral kezdeményeztük 2000-ben) és első vezetője joggal kifogásolom, hogy a bejáratott márkanevet az LMP kamatoztatja. Az Élőlánc az elmúlt években gyakran hallatott magáról: vagyontörvény, kórházbezárás, kisiskolák, sukorói kaszinóváros, pátyi golffalu, dunakeszi tőzegláp stb. stb. Igaz, mi soha nem magunkat, hanem különféle ügyeket próbálunk népszerűsíteni. Pénz és országos hálózat híján nem is gondolhattunk rá, hogy elinduljunk a választásokon, csak részletes szakpolitikai elgondolásainkat hoztuk nyilvánosságra egy vitairatban. – Talán csak a szőlő savanyú, az LMP-nek sikerült listát állítania.– Igen. Őszintén irigylem azt a százmilliós nagyságrendű összeget, amely lehetővé tette az LMP elindulását. Kérdés, hogy akkor is irigyelném-e, ha tudnám a módját, hogyan lehet ilyesmihez hozzájutni. A hívek magánadományaiból nem, ennyit elárulhatok a politika gazdaságtanában járatlanoknak. De igazán az háborít fel, hogy ez a jól kistafírozott kampánypárt igazi potyalesőként a zöldmozgalmak és helyi civilek által feltárt ügyeket próbálja a médiában rendszeresen kisajátítani, amikor azokon mások már hónapok óta dolgoznak. Eddigi működésük, sajnos, az eleven cáfolata annak, hogy lehetne más a politika, mint marketing. Tagadják a közbenjárástJan Krc, az Egyesült Államok nagykövetségének sajtóattaséja kérdésünkre azt felelte: a követség nem avatkozik bele a magyar belpolitikába, és nem hallott olyasmiről, hogy részükről bárki nyomást gyakorolt volna Lányira.

Lányi: Az LMP nem érdemli meg a voksukat!

„Kötelességem volt megszólalni és figyelmeztetni, hogy ne szavazzon az LMP-re, aki a környezetvédelem ügyét hitelesen képviselő embereket szeretne a parlamentbe küldeni” – mondta a lapunknak adott interjúban Lányi András író, humánökológus. A Védegylet és a választáson ezúttal nem induló Élőlánc alapítója szerint Schiffer András pártját azok hozták létre, akiknek 2006-ban küldetésük volt az Élőlánc elbuktatása. Lányi kíváncsi lenne rá, hogy miként jött össze az LMP kampányához szükséges százmilliós összeg. Az elismert gondolkodó elárulta azt is, hogy nem sokkal az LMP megalapítása előtt felkereste őt az Egyesült Államok nagykövetségének két munkatársa, és hosszasan faggatták arról, hogy az Élőlánc miért nem áll be az LMP mögé.

Magyar Hírlap Online

Huth Gergely Lányi Andrással készített interjúja. A Magyar Hírlap március 26. pénteki számában jelent meg.

- Miért érezte úgy, hogy meg kell szólalnia?

1998 tavaszán is odaálltam a kamerák elé és azt mondtam, ne szavazzon a szoclib koalícióra, aki nem akar gátat Nagymarosnál. Ádáz ellenségeket szereztem ezzel magamnak, de így kellett tennem, ha hű akartam maradni ahhoz a szerephez, amit a Duna-mozgalomban elvállaltam. Ugyanilyen kötelességem most kijelenteni, hogy aki a környezetvédelemnek hiteles politikai képviseletet kíván Magyarországon, ne szavazzon az LMP-re.

- Pedig az LMP is fűt-fát ígér a zöldeknek. Miért tartja őket hiteltelennek?

Mostanában gyakran megszólítanak az utcán: ugye, én is az LMP-t támogatom. Nem mondhatom el minden sarkon, hogy éppen ellenkezőleg!

Ezt a pártot azok alapították, akiknek 2006-ban az volt a küldetése, hogy bármi áron megakadályozzák egy zöld párt sikeres indulását. Ezért a politikai szerepre készülő Védegyletben meghasonlást okoztak, így a pártszakadás előbb meglett, mint maga a párt (az Élőlánc Magyarországért).

- Személyesen önnel volt baja a Védegylet balliberális szárnyának?

Ezen én is sokat gondolkoztam. Az SZDSZ-ből illetve balliberális mozgalmakból ismert fiatalemberek kerestek meg a pártalapítás szándékával, s később éppen ők fordultak a közös vállalkozás ellen.

Volt-e ebben szerepe annak, hogy Fodor Gábor, akivel megpróbáltak összehozni, nem óhajtotta elhagyni az SZDSZ-t egy alakuló új alternatív párt kedvéért, azt nem tudhatom. Annyi bizonyos, hogy Schiffer András, az LMP mai listavezetője, akivel 2005-ös pártütése óta nem vagyok beszélő viszonyban, 2008 nyarán, egy nappal az után, hogy Fodort megválasztották az SZDSZ elnökének, megpróbált rávenni, hogy a sajtóban együtt támadjuk meg Fodort. Ilyen fokú gátlástalan cinizmus egy pályakezdőnél nem mindennapi: sokra viheti még.

- Schifferék inkább saját pártot gründoltak össze.

Igen, én akkor már tudtam, hogy az Élőlánc alakulását minden eszközzel akadályozó csoport hozzálátott a saját pártjának szervezéséhez.

Persze, nem olyan naív módon jártak el, mint mi. Tudták, hol kell elkezdeni. Majd egy évvel az LMP megalakulása előtt felkeresett az Egyesült Államok nagykövetségének két politikai munkatársa, akik kizárólag arra voltak kíváncsiak, hogy az Élőlánc Magyarországért támogatná-e a Védegyletből alakuló újabb zöldpártot.

- Azt gondoltuk, Mark Palmer volt az utolsó nagykövet, aki királycsináló akart lenni Magyarországon. Mit mondott a diplomatáknak?

Nekik sem mondhattam egyebet, mint hogy az alapítók többsége kezdő az ökológiai politikában, és hogy belépőjük, egy zöld párt sikeres indulásának megakadályozása volt. Mi a Duna-mozgalmak évtizedes, a Védegylet ötesztendős tevékenysége során olyan erkölcsi tőkét halmoztunk fel, amely megfelelő belépő lehetett volna a politikába.

- Kizárólag magukat tartják a Védegylet eszmei örököseinek?

Mint a Védegylet alapítója (Karátson Gáborral kezdeményeztük 2000-ben) és első vezetője joggal kifogásolom, hogy a bejáratott márkanevet az LMP kamatoztatja. Az Élőlánc az elmúlt években gyakran hallatott magáról: vagyontörvény, kórházbezárás, kisiskolák, sukorói kaszinóváros, pátyi golf-falu, dunakeszi tőzegláp stb. stb. Igaz, mi soha nem magunkat, hanem különféle ügyeket próbálunk népszerűsíteni.

Pénz és országos hálózat híján nem is gondolhattunk rá, hogy elinduljunk a választásokon, csak részletes szakpolitikai elgondolásainkat hoztuk nyilvánosságra egy vitairatban.

- Talán csak a szőlő savanyú, hiszen az LMP-nek sikerült listát állítania.

Igen. Őszintén irigylem azt a százmilliós nagyságrendű összeget, amely lehetővé tette az LMP elindulását. Kérdés, hogy akkor is irigyelném-e, ha tudnám a módját, hogyan lehet ilyesmihez hozzájutni. A hívek magánadományaiból nem, ennyit elárulhatok a politika gazdaságtanában járatlanoknak. De igazán az háborít fel, hogy ez a jól kistafírozott kampánypárt igazi potyalesőként a zöld mozgalmak és helyi civilek által feltárt ügyeket próbálja a médiában rendszeresen kisajátítani, amikor azokon mások már hónapok óta dolgoznak. Eddigi működésük, sajnos, az eleven cáfolata annak, hogy lehetne más a politika, mint marketing.

Tagadják a közbenjárást.

Jan Krc, az Egyesült Államok nagykövetségének sajtóattaséja kérdésünkre azt felelte: a követség semmilyen módon nem avatkozik be a magyar belpolitikába és senkit nem bátorít politikai tömörülések

Lányi András megjegyzése:

Szó sem volt nyomásgyakorlásról. Kedves hölgyek kérdezősködtek, békebeli kávéházi milieu-ben, egy olyan pártról, amelynek a készülődéséről a hazai közvéleménynek akkor még sejtelme sem lehetett.

Idézetek vége

Ez a sajtattasés magyarázkodás is csak hazug jenkimosdatás.

Karácsony azóta bajnaista lett - árulás árulás után. Hát így zöld, baloldali, vagy épp jobboldali a zsidó, mikor éppen mi az érdeke. De mindig csak és kizárólag SAJÁT fajtája érdekeit nézi!!!

Látni hasonlóságokat az MDF-el, sajnos a lakitelkiekkel pontosan ugyanezt egyszer már eljátszotta az amerikai nagykövetség és az idegenszívű "urbánusok"!!!!

Indymédia - ez egy eléggé balos közös blogszerűség volt, ahova bárki tehetett ki anyagokat - persze a bt félék, maszoposok, munkáspárt 2006-osok gyakran elrejtették, ám a rejtett rész is ugyanúgy megmaradt csak épp a főoldalról lett félretéve. Valaki onnan az iraki háború ellen tüntetett 2003-ban, de ma ő se lmp-s. Mert az a párt ugyanazok érdekcsoportja, akik e háborúért is felelősek. Usa érdekek, és az eddigi világcsendőri, hadiipari, bankár, és nagytőkés lobbista cselekedeteik meg a pacifizmus és a környezetvédelem, és a szociális érzék, mert ugye ez volna a baloldaliság?

Jó vicc, mert totál összeférhetetlenek ezek. Másnak miért nem jön le egyből, miért megy a róka a tyúkólba be?

"Megint ugyanott tartunk, ahol egyszer már járt a szám. Mert bár most úgy tűnik, hogy megkérdőjelezhetetlennek tartom Lányit, de ez nincs így, és nagyon kíváncsian várom, hogy ezekre a vádakra mikor és hogy reagál a hivatalos LMP, nem pedig csupán pár blog kommenter. Tehát várom, és az Élőláncot pártolók mindannyian várják a "másik fél verzióját", ugyanis eddig senki nem kérdőjelezte meg a mondatait, a szó eredeti értelmében, csupán érzelmi tengelyre csúsztatva a témát "lerázták", de érdemben nem cáfolták az állításait például így: "ugyan már András, tudod hogy miért szar az Élőlánc, nem is mi tettünk tönkre és csupa rágalom hogy a Védegyletes ballib fiatalok rúgtak ki téged a saját magad által alapított szervezetből... Várnai nem is akart puccsot szervezni ellened, és Földi is egy angyal, ne hazudj már András"...

Na ha ilyesmit hallanék Schiffertől, akkor elgondolkodnék Lányiról. De eddig minden Élőláncos, a maga tapasztalataival csak még jobban kirakta a fejemben puzzle-t, eddig nem látok egyetlen nyomot se amiért meg kéne kérdőjeleznem Lányi, s hovatovább az Élőlánc igazságát.

Tehát nem feltétlen a hit benne, bennük, hanem épp hogy nagyon is feltételes! Ha ez így mind áll, akkor nagyon helyeslem András kitálalását. Ha nem áll, akkor én sem fogom helyeselni.

"állhatott volna nemes bosszút is (pl. megszervez a választásra egy valóban potens, és az LMP-nél hitelesebb ökopártot)" - de hát épp ezt tárta fel, hogy miért nincs módjában az Élőláncnak ilyen erőkkel bírni! Épp ezzel lett hiteles az Élőlánc, hogy nagyjából sejthetővé tette az LMP hiteltelenségét, grass roots helyetti éppen hogy felülről való megszervezését, amire csak ráadás, hogy az Élőlánc indulásának megakadályozásáért hozták létre felülről.

Érdemes lenne megemlíteni, hogy a Humanista Párt miért állt ki az elempé mögül.Erre nem mondhatják, hogy "sértődött Élőlánc".

Az LMP-s cikkek nem csak túloznak, de ferdítenek is, következtetéseinek helytelenségeiről ne is beszéljünk:

- A 2006-os 4 jelöltből egy jelenleg is az Élőlánc elnökségi tagja, egy pedig továbbra is pártsemleges. (A többi hatalomvágyból pártolt a Jobbikhoz vagy az LMP-hez, és bőven nem tisztességes dolgokat művelt az Élőláncban.)

- A 2006-os Élőlánc tagok többsége még mindig az Élőlánc tagja vagy pártsemleges.

- Ha Lányi András valótlanságot állított volna a nagykövetséggel kapcsolatban, akkor már rég beperelték volna becsületsértésért, hitelrontásért vagy valami másért. De nem tették, csak tagadták az eset megtörténtét, vajon miért...?

- Az LMP jelenlegi tagjai, vezetősége miért nem állt ki az LMP megalakulása előtt az Élőlánc által felkarolt, fontos helyi és országos ügyekért? Most akkor ki is nem akar(t) együttműködni a másikkal?

- A T. "objektív" cikkírók miért nem írtak cikket, amikor 2006-ban az akkori Védegyletesek, jelenleg már LMP-sek, határolódtak el a sajtó hasábjain az akkor alakult és akkor egyetlen ökológiai értékeket képviselő párttól, az Élőlánctól? Vagy akkor nem kellett félteni az ökológiai politika érvényesülését?

Ha mérünk, használjuk ugyanazon mértékegységeket!

Hitelesen ökológiai az LMP? Kérem, az Élőlánc alakult meg előbb, utána az LMP, majd az LMP a csatlakozás helyett a teljes lejáratást választotta. Ugye megvan, amikor Schiffer belement az Élőláncos pártalapításba? Utána milyen undorító módon lobbizott a zöld szervezeteknél, hogy "tisztességes civil szervezet nem politizál..."

"Az Élőlánc csúfos bukása" kezdetű maszlagot Schiffer András nyomatja, aki meglehetősen tisztességtelen módszerekkel sokat tett azért, hogy a zöldmozgalom oda ne álljon még véletlenül se egy induló ökopárt (t.i. az Élőlánc) mögé...

Schiffer András ott ült Lányi András és Kajner Péter mellett 2005. augusztus 31-én a Corvin téren, ahol a civil szervezeteknek bejelentették, hogy pártot készülnek alakítani. Nem volt nagy vita. Pontosabban semmilyen vita nem volt. Schiffer egyik napról a másikra meggondolta magát és kifarolt a dologból - ettől kezdve mindent megtett, hogy a zöldmozgalom nehogy az Élőlánc mögé álljon.

Ezek után nem Lányi a "nemtelen"!!!"

Morvai Krisztina EP képviselő harcos szellemű előadása termőföldünk s így hazánk védelméről, Palesztinává válásunk megakadályozásának feladatáról, a Jobbik kiskunfélegyházi földvédelmi fórumán, 2014. februárjában.

Morvai Krisztina EP képviselő harcos szellemű előadása termőföldünk s így hazánk védelméről, Palesztinává válásunk megakadályozásának feladatáról, a Jobbik kiskunfélegyházi földvédelmi fórumán, 2014. februárjában.

Harcra szólít Morvai Krisztina

2014/02/13 Nemzeti InternetFigyelő



Így kampányban főleg, és általában véve is igazak alábbiak.

Igaza van, megcáfolni nem tudják, ezért személyeskednek a jobbikos képviselőkkel a liberálisok általában. Fidesz női politikusaval is. Személyeskedés enyhe kifejezés is erre, jellemző rájuk a korlátlan trágárság, na meg a hamisítások. Olyankor nem érvényes az, hogy "a jobboldal nőellenes", meg hogy mit nem illik, kinek a méltóságát mi sérti. Csak a jellegzetes lipótvárosi libernyák hücpe marad, a folyamatos gerilla kampányban, különféle fórumokon, híroldalakon és blogokon...

Scall Fast - Lucy Hay

2014. február 12., szerda

Mazsihisz a kormánnyal veszekszik

Addig megvan, hogy lehet céljuk kifejezetten a saját maguk megutáltatása a gojokkal, de onnantól hogy undorodunk tőlük, elutasítjuk őket mindenestől, mint afféle ellenséges megszálló hatalom helytartóit (azok is), már nem ők irányítják a gondolkodásunkat és tetteinket, nem szavazunk pártjaikra, ezen túl is ahol lehet bojkottáljuk őket, cégeiket, szerveződéseiket, médiájukat. Nem mindenhatók, nem segít a kommunikáció se amiben annyira erősek, tán abban bíznak a cionisták, hogy mindig ki tudják magyarázni magukat? Hát, ami lehetlen, azzal szemben még maga Zorall is tehetetlen.

"A zsidóság és az újcionizmus "jelesei" pert indítanak Horthy Kormányzónk ellen"

http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/02/11/a-zsidosag-es-az-ujcionizmus-jelesei-pert-inditanak-horthy-kormanyzonk-ellen/

Fodor Gábor aggódik

Nem számít mennyire tehetségtelen fodor, meg hogy mihez nem ért, akkor is betolják a parlamenbe listán, judapesti liberráltak majd rászavaznak, eszi nem eszi nem kap mást. A háttérhatalom kipróbált kádereivel, az újracsomagolt romlott liberalizmus árujával, a bukott szadeszesekkel biztosan nem lehet más a politika.

http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/02/12/a-tortenelmet-mindig-a-gyoztesek-irjak/

Pozsonyi Ádám

Lengetés

Köztudott dolog, hogy a haladás túlzott mértékű hajszolása károsítja az elmét, tönkreteszi a realitásérzéket - magyarul az ember tökhülye lesz -, de az élet mindig szolgál meglepetésekkel. Még az ilyen hozzám hasonló, szabadelvű kreténségeket régóta élvezettel habzsoló ínyenc esetében is.

Nézem a Nap-keltét. Fodor Gábor beszél. Nem az a lényeg, hogy baromságokat hord össze. Hogy frusztrált, fura kis gyűlöletkupac. Ezmár megszokott, szinte álmosító.

Megvallom, egy ideig fel sem tűnt a dolog, s csak percek múltán jutott el tudatomig. "Lengetik". Ezt a szót ismételgeti. Mi van? - nézek borzadály arcába. Nem kellett sok idő, s rájöttem, Fodornak a szó van a bögyiben. Maga a kifejezés. Lengetik. Lengetés. Lengetni. Ezt szajkózza ő. S ha kiejti, arca szederjes színt ölt. Ha lenne fiam, úgy szólnék, menjen ki a szobából, ne nézze ezt az arcot, mert személyiségfejlődésének iránya beláthatatlan fordulatot vehet.

Gondolom, nem árulok el titkot, Fodornak az Árpád-sávos zászlók lengetésével volt baja. Azt nem szabad őszerinte. Félelmet kelt, gyűlöletkeltésre alkalmas, meg persze rossz emlékű.

Figyelj Fodor, rövid leszek. Neked és bandádnak az Árpád-sávos lobogóval kapcsolatban kétféle cselekvési alternatívád van. Tisztelettel fejet hajtasz előtte, vagy elhúzol innen a retekbe. Értve vagyok? Nekünk ez legősibb állami jelképünk, nekünk ez szent, s marhára nem érdekel, hogy ti erről mit vartyogtok. Ugassatok csak, Fodor, s be fog telni a pohár. Az elmúlt években még mentegetőztem, magyarázkodtam, hogy én nem így, meg nem úgy. Hogy azt nem úgy gondolom. Ma meg már fikarcnyit nem izgat, hogy ti mit hisztek arról, hogy én azt hogyan is gondolom. S ha még jár a szátok, akkor majd úgy fogom gondolni... Értve vagyok Fodor?

Te amúgy se akarj semmit meghatározni. Ha kitennének a való életbe, s lekapcsolnák mögüled a média- és pénzügyi hátteret, egy hetet nem élnél meg. Becsődölnél. Ha eléd tennének papírt, firkálj valami értelmeset, becsődölnél. Kezedbe nyomnék lantot, vagy akár vakolókanalat, becsődölnél. A nőügyeidet meg jobb, ha hagyjuk. *

Baloldali liberális, és emellett minden usa, izraeli, és nato agressziót feltétel nélkül támogat, valamint azokat az országokat, szervezeteket, és embereket nevezi szélsőségesnek akik békepártiak.

"Bárcsak igazuk lenne: a birodalmi globálbal szerint kiiratkozunk az euroatlantisták közül"


Természetük a hazugság, egy mondaton belül ellentmondanak saját maguknak akár. Baloldali liberális, és emellett minden usa, izraeli, és nato agressziót feltétel nélkül támogat, valamint azokat az országokat, szervezeteket, és embereket nevezi szélsőségesnek akik békepártiak. Bezzeg amikor békésen kellene hazánk érdekeit érvényesíteni, nemzeti tulajdonú gazdaságot építeni, határon túl élő magyarokat a helyi (sok esetben nem is szlovák, román, egyéb, hanem a népek közti feszültségkeltésben érdekelt bibsi) sovinisztáktól megvédeni, akkor már nem ennyire szorgos a ballib bűnbanda.

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=72619

Bárcsak igazuk lenne: a birodalmi globálbal szerint kiiratkozunk az euroatlantisták közül

2014. február 12. 16:18 Hunhír.info

A baloldali összefogás pártjai szerint az európai demokráciák közül egyedüliként Magyarország üdvözölte Iránt, egy "vallási diktatúrát," az iszlám forradalom győzelmének 35. évfordulóján. Az ellenzéki pártok politikusai szerdán közölték, Orbán Viktor vezetésével Magyarország egyre gyorsuló iramban iratkozik ki az euroatlanti országok közösségéből. Csak reméljük, hogy ez tényleg így is van.

A Szanyi Tibor (MSZP), Szigetvári Viktor (Együtt-PM), Kakuk György (DK) és Bősz Anett (MLP) által aláírt, az MTI-hez eljutatott közleményben azt írták, hogy külön-külön üdvözölte iráni kollégáját a magyar köztársasági elnök, miniszterelnök, házelnök és külügyminiszter az iszlám forradalom évfordulóján. A Farsz iráni hírügynökség szerint Magyarországon kívül Azerbajdzsán, Kirgizisztán és Tádzsikisztán államfői küldtek üdvözletet az iráni nemzeti ünnep alkalmából - közölték az ellenzéki politikusok.

Hozzátették: NATO- és EU-tagokként három szovjet utódállammal sikerült egy platformra kerülnie az országnak, amely Európa világi demokráciái közül egyedüliként üdvözölt egy vallási diktatúrát.

Orbán Viktor vezetésével az ország egyre gyorsuló iramban iratkozik ki az euroatlanti országok közösségéből - fogalmaztak az Összefogás képviselői. Kérdés, mikor vezeti be a büntető törvénykönyv helyett a korbácsolást, kézlevágást, megkövezést és megégetést mint büntetéseket, mikor rohamoztatja meg az Egyesült Államok Szabadság téri nagykövetségét és mikor jelenti be, hogy a NATO helyett a Hezbollahhoz kíván csatlakozni - szellemeskedtek az eurohibbantak.

Szóval Irán vallási diktatúra. Akkor Izrael micsoda? Ateista császárság?

Álszent libsik, mások nyomorát felhasználva, ennek ürügyén az országot lejáratva támadnak

Álszent libsik, mások nyomorát felhasználva, ennek ürügyén az országot lejáratva támadnak

Csövesek voltak ám 2010 előtt is, csak akkor nem tüntettek a kormány és a hatalom különféle érdekkörei ellen az új degenerációs antiszociálisok. Saját szüleik ellen demonstrálniuk érdekes is lett volna. :) Mások nyomorát felhasználva, ennek ürügyén az országot lejáratva akarnak helytartóvá válni a nyomorult libernyákok. ÉS csak pofáznak, úgyse segítenének, hiszen ők az utolsók, ha a szociális érzékről van szó, azzal az általuk érdekből képviselt gazdasági - társadalmi liberalizmus nem fér össze, "mindenki a maga szerencséjének kovácsa", "nincsen ingyen ebéd", "miért nem tanult elit egyetemen hogy piacképes munkája legyen", "menjenek el dolgozni", "annyit érsz, amennyi pénzed van" és a többi neolib közhelyek.

Galilei kör, saul alinsky, bizony.

Az a tömény negatív energia, cinizmusnak álcázott magyar és kereszténygyűlölet - akik közülük nem hülyék pontosan tudják miben vesznek részt, a világrontó erők helyi szolgái. Talán ez a lazáskodás segít kognitív disszonanciájuk feloldásában, fene tudja. Legjobb, amikor visszamaradottnak nevez a libtard, amiért nem tud megvezetni, becsapni. Óvodás józan paraszti ésszel nyilvánvaló, kifélék kölykei ezek, és mifélék a szándékaik. Csak aztán későbbi életszakaszban elrontják az embert, már akit lehet. xD Komolyan, a tanult nem kéne azt jelentse, hogy érdekből hazug és antiszociális.

Nemzetközi akciókat indít Magyarország ellen az ultralibsi városi gerilla-horda


2014. február 12. 15:35 Hunhír.info

A magyar nagykövetségek előtti demonstrációk megszervezésére buzdít világszerte a Város Mindenkié csoport. Az akció keretében a hajléktalanság magyarországi "kriminalizációja" ellen tiltakoznának február 13. és 15. között. Az ultralibsi netgerillák a közösségi portálon szervezik a magukfajta birodalmi kordétologatókat és csahosaikat.

A hungarofób világkörök és háromszögek által támogatott , a hajléktalanokat eszközként felhasználó kis seggfej liboldók egyebek mellett azért ajvékolnak, hogy a "menekülteket egy igazságtalan fogvatartási rendszernek vetették alá". Semmi gáz, gyerekek! Mondjátok meg a szüleiteknek és rokonaitoknak, hogy fogadják be őket a gombamód szaporodó izraeli lakóparkokba. Ha olyan nagyon humánusak vagytok.Vagy ha annyira rosszul érzik itt magukat az idegen élősködők, kérjétek meg izraeli barátaitokat, hogy fogadja be őket a toleranciaállam, a Közel-Kelet egyetlen demokráciája.

Leminősítés, forint árfolyama, goldmann sachs, hisztériakeltés, spekuláció, bóvli kategória, oecd károgások, egyéb fiktív gazdasági előrejelzések melyekre a valóság mindig rácáfol, ennek ellenére a háttérhatalom folytatja hisz így van haszna BELŐLÜNK

Leminősítés, forint árfolyama, goldmann sachs, hisztériakeltés, spekuláció, bóvli kategória, oecd károgások, egyéb fiktív gazdasági előrejelzések melyekre a valóság mindig rácáfol, ennek ellenére a háttérhatalom folytatja hisz így van haszna BELŐLÜNK 

Gold Manó szeretne kisemmizni minket, károg már előre a kárunkra a spekuláns banda. Előbb hisztériát kelt a piacokon, aztán ha sikerült a hangulatkeltés, áron alul vesz állami vagyont, illetve magas kamaton ad hitelt. Mert a cion-neoliberálisok mindig csak segíteni akarnak. :P Egyébként az irgalmas szamaritánus ritka kivétel volt, azért is maradt fenn a kifejezés.

"pálcát tört hazánk felett a világot uraló háttérhatalmi Goldman Sachs, aki szerint amennyiben egy újabb MNB-általi kamatemelés sem segít rajtunk, ismét jöhet az EU/IMF „mentőcsomag”ja. Hadüzenet ez a javából s egyben számunkra alkalom arra, hogy megvizsgáljuk, valaha miért is tartották annyira jogtalannak oly sokan magát a kamatszedést, sőt majd mindannyian az uzsorakamat-gazdálkodást."


Amint a minap jeleztük, pálcát tört hazánk felett a világot uraló háttérhatalmi Goldman Sachs, aki szerint amennyiben egy újabb MNB-általi kamatemelés sem segít rajtunk, ismét jöhet az EU/IMF „mentőcsomag”ja. Hadüzenet ez a javából s egyben számunkra alkalom arra, hogy megvizsgáljuk, valaha miért is tartották annyira jogtalannak oly sokan magát a kamatszedést, sőt majd mindannyian az uzsorakamat-gazdálkodást. 

Leszámítva persze az utóbbiakban érintetteket, a mindenkori Goldmann Sachs-okat.

Amúgy különösebb Panama-tanulmányok nélkül is megválaszolható az iménti kérdés. Elég ehhez csak egy kissé belelapoznunk az európai történelem fejezeteibe. Mert mi is a kamat, eredendő nevén az usura? A korántsem csak teológiai-filozófiai, hanem köz- és humán műveltségünk megalapozásához máig nélkülözhetetlen Bangha Béla-féle Katolikus Lexikon szócikke meghatározása szerint „a pénztőke használatáért fizetett (többnyire pénzbeli) szolgáltatás”.

Már az ókorban kialakult viszont az a felfogás, hogy a kölcsönnek ingyenesnek kell lennie, hiszen a tőke fölötti nyert pénztöbblet rendszerint meg nem érdemelt hasznot nyújtott a kölcsönzőnek. A kezdetbeli ingyenes pénzkölcsönzést azonban hamarosan felváltotta a kamatszedés a babilóniaiaknál, asszíroknál és zsidóknál, bár ez utóbbiaknál – olvassuk az iménti szócikkben – csak a kamatszedő idegenekkel szemben volt megengedve (5 Móz 23, 19), egymás között nem.

Ha az ókor klasszikus gondolkodóit olvassuk, azt találjuk, hogy szinte mindegyikük egyértelműen elítélte magát a kamatot, így mindenekelőtt Platón, Cato, Seneca. Sőt Arisztotelész még tovább ment. Szerinte a pénz mindig csak eszköz, mégpedig csereeszköz, amely gyümölcsöt nem terem, ezért eleve erkölcstelen pénzkölcsönzésért kamatot szedni bárkitől is. Az ókeresztény írók Alexandriai Szent Kelemen és Tertullianus óta a Szentírásra hivatkozva (Zsolt 14, 5, Ez 18, 7, 2 Ezdr 5, 7, Lk 6, 34) szintúgy ostorozták a kamatszedést.

Közülük egyesek különösen is azért kárhoztatták, mert benne az anyagilag megszorultak bűnös kihasználását látták, ilyetén a felebaráti szeret krisztusi parancsa elleni bűnt, mint Lactantius, Nagy Szent Vazul, Nüsszai Szent Gergely, Szent Ambrus, Szent Ágoston, Aranyszájú Szent János. A Niceai Zsinat (325) és Nagy Szent Leó pápa a pontifikátusa alatt (440-461) született dekretáléjában pedig kiközösítette azt a klerikust, aki kamatszedési ügyletekkel foglalkozott.

A középkorban Aquinói Szent Tamása pénzkölcsönzés gazdasági felhasználásával elérendő nyereség bizonytalan, szerződésileg ki nem köthető mivoltát hangsúlyozta, tekintettel a már akkor is – elsősorban zsidó kereskedők által – elburjánzott óriási kamatlábak miatt. Mert például megtörtént – amint Miskolczy István történész művében (A középkori kereskedelem története, 1926) olvassuk –, hogy Mainz város tanácsa 1000 forintot vett fel négy zsidótól s 52 % kamatot fizetett, de másutt megesett 1224-ben olyan is, hogy 174 %-ot szedtek a kölcsönzött összegre, így nem csodálható, ha Rigord francia krónikás a XII. század végén arról panaszkodott, hogy majdnem a fél Párizs zsidó uzsorásoké lett.

Nos, mindezekre tekintettel Aquinói Szent Tamás Brabantia hercegnőjének „a zsidók kormányzásáról” írt levelében (De regimine Judaeorum ad ducissam Brabantiae) kifejtette, hogy vissza lehet követelni a zsidóktól az uzsorával szerzett értékeket, továbbá célszerű őket pénzbüntetéssel sújtani, nehogy az elkövetett bűneikből haszonra tegyenek szert: ezt megakadályozandó, nagyobb büntetéssel büntetendők, mint mások, ugyanakkor a büntetés címén tőlük elvett pénz nem tartható meg, hanem a jogos tulajdonos(ok)nak visszatérítendő, vagy ha ez már nem lehetséges, közcélra fordítandó.

A kamattilalom olyan általános volt még az újkor kezdetén is, hogy jogosultságukat – legalábbis kezdetben – még maguk a reformátorok is elismerték (Kálvint kivéve), viszont a kapitalista gazdaság térhódításával a korábbi tilalom bástyáin már egyre többen ütöttek réseket. Az idézett lexikonbeli szócikkből ugyanis kiderül, hogy XIV. Benedek pápa (1740-1758) ugyan szintén elvetette a merő pénzkölcsönzésért történő kamatszedést (lucrum ratione ipsius mutui), de „elismert bizonyos jogcímeket, melyek jogossá tehetik a kölcsönzésből eredő nyereséget”. Az ő határozatai, a moralisták és az 1918-as új Egyházi Törvénykönyv, a skolasztikusokra hivatkozva, elismerik, hogy vannak körülmények, melyek meglétekor lehet kamatot szednie a pénzkölcsönzőnek. Ezek pedig – olvassuk Evetovics Kunó cisztercita könyvében (Katolikus erkölcstan, 1940) – a következők:

1. a tőke átadásával, elvonásával elmaradó haszon (lucrum cessans), s a tőke átadásából felmerülő hátrány, kár (damnum emergens), például el kellett hagyni valamely üzletet, vagy a pénz hiányában csak kisebb hasznú üzlet volt lebonyolítható,
2. a különleges veszély, mely a kölcsönadott dolog fennmaradását a kölcsönvevőnél veszélyezteti (periculum sortis), s amely miatt a kölcsön csak nehezen, vagy éppen csak kiadások révén szerezhető vissza;
3. a visszaadás halasztásának veszélye; erre az esetre bizonyos szolgáltatásokat lehet kikötni (poena conventionalis).

A tudós cisztercita tényként állapítja meg, hogy „aki a pénznek birtokában van, hasznot húzhat belőle”, csak persze nem uzsorát, ami „igazságtalan kamatszedés”. )Amint megjegyezte, a törvény által megengedett legmagasabb kamatláb 8 %.) Vagyis szerinte egyértelműen különbséget kell tennünk a tisztességes kamat és az eleve tisztességtelen uzsora között.

Talán hangsúlyoznunk sem kell, hogy az újkori államok gazdasági, kereskedelmi és pénzügyi életében viszont nem a tisztességes kamatgazdálkodás, hanem az uzsorakamat-gazdálkodás kezdett egyre nagyobb tért hódítani. Úgy tűnik, az állami kamatláb általánosan 5 %-ra mérséklését sikerült a pénzügyi oligarchiáknak machinációikkal sikeresen kijátszaniuk a maguk javára mások megkárosításával – amit jó ideje ugyebár a hazai devizahitelesek a saját bőrükön érezhetnek. Igencsak messze vezetne tehát, ha ennek csak a legégbekiáltóbb eseteit sorjáznánk. E nélkül is tény mindenesetre, hogy az uzsorakamat szedésének tilalma mindenekelőtt erkölcsi s csak azután gazdasági alapkövetelmény.

Tekintettel azonban arra, hogy a mégoly alacsony kamat könnyen kijátszható, s válik belőle uzsora, a kamatkérdés egyik legjobb hazai ismerője, Ibrányi Ferenc nem véletlenül fogalmazott úgy (A kamatkérdés erkölcstudományi problematikája, V. rész. Theologia, 1937/4. szám), hogy „az erkölcstudomány változhatatlan, örök érvényű igazsága, hogy elhasználásra való tárgyat ideiglenes használatra csak a kölcsönadás (mutuum) ingyenes szerződésének keretében lehet átengedni, tehát a pénzkölcsön után kamatot kikötni, vagy elfogadni erkölcsileg tilos. A kamattilalom erkölcstudományi igazolásának egyedüli alapja az, hogy a pénz csereeszköz, és mint ilyen, elhasználásra való tárgy”.

Éppen ezért szintén nem véletlen, hogy a keresztény társadalmi tanításon szocializálódott nemzedékek valaha ösztönösen idegenkedtek a pénzkölcsönzéstől, ami egyenesen következett az emberi nemnek a saját maga által elvégzett munkája általi öröméből, amely aligha szorul kölcsönvett javakra, pláne pénzbeliekre. Nyilván ezért, hogy huszadik századi ifjúságnevelő papjaink gyakorta óvtak a pusztán „baráti” pénzkölcsönzésektől is, mint például könyvében (Nos Rector. A magyar főiskolai hallgatók könyve, 1943) a felnőtté váló ifjakat Koszterszitz József:

„Kölcsönadásból és kérésből mindig nagy összeveszések és elhidegülések lesznek. Ha van jó barátod, akit becsülsz, soha pénzügyleted ne legyen vele! Ha van nyűgös, tapadó ismerősöd, akitől szabadulni szeretnél, adj kölcsön neki becsületszóra tíz pengőt. A pénzedet ugyan nem fogja visszahozni, de ezután kerülni fog. Az egymásnak tartozás, adósságra figyelmeztetés, pénz követelése, sürgetése olyan messze dob szét egymástól két embert, mintha két idegen csillagon utaznának a világűrben.

Ha a pumpolónak azt feleled: Sajnálom, nincsen pénzem! – ezzel nem követtél el hazugságot, mert restrictio mentalissal az igazat mondtad: „A te számodra nincsen pénzem! – S ha becsületbeli adósságokról tesz bizalmas vallomást, és kijelenti, hogy öngyilkos lesz, ha nem segítesz rajta, meg ne hatódj és meg ne puhulj! Ezt a mesét elmondta már előtted pár másik fiúnak, utánad elmondja még néhány másiknak mindaddig, míg valami gimpli be nem ugrik neki, de öngyilkos az effajta ember nem lesz!”

Ilyetén körüljárni igyekezve a kamat és az uzsora problémáját, annyi mindenesetre konklúzióként ma is bizonyos, amit a Katolikus Lexikonban az idézett szócikk szerzője, Biró Bertalan nyolcvanhárom éve megfogalmazott: „Minden józan szociálpolitikának arra kell törekednie, hogy a kamatszedést és vele együtt a munka nélkül szerzett jövedelmet úgy korlátozza, ahogy az igazságos jövedelemelosztás elve megköveteli.” Erről azonban úgy tűnik, hallani sem akar a hazánk fölött (is) pálcát törő Goldman Sachs. Most már csak az a kérdés, hogy mi miként vagyunk mindezzel?

Jobbik a háttérhatalom számára ilyen komoly fenyegetés?

Jobbik a háttérhatalom számára ilyen komoly fenyegetés?

Nem is érdemes engedni nekik semmiben, mert akkor az lesz az új vitaalapjuk, ahonnét tovább követelőznek. Nekik mástól semmi sem jó, azzal lennének elégedettek ha rajtuk kívül senki sem létezne.

Ilyen komoly fenyegetés a Jobbik a háttérhatalom számára? Esztergom, azaz egy vidéki város kultúrterme az egész világ figyelmét képes kiváltani, egy személyként mozdul a cionista tömb betiltást követelve, ők ilyen "szabadelvűek és demokraták".

"A Mazsihisz azon gondolkodik, hogy megpróbálja fizikailag megakadályozni a párt híveit, hogy beléphessenek az épületbe, miközben zsidó csoportok világszerte sürgetik a magyar hatóságoktól az esemény betiltását. "

Ha azt kérdezik, miért "zsidózunk", a válasz az hogy mindig ők kezdik a békétlenséget, és ennek hosszú történelme van.

"Betiltani, toleranciabajnokok? Egy a választók akaratából a parlamentben politizáló politikai erő rendezvényét? Akkor ez nem jogállam, hanem zsidó diktatúra!"

Az hát.

A cionista világszervezet európai hadoszlopa akarja megmondani, hogy milyen magyarországi épületekbe léphetnek be jobbikosok


2014. február 10. 21:18 Hunhír.info

A Jobbik a korábbi esztergomi Technika Házában tartja kampányrendezvényét. Az egykori zsinagógát a második világháborúban rommá bombázták, később átalakították. Noha vagy hetven éve már nem zsidó varázshelyként működik, mégis a világcion szervezetek a magyar belügyekbe avatkozva meg akarják tiltani, hogy a Jobbik a kulturális központként funkcionáló épületben tartsa meg kampányrendezvényét.

A Mazsihisz azon gondolkodik, hogy megpróbálja fizikailag megakadályozni a párt híveit, hogy beléphessenek az épületbe, miközben zsidó csoportok világszerte sürgetik a magyar hatóságoktól az esemény betiltását. Moshe Kantor, az Európai Zsidó Kongresszus elnöke kijelentette, hogy a nácik megsemmisítették Esztergomban a zsidó közösséget, ideológiai leszármazottaik pedig most még egyszer el akarják azt pusztítani a rendezvénnyel, amely szó szerint és átvitt értelemben is a holokauszt áldozatok sírján tapos - harsogja a cionista média világbirodalom egyik oszlopa, az Indenpent.

 De amikor az idegen zsidó multik honvéd sírokra emeltek bevásárlóközpontokat, egyik cionista seggfej sem hőzöngött. Az egykori esztergomi zsinagógában meg egyetlen zsidót sem pusztítottak el, úgyhogy az ilyen Kántor- féle elmebetegek érvelése már a pszichiátria tárgykörébe tartozik. A helyszín egy jelenleg önkormányzati tulajdonban lévő kultúrközpont, nem zsidó szentély. Még a tulajdonos sem tilthatja meg egy magyarországi parlamenti pártnak, hogy kibérelje, ha ezzel a lehetőséggel mások is élhetnek. Ezen az alapon a zsidó csak rábök valamire, hogy ez a nagyapámé volt egykoron, most meg egyszerre az övé? Meg micsoda elgondolás az, hogy egy zsidó vallási szervezet tagjai fizikai erőszakot akarnak alkalmazni olyan honfitársaikkal szemben, akiknek más a vallásuk, mint az övék?Micsoda? Betiltani, toleranciabajnokok? Egy a választók akaratából a parlamentben politizáló politikai erő rendezvényét? Akkor ez nem jogállam, hanem zsidó diktatúra!

Halottakból megélni, múltban élni, ellenségképet gyártani : ilyen a progresszív cionista - balliberális oldal

Halottakból megélni, múltban élni, ellenségképet gyártani : ilyen a progresszív cionista - balliberális oldal

Libsik folyton azt harsogják, hogy túl sok az állami foglalkoztatású, közalkalmazott, közhivatalnok. Mégis azok szeretnének lenni. A holokausztiparuk sem él meg pusztán a piacról, azért ácsingóznak állami pénzekre. Namost, attól hogy állami fizetésű valaki, még lehet társadalmilag hasznos a tevékenysége, gyógyít, tanít, bűnüldöz. Ám a liberálisok monomániás holokausztozása kifejezetten haszontalan, sőt kártékony tevékenység, a hollókasztbéliek szűk csoportérdekei, semmi másra nem jó ószoci "elvtársak", tehetségtelenségüket a cionista politika kiszolgálásával palástoló antiszociális karrieristák végtelen önzése. Ennyi.

"Érthető tehát valamilyen szempontból, hogy a Mazsihisz vidéki szervezetei beálltak ezen projekt mögé. Ugyanis ezen új létesítmények fenntartása - amellett, hogy újabb közpénzmilliárdokat emészt fel - kiváló lehetőséget biztosít az intézmény helyszínén élő zsidó történészeknek, pedagógusoknak, egyebeknek ahhoz, hogy kiteljesítsék magukat, magyarán szólva legyen jól fizető munkahelyük. Az ország jelenlegi állapotában ez is meghatározó szempont. Azt csinálnak, amit szeretnek, azt hirdethetik, amit akarnak, a magyar adófizető meg fizet, mint a katonatiszt."

Az az, mindenkit kiirtottak, nem maradt egy se, ez teljes elégetés volt, azt jelenti a szó. Akkor ti kik vagy mik vagytok, mazsihisz?

Milyen hatmillió? Hatmilliárd!!! Mert a lé határozza meg a tudatot

2014. február 11. 13:42 Hunhír.info

A Terror Háza igazgatója, Schmidt Mária nevével fémjelzett kultúrcsoport által csak vitatott legitimitású vallásos szervezetnek minősített Mazsihisz pár óra leforgása alatt sikeresen megcáfolta saját misztikus ködökbe vésző állítását, mely szerint a II. világháború óta soha nem volt ennyire egységes a zsidóság, mint a jelenlegi holokausztprojekt cirkusz idején. A mazsihiszesek amellett, hogy bojkottra szólítottak fel a hetven évvel ezelőtti történésekre való kormányzati megemlékezéssel szemben, rövid idő alatt eloszlatták a kételyt afelől, hogy talán valami mély, ideológiai alapja lehet tiltakozásuknak a tervezett és közpénzmilliárdokból megvalósítandó új holokauszt szentéllyel. A Mazsihisz ugyanis hétfőn sietve közölte, hogy a kormánynak intézett ultimátumában melyek azok a sarokpontok, amelyben kérlelhetetlenek. Nos, itt van a kutya elásva, ugyanis közleményük alapján még az egyszerű földi halandó számára is nyilvánvaló lehet: az egész műbalhé csak arról szól, hogy melyik zsidó holdudvar diszponáljon azon irdatlan pénzmennyiség, hat meg másfél milliárd forint fölött, amelyet a zsidó szervezeteknek és páholyoknak állandóan befekvő magyar kormány rendelkezésre bocsát az ez évi holokauszt ünnepségsorozatra és emlékmúzeum kialakítására.

A józsefvárosi Sorsok Háza helyett a magyar-zsidó együttélést bemutató intézményt hozna létre a Mazsihisz - derül ki a szervezet vezetőség által Orbán Viktor kormányfőnek írt levélből, amelyet a kormányzati portál tett közzé hétfőn.

A Heisler András elnök, Tordai Péter, a Budapesti Zsidó Hitközségek elnöke és Zoltai Gusztáv ügyvezető igazgató által jegyzett levél szerint a zsidó közösség aggodalommal tekint a Sorsok Háza megvalósulására, helyette egy olyan intézmény megvalósítását javasolják, ahol a magyar-zsidó együttélést, a magyar és a zsidó kultúra szimbiózisát, a közösen létrehozott értékeket mutatnák be.

Egy ilyen intézmény és a Páva utcai Holokauszt Emlékközpont kettőse nemcsak a világégés tragédiáját, hanem azt is képes lenne bemutatni, milyen értékek jöttek létre a magyar nemzet számára, s milyen értékeket adott egymásnak a magyarság és zsidóság - fogalmaztak. Jelezték: hasonló regionális intézmény létrehozásán dolgoznak például Gyöngyösön is. Mint írták, a holokauszt emlékévvel összefüggő kormányprogramban szerepel a Rumbach Sebestyén utcai zsinagóga felújítása, s abban méltón helyen lenne az Együttélés Házának. Ez lehetne a módszertani és oktatási központja egy országos hálózatban működő Együttélés Házak rendszerének - tették hozzá.

A Mazsihisz kitért arra is: a józsefvárosi projekt elhagyása jelentős megtakarítással járna, amiből a Páva utcai központ technikai felújítása mellett az Együttélés Házára is jutna forrás.

Hunhír.info - kommentár: A fenti közlemény olyannyira árulkodó, hogy csak a biztonság kedvéért elemezzük olvasóink számára, hiszen nyilvánvaló lehet mindenki előtt, hogy bizony itt leginkább a központi juttatás célszemélyeiről szól a történet. Orbánék a Schmidt–Gerő-féle vonal preferálásával kívántak létrehozni egy országos, sőt Európa-szintű új holokauszt szentélyt, amely természetesen nem tetszett azon köröknek, akik kimaradtak a vélelmezhetően jó üzletnek is számító szórásból. A II. világháború óta soha ilyen egységes zsidóság képviselői órák leforgása alatt bebizonyították az állítás igaztalanságát, és nyilvánvalóvá tették, hogy minden a közpénzek körül forog a nagy ideológiai szenvedéskultuszos köntösbe burkolva.

Orbánék Sorsok Házát akartak, illetve akarnak, favoritjukkal, Schmidt Máriával. Ezzel szemben a Mazsihisz által preferált zsidó holdudvar - a Páva utcai holokauszt központ köré csoportosuló "történészek," élükön a Jobbikot lenácizó, a magyar katonákat kollektív bűnösként beállító Karsai Lászlóval, - pedig a saját projektjéhez szeretné húzni a magyar adófizetők pénzét. Ez véletlenül sem zsidó egység, mint ahogyan a Mazsihisz mondja, hanem kőkemény harc az egyes almok és páholyok között a közpénz feletti diszponálásról.

Meg kell mondani, a Mazsihisz emellett, hogy kiterítette a lapjait, és nyilvánvalóvá tette a fentieket, azért rafináltan egy lépéssel tovább is ment, úgy is mondhatni, átlépte a vörös vonalat, amelyet a kormányzat húzott meg nagyvonalú pénzosztogatásával. Nem elég, hogy holdudvaruk másik kegyhelyét, a Páva utcai Zsinagógát újíttassa fel a pusztabunkó adófizető, és valósítsa meg azokat a bizonyára objektív és mindenki számára történelmileg hiteles projekteket, amelyeket a folyton nácizó Karsai képvisel, még azt is elővetítette, hogy nem kéne megállni egy budapesti rendezvényközpontnál, hanem holokausztkegyhelyek országos láncolatát kellene létrehozni.

Az egyik oldalon ugye ott van az az állítás, hogy a gaz nácik meg a kollaboráns zsidógyűlölők effektíve az egész két világháború közötti magyar társadalom együttműködéseként a vidéki zsidóságot teljes egészében likvidálták Magyarországról, másrészt viszont ott vannak azok a tények, hogy sorozatosan újítják fel az olyan városokban lévő zsinagógákat, zsidó kultuszhelyeket, temetőket, kegyszobrokat, egyebeket, ahonnan állítólag kipusztították a zsidóságot. Jogkövető állampolgárként természetesen nem vitatjuk ennek az álláspontnak az igazságtartalmát, sokkal inkább amiatt aggódunk, hogy ez az emlékek háza hálózat vajon megint milyen célt szolgálhat a Mazsihisz által most szorgalmazott zsidó-magyar közeledés szempontjából.

Az ugye újszerű az egészben, hogy akik állandóan megbékélésről és egymás elfogadásáról szónokolnak, azok akarják leginkább hangsúlyozni, hogy különbséget tesznek magyarok és zsidók között azzal a megközelítéssel, hogy a zsidóság és a magyarság. A legalapvetőbb kérdések tisztázása továbbra is nyitva van. Mi az, hogy zsidóság? Vallásos csoport? Magyarországi kisebbség? A magyar néppel szimbiózisban élő másik nép, akinek egyes zsidó történészek szerint évezredek óta közös a múltja? Ezen az alapon hangsúlyozhatjuk azt is, hogy a magyarországi magyarság és a kereszténység soraiba tartozók ismerjék meg egymás értékeit, és hirdessék a nagyjaik által elért közös eredményeket.

Valahogyan nagyon sántít ez a történet. Vagy visszatérünk talán Landesmann rabbi időszakába, hogy a zsidó művészek, történelmi nagyságok nélkül a bunkó magyarnak csak a bőgatya meg a fütyülős barackpálinka lenne évezredes hozadéka? Az sem világos teljesen, hogy ezekben az emlékezet házakban hogyan gondolják ezek a derék emberek a megkülönböztetést. Most akkor ki lesz emelve az adott személy zsidósága (ami persze nem tisztázott, hogy mi: vallás, faj, ideológia, identitás), s így lesz a bunkók elé tárva, hogy ezt is nekünk köszönhetitek, amikor egyből meghurcolják azt, aki jelenünkben valamely személy származását meg meri említeni. Kérdések, kérdések és mindig csak kérdések.

Összegezve: a magyar kormány nem sajnálva az adófizetők pénzét, sok-sok milliárdot szánt arra, hogy a zsidók holokauszt- és megemlékezéskultuszát a legteljesebb mértékben kiszolgálhassa. Koncepciója nem tetszett bizonyos zsidó holdudvaroknak, páholyoknak, egyebeknek, mert úgy gondolták, hogy ők nem kellő súllyal szerepelnek ebben a tervhalmazban, vagyis a hozzárendelt pénzek elosztása felett sem rendelkezhetnek az általuk elvárt mértékben.

Megindult akkor a támadás nagy nemzetközi hátszéllel a kormány és azon zsidó holdudvar ellen, akik a Sorsok Házát támogatják. A másik csoport ezt elveti, és saját maguknak követeli a közpénzt. Hogy aztán az átlag kiszsidót ki kérdezte meg ezzel kapcsolatosan, az persze nem érdekel senkit sem. Kíváncsian várjuk a miniszterelnök válaszát, hogy mit lép erre a humánusnak és emberinek beállított követeléshalmazra, amellyel az egyik zsidó szervezet el akarja happolni a pénzt a másik csoport elől.

Az emlékezet háza hálózatok országos szintű kiépítése nem áll meg ott, hogy létrehozunk egy új épületet, vagy felújítunk egy régi zsidó vagy nem zsidó tulajdonban lévő ingatlant közpénzből, az intézményt úgymond be is kell lakni. Érthető tehát valamilyen szempontból, hogy a Mazsihisz vidéki szervezetei beálltak ezen projekt mögé. Ugyanis ezen új létesítmények fenntartása - amellett, hogy újabb közpénzmilliárdokat emészt fel - kiváló lehetőséget biztosít az intézmény helyszínén élő zsidó történészeknek, pedagógusoknak, egyebeknek ahhoz, hogy kiteljesítsék magukat, magyarán szólva legyen jól fizető munkahelyük. Az ország jelenlegi állapotában ez is meghatározó szempont. Azt csinálnak, amit szeretnek, azt hirdethetik, amit akarnak, a magyar adófizető meg fizet, mint a katonatiszt.