A demokrácia csődje

A demokrácia csődje

Teljesen bizonyos, hogy a liberális demokrácia hazánkban soha semmit sem fog elérni és felmutatni. Ebben az országban csak ígérgetnek, nem tesz senki semmilyen olyan lépést, ami látványos eredménnyel járna. Azt kell, hogy mondjam, aminek nincsen helye a nagyvilágban, az idővel meg is szűnik létezni. Pontosan ilyen a demokrácia a hazánkban. Teljesen evidens, hogy 17 év után már nem lehet mindent az előző rendszerre fogni. Hitler egy sokkal katasztrófasúlytottabb országot vett át, azonban hat év alatt birodalommá kovácsolta azt. A magyar népnek csak akkor lez jövője, ha egy hasonló karakter fogja az országot a gondozása alá venni. Ez teljességgel elkerülhetetlen. Ezt, mint az egyetlen alternatívát ismerem el a fejlődés útjaként. Itt komoly változtatásokra van szűkség a segélyezéstől kezdve a mezőgazdaságon át az oktatáson keresztül a munkahelyteremtésig minden témát érintően. Ilyen széleskörű feladat ellátására egyszerűen teljességgel alkalmatlan egy olyan rendszer, mint a demokrácia. Ide valami egész más kell. Itt egy olyan rendszerre van szükség, amely ténylegesen küzd a nép erkölcsi-szellemi-anyagi jólétéért, és nem csak bizonyos társadalmi rétegek, vagy egyének malmára hajtja a vizet, hanem a társadalmi rétegek és az egyének összességének, ezen keresztül az egész magyar népnek hivatott szolgálni az érdekeit. Olyan rendszerre van szükség, amely belátja, hogy csakis a hazai vállalkozók támogatása által várhat itt jobb sors a magyarra. Ha kell, adókedvezményekkel, ha kell, cégösszevonásokkal, ha kell, bármilyen használható eszközzel segítse a magyar haza gazdaságának felépülését. Olyan rendszer szükségeltetik, amely képes kezében tartani a magyar élettér meghatározó tényezőit, de mindenekelőtt képes felelősséget vállalni ezért. Olyan, ami elvár, de ad is. Soha sem tudtam megérteni azt, hogy azokat a pénzeket, amiket segélyként osztanak ki, azt miért nem éppen munkahelyteremtésre, vagy fizetésemelésre költik. Ha a segélypénzek összegét fizetésemelésre fordítanák, akkor ugyanúgy megkapná a polgár azt a pénzt, csak a fizetésében. Persze ez is csak egy példa. A mezőgazdaságot illetően is elkelne egy átfogó reform. Ki lehetne építeni egy olyan gazdasági szerkezetet, hogy a magyarok termelte búza a magyar malmon át a magyar pék kezébe kerülne, amelyről egyenesen a magyar abc polcára vándorolna. Elképzelhető, hogy szintenként valamivel drágább a megoldás, azonban rendszer szinten mindenképp mi járnánk jobban, mivel így az összeg adó formájában visszakerül állami kézre, amely újra bekerülhetne a körforgásba. Persze ez csak egy példa volt, a gazdaság egy bizonyos részfolyamatáról.

Ez az ország attól rohad, hogy élősdi paraziták csüngenek oldalán, melyek mérgezik, szívják a vérét. Nem másól van szó, mint az idegen érdekeknek elkurvult politikai elitről. Addíg, amíg őket nem távolítjuk el, addíg ez az ország csak szenvedni fog. Ezen paraziták legmegelelőbb ellenszere a népmozgalom, a Hungarizmus.

Mivel minden társadalom gazdasági tevékenysége a csereeszköz körül forog, azaz a pénz körül, így ez a legfontosabb eleme egy nép jólétének. Az kontrollálja a gazdasági tevékenységeket, és a nép sorsát, aki a fizetőeszköz forrása. Napjainkban leegyszerűsítve ez úgy néz ki, hogy az államhatalom gazdasági tevékenységei fedezésére kölcsönt vesz fel a magánbanktól - központi bank, ami a többi országos bankot is ellátja- akik annyit adnak amennyi csak kell, mert nekik sose fogy el, annyit hoznak forgalomba, amennyit ŐK jónak látnak. Az államhatalom fedezete a kölcsönre a jövőben behajtásra kerülő adó, ami ebben az egész körforgalomban az egyetlen igazi érték, az a megtermelt javak, amik értékesítésre kerülnek. Ha nincs áru, akkor a pénz nem ér többet, mint a darab papír, amire nyomtatva lett. Nagyszüleink mindig azon derültek, hogy a falu rongyos zsidója, aki egyben a „kölcsönző iroda” igazgatója is volt, mindig azt mondogatta: „ …. Áááh, nem baj Mari néni, ha nincs pénze, csak a kamatot fizesse ki most!..” Nem tudták kifizetni a kamatot sem, így hát a rongyos zsidó beérte, két pár csirkével meg egy tucat tojással (addig amíg visszajöhetett a kamatért.). Volt mit enniük egy darabig, anélkül, hogy egy téglát arrébb raktak volna.
Egy nagyobb skálán az Egyesül Államok kormányának adósága Rothschild magánbankoknak (Federal Reserve) egy észbontó összeg, itt megtekinthető : http://www.brillig.com/debt_clock

Nem nehéz megérteni, hogy ha a politikusok nem játszották volna ki a nép beléjük vetett bizalmát, akkor ez a pénz, mind visszakerülne az államkasszába és nagy részben hozzájárulhatna a szorongató szükségek kielégítésére. A baj az, hogy idegen kezekbe kerülnek a javakat termelő eszközök és ezzel annak a lehetősége, hogy az ország valaha is talpra álljon. Idegenekből és idegen érdekekből pedig van elég, azok is idegennek számítanak, akik csak nemzet idegennek vallják (vagy nem vallják) magukat, és más nemzet érdekeit helyezik a magyarénak elébe. Ezek minél magasabb pozíciókba kerülnek az állam szerkezeten belül, annál nagyobb ütemben történik meg a megtermelt javak elherdálása, illetve olcsó pénzért való elkótyavetyélése. Ennek lehet ellenállni, például cserekereskedelemmel, ahelyett, hogy az ember Pakisztánban termelt káposztát vegyen a közértben, inkább a helybeli (hazai) termelőt támogassa és szigorúan megvonni minden gazdasági támogatást azoktól, akik károsítják a nemzetet.

Nem vagyok optimista, ami egy közeljövőbeli kézzelfogható, kedvező és jelentős változást illet. Ezek szentül meg vannak győződve arról, hogy a magyar népnek le kell hevernie előttük, és nekik Isten adta joguk azt könyörtelenül kizsákmányolni, azért ők minden ellenállást törvényellenesnek tartanak. Én egy tendenciát vélek felfedezni, amire rengeteg példa van a történelemben. És pedig az, hogy minden nemzetet elárasztanak más fajokkal, és amikor azok elérnek egy kritikus számarányt, felbujtatják őket a gazdanép ellen. Ennek lehet úgy ellenállni, ha felkészül az ember egy ilyen eshetőségre, nacionalista vonalon. Mereven ellent kell állni minden nemzetrontó erőlködésüknek, és állandóan megfigyelés alatt tartani őket, hogy mozdulni se tudjanak ez irányba. Vigyázni a spionokra besúgókra, szigorúan kell leellenőrizni minden potenciális tagot. Hosszútávon szerintem ezt a szituációt csak egy világforradalom változtathatja meg, készen kell lenni minden eshetőségre! Megérett a világ egy szociális kemoterápiára!

A termékekben, illetve a termelésben látom a jövőt. Sokan érdekesen bámulnak rám, amikor felvetem az ötletet, hogy mi volna adott esetben, ha csak az alapanyagot vennénk meg, és magyar varrodákban készülnek el a ruhák. Mindenki reflexszerűen kérdi, hogy minek, ha a kínai ruha olcsóbb, azt kevesebb pénz megvenni, kevésbé bánja a vásárló pénztárcája, holott ha a magyar varrodában készülnének a ruhák, akkor van munkahely, több az adózó, több adó illetné a magyar államot, mivel nem csak a termékre kivetett vámot lehetne egyedül adóként felfogni, hanem a dolgozó, a termelő fizetésén keresztül is folyna be adó, mely bevételekkel jóval könnyebben be lehet tömni a költségtöbbletet és ami nem utólsó kevesebb kölcsönt kell felvennie az államnak.

Az amit a legnagyobb hibának tartok, hogy a rendszerváltás után az állami tulajdont úgy üldözték, mintha az a kommunizmus bálványa lett volna, holott ügyes felhasználás mellett lehetett volna akár a magyar nép védőpajzsa is, amíg nem alakulnak ki a magyar nagyvállalkozások. Sőt addíg, amíg egy ország nem rendelkezik komolyabb befektetett magántőkével, addíg nemhogy hátrány, hanem szűkség szerű az állami tulajdon, mint egyetlen tőkeerős gazdasági szerv és mint adóktól mentes, de fizetőképes gazdasági tényező. Mivel természetesen minek kéne az államnak sajátmagának adóznia... Adott esetben, ha egy elektromos szolgáltató, egy gázszolgáltató, és mondjuk az egyszerű eset kedvéért egy pékség is állami kézben van, akkor az a péküzem önköltségi áron fogja kapni az áramot és a gázt értelemszerűen. Ha a politikusok tudták volna kezelni azt, amit a kezükben tartottak, és nem indítanak hadjáratot a maygar nép jövője és a biztos vállalkozások kialakulása ellean, akkor nem itt tartanánk. Nem mellékesen, ha az állam támogatta volna a válalkozások kialakulását a kezében tartöott állami szolgáltatásokkal, mint pl adott volna magyar vállalkozásoknak 25% áramkedvezményt, 25% gázárkedvezményt, mert megteheti, akkor kevesebb teher hárul a kezdő vállalkozásokra, azonban az állami tulajdonban lévő cég még így is hoz adót az államnak, és így is tesz nyereséget a termelésére. Persze ez miért is történt volna meg. Pénzéhes patkányok csaki arra törekedtek, hogy minél több vállalkozás jusson a kezükre, minél többet nyerészkedjenek. A másik fele a dolognak pedíg az, hogyha egy kormány egítőkész, akkor még nem is árt, ha a kezében tart ilyeneket, mint gázszolgáltató, villanyszolgáltató, bank, benzinkút, stb. Ez azért jó, mert van közvetlen kontrollja az ember mindennapi életét meghatározó tényezők felett. Pl nem fordulhatna elő olyan, hogy a benzinkút gondol egyet, és 200%-osat emel, a nép és a kormáány meg tehetetlen. Sőt vegyünk csak egy másik példát. Ha villanyáremelés történik, akkor értelemszerűen mindennek az ára emelkedik, mivel több az előállítási költség, azonban, ha az államkezében van, mondjuk az előbb említett villanyszolgáltató cég és gázszolgáltató cég, akkor nem szűkségszerű a kenyér árának a növekedése, mivel az áramot és a gázt továbbra is az államtól kapja önkölcségen a cég, és csak azokat a vállalatokat érintené az, ami nem állami kézen van. Ezzel könnyen ki lehet szorítani az idegen cégeket, mivel így a vállalkozás lépéselőnyben és árelőnyben van a külföldi vállalkozás ellen, és mit ne adjon Isten még gondol egyet ezután az állam, és azt mondja, hogy kap további villanyárkedvezményeket és gázárkedvezményeket minden magyar vállalkozás, a plusz kölcségek így csak a magánszemélyeket, és a külföldi cégeket érintené. Utána adott esetben gondolhatna egy olyat is az állam, hogy aki magyar termékeket vesz, az adóvisszaigényléssel visszakaphatja a pénze egy bizonyos százalékát egy határösszeg elérése után. Így nyílván praktikussá vállna a magyqar termékeket előnyben részesíteni. Csupa ilyen dolgokra lett volna szűkség, nem pedíg a vadkapitalista pénzhajhászásra, és már régen nem itt tartanánk.

A külföldi cégek közül fel kell keresni azokat, akik hajlandóak cserekereskedelemre. Mondjuk legyen magyar oldalról egy energiaipari vállalat, aki hajlandó áramot adni benzinért cserébe, vagy olyan termékért cserébe, amiből nem vagyunk képesek eleget termelni. Mivel az elektromos vállalat állami kézen van, ezért önköltségen tudja adni az áramot, a cserét elfogadó cégnek nem kell adóznia az elektromosságra, azonban mi is kapunk terméket, amiért nekünk szintén nem kell adózni. Viszonylag kifizetődő lenne a dolog, ha mondjuk olyan értékviszonylatban számolunk, hogy a cserélőcégnek is megérje, meg nekünk is. Így a pénz és a termék is megkerülte a zsidó mancsokat.

Csak és kizárólag azután kerülhettek volna az állami cégek magántulajdonba, ha már a magyar vállalkozások erősek, és ezután is kínosan ügyelnek arra, hogy csakis magyar vásárolhassa fel ezeket.

Három dologra lesz szüksége ennek a nemzetnek a jövőben: Emberre, akaratra, és pénzre.

A szemeket fel kell nyitni, nem szabad hagyni, hogy idegen identitású emberek lepjék el utcáinkat, mert:

"Mindenkinek meg kell tennie kötelességét fajával szemben, ha nem akarja, hogy ősei templomainak tornyában elnémuljanak a harangok és atyáink házában idegen jövevények üssenek tanyát!" (Adolf Hitler)

Reméljük nem veszünk el idegen népek áradatában!

A grúziai rendőrterror

A grúziai rendőrterror

Illúzió azt hinni, hogy a mai demokráciának nevezett rendszer valóban demokrácia lenne. Szerintem egy burkolt "soft" diktatúra, ahol gazdasági érdekcsoportok és a pénz diktálnak. Csak nézzünk a dolgok mélyére, a szinfalak mögé. A legnagyobb gond pedig pont az vele, hogy nem választja külön a gazdasági érdekcsoportok érdekeit az államtól, és mindahányszor az állam - melyet egyébként az állampolgárok demokratikus választás során választottak, és az ő érdekeik képviseletét hivatott szolgálni - korlátozza egyes gazdasági érdekcsoportok érdekeit, akkor ezt felróják neki. Pedig ha az állam nem teszi ezt meg, akkor pont azt a feladatát nem látja el, amiért megválasztották. Igy ui. gyakorlatilag minden olyan erő megszűnik, ami ezen gazdasági lobbik nyomását ellensúlyozná. A jelenlegi demokráciák másik nagy gyengesége, hogy a 4-5 évente megválasztott politikusok rövidtávon gondolkozó OPPORTUNISTÁK. Nem hosszútávon gondolkoznak és terveznek, hanem a következő választási ciklusig, amit igyekeznek megnyerni, és a kormányzásuk alatt (tisztelet a kivételnek) elsődleges céljuk, hogy minél jobban megszedjék magukat. A multinacionális cégek és nemzetközi bankok vezetőit ugyanakkor nem választják újra 4-5 évente "demokratikus" úton. Ők maradnak és diktálnak. A gond itt van. A valódi hatalom náluk van. Igy ők tudnak hosszútávon is tervezni, saját érdekeik szerint, fittyet hányva a közérdekre, a kisemberek érdekeire, környezetvédelemre, szociális hálóra, stb. További visszássága a demokrácia jelenlegi formájának, hogy mivel mindenki egyenlő szavazati joggal bir, igy a politikusok arra kényszerülnek, hogy kampányaik során a legnagyobb létszámot reprezentáló tömegeket célozzák meg, akik egyszersmind a legiskolázatlanabb tömegek is.

Ja, és természetesen lehet csalni a választáson is. Szakadtvili kékcédulás választását a Soros-féle "nyitott társadalom" nevű zsidó szervezet szponzorálta + a diplomáciai PR-t is onnan kaptűk az ügy elsimításához.

Egy kis külpolitika: a Szaakasvili-féle grúz "demokrácia": szakadtvili a veréb XD

http://uk.youtube.com/watch?v=-WKdLea3GIE&fmt=18

http://keepvid.com itt a videót le lehet menteni a jobb minőségű mp4-ben, és pl. fel lehet tölteni máshova is...

Először (a tavalyi hazai eseményekkel ellentétben) egy TÉNYLEG békés ellenzéki tüntetés szétverése amerikaiak / izraeliek által kiképzett grúz rohamrendőrök által, izraeli vízágyú (a grúzoknak is ilyenvan), gumilövedékek, speciális hangágyúk, ólmos botok, valamint az EU-ban tiltott különlegesen mérgező CR-típusú könnygáz segítségével. Utána ellenzéki tv-sek, üzletemberek, politikai vezetők kemény megverése,börtönbe dugása, sőt : meg orvgyilkolása. Amerika persze most hallgat, hiszen az ő általa hatalomra segített Szakaasvili csinálja a kurvanagy balhét, az USA mindössze annyit mondott (McCormack bácsi beszélt) : "hogy reméljük béke lesz". Érdekes, amikor "Putyin-rendőrei" mindössze gumibotot használva verték szét a forgalom akadályozása miatt nem engedélyezett neobolsevik+másik oroszország (Soros által pénzelt zsidó kaszparov klánja) tüntetést, akkor az USA tv csatornái vagy 20-szor visszajátszották minden híradóban, ahogy az egyik orosz rohamrendőr kézenvág 1 sorosbérencet gumibottal. És az amerikai külügyminisztérium tiltakozó jegyzéket adott ki, mely szerint Oroszország a brutális rendőri fellépéssel lábbal tiporja a demokráciát, és az emberi jogokat. Itt meg kussolnak. Holott az orosz rendőri fellépés akkor babasimogatás volt ehhez képest, se könnygáz, se vízágyú, se gumilövedék, kizárólag gumibotot használtak. Hozzá kell tegyem, hogy Putyin utána leváltatta azokat a rendőri vezetőket, akik elrendelték az ellenzéki tüntetés feloszlatását, és a legnagyobb vicc hogy a Putyint gyűlölő zsidóbérenc magyar álellenzék (fidesz, mdf, kdnp) pont Putyinra hivatkozva követelte a magyar rendőri vezetők leváltását, mondván hogy Putyin rendőrei csak agresszívan gumibotoztak, és Putyin mégis leváltatta a vezetőket, itt meg Budapesten sokkal durvább volt a rendőrség.

A grúz hadsereg 1 spec elektronikai zavaró autót küldött a tüntetések szétveréséhez amivel a tv-közvetítéseket akarták ellehetetleníteni. Utána jött az ellenzéki tv-k becsukása, újságírók, tv-sek, ellenzéki vezetők bebörtönzése, meggyilkolása.

Lovas nyílt levele:

MIHAIL SZAAKASVILI
Grúzia elnöke

Tisztelt Uram!

Ön a januári választásokat kétes körülmények között nyerte meg. Erről a nemzetközi sajtó is beszámolt, valamint több választási megfigyelő, míg – egyesek szerint amerikai nyomásra - az EBESZ azt tisztának ítélte meg.

Az ön országában az emberi jogok helyzete hasonló, sőt, bizonyos tekintetben rosszabb, mint Magyarországon. Gondolok a gyanús körülmények között meggyilkolt Girgvliani esetére és az Imedi „Remény” televízió ideiglenes bezáratására is.

Csupán az ön informálására, noha nálunk politikai gyilkosságra eddig nem került sor (feltételezve, hogy egy ellenzéki önkormányzati képviselőnő brutális meggyilkolása mögött nem politikai szándék húzódik), a kormány színfalak mögötti támogatásával működő internetes portálok a kormány által ellenségnek tartott emberek likvidálására uszítanak. A hatalom kábítószert akar belopni a kormánnyal szemben kritikus hírtelevízió munkatársainak kocsijába, hogy azokat azután súlyos börtönnel büntessék és a kormánnyal nem baráti médiát megfélemlítsék.

A központi hatalom szinte büntetlenül lövethet ki szemet, robbanthat le ujjakat, verhet véresre ellenzéki képviselőt és papot úgy, hogy az utóbbi miatt az ország legnagyobb egyházának, a katolikus egyháznak megfélemlített feje tiltakozni sem mer, és ahol ugyanez a rendőrség a közszolgálati Magyar Rádió udvarára bezárt tömeget verhet kegyetlenül véresre úgy, hogy e rádió minderről tudósítani sem mer. A sort a végtelenségig folytathatnám az emberi jogok és az emberi méltóság Európában páratlanul súlyos megsértésének példáival, de akár a szakmai ellehetetlenítés vagy korlátozás olyan eseteivel is, mint amikor Magyarország legismertebb szívsebészét elüldözik munkájából vagy a megrendelők az ország legismertebb építészét nem merik Budapesten felhúzandó épület tervezésével megbízni.

De térjünk az ön által kirobbantott nemzetközi válságra.

Ön a pekingi Olimpiai Játékok megnyitó ünnepségét használta arra, hogy lerohanja Dél-Oszétiát, amelynek lakói a magyarországi jászok édestestvérei.

Ön fővárosuk, Chinvali épületeinek nyolcvan százalékát elpusztította, kétezer ember halálát okozta. A 78 ezerre becsült lakosságból mintegy harmincezren menekültek el az orosz határon túl fekvő Észak-Oszétiába.

Most idézem a világ legnagyobb emberjogi szervezetének, a londoni Amnesty International-nek a megállapítását arra, hogy miként kezdődött a konfliktus: „Az 1992-es tűzszüneti megállapodás orosz, oszét és grúz békefenntartó zászlóaljakat foglal magába. A grúz csapatok láthatóan koordinált katonai támadást indítottak Chinvali, Dél-Oszétia fővárosa ellen, hogy ’helyreállítsák az alkotmányos rendet’”.

Vajon mit tenne egy katonailag is nagyon erős magyar kormány azon feltételezett esetben, ha román csapatok lerohannák Székelyföldet, Marosvásárhelyt megölnek kétezer magyart, lerombolnák az épületek 80 százalékát, beleértve a Közigazgatási Palotát, a Kultúrpalotát és a Vargák bástyáját? És mit tenne egy ilyen képzeletbeli budapesti kormány, ha ezután az ENSZ-hez fordulna, és attól öt napon át semmiféle választ nem kapna?

Ön azt kapta Oroszországtól, amit ön – ostobán felülve a világsajtóban eddig még névvel nem azonosított tanácsadója vagy tanácsadói bíztatására - kiprovokált.

Miután oly sok a párhuzam a grúziai és magyarországi helyzet között, talán megérti, hogy nálunk egyes esetekben a puszta idézés is súlyos politikai inkorrektségnek számít és sokan félnek tőle, ha az ilyen idézéssel a védett kasztba tartozónak számítók érdekeit sértik.

E lapban azonban még szabad szabadon idézni, úgyhogy én is ezt teszem. Idézem azt a nyilatkozatát, amelyet az izraeli Haarec című lap angol nyelvű kiadása augusztus 20-i számában jelent meg, és amely szerint az ön kormányában a döntések „a háborúról és békéről izraeli miniszterei” kezében összpontosulnak. Azt pedig, hogy az ilyen kezek mit jelentenek, jól tudjuk: legutoljára 2006 nyara óta, amikor déli szomszédja fél Libanont pusztította el, több mint ezer libanoni polgárt ölt meg és dobott le a háború befejezését követően több mint egy millió kazettás bombát, amelyek még ma is szedik áldozataikat.

Azt is tegyük hozzá, hogy azok a nyugati vezetők, akik ma krokodilkönnyeket hullatnak az ön országa területi épségének megsértése miatt, egyetlen szóval nem tiltakoztak a 33 napig tartó libanoni háború alatt. Amitől azoknak, akik nem csak saját zsebük és politikai karrierjük érdekében hangoztatnak értékeket, hanem hisznek is bennük, és vetik el a kettős mércét, a gyomruk forog.

Mindezt előre bocsátva és mindennek ellenére, én önnek köszönöm ostobaságát és országa alapvető érdekeire (területi épségére) nézve is súlyos következményekkel járó lépését. Magyar nemzeti érdek ugyanis – és ez megingathatatlan meggyőződésem – azon amerikai birodalom mihamarabbi gyengülése, amelynek köszönhetően ma Magyarországot egy olyan csoport érdekeit képviselő kormány és ideológia uralkodik a számára átjátszott gazdasági, kulturális és médiahatalomra támaszkodva, aminek végzetes következményeit önön kívül e levél olvasói a saját bőrükön tragikusan jól ismerik.

Azzal, hogy az ön támadása és etnikai tisztogató akciója kiváltotta Oroszország váratlanul kemény visszacsapását, és ez a korai jelek szerint újabb hidegháború megindulásához vezethet, ön felgyorsítja a multipoláris világ kialakulását, azaz az Egyesült Államok gyengítését. Ugyanis ezután már Oroszországtól nem várhatja el a Nyugat, hogy az Irán, a Hamasz, a Hezbollah, a terror elleni globális háború, az atomfegyverek terjedése, az európai piacok kőolajjal és földgázzal való ellátásban legalább az eddigi mértékben segítse az atlanti szövetségeseket. Sőt: Moszkva azonnal megkezdte fegyverszállítási tárgyalásait Szíriával.

A Bush-korszak végén az Egyesült Államok hadban áll Irakban és Afganisztánban. A tálibok az előbbi országban és Pakisztánban is vészesen erősödnek. Miután a Bush-kormány Teheránnak megtette azt a szívességet, hogy térségbeli ellenségeit – Szaddam Huszeint és a tálibokat – meggyengítette, Irán egyre inkább regionális hatalommá válik. A stratégiailag kulcsszerepet játszó Törökországban az Amerika-ellenesség soha nem látott méreteket ölt, akár a hatalmas arab világban, elsősorban a nyomorgó és etnikai tisztogatásnak kitett palesztinok elnyomói számára nyújtott egyoldalú amerikai segítség miatt.

Amerika és az évi tíz százalékos gazdasági fejlődést felmutató Kína viszonya mind feszültebb. És most ön volt szíves az atomfegyverekkel állig felszerelt Oroszországot is szembeállítani az őt a határain amerikai támaszpontokkal és a NATO terjeszkedésével provokáló Washingtonnal.

Köszönöm, Szaakasvili.

Nem populizmus, sajnos igaz

Nem populizmus, sajnos igaz !

A lassan a harmadik világ szintjét elérő szociális elnyomorodás persze cseppet sem zavarja a kormányzatot. Az Európai Bíróság határozata nyomán nem kell visszavonnia a 400 milliárdos bevételt eredményező iparűzési adót. Annak ellenére sem lesz semmiféle könnyítés, hogy ez az adófajta költséges, csökkenti a hazai kis és közép vállalkozások, azaz a helyi magyar kisiparosok, szervízesek, ház körüli, szakértelmet igénylő munkákat (burkoló, szárazmunkás, ács, kőműves...) elvégző iparosemberek beruházási kedvét és versenyképességét.

A magyar -sajnos többségében kényszervállalkozó-, réteggel szemben az ÁFA mérséklését sem támogatja a választási ígéreteit sokszorosan meghazudtoló rezsim. Az ÁFA a lánc végső fogyasztójára kirótt teher, azaz a kisember adója. Annak ellenére nem lesz könnyítés a kirívóan magas, 2100 milliárd költségvetési bevételt produkáló adóelvonásban, hogy egyre nő az eladósodás és körbetartozás, melynek során ma már minden harmadik vállalkozás legfeljebb csak késve képes kifizetni, meglévő tartozásait. Az ÁFA visszafizetésének állami lassítása egyébként, nemcsak hatalmas lehetőséget teremt a nagyüzemi csalásra, hanem kifejezetten hatékony eszköze a hazai kisvállalkozások tönkretételének is! Nem csoda tehát, ha napjainkban drasztikusan csökken az ellehetetlenített és jövőkép nélküli magyar vállalkozások számaránya.

Ma, amikor 80-20 százalékos a nyereségarány a külföldi multik javára a hazai kisvállalkozásokkal szemben -akik egyébként pontosan fordított számarányban foglalkoztatják a lakosságot-, egyre többen feladják az értelmetlen küzdelmet és lesznek egyéni vállalkozóból munkanélkülivé. A tragikus gazdasági folyamatokat valószínűleg végleg megpecsételi az a felelőtlen döntés, amely a vidékfejlesztési pénzügyi stratégia kereteiből teljesen kirekeszti az ötezer fő alatti településeket és az ott dolgozó magyar vállalkozókat.

Ők, kiszolgáltatott helyzetüknél fogva, nem kaphatnak semmiféle támogatást és hitelt, ezáltal örökre kiszorulnak a prosperáló gazdasági versengésből. Az eredmény nem lehet más, mint egészségtelen és kilátástalan élethelyzet, nyomor és munkanélküliség.

A nemzetközi élelmezési hatóság a FAO legfrissebb felmérése szerint legalább 200 ezer éhező ember nyomorog Magyarországon.

A több mint hárommillió véglegesen elszegényedett lakos számaránya napról napra növekszik.

Az év végére várható brutális, 10-20 százalékos élelmiszer árnövekedés tovább növeli a humanitárius katasztrófát.

Elképesztő hová jutott Európa egykori gazdag élelmiszertermelő éléskamrája!

A keresztény magyar ember tízparancsolata

A keresztény magyar ember tízparancsolata

I. Szeresd hazádat és vallásodat, légy magyar és keresztény, mert csak akkor tudod a zsidók által tönkretett Magyarországot megmenteni. Hazád politikájának irányítását bízd az Egyesült Keresztény Pártra, melynek minden becsületes magyar férfi és nő kell, hogy tagja legyen.

II. Tiszteld nemzeted ezeréves múltját és hagyományait, gondolj arra, hogy a magyar mindig csak akkor volt nagy, ha ősi keresztény erkölcs és világnézet alapján állott. Ne feledd el soha, hogy hazádat a zsidó erkölcstelenség tette tönkre.

III. Ne csüggedj, de el se bizakodj, mert úgy a csüggedés, mint az elbizakodottság ismét a zsidók uralma alá hajtja a fejed. A vörös zsidóság pedig lesve vár az alkalomra, hogy felüthesse átkozott fejét.

IV. Légy egységes, ne pártoskodjál, tömörülj egy pártba, mert ma az országban csak két párt van, az egyik nemzeti, erkölcsi, keresztény és magyar, a másik nemzetközi, erkölcstelen, zsidó és hazátlan. Nem a zsidószidással, hanem az egységgel ütöd legjobban a zsidót.

V. Tarts fegyelmet, mint polgár és katona! Segíts felállítani a magyar nemzeti hadsereget, ha hívnak, vonulj be, mert hiszen láttad, hogy a zsidó először a hadsereget tette tönkre, hogy a nyakadba ülhessen.

VI. Üsd a zsidót azzal, hogy magad gondolkozol és dolgozol és vezető helyen zsidót nem tűrsz meg, mert a zsidó, mint láttad, a romlásba vezetett. Ne tűrj bujtogatót soraidban, mert ezek a zsidók megfizetett bérencei.

VII. Üsd a zsidót azzal, hogy nem veszel tőle semmit, mert minden fillér, amit a zsidónak adsz, az ő hatalmát erősíti. Jól tudod, hogy a zsidó istene a pénz. Kerüld a zsidó üzletet, bankot, és különösen a zsidó korcsmát. Támogasd a keresztény kereskedőt.

VII. Üsd a zsidót azzal, hogy nem adsz neki semmit, sem libát, sem búzát, de különösen földet ne adj el a zsidónak, mert minden üzleten, mint a múlt és a jelen bizonyítja, csak a zsidó nyer. Ne hizlald a zsidót a keresztény vérrel áztatott magyar földön.

IX. Üsd a zsidót azzal, hogy szennyes lapjait, erkölcsrontó könyveit, mellyel a magad és gyermekeid lelkét megmérgezi, nem veszed meg és nem olvasod el. Olvass keresztények által írt újságokat és könyveket, ne hagyd magad a magyar hangzású nevektől megtéveszteni, mert a zsidó még a nevével is csal.

X. Üsd a zsidót azzal, hogy házadban, társaságodban, egyletedben, kaszinódban, pártodban nem tűröd meg. Gondold meg, hogy a vörös nemzetközi zsidó veled állandó élet-halál harcban áll, vigyázz, hogy társaságodba be ne furakodjék, ne csak az ajtót zárd be előtte, hanem ügyelj, nehogy az ablakon másszék be, mert a zsidó furfangos, állhatatos és szemtelen, ha a magyar megrontásáról van szó.

1919. november 17.

Néhány szabad asszociáció

Néhány szabad asszociáció

Nemrégiben Vona Gábor volt a tv2 vendége, aholis a cigánybűnözéssel kapcsolatos álláspontját kellett védenie a műsor feleslegesen kötekedő, és vele szemben ellenséges szerkesztőjével szemben (ezt sem értem, egy szerkesztő miért "fizetett vitatkozó" - azt hittem, egy ilyennek az a dolga, hogy kérdezzen, meghallgasson, megértsen). Akkoriban volt aktuálisan felmelegítve a móri mészárlás ügye, miután a vádlottak padjára került a feltételezett valódi elkövető. Szóval a szerkesztő egyszercsak ezt találta vágni Vona fejéhez: "Példaként említette a Pénzes Henrietta, valamint Szögi Lajos esetét. De miért nem beszél mondjuk a brutális móri mészárlás kapcsán 'magyarbűnözésről'? Hiszen, mint látjuk, ott pedig magyar volt az elkövető." Vona erre annyival hárított, hogy ő valóban említett példákat, de a cigánybűnözés lényegét tekintve egy megkérdőjelezhetetlenül létező statisztikai jelenség, a példákban felmutatott szélsőértékkel. Pedig ehhez kis kurázsival azt is hozzá lehetett volna tenni, hogy az ellenpéldaként felhozott móri vádlott neve egyébként "Weiszenberger László"...

Amit persze Vona mondott, helytálló és igaz. Amilyen statisztikák léteznek a cigánybűnözést igazolandó, hasonló százalékarányokra már természettudományos törvényeket építenek fel a kutatók, méréseik nyomán. S ha világos a tendencia, úgy nemhogy mellékesen jó megjelölni, ha egy bűnelkövető nem a többségi társadalom tagja, de egyenesen kötelesség. Mert egészen másként kell kezelni a problémát, ha egy bűnözési kategória pl. szociális okokra, és másként, ha mondjuk etnikai okokra vezethető vissza. Másrészt nem fordulhat az elő, ami a fent idézett beszélgetésben, hogy egy nép önbecsülését folyamatosan olyan tettek nyomán küldjék padlóra, amiben a vád egyébként tökéletesen igaztalan. És büszkén szembenézhetünk vele: a magyaroknak régóta nem a BECSÜLETÉT kellene visszaszereznie, hanem pusztán az ÖNBECSÜLÉSÉT. Ami egyébként eredményét tekintve a mindennapokban közel ugyanolyan fontos.

Nem tűnik ideillőnek itt is a gazdasági érvekkel jönni, de könnyen belátható, hogy ez ilyen szempontból is milyen sokat számít. Nem kell messzire mennünk: nézzük meg a Magyar Szigetet. Szemben a Zsigettel, az MSziget tízezres táborában senkinek eszébe sem jut a másiktól lopni (hogy ez egy adott személynél természetes becsületesség, vagy ideológiákkal alátámasztott tudatos vállalás, végeredményét tekintve mindegy). Ez pedig kőkemény forintokra lefordítható: nem kell motozástól kezdve, állandó őrjáratokon át, a riasztóberendezésekig mindent külön megfizetni, csak hogy a MSziget élhető legyen. Arról nem is beszélve, hogy nem mindegy, a résztvevők hogyan is érzik magukat (vetítsd ki ugyanezt egy társadalomra). Egy ideje erre már közgazdászok is rájöttek, s a közösség önbecsülését, a közbizalmat frappáns névvel is látták el: "társadalmi tőke". És ez a társadalmi tőke bizony kőkemény forint-milliárdokra átváltható.

Ki kell nyitni egy Néphazugságot, olvasni a "vélemény" rovatot. Egészen bicskanyitogató nem egyszer olvasni brutálisabbnál brutálisabb lehúzó cikkeket arról, hogy milyenek vagyunk "mi, magyarok". Tökéletesen olyan szófordulatokkal, következtetésekkel, amik cigányra vagy zsidóra átültetve már ugyanitt az apokalipszis lovasait idéznék meg. Mentségként a durva ítéletekre azt felhozva, hogy elvégre "magunkról van szó". Csakhogy ezek az ítéletek csontig lecsupaszítottak, kizárólag a (hamis) diagnózist tartalmazzák, minden nyilvánvaló segítő szándék, megoldási javaslat nélkül. Mi több, a sziklába vésett megváltoztathatatlanság végkövetkeztetésével. Kellenek az ostorozások, de csak a saját közösségem szeretetében, azért, hogy megmutassam egyúttal mire javasolok írásomban megoldást. Máskülönben amit teszek, rombol, és nem épít. Az pedig sohasem lehet megoldás, hogy "egyszerűen mindent verjünk szét".

A Néphazugságban erről azonban szó sincs. Szó sincs megoldási javaslatokról, szó sincs a közösség szeretetéről, a cifra T/1-személyes szavakon túli, őszinte közösségvállalásról. És szó sincs "egyszeri kilengésről", ez világos tendencia, közel/talán egyetlen ellenpélda nélkül. Az én hibám, ha ilyenkor elgondolkodtat, hogy a szerzőt mindig olyasfélének hívják, mint "Bauer"?

Nem győzöm viszont hangsúlyozni, hogy Magyarországon csak a hétköznapok egyszerű példáit kell figyelni. Hatvan év óta mikor ért zsidót, cigányt (mint zsidót, cigányt) tettleges atrocitás? Egy olyan közegben, ahol nagyítóval keresik az ilyen eseteket a megélhetési média-, és hatalmi dögkeselyűk. A nyelvbe világosan belekódolt a magyar gondolkodás (ahogy a cigány, zsidó, és bármi más népé is; meg lehet azt is nézni, mely szavak kerültek a cigányból, a jiddisből a magyarba - amire a magyar gondolkodásban nem létezett nélkülük még csak szó sem!). A nyelvünkből előre megjósolható, a magyarok közt milyen eszmeiség nyer teret, és milyen nem. Nem véletlenül erőszakolják újra és újra a nyelv átalakítását, lopják, pusztítják szavainkat, fogalmainkat - ha valami a ballib és médiája legnagyobb bűne, az az, hogy a szavainkat, jelentésüket alakítják át. Amíg ezt nem hagyjuk, a romboló eszmékkel szemben már a legmélyebb alapok is biztosítanak védettséget.

Ha magyar emberre valami igaz, szerintem az az, hogy tettekért, és egyénileg ítél. De nem hülye, hogy egy tömegjelenségre, egy tendenciára viszont (öngyilkos módon) ne keressen tisztességes megoldást. Nem ideológiáktól vezérelve, hanem a puszta megélhetés gyakorlatának engedve. Erről a kristálytiszta egyszerűségről szól a magyar történelem, a magyar nyelv, a magyar észjárás. Nekem legalábbis - újra és újra megerősítettnek látva - biztosan.

Még egy dolgot szeretnék példaként hozni a magyar tisztaságról, és a ránkerőszakolt idegen, ballib mocsokról. Nézze meg bárki, a káoszban, a harcban is milyen tisztaság jellemezte 2006. szeptember 18-ának tévéostromát. Amikor a fiatalok a vízágyút felborították és felgyújtották, volt fiatal, aki vállára véve a félelemtől remegő vízágyús rendőröket, mindenkit elhessegetve kikísérte őket a helyszínről. Egy pofon nem csattant el.

Hallották többen is azt a hazugságot igazoltató rendőrök szájából, gúnyos vigyorral tetézve, hogy aki kikísérte a rendőrt a tömegből, az a titkosszolgálat embere (ez már a felvételek alapján becsülhető életkorát tekintve is egészen valószínűtlen volt). Csakhogy az a fiatalember most a vádlottak padján ül. Pusztán azért, mert egyike volt azon keveseknek, akik jelenlétét az ostrom helyszínén egyáltalán igazolni tudták. Azon felvétel alapján, amikor fedetlen arccal, segítőn kíséri ki a remegő rendőrt a tömegből...

Csak egy (becsülendő, jótékony, szent) őrült az, aki ilyenek után még segítséget nyújt. Csak egy őrült az, aki ártatlanságának biztos tudatában is arccal felfedi magát. Csak egy őrült az, aki miután arra a hazugságra hivatkozva lövik rommá, hogy Molotov koktélokkal ő volt a támadó, ezután otthon nem kezd a következő összecsapásra Molotov koktélokkal készülni. A magyar gondolkodás pedig a józan egyszerűségről szól, nem az őrültségről.

Eszembe jutott megint a 'V, mint vérbosszú' című film egy párbeszéde a főhősnő, és az egykori kínzóit sorban likvidáló főhős között.
"- Amit veled tettek, az szörnyűséges... - És ezzel életre hívtak egy szörnyet."

Zsidók, ha mondom

Zsidók, ha mondom

Vannak olyanok, akiknek nem deríthető ki könnyen a származásuk, de a helyi felső tízezer zsidó körei befogadják őket, publikálják nézeteiket, pénzelik őket, filmrendezési lehetőségeket adnak nekik, és a többi.

A spanyolok Marranonak hívták a rejtőzködő zsidókat.

Itt van példának két ilyen zsidó. Elton John és Jean Paul Sartre.

Elton egy buzi, akit lovaggá ütöttek, de az kevésbé közismert, hogy csak az üthető lovaggá, aki valamelyik szabadkőműves páholynak a tagja. Buzi is, futtatták is, hogy idáig eljutott, volt ott és akkor más tehetség is, aki nem juthatott lehetőséghez, míg ő igen, és így aztán majd lehet mutogatni a zsidóbuzi kultúrfölényt, ez a zsidó kultúrpolitika bevett módszere. A mi Megasztár műsorunk zsűrijében sem sűrűn láttam nemzsidókat...

A másik, Sartre, egy 68-as, a szabadkőműves társadalommérnökség által felhasznált propagandista : író és fimmrendező. Az volt a dolga, hogy a fiatalokra nagy hatással legyen, hogy De Gaulle konzervatív nacionalista Franciaországa helyett egy zsidó irányítású liberális (a zsidóknak mindent szabad) állam legyen, és épp ezért különösen súlyos, hogy a fiatalokat így elhülyíthették annak idején.

Azért kellett a 68-as diáklázadás, hogy De Gaulle megbukjon, mert a 67-es arab-izraeli háború után nem volt hajlandó tovább fegyvert szállítank izraelnek. A zsidóknak viszont kelett többek közt a Mirage vadászgép...

A hatvannyolcasok azt sugalmazták, hogy aki hisz Istenben, az elutasítja az élet örömeit, hogy a hívő ember az csak valami aszkéta lehet, hogy túl sok macerával jár az egész, és hogy egyszer élünk, akkor is minek - a drogozásnak egész kultuszt teremtettek a beatkorszaktól kezdve napjainkig. Direkt a fiatalokat megcélozva.

A nemzet a holtak, az élők, és a még meg sem születettek sorsközössége. Egy rendszer. Ha az elemek közt megszüntetjük a kapcsolatokat, és újakat hozunk létre

Ki volt ez találva már régebben,hogyan neveljenek egész generációkat istentagadónak a különféle hatásokkal : és nem csak az iskoláról van szó. Leülsz megnézni egy filmet, elolvasol egy könyvet, amit ŐK írtak, és ha gyanútlanul befogadod a hamis információkat, máris megfogtak maguknak. Tehát nincs olyan, hogy saját vélemény, gondolat STRUKTÚRÁK vannak. A zsidóknak is megvan a maguk jellegzetes gondolat/eszmerendszere, és aki azokat elfogadja, propagálja, továbbgondolja, gondolatai terjesztéséhez a zsidó tulajdonú média segítségét is megkapja, mint Sartre vagy Elton, az igenis zsidónak számít, mégpedig a legrosszabbnak, mert pontosan azok a zsidóság ellen felhozott érvek illenek rá, amiket a "valódi" zsidókon kifogásolunk. Mindketten a vallás, egyház, hagyomány, Isten, nemzet, család, egyáltalán a természetes teremtett rend ellenségei.

A zsidók úgy vannak vele, hogy mások fogadják el az ő általuk kitalált (ezáltal pedig nyilván az ő uralmukat bebiztosító) liberális társadalomszervező eszméket, de ők a mások eszméit nem hajlandók elfogadni.

A nem az ő népükből állókból alakult civil szervezeteket ellehetetlenítik anyagilag, miközben közpénzen támogatnak általuk létrehozott cionista álcivil szervezeteket.

Legszívesebben mindent betiltanának, üldözik például a kurucinfót, ami az ő uralmuk által okozott mérhetetéen károkat bemutatja, és mindemellett a különben hamis terrorfenyegetésre hivatkozva egy totális megfigyelésre építő rendőrállamot hoznának létre az egész EU-ban. Mint a bolsevisták. Miközben ők itt Európában csak jövevények.

Nem, ezek nem akarnak jövőt Magyarországnak, ezek csak magukkal törődnek, és egyébként ez a liberalizmus alapeszménye is, a teljes önzésen alapuló társadalom, lehetőleg a közösségek teljes atomizálásával, az egyének ideális fogyasztóvá nevelésével. Épeszű ember beenged reklámokat az iskolákba? Megszüntetné a történelemtanítást (még a jelenlegi, gyászos formáját is), helyette lenne "ember és társadalom", ami mintegy azt sugallja, hogy a jelenlegi neoliberális rendszer a társadalomszervezés fejlődésének a csúcsa, emellett zavaros logikájú, nem a tudást mérő, hanem "ponthalászós" kétszintű érettségit vezet be? Akkor mi értelme van az "érettségi" kifejezésnek?

Már a Kalevalában is ott áll: "Nemes népem, ne neveld gyatrán gyermeked, mert a gyatrán nevelt gyermek soha nem serdül okossá, ésszel érő felnőtt nem lesz!" (amúgy nem a finnek a néprokonaink) Ez egy legjobb esetben is vaskorból származó szöveg! Nos, nemzedékek hosszú során át eljutottunk ahhoz a liberális szöveghez, hogy "tudás alapú társadalom", valójában pedig e hiperliberálisok lerontják az oktatást, és tudatosan felpuhítják a követelményrendszert.

A zsidók mindennek az ellenségei, ami a társadalmat egészségesen, jól működő állapotban összetartja. Az élősködő is legyengíti a gazdaszervezetet, hogy ne tudjon védekezni.

Megbocsájtani és felejteni annyi, mint becses tapasztalatokat kidobni az ablakon. /Schopenhauer/

A kiegyezés utáni liberálisok, (szabadelvűek) mint Hermann Ottó, Kunfi Zsigmond, Jászi Oszkár, Károlyi Mihály, Linder Béla, stb. voltak azok, akik a trianoni országvesztést, és az ország elzsidósodását okozták !

Éppen ezért fontos az az összefüggés, hogy ugyanaz a népcsoport liberális ma, akik a 19. században jakobinusok, szabadelvűek, de a 20. században leginkább kommunisták (maoista, trockista, sztálinista, Leo Strauss -ista, de még pol pol "hívők" is voltak...)

És mindezek a nézetek teljesen szalonképesnek voltak TARTATVA, olyan TGM féle módon : legfeljebb azt hazudták, hogy az eszme jó, csak a megvalósításban van a hiba.

Le is járatták az intellektuell kifejezést rendesen.

A tolerancia csak addig fontos számunkra, amíg az ő "másságukat" kell a többségnek tolerálnia. A szellemi szabadság pedig azt jelenti az ő értelmezésükben, hogy ők mint avantgárd progresszívek, az egész társadalomra rá kell hogy erőszakolják a torz, utópista, és a természetes rendet felforgató (káosz lesz helyette, nekik az a jó, mert a zavarosban akarnak halászni) nézeteiket.

Mit próbálnak uralni?

Társadalmi tény, hogy minden rögződött, vagy nem rögződött cselekvési mód egyben egy önállóan létező entitás, ami az egyénre kényszert tud gyakorolni. (beilleszkedés, valahova tartozás érzése, csoporthoz tartozás fontossága)

Az egyénenek az őket ért hatásokra + a bennük eleve meglévő tudatra alapozva valamilyen viselkedési módja alakul ki, amelyek hozzájuk képest külső és bizonyos nyomást gyakorol rájuk.

Elegendő pénzzel és kapcsolati tőkével - a zsidóknak mindkettőből sok van - lehet szervezetten hatást gyakorolni az egyénekre akár a zenei divat irányításával is. Igen, a hippikre gondolok :-)

Pl. miért igenli a drogfogyasztást az anima sound system, vagy a copycon?

A válasz : mert ezért megfizetik őket VALAKIK.

A drogfogyasztás elfogadottsága így lett mesterségesen megnövelve, de emiatt szorították háttérbe a vallást, emiatt létezhet divat és trendipar.

A társadalmi tények alaptényezője a kollektív tudat.

Észlelhető szinbólumokon és intézményeken keresztül figyelhető meg. (társadalmi intézmények, íratlan szabályok, közbeszéd, jog, divat)

A társadalmi tényeket értékek és eszmék hatják át. Már, ha nem mérgezik meg ezt a kollektív tudatot mesterségesen, a rendszeren kívülről. Pedig de. :-)

Kollektív tudat: a valóság sajátos neme. Különbözik az egyéni tudattól, az egyéni pszichikumon körül esik. Sajátossága, hogy nem anyagi természetű, épp e miatt a materialista módszerrel nem vizsgálható.

Társadalom: egy sajátos jegyekkel rendelkező realitás. Egymásra kölcsönösen ható egyének komplexuma. Az egyének felett álló magasabb rendű valóság.

Létrejötte: az egyéni pszichikumok társadalommá egyesülnek, összeolvadnak kollektív tudattá, ami létrehozza a társadalom lényegét alkotó kollektív képzeteket (jog, vallás, nyelv, művészet, erkölcs).

Van még tovább is : http://reakcio.wordpress.com/2008/08/31/1968/

Magyar igazság, magyar önvédelem

Magyar igazság, magyar önvédelem

Nincs munka(hely): Miért nincs? Mert az emberek nem akarnak dolgozni? Nem. Azért, mert nem lenne mit gyártani? Nem. Azért, mert nincs kereslet a termékekre? Nem. Hát, akkor miért?

Egyrészt azért, mert nincs miből munkát és munkahelyet teremteni: eszköztelenek a kkv-k, azaz a kis és közép vállalkozások.

A magyar nemzeti vagyon értéke 1990-ben - mai áron számolva - mintegy 150 milliárd dollár, az állam nettó adóssága pedig 30 milliárd dollár volt. 2005-ben az állam nettó adóssága elérte a 70 milliárd dollárt, a közvagyon viszont már csupán 30 milliárd dollárt tett ki. Másfél évtized alatt tehát a magyar közvagyon 160 milliárd dollárral csökkent. Az igazi okok azoknál keresendők, akik ezt a pénzt odaadták, és azoknál, akik ezt a pénzt eltették. „Vezetőink” sok mindenre hivatkoznak, hogy megmagyarázzák a pénzünk eltűnésének okait. De a jövőnket biztosító legfontosabb dolgokban lényegében állandó csökkenés, vagy stagnálás mutatkozik. A magyar tulajdonú üzletek bevételei, a lakosság kiadásai, reálbére, az oktatásra és fejlesztésre költött pénz egyre csökken. Én, akárhogy keresgéltem semmit sem találtam, ami az elmúlt években folyamatosan növekedett volna, azaz folyamatosan nyelte volna el a pénzt. Azaz egyet mégis találtam: A multinacionális cégek és bankok bevételei folyamatosan növekedtek! Hogy ez nekünk is jó, mert nőnek az ország bevételei? Na igen…1995-2005 között a hazánkban működő, de külföldi tulajdonú cégek 4382 Mrd forintot vittek ki Magyarországból, és ebből már levontam azt a keveset, amit itthon befektettek. Ha a fentiekhez hozzávesszük az idegen termékek után befolyt hasznot (ami ugye szintén külföldre megy!), akkor ez felugrik évi 1500 Mrd forintra! 1500 MRD FORINT! Ehhez még hozzá lehetne adni azt a több száz milliárdot, mellyel pártjaink eddig támogatták az idegen cégeket. Nos, máris ott tartunk, hogy míg a magyar állam bevétele évi 11000 Mrd Ft, addig külföldi cégeknek adunk évi 1500 Mrd forintot! Ugye nem kell magyaráznom, hogy miért van ekkora hiány az államháztartásban, miért szegényedünk, miért nincs pénz munkahely teremtésre?

Másrészt azért, mert nincs senki, akinek lehetősége lenne munkát adni:

Mit kap a Magyar Államtól (azaz a pártoktól) a külföldi (lehetőleg multinacionális) vállalat?

Beruházásaikhoz 10-20%-os vissza nem térítendő támogatást.
Teljes infrastrukturális kiépítést: közvilágítást, vizet, villanyt, gázt, utakat, parkolókat.
Adókedvezményt. Az idegen cégeket terhelő adók 1990-2005 között harmadukra csökkentek.
Mindeközben inkább gépesít, mint munkaerőt vesz fel.
Mit kap a Magyar Államtól (azaz a pártoktól) a magyar vállalat, vállalkozás?
„Kedvező kamatozású” (persze a kamat is idegen banknak megy), esetleg - többnyire teljesíthetetlen feltételekhez kötött – kamatmentes hitelt, melyet persze vissza kell fizetni. Ha van itt magyar vállalkozó, aki úgy kezdte el vállalkozását, hogy az államtól (magyar forrásból és nem EU pénzt osztogatva) kapott 20%-os, VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ támogatást az induláshoz, jelentkezzen!
Teljes infrastruktúrális kiépítés? Erre nem találtam magyar példát, ezért ha valaki tud ilyenről, ez ügyben is értesítsen!
A magyar cégeket terhelő adók 1990-2005 között ... (lehet tippelni!)
És, mindeközben - mivel nincs tőke - inkább embert vesz fel, mint gépesít.

A bajaink okai a minket (mindannyiunkat) tönkretevő multikban, és a nemzetközi pénvilágban vannak tehát. Ezek nagyrésze zsidók kezében van, akiknek az elsődleges szempontjuk a minél magasabb és állandóan növekedő haszon, bármi áron. Ez a lényeg!!!

Szeptember 6-án a Magyar Önvédelmi Mozgalom (MÖM) nemzeti tüntetést szervez a budapesti Hősök terére, egyik legszentebb szakrális helyünkre, hogy ott tiltakozzon a "bomlott elméjű" és "kormánya" ellen. A tüntetéshez már több szervezet, mozgalom csatlakozott, s most mi is csatlakozunk ezen igaz, nemzetmentő tüntetéshez, mely a magyar igazság megvédéséért, a jogos magyar önvédelemért hív össze a MÖM.
Fontos a magyar igazság kimondása, a magyar önvédelem megszervezése, mert nem tűrhetjük tovább, hogy több ezer éves szkíta-hun-magyar nemzetünk ősi földjét - a Kárpát-medencét - az idegenek, a kozmopolita nagytőke uralja, ahol Nimród, Atilla, Árpád, Hunyadi Mátyás, Dózsa György, Rákóczi Ferenc nemzete csak egy megtűrt, másodállampolgárrá lezüllesztett szolga.

- Nem engedhetjük, hogy megfosszanak ősi múltunktól, mert ősi múltunk ismerete nélkül csak vegetáló jelenünk lehet, s reménytelen jövőnk, ha egyáltalán lesz jövőnk.

- Nem engedhetjük, hogy elvegyék gyermekeink iskoláit, megfosszanak minket kórházainktól, ahol Hospinvest- féle üzleti cégek uralkodnak, amely cégeknek a gyógyítás nem fontos, hanem csak a profit és az érdekeltségi körök!

- Nem engedhetjük, hogy az agyontámogatott multinacionális cégek és bankok kizsigereljék a népet, kivigyék a hasznot és a tőkét, miközben a kis és középvállalkozások, melyek jelentős tömegeket foglalkoztatnak, egymás után mennek tönkre!

- Nem engedhetjük, hogy fővárosunkból egy második Tel-Aviv-ot, egy második New York-ot csináljanak!

- Nem akarunk az idegen érdekekért, idegen célokért egyetlen egy magyar embert se feláldozni, nincs közünk a jenkik és a mögöttük álló cionisták pénzhajhászó háborúihoz, amelyeknek célja az egyértelmű cionista világuralom, a gyarmatosítás, minden gazdasági érdek megszerzése, az olaj és a pénz.

- Nemet kell mondanunk a cionista világuralomnak, s bízvást mondhatjuk, a világ több pontján nemet mondtak és mondanak a talmudista terrornak. Azokat persze leterroristázzák, mert megálljt parancsolnak ennek az esze ment gyűlöletnek, a "bosszú népének" gyűlöletének. Minket is hasonló jelzővel illetnek, sajnálatos módon megtévesztve a többséget, akiket egyelőre még a cionizmus uralta sajtó irányít. Ezért mindenképpen a tájékoztatásra kell összpontosítani, s lehetőleg mindenki tudtára adni, mit akar a nemzeti radikalizmus, s hogy nem a nemzeti öntudatot képviselő szervezetektől, mozgalmaktól, pártoktól kell félni, hanem azoktól, akik a lehető legaljasabb módszerektől sem riadnak vissza, ha érdekeik úgy kívánják. Lehet itt a legfrissebb példaként Helmeczy "úrra" és módszereire gondolni, vagy a Veres-klán maffiózó tevékenységére!

- Nemet kell mondanunk a korrupcióra, a piszkos pénzügyletekre, a "haveri kutyák" módszerekre! Lásd az előbb említett Helmeczy és Veres példáját.

Ki kell mondani, hogy többről van itt szó, mint pusztán a "táncikáló bohócról" és "kormányáról"! Ki kell mondani, hogy az egész rendszer rossz! Nem elég csak azt mondani, "Gyurcsány takarodj!" Mondjuk együtt teli tüdőből, hogy meghallják ne csak a Dohány utcában, hanem Tel-Avivban és New Yorkban is, mondjuk és kiáltsuk együtt:"SZDSZ TAKARODJ! EZ ITT A MI HAZÁNK!"

"El innen rablók, - ez az én hazám!" (Sajó Sándor)

Az állam rossz tulajdonos? NEM

Az állam rossz tulajdonos? NEM

Mi a feladata a közoktatásnak, a szakképzésnek és a felsőoktatásnak? Hogyan legyünk hatékonyak az egészségügyi prevencióban? Konkrétan mi a feladata az államnak, az önkormányzatnak és az iskolának az egészséges életmódra történő nevelésben? Miként használható fel a leggazdaságosabban az egészségügyben felhalmozott közvagyon? Mi az állam feladata abban, hogy a hazai cigányság ne segélyekre ácsingózó, a többséget pumpoló, a drága börtönöket megtöltő, élősdi tömeg legyen, hanem a munkamegosztásban önmagának feladatot kereső nemzettárs? Hogyan adjon tisztes megélhetést a vidéknek és ehető élelmiszert az országnak a magyar mezőgazdaság? Hogyan tehető a világpiacon versenyképessé hazánk talán egyetlen kitörési pontja, a gyógyászatra, gasztronómiára, borra, vadászatra és konferenciákra épülő beutazó turizmus?

A politikai osztálynak óriási a felelőssége és az adóssága ezekben az ügyekben. A nép szavazott, és azt mondta, hogy tessék ezekre a kérdésekre értelmesen válaszolni. Tessék dolgozni, és tessék befejezni a közvagyon kiárusításával megszerzett bevételek újraelosztásának unalmas, buta és felelőtlen technológiáját. És tessék befejezni „az állam rossz tulajdonos” szlogen szajkózását.

A nép azt mondta, torkig van az ultraliberális megoldásokkal.

Norvégiában annak idején népszavazást tartottak arról, hogy miként őrizzék meg az olajkincsből származó közvagyont. A nép azt mondta, két évtizedig töltögessék a nemzeti malacperselyt, aztán majd döntenek a folytatásról. Letelt a húsz év, újra véleményt formált a nép. Ne nyúljunk hozzá a pénzünkhöz, jó lesz az majd akkor, ha elfogy az olaj. Az állam meg fialtassa jól a pénzt, legyenek jó útjaink, iskoláink, kórházaink. Mondták a norvégok, bölcsen.

Németországban a magas színvonalú egészségügyi alapellátásért az állam vállal garanciát, és minden egyéb, emeltebb szintű szolgáltatásra vállalkoznak a magánbiztosítók. Abban az országban kiválóan működik az állami tulajdonban lévő Bundesbahn és a Bundespost, a vasutat pedig fejlesztik csakúgy, mint Franciaországban. Borissza barátainknál az állam magára vállalja az áram- és a gázszolgáltatás felelősségét: a párizsi kormány igen jól megfizetett, nagyon jól képzett menedzserekre bízza az energiaellátást. Működésének színvonalát mi sem bizonyítja jobban, hogy hazánk ezen szektorát javarészt a francia állam „privatizálta” – nyilván azért, mert „az állam rossz gazda”.
S hogy mennyire nem utópisztikus dolog elvárni egy állami menedzsertől a kapitalista mentalitást, azt jól mutatja, milyen kíméletlen ár- és vagyonpolitikát tudnak folytatni ezek a derék franciák – nálunk.

Csak arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy mi is Magyarország érdeke. És hogy nekünk (értelmiséginek, döntéshozónak, elitnek – kinek mi tetszik) kizárólag erre kell tekintettel lennünk. Ami például engem illet, nem érdekel a holland egészségügyi modell, de még a cseh kísérlet sem. Csak az, hogy az állam - miután beszedte tőlem a rávalót - a kor színvonalának megfelelően gondoskodjon rólam. Az orvos gyógyítás közben (és helyett) ne panaszkodjon az egészségügyre, az ápoló személyzet serényen tegye a dolgát, és a minisztérium ne pótcselekedje tele széfekkel a kórtermeket, hanem biztosítson mindenkinek egy szekrényt kulccsal.

Ipari vállalkozások vezetői mondják, hogy nem kapnak jó szakembert. Ma Magyarországon gyakorlatilag megszűnőben van a szakemberképzés, nincs átmenet, nincs technológiai kapocs a segédmunkás szintjét tudó „szakmunkás” és a mérnök között. Megszüntettük a technikusképzést, így a gyártásszervezést vagy alul-, vagy túlképzett alkalmazott végzi országszerte. De lesz fényvisszaverős, a sarkon irányjelzőt használó, érintésre doromboló tábla az iskolákban.

A pedagógusi pályán majd nem azt nézik, hogy alkalmas-e a jelölt a tudás szeretetteljes átadására, hanem azt, hogy milyen szinten képes elsajátítani az oktatástechnika gyermek- és oktatásellenes vívmányait. Marx forog a sírjában: a gyereket a pedagógus, a tanárt a tanuló idegeníti el – egy villogó tábla segítségével. Lássuk be, már az írásvetítő is a gyerek és a tanár közé állt, és mondjuk ki bátran azt, amit gondolunk: az iskolákba személyiségeket, kisugárzó egyéniségeket, szeretni tudó embereket kell bevinni, és nem gépeket!

Eladni vagy visszavenni kell az állami vagyont?
Vasárnapi Újság, 2005. szeptember 11.

– Kóka János fiatal budapesti politikus többször is kijelentette, hogy az állam a legrosszabb tulajdonos, lehetőleg minél több vagyont magánosítani kell. Róma, Párizs, Berlin, London, ezek a régi kapitalista fővárosok vajon ismerik-e ezt a gazdasági tételt.

– Úgy látszik, hogy Kóka úr vagy feledékeny, vagy nagyon tájékozatlan, ugyanis a XX. század második felében a nyugat-európai tőkés gazdasági viszonyok között, tehát amikor piaci viszonyok voltak, az állami tulajdon igen jelentős százalékát képezte a gazdaságnak olyan országokban, gazdaságokban, mint Franciaország, Olaszország, és Ausztria. Tehát egyáltalán nem áll az a tétel, hogy az államnak sosem volt szerepe, vagy nem lesz szerepe a gazdaságban. Egészen 1980-ig, amikor a globalizáció megkezdődött, Franciaországban a nemzeti vagyon harminchat százaléka volt köztulajdonban, állami kézben, a termelő kapacitásoknak pedig a húsz százaléka. Ez óriási arány. A szénbányászat kilencvenöt százaléka, a villamosenergia-termelés hetven százaléka, a szállítás és közlekedés ötvenkilenc százaléka volt állami tulajdonban.

– Volt ez akkor; de most már átléptünk a harmadik évezredbe. Varga István, a Magyar Adófizetők Országos Szövetségének alelnöke.

– Ha a mai fiatal vagy idősebb politikusaink átolvasnák Nyugat-Európa alkotmányait, vagy akár a rendszerváltó országok, más országok alkotmányait, igen meglepődnének. Ugyanis a mi alkotmányunk még úgy szól, hogy a magántulajdon és az állami tulajdon egyenértékű, és egyforma kezelés illeti meg – addig Nyugat-Európában az alkotmányokban szinte kivétel nélkül a köztulajdon előnyt élvez a magántulajdonnal szemben. Mi több, egy sor megkötés van a magántulajdont illetően arra, hogy nem lehet a köz érdekével szemben alkalmazni. Például Olaszország az alaptörvényébe iktatta, hogy az állam javakat nemcsak hogy birtokolhat, hanem közérdekből ki is sajátíthat. Ezeket tarthatja az állam saját tulajdonában, vagy közérdekből a fogyasztóknak a tulajdonába adhatja. Tehát például közüzemeket adott esetben az állam elvehet magántulajdonostól, hogyha adott esetben a monopóliummal visszaél, és azt odaadhatja a fogyasztók vagy az alkalmazottak tulajdonába. Talán érdekes lenne a Csehországnak a példáját is ide hozni; ugyanis Csehország kifejezetten úgy fogalmazta meg az új alkotmányát, hogy a cseh korona országai, az ősi államiság jó hagyományaihoz híven, majd a gazdaság terén levezeti, hogy bizonyos tulajdonok csak cseh állampolgárok kezébe kerülhetnek.

– Ha az állam rossz tulajdonos, akkor a Horn–Kuncze kormány 1995-ben és 1996-ban miért adott francia állami tulajdonba magyar állami tulajdonokat? Járosi Márton, az Energiapolitika 2000 Társulat elnöke.

– Mert nem ideológia alapján történt a privatizáció, hanem rövid távú politikai érdekeknek a mentén.

– Ez privatizációnak nevezhető, hogyha állam államnak ad tulajdont?

– Közösségi tulajdon elkótyavetyélésének – ez pontosabb kifejezés. Hiszen a privatizáció szónak a jelentése ilyen körülmények között megváltozott. Az államtalanításnak az a neoliberális eszméje, vagy ideológiája tulajdonképpen éppen olyan szélsőség, mint a kommunizmusnak a tiszta közösségi, állami tulajdon eszméje. Az igazi gond az, hogy a magántulajdon célja kizárólagosan a profitszerzés; és vajon lehet-e közösségi célokat tisztán magánalapon megvalósítani? Nyilvánvalóan nem, ezért szükséges a közösségi tulajdon, ami egyaránt lehet állami, de hangsúlyozom, önkormányzati tulajdon is.

– Mi állhat az mögött, hogy egyes politikusok, amikor ellenzékben vannak, hallgatnak az állami tulajdonról, amikor kormányra kerülnek, azonnal eszükbe jut, hogy az állam a legrosszabb tulajdonos?

– Csak feltételezem, hogy emögött egyszerűen politikai érdekek húzódnak, mert más a politikai érdeke egy politikusnak, amikor ellenzéken van, és más a politikai érdeke, amikor már kormányon van – és más a lehetősége kis. Szeretnék idézni egy már régen meghalt angol közgazdásztól, aki a következőket mondta akkor: „az államnak nincs joga távol tartani magát a nagyobb beruházásoktól olyan helyzetekben, amikor nincs biztosítva az ország termelőerőinek maximális kihasználása, mindenekelőtt pedig a munkaerő teljes foglalkoztatása”. Ezt a közgazdászt Bewrichnek hívták, aki 1940 után az akkori angol kormány munkaügyi és gazdasági minisztere is volt.

– Vajon Bewrich váltogatta-e közgazdasági nézeteit aszerint, hogy éppen ellenzékben, vagy éppen kormányon volt?

– Tudomásom szerint nem.

– Mi állhat az állami tulajdon elfogadása, majd támadása mögött?

Varga István:– Ugye azokat az eseményeket, amelyek a mindennapjainkat meghatározzák, azokat nézhetjük történelmi távlatban, hiszen tizenöt év van mögöttünk. Nos, ez alatt lényegében egy dolog folyamatosan mutatkozik; nevezetesen az, hogy igen, aki kormányon van, az határozottan az eladás mellett áll.

– De miért?

– Ez azért van, mert valójában egy vesztett hidegháború után vagyunk, és most a győztes jött és vitte a zsákmányt.

– Csak nem azt akarja mondani, hogy vannak politikusok, akik aszerint váltogatják gazdasági nézeteiket, hogy mikor van lehetőségük privatizációs zsákmányszerzésre?

– Én nem hiszem, hogy egy-egy politikus zsákmányáról volna szó, itt sokkal tágabban kell keresni azt a csoportérdeket, amelyik uralta az államunkat. Egy világméretekben homogenizált elit került ki győztesként ebből a hidegháborúból, és ennek hatására most a gazdaság uralja a politikát.

– Ilyen helyzetben védekezhet-e a társadalom nemzeti vagyonszerződéssel?

– A társadalomnak védekezni is kell, közmegegyezéssel, és talán ennek csíráit most már láthatjuk – hosszú távra kell törvényileg garantálni az állami tulajdonnak a körét. Mit kell állami tulajdonban tartani? Azt, amiből egy van, amiben monopolhelyzetet lehet teremteni. Ilyen közismerten a vasút, a közműhálózat, energiahálózatok, posta, egészségügy. Ezek a közművek egyébként valódi közösségi tulajdonok voltak hazánkban is, és az adófizetőknek a pénzéből valósultak meg. Tulajdonképpen ezeknek a privatizációja olyan tulajdonfosztás volt, amire a választók nem is hatalmazták fel a kormányokat.

– Hiller István, a szocialisták elnöke a héten, csütörtökön elutasította a nemzeti vagyonszerződés ötletét, mert szerinte emögött a Fidesznek az a szándéka áll, hogy mindenáron megakadályozza Budapest Airport Rt.-nek az ország számára hasznos privatizációját. Professzor úr, szerint az ország központi repülőterének elidegenítése lehet-e az ország számára hasznos?

– Hát ha ez a lépés megvalósul, az tragikus lenne az ország gazdasága szempontjából, hiszen a központi repülőtér a közlekedésnek a szíve a mai modern közlekedési viszonyok között, amellett a repülőtér közismerten hasznot hoz, és nagyon jelentős hasznot, és ennek a privatizálása valójában majdnemhogy egy gazdasági bűn lenne. Sajnos a magyar alkotmányban nincs olyan fogalom, hogy gazdasági hazaárulás, de én javasolnám, hogy egyszer valaki gondolkozzon ilyen fogalmon jogilag; mert ha lenne ilyen fogalom, akkor a repülőtér elidegenítése, magánkézbe adása ezt fedné. Az Egyesült Államokban, Franciaországban és sok más országban a törvény kifejezetten mondja, hogy bizonyos stratégiai ágazatokban tilos a külföldi tőke részvétele. Ilyen ágazat elsősorban az energia. Ezelőtt egy hónappal az amerikai kormány és a szenátus megvétózta, hogy egy kínai olajvállalat megvásároljon egy amerikai olajvállalatot.

– Semmilyen körülmények között nem fosztható meg valamely nép a létfenntartásához szükséges eszközeitől mondja ki az ENSZ gazdasági jogok nemzetközi egyezség okmánya. Vajon ennek az ENSZ dokumentumnak az alapján elindítható lenne-e egy visszaszerzési folyamat?

– Valószínűleg igen, és ez teljesen jogos, és már más országokban is előfordult, hogy visszaállamosítottak; jelenleg Ukrajnában van egy nagy vita, hogy az ottani óriási acélvállalatot a kormány visszavásárolja.

– A Világbank éppen most tett közzé két tanulmányt, amelyikben, az egyikben leírják, hogy milyen sikeresek voltak a kreatív rombolást tekintve, egy másik világbanki tanulmány pedig azt feszegeti, hogy minél függetlenebb egy bankrendszer, annál sikeresebb ez a kreatív rombolás; ez a piacgazdaság nem piacgazdaság, hanem hatalmi gazdaság.

– Tavasszal a rendszerváltozás óta először történt meg, hogy törvénybe foglalták az MVM, a Paksi Atomerőmű, az OVIT és a MAVIR százszázalékos állami tulajdonban tartását. A hírek szerint Pécs városa, ahol szocialista vezetés van, a vízműnek a visszavásárlásán munkálkodik: valami megindult, és én inkább azt javasolnám mindenkinek, hogy ezt a pozitív politikai kezdeményt a maga területén erősítse.

Istóczy Győző és a zsidókérdés

Istóczy Győző és a zsidókérdés

1878. június 24-én hangzott el az Országgyűlésben pölöskefői és kürtösi dr. Istóczy Győző legendás, nagy hatású szónoklata, melyben önálló zsidó állam létrehozását javasolta a zsidókérdés egyszer s mindenkori megoldásaképp. A felszólalás palesztinai beszéd néven vált híressé a politikatörténetben, mivel a magyar politikus azon a területen gondolta létrehozni ezt az államot. Ezen elképzeléssel bőven megelőzte a budapesti születésű Theodor Herzlt, a cionizmus atyját, aki 1896-ban jelentette meg A zsidó állam - a zsidókérdés modern megoldásának kísérlete című művét.
Istóczy azonban nem csak ebben járt élen. Ő bizonyította be először azt is, hogy a zsidókérdés nem vallási vagy kulturális, hanem faji probléma. Addig ugyanis a zsidóságot vallásként, kezelték a közéletben, s a kikeresztelkedetteket már nem tekintették zsidónak. Holott teljességgel nyilvánvaló, s Istóczynak mélyen igaza volt abban, hogy a zsidóság egy nép, egy emberfajta, nem pedig csupán egy vallás. Mert ugyan minden vallásos zsidó természetszerűleg zsidó fajú, de nem minden zsidó vallásos.

Istóczy Győző lenyűgöző érveléssel tette világossá a “palesztinai beszédben”, hogy ez a nép nem maradhat Európában, így Magyarországon, mivel az évezredek során génjeibe ivódott erkölcstelen élősdisége a gazdanépek sorvadását, pusztulását vonja maga után.
Idézet a lényeglátó szónoklatból: „Zsidó politikusok zsidó érdekben intézik az elsőrangú európai államok kormányait, vezérlik törvényhozó testületeit s ezen zsidó státus bölcsesség mellett aztán a vagyonilag mindinkább tönkretett népeknél felburjánzik a szociáldemokrácia, amelynek légióit ismét a zsidók vezetik rohamra a fennálló társadalmi rend ellen — a politikai pártküzdelmeknek egész az ellenségeskedésig menő élesítésével s elmérgesítésével és az egyes nemzeteknek folyton egymás ellen való uszításával nemcsak politikai és internacionális hecc mesterek szerepét viszik, hanem a keresztény felekezeteknek is egymás ellen szünet nélkül való ingerlésével, — ők, kik a maguk részéről mindég toleranciáért kiáltoznak, — a keresztény felekezetek közötti békét is zavarják s így azok természetes továbbfejlődését akadályozzák: s teszik mindezeket azért, hogy „inter duos litigantes” ők, mint harmadikak örvendhessenek és gyarapodhassanak. Bevallhatatlan terveiket társadalmunk ellen csak a mi corrumpálásunk útján valósíthatván meg, megvesztegetnek minden hozzáférhető embert s ezen megvesztegetés annál nagyobb mérvekben fog sikerülni nekik, minél inkább tönkretesznek bennünket vagyonilag, mert „pauper tas maxinia meretrix” s így ezen rendszeres megvesztegetés által önönmagunkat használnak fel arra, hogy egyikünk a másikát tönkretegye — mindezen üzelmeikkel tervszerűen aláásván az európai társadalom, a keresztény civilizáció épületének alapjait.”

Támadhatatlan, tényszerű látlelet ez. S ma, amikor ezen üzelmek folyományaként lezajlott két nagy európai polgárháború halottait, országcsonkítások, emberüldözések és elképzelhetetlen kegyetlenkedések következményeit nyögjük, döbbenten olvassuk Istóczy Győző százharminc éves szavait, melyeken mit sem fogott az idő: hát már akkor is…???

Bizony, nincs új a Nap alatt. A történelem ismétli önmagát, az ember pedig sokadszor is belelép ugyanazon folyóba. Már csak ezért is szükséges ma ébreszteni Istóczy szellemét, s muníciót halmozni az általa egykoron vezetett Országgyűlési Antiszemita Párt, vagyis a magyar fajvédelem első jelentős mozgalmának gazdag örökségéből.
Hiszen örökérvényű gondolatok ezek: „És aztán, a kik idegeneknek érzik magukat közöttünk Európában; a kik exclusiv nemzeti és faji sajátszerüségeiket megtartani akarják; - a kik nem képesek közöttünk megélni anélkül, hogy közöttünk továbbra is államot az államban ne képezzenek; - a kik az európai társadalmi renddel őszintén kibékülni s a keresztény civilisatiót minden fenntartás és hátsó gondolat nélkül elfogadni nem hajlandók, s a kik velünk assimilálódni, egybeforrni nem akarnak: mindazok váljanak meg tőlünk. Boldogulásuk, jólétük és szerencséjük iránti legjobb kivánataink kisérendik őket hazájukba vissza, a honnét 1800 éven át számkivetve voltak. Azok pedig, a kik bármely okból szívesebben maradnak közöttünk Európában, szünjenek meg azontul államot képezni az államban, hagyjanak fel véglegesen minden támadási tervekkel ellenünkben, hagyjanak fel minden kizárólagos uralmi ábrándokkal, hagyjanak fel a kiirtási politikával, fogadják el minden tartalék-gondolat nélkül szokásainkat, béküljenek ki őszintén a keresztény civilisatióval, s legyenek velünk egy test, egy lélek, egy és ugyanazon ember. Ily alakban aztán a legőszintébb örömmel fogjuk látni őket.”

Bölcs, higgadtan határozott alapvetés ez. Kőbe vésendő igazság, mely az igaz emberek vezérlő csillaga kell legyen. Hiszen Istóczy Győző nem pogromra szólít, nem kívánja érzelmi felhorgadásból agyonverni a zsidókat, sőt, bár tisztában van a probléma faji valójával, a keresztény ember nagylelkűségével meghagyja az őszintén magyarrá válni kívánóknak a lehetőséget. Ugyanakkor a jeles hazafi és vátesz figyelmeztet: „De hát a zsidókérdés ma már nem is annyira társadalmi kérdés, mint inkább politikai és pedig ez idő szerint a legfontosabb politikai kérdés, mert az ma már a hatalom kérdése, s ekkép van formulázva: a magyar vagy a zsidó elem legyen-e uralkodó ebben az országban?”

A kérdés százharminc éve kertelés nélkül feltétetett. A mi dolgunk most már, hogy egyértelmű feleletet adjunk rá. Szálljunk ezért magunkba, és döntsünk! Felelősséggel, visszavonhatatlanul, döntésünk mellett mindhalálig helytállva.

Fajelmélet? Fajtaelmélet!

Fajelmélet? Fajtaelmélet!

Olvasónk írása: fajtaelmélet kezdőknek
2008-08-26. 19:43

A fajták keveredését egyetlenegy fajta szorgalmazza, ez pedig a zsidó. Azért akarják az összes többi fajtát a keveredéssel tönkretenni, hogy ők maguk, mint a világ egyik fajilag legtisztább fajtája, (a zsidó vallás lényege a fajelmélet és a fajgyűlölet) az "alsóbbrendűek" fölött uralkodhassanak. Ezért nem szabad hagyni, hogy lányaink, asszonyaink fejét eltekerjék a négerek, cigányok, zsidók, hogy kultúránkba, társadalmunkba beleszóljanak a más fajtabeliek, mert abból csak rossz sülhet ki!

Tisztelt Mindenki!

A kuruc.info oldalon sok szó esik arról, hogy bizonyos emberfajták, fajok intelligenciája magasabb, másoké alacsonyabb. Erről írni manapság hatalmas bűn, de mi, akik nyitott szemmel próbálunk járni, szeretnénk a csendes többséget is tájékoztatni eme elmélet helyességéről. Én is ezt teszem most.

Ugyanis a fősodratú, azaz 101%-osan cionista médiában ha véletlenül szó esik a fajelméletről, akkor is legföljebb annak végsőkig menő tagadása, elbagatellizálása, lehurrogása, értelmetlenként történő feltüntetése hallható. Nem szívesen idéznek a faji különbségeket bemutató tudományos művekből, mert nem szeretnék, ha az emberek esetleg rácsapnának a homlokukra, és azt mondanák: "Hát persze! Ez tényleg így van! Talán nem is akkora hülyeség ez a fajelmélet!"

Nekem már ez gyanús volt, a holokausztról bezzeg minden nap órákon át hallhatunk egyre észveszejtőbb kitalációkat, erről vajon miért nem? Na mindegy, hagyjuk a témát, mindenesetre elgondolkodtató ez az egyoldalúság.

Néhány hete ráakadtam egy olyan megközelítésre, mely alapján bárki egyszerűen és megkérdőjelezhetetlenül bevezethető az emberi fajelméletbe. De először tisztáznám a saját véleményemet magáról a szóról: mit is jelent számomra a fajelmélet?

Magával a szóval nem vagyok kibékülve, én ugyanis inkább a "fajtaelmélet" kifejezést használnám. Zsidók, cigányok, sárgák, négerek, fehérek egyaránt képesek a keveredésre, annak ellenére, hogy nagyon különbözőnek tűnnek. Azok is, de egy fajba tartoznak, a Homo Sapiens Sapiens fajba, ez köztudott. A fentebb felsorolt rasszok inkább fajtáknak tekinthetők, ugyanúgy, mint például kutya, ló, macska sem csak egyféle van. Színbeli, méretbeli, test-felépítésbeli különbségek rengeteg fajtánál előfordulnak. Ha kicsit utánanézünk, akkor máris bizonyítottá válik, hogy ez az embernél sincs másképp, nem csak színbeli, de igen jelentős méretbeli különbségek is vannak, Afrikában élnek olyan törzsek, ahol az átlagmagasság 130-140 centiméter, van, ahol pedig 190 centiméter körüli az átlag.

Különböző fajok keveredése jóval ritkább, bár mindenki hallott már a ló és a szamár keresztezéséből származó öszvérről. Ezen esetben viszont szinte mindig meddőség az eredmény, a születendő keverék-egyed nemzőképtelen.

Kérdezhetné a kedves olvasó, hogy minek írogatok én itt most állatokról? Mi köze ennek a gyűlölt fajelmélethez? Válaszom az, hogy rengeteg!

A fajelmélet egyetlen igazán vitatott tudományos-biológiai része az intelligencia-különbség. A bőrszín terén tapasztalható különbségeket ugyanis képtelenség letagadni, ráadásul ez nem ad okot az egyed nagyobb fokú bűnelkövetésére, ahogy a többség felől a megvetésre, gyűlöletre sem. Akik például gyűlölik a cigányokat, azok sem azért gyűlölik őket, mert barna a bőrük. Az egyéb különbségekkel sem érdemes foglalkozni, térjünk hát rá az intelligencia-különbségekre!

Mi tehát az elmélet? Hirdetői ugye azt mondják, hogy a cigányok, a négerek, és általában a sötétebb bőrű emberi fajták intelligenciahányadosa elmarad a fehérek, és esetleg a sárgák IQ-jától. A cigányságot és minden kisebbséget politikai-biológiai fegyverként kihasználó zsidók, cionisták, és egyéb felforgatók pedig azt hirdetik, hogy ennek semmi értelme, minden ember ugyanolyan eszes lehet a megfelelő körülmények között. (Ennek cáfolata a magyarországi cigányság, melyet hiába próbálnak pár száz éve megfelelő körülmények közé terelni, mégsem javultak egy csöppet sem, képtelenek beilleszkedni. Talán az irántuk érzett gyűlölet az egyik legelfogadottabb, és legáltalánosabb érzés a magyar társadalmon belül.)

Na és itt jönnek be az előbb már említett állatok.

Él Amerikában egy „neonáci”, aki bőszen hirdeti a fajelmélet ezen intelligenciára vonatkozó taktusát, és meggyőződése, hogy a fajták között jelentős IQ-különbségek lehetnek. És még nem ül börtönben, nem ölték meg "véletlenül", semmi baja, éli a maga életét.

Ez az ember, aki amúgy nem is neonáci, egy állatokkal is foglalkozó pszichológia professzor, neve Dr. Stanley Coren. És mellékesen díjnyertes kutyakiképző...

Coren nekilátott vizsgálgatni, hogy vajon a kutyafajták mekkora intelligencia-különbségeket mutatnak, és ha egyáltalán, akkor mennyit. (Angol nyelven itt.) Persze azt mindenki tudja, tapasztalhatta, hogy bizonyos kutyák okosabbak a többinél, némelyik pedig ugyan imádott társa gazdájának, de kicsit butuska. Na ezt a tézist öltöztette a tudomány köntösébe a doki.

Készített egy kutya-intelligenciatesztet, mellyel rangsorolni tudta a kutyafajtákat 1-től 79-ig. Nem akarom kutyás részletekkel untatni a lényegre szomjazókat, szóval ami a fontos, hogy megvan a rangsor, és igen jelentős különbségeket mutat intelligencia tekintetében a különböző kutyafajták között. (Amúgy a vizsla 25., a puli a 27. helyen van.)

Hasonló "észbeli" különbségekről számolnak be az egyéb állattartók, akik dolgoztak már különféle ló-, macska-, stb. fajtákkal.

És akkor itt tenném fel ezen kis tanulmány legfontosabb kérdését: Ha egy állatfajon belül a különféle fajtáknál mindig vannak intelligencia-különbségek, akkor az emberi fajtáknál miért ne lehetne???

Mert ugye ezt halljuk nap mint nap: Minden ember ugyanannyira képes az eszével, ha úgy alakulnak a körülmények, és úgy is akarja. Pedig ha belegondolunk, ez teljességgel ellentmond a Darwini evolúcióelméletnek!

Ez ugye arról szól, hogy minden állat-, és növényfaj a környezetéhez megpróbál a lehető legjobban alkalmazkodni, és azon egyedek maradnak fenn legnagyobb valószínűséggel, amelyek ebben az élen járnak.

Ráadásul ez az alkalmazkodás sok-sok generáció alatt genetikai, azaz felépítésbeli, továbbá intelligencia-különbségeket okoz. De főleg azon van a hangsúly, hogy a fajnak alkalmazkodnia kell. A barnamedve például táplálékszerzés céljából tud fára mászni, a jegesmedve viszont valamiért nem, talán azért, mert nem túl sok fával találkozik. A mérsékelt égövi medvék viszont valószínűleg nem jeleskednénk annyira a fókavadászatban. Ráadásul meg is fagynának...

Ugyanez az alkalmazkodás érvényes az emberi fajtákra is. Az európai ember már évezredek óta rohamosan fejlődik kisebb-nagyobb megakadásokkal. Az európai, azaz a fehér fajtának tehát nagyobb intelligenciára van szüksége, hogy gépeket alkothasson, használhassa azokat, fejleszthessen, megérthesse a világ fizikai, kémiai, és biológiai törvényeit, fejlődjön általa a gazdaság, stb.

Az afrikai népek többsége, azaz a feketék az európai gyarmatosításokig még az írást sem igazán ismerték, állattartással sem mindegyikük foglalkozott, és az emberi faj kifejlődése óta szinte semmit se fejlődtek, sokuk a mai napig őskori körülmények között él. Nincs szükségük arra, hogy bonyolult számításokat végezzenek, gyönyörű zeneszámokat írjanak, szerezzenek, nem építenek felhőkarcolókat, nincs "pénzviláguk", egyszóval intelligenciájuk fejlődése más útra tért, mint a fehér emberé, és a mi civilizált világunkban ezek a környezetükből kiszakadt/kiszakított emberek idegenek, nem tudnak beilleszkedni, egyszerűen azért, mert nem alkalmasak erre genetikailag. Nem elég okosak hozzá. A maguk törzsi szintjén viszont nagyon jól elvannak. Persze sokukat sújtja az éhezés, a vízhiány, de látszik, hogy ezeket a problémákat önmaguk képtelenek megoldani. Állandósághoz szokott fajtájuk nem képes megbirkózni a mai kor változásaival. Ők csak több ezer év alatt tudnak bármi újat megszokni.

Az európai ember viszont a feketék környezetében érzi rosszul magát. Nagyobb intelligenciáját nem tudja szinte semmire sem használni, egy számára sokkal veszélyesebb környezetbe kerül. A négerek fizikailag állnak felettünk valamennyire. Egy egyszerű példával élve a néger jobban fut, nagyobb az állóképessége, elvégre vadállatok között él, vadászik, vagy éppen menekül, szüksége is van rá, ráadásul sokszor hatalmas távolságokat kell megtenniük az élelemért, vízért. Bizonyíték erre a sportban nyújtott fantasztikus teljesítményük, futóversenyeken, futball-, kosárlabdameccseken, és egyéb, nagy fizikai erőnlétet igénylő sportokban jól teljesítenek. És persze, hogy a "vérében van a zene és a tánc", mindenki látta, hallotta már a tévében egyszerű dalaikat, táncaikat, amely kultúrájukhoz tartozik. Az Amerikába származott négerek "zenéje", a rap és hasonló műfajok egyszerűségükben, és monotonitásukban jól észrevehető hasonlóságot mutatnak őseik törzsi táncaival és zenéjével. Ez is mutatja a fehér ember okosságát, hogy zenéje változatosságban, ötletességben messze megelőzi a feketék zenéit. És most nem csak a gyönyörű klasszikus zenében nyilvánul meg, hanem napjaink rockzenéjében is – nem sok néger gitárost és rockénekest látni. Ezek nem kizárólag kulturális különbségekből eredő hagyományszerű eltérések, hanem bizony genetikai eltérésekre vezethetők vissza. Ha egy törsz összes tagja több tízezer éven át hasonló dalokat alkot, és énekel, az biztos, hogy valamilyen módon elraktározódik genetikai állományában, egy számunkra eleddig ismeretlen, közvetett, rejtett formában.

Ez tehát az én módszerem arra, hogy bebizonyítsam a "fajelméletet", pontosabban annak azon részét, hogy az emberfajták között intelligencia-különbségek hadát fedezhetjük fel.

Ez a tény eddig nem is lenne gond. Ha ugyanis a fehér ember marad a helyén, és a fekete, meg a cigány, a sárga, és a többi alfaj is követi példáját, akkor nincs semmi gond, mindenki marad a maga megszokott, számára élhető környezetében. De mihelyst az egyik át akar menni a másikhoz, máris idegen helyen érzi magát, egy idegen társadalomban, idegen kulturális környezetben, egyszóval egy idegen világban.

A fajták keveredését egyetlenegy fajta szorgalmazza, ez pedig a zsidó. Ugyanis - talán a témában tapasztalatlanok nem tudják - a zsidó vallás alapja a fajelmélet és a fajgyűlölet. Zsidó mással nem keveredik, vagy ha zsidó nemzsidóval tart fent szexuális kapcsolatot, annak "eredményét" nem tekintik közéjük valónak. Ezért akarják az összes többi fajtát a keveredéssel tönkretenni, hogy ők maguk, mint a világ egyik fajilag legtisztább fajtája, az "alsóbbrendűek" fölött uralkodhassanak. Ezért nem szabad hagyni, hogy lányaink, asszonyaink fejét eltekerjék a négerek, cigányok, zsidók, hogy kultúránkba, társadalmunkba beleszóljanak a más fajtabeliek, mert abból csak rossz sülhet ki!

Remélem, hogy azoknak is némi segítséget nyújthattam az eligazodásban, akik eddig nem tudták, valójában miről is folyik a vita. Még annyit megjegyeznék, hogy ha neveltetése, és a társadalmi elvárások miatt el is utasítja a kedves olvasó, amit most olvasott, csak annyit kérek, hogy nézzen körül, és rájön, kinek van igaza...

Szebb jövőt!

Antikommunista-47