"A képviseleti demokrácia korlátai, a manipulálható többség téves döntéseinek veszélye már a 18. században komoly fejtörést okozott a legjelesebb gondolkodóknak." Akkor mégse olyan jó az a liberális demokrácia, a köztársaságos parlamentesdi? Megfelelő propagandával, szervezkedéssel, amihez csak anyagi háttér szükséges, bárki gazemberek hatalomra kerülhetnek!

Akkor mégse olyan jó az a liberális demokrácia, a köztársaságos parlamentesdi? Megfelelő propagandával, szervezkedéssel, amihez csak anyagi háttér szükséges, bárki gazemberek hatalomra kerülhetnek!

A bázisdemokrata hiszterolib hipszterek a tanácsköztársaság és a dicstelen francia forradalom jelenkori eszmei örökösei. És igen, főként pesti, belvárosi zsidók!

Törzsi alapon falkába szerveződve törnek a hatalomra újra. Mitől lenne legitim ilyenek hatalma a többségi társadalmak felett, miért ők határozzák meg, merre halad a haladó, mi az európaiság? Nem a közjót akarják szolgálni, hanem a tanultakat hasznosítva könnyű pénzt szerezni, a globális neolib helytartóság kollaboránsaiként.

"A képviseleti demokrácia korlátai, a manipulálható többség téves döntéseinek veszélye már a 18. században komoly fejtörést okozott a legjelesebb gondolkodóknak."

"Elutasítják az illegitimnek tekintett Orbán rendszert, ugyanis a 2014-ben kétharmados többséggel megnyert három választás eredményét nem tekintik ebből a szempontból mérvadónak."

A nagy relativizmusban, minden elindul lefele, ki is irtják az emberekből a jóra való törekvést. Anarchiában, ami a liberális demokrácia, a ragadozók uralkodnak és a többség csak túlélni akar, innen következik egyenesen a mindenki átver mindenkit világa. És akinek nem tetszik, oda mondják a neoliberál hívők : "legyél te is ügyes", azaz élj embertársaid kizsákmányolásából, megkárosításából. Nem én vagyok extrém, hanem a rendszer. :3

A „részvételi demokrácia" délibábja az Operánál

http://www.flagmagazin.hu/politika/a_reszveteli_demokracia_delibabja_az_operanal

politika 2015. 01. 06.

Januárban ritka jelenség a délibáb még a Hortobágyon is, hát még az Operánál.

A ritka természeti jelenségnek járó csodálattal hallgattam a MostMi! internetes közösség által szervezett január másodikán tartott kormányellenes tüntetés szónokait, köztük a stüszi kalapban, irhabundában a mikrofonhoz lépő Madarász Csaba „részvételi demokrácia szakértőt". A jeles szónok - aki bizonyára maga határozta meg ekként a foglalkozását - felszólította több ezres hallgatóságát „a rendszer közös javítására", és a külföldi példák követésére buzdított: „világszerte megfigyelhető, hogy az interneten, az utcán szerveződő mozgalmak képesek voltak megújítani a demokráciákat".

Lelki szemeimmel már láttam is, hogy izibe megszerveződik a hazai „Occupy Wall Street" mozgalom, s azon járt az eszem, hogyan lehetne a nevét magyarosítani. („Foglaljuk el a Kossuth-teret"? Nem biztos, hogy a 2006-os események ismeretében népszerű lenne. Esetleg: „Foglaljuk-e a Széchényi rakpart 19-et!"? Netán: „Legyen a népé a Sándor palota!"?)

Az ellenzéki politika megújítása, a demokrácia radikális újjáteremtése az eddig létezett politikai pártok, és a képviseleti demokrácia elvének egyidejű elutasításával olyan dilemma, mely már 1991 őszén, a Demokratikus Charta megalapításakor, Magyarországon is kifejezésre jutott. Húsz év múlva, 2011 szeptemberében is ugyanezzel néztek szembe a Occupy Wall Street környezetvédő és antiglobalista alapítói, akik a „Mi vagyunk a 99 százalék!" jelszóval demonstráltak. Mi több: a képviseleti demokrácia korlátai, a manipulálható többség téves döntéseinek veszélye már a 18. században komoly fejtörést okozott a legjelesebb gondolkodóknak.

Jean-Jacques Roussseau volt az a 18. századi, zseniális gondolkodó, aki már azelőtt elutasította a hagyományos képviseleti demokráciát, hogy megdőlt az abszolutizmus, és a francia forradalmárok kísérletet tettek volna az ideális társadalmi rendszer megteremtésére. Rousseau pontosan ugyanazt akarta, mint Várady Zsolt, az Orbán-rendszer elleni tüntetés fő szervezője: „meghallani a nép hangját" és „bevonni a társadalmat a döntésekbe". A „genfi polgár" a Társadalmi szerződés című munkájában logikusan kifejtette, hogy az állampolgárok által megválasztott képviselők, illetve az őket összefogó pártok miért nem alkalmasak a tömegek igazi érdekeinek képviseletére. Abból indult ki, hogy a nép szuverén, és a közakarat a legfőbb jó, a jog és az igazság, a törvények forrása. Viszont: a közakarat nem azonos az egyes polgárok akaratának összességével, akiket egyéni érdekeik megtéveszthetnek, eltéríthetnek a közérdek képviseletétől. A közakarat, a „volonté générale" nem más, mint a szuverén nép kollektív döntése, mely kifejezi az egyének racionális választását. Az emberek, hála az észnek, a felismert szükségszerűségnek, meghaladhatják az egyéni különbségeket és érdekeket, s ettől aztán mindenki képessé válik az érdekek szolidaritásának felismerésére. Másként kifejezve: meg lehet ugyan kérdezni a népet, hogy mit akar, de azt nem kötelező figyelembe venni, hiszen végső soron a bölcs törvényhozó értelmezi, sőt, hajtja végre az általa felismert, igazi közakaratot.

Az Operánál tartott gyűlés szónokai által követelt „részvételi demokrácia" olyasfajta „bázisdemokrata", a képviselők visszahívását állandóan napirenden tartó rendszert vizionáltak, mely képes arra, hogy azonnal korrigálja hibás döntéseket. Ugyanakkor ez a politika folyamatos konzultációt tart fenn a választókkal, s szívén viseli a legszegényebbek, az éhezők, a hajléktalanok érdekeit. A gondolat nemes, és megdobogtatja a szívet, csak a gyakorlati megvalósítása erősen kétséges: ezeknek az egyébként etikailag helyes elveknek a gyakorlatba való átültetése olyan mértékű instablitást idéz elő egy politikai rendszerben, amit egy „felvilágosult zsarnok" képes, de csak ideig-óráig, ellensúlyozni. Ismeretes, hogy 1789-es francia forradalom, mely Rousseau hatására az Emberi és polgári jogok nyilatkozatában a törvények forrásának a közakaratot tekintette, végül a jakobinus diktatúrához, az első császársághoz, és végül a monarchia restaurációjához vezetett.

Az ideális demokrácia eszménye és a képviseleti demokrácia rideg valóság között jókora szakadék tátong. Az ideált mindig szembe lehet állítani a megvalósult gyakorlattal (sőt, mint Rousseau példája mutatja, az angolszász mintára elképzelt jövővel is), de ez nem visz közelebb a problémák megoldásához. Ezért tűnik, ma már mosolygtatónak a Demokratikus Charta 1991 szeptember 17-én közzé tett, 162 jeles értelmiségi által aláírt nyilatkozata, mely szerint „Demokrácia akkor lesz", ha az ott felsorolt 17 (!) pont megvalósul.

A MostMI! internetes közösség szónokai nem jutottak el odáig, hogy pontokba szedjék, miféle feltételek teljesülése esetén ismernék el Magyarország politikai rendszerét demokratikusnak. Csak azt tették nyilvánvalóvá, hogy elutasítják az illegitimnek tekintett Orbán rendszert, ugyanis a 2014-ben kétharmados többséggel megnyert három választás eredményét nem tekintik ebből a szempontból mérvadónak. Úgy tűnik, hogy ez az elvi alap, melyen az eddigi tüntetéseken sem sikerült túllépni, nem lesz elég a következő választáson eséllyel induló ellenzéki alternatíva felépítéséhez.

Pelle János - www.valasz.hu

A liberálisok szerint még az iskolában sem kell erkölcstan, a hittan világi alternatívájaként. Nekik nincs is, de így a verseny sem tiszta. Az olimpián se lehet büntetlenül csalni, doppingolni, legalábbis ha lebuknak vele! Szabályok vannak, és egyenlőek a versenyfeltételek. A liberális kapitalizmusban viszont nagyon nincs esélyegyenlőség, annál inkább nő a vagyoni egyenlőtlenség. Nem tisztességes úton is egyre több profit kell, a nemzetközi pénzvilág-gazdaság szereplői csak a jogszerűség látszatára adnak, vagy ha elég lobbierejük van, akár még arra sem. Ez biztosan nem népérdekű rendszer = nem demokratikus. Pláne nem baloldali! A balliberálisok mégis bankárpártiak saját nemzetükkel, annak középosztályával és szegényeivel szemben!

A liberálisok szerint még az iskolában sem kell erkölcstan, a hittan világi alternatívájaként. Nekik nincs is, de így a verseny sem tiszta. Az olimpián se lehet büntetlenül csalni, doppingolni, legalábbis ha lebuknak vele! Szabályok vannak, és egyenlőek a versenyfeltételek. A liberális kapitalizmusban viszont nagyon nincs esélyegyenlőség, annál inkább nő a vagyoni egyenlőtlenség. Nem tisztességes úton is egyre több profit kell, a nemzetközi pénzvilág-gazdaság szereplői csak a jogszerűség látszatára adnak, vagy ha elég lobbierejük van, akár még arra sem. Ez biztosan nem népérdekű rendszer = nem demokratikus. Pláne nem baloldali! A balliberálisok mégis bankárpártiak saját nemzetükkel, annak középosztályával és szegényeivel szemben!

Neolib rendszerre jellemző a bűnözés és a zűrzavar, ami a szabadosság - rendetlenség elkerülhetetlen következménye. Ha betörnek egy ablakot és kijavítatlanul marad, az arra járók azt gondolják, hogy senki nem törődik a házzal. Hamarosan egyre több ablakot törnek be, és az anarchia szelleme az épülettől az utcára terjed; jelzést adva arra, hogy mindent szabad. A gazdaság is pont így van ezzel : tisztességtelenség eltűrése vérszemet ad, felbátorít. Ezért lehetnek kifejezetten az idősek átverésére utazó árubemutatós, egészségnapos bűnszövetkezetek is, melyeket eltűr a nem igazság hanem csak jogállam.

Bogár László: Banksztervilág

http://www.flagmagazin.hu/gazdasag/bogar_laszlo_banksztervilag

gazdaság 2015. 01. 06.

A címben szereplő angol szójáték a banker (bankár) és a gangster (gengszter) szavakból tevődik össze. Arra utal, hogy a fő veszély ma már nem a bankrabló, hanem sokkal inkább a „rablóbank".

Az ilyen szavak azt jelzik, hogy az elmúlt évtized folyamán egyre drámaibb módon kénytelen szembesülni a világ a 21. század kapitalizmusának valóságos természetével.

A fiatal kora ellenére máris Nobel-díj aspiráns francia Thomas Piketty, aki a „Tőke a XXI. században" című bestsellerével egy csapásra világhírű sztárközgazdász lett, éppen most utasította vissza hazája legmagasabb kitüntetését, a Becsületrendet. A hatalmas médianyilvánosság előtt arra hivatkozott, hogy nem az állam feladata az érdemeket megítélni. Az államnak inkább azon kellene munkálkodnia, hogy az összeomlóban lévő társadalmi, gazdasági, de legfőképpen erkölcsi rendet próbálja meg helyreállítani.

Piketty, akárcsak két és fél évszázaddal ezelőtt Adam Smith, a klasszikus közgazdaságtan atyja, egyébként mélységesen hisz a kapitalizmusban, és a piacot a világtörténelem legjobb önszabályozó gépezetének tartja. De, akárcsak Adam Smith, ő is úgy gondolja, hogy az önszabályozás kizárólag akkor működik, ha, nagyon leegyszerűsítve a lényeget, mindenki becsületes. Tehát ha nemcsak a jogrend szigora kényszeríti ki elrettentő szankcióival a becsületes magatartást, hanem az erkölcsi rend is szilárd, ezért eleve önmagát zárja ki a piac önszabályozó rendszeréből az, aki mások kárára kíván magasabb profithoz jutni, üzleti sikereket elérni. Hogy megértsük, miért nem így működik a globális kapitalizmus, abból kellene kiindulni, hogy minden társadalomszerveződési mód egyik döntő fontosságú eleme az a komplexum, amely arról gondoskodik, hogy a szerveződési rendszert működtető alapvető létkarakterek finommegmunkálása minél tökéletesebb legyen. Egyszerűen azért, mert így csökkenthető a társadalom „gépezetében" fellépő „súrlódás", amit konfliktusként érzékelünk. Ennek a törekvésnek a lényegét talán azzal a hasonlattal lehetne megvilágítani, amit egy paradoxon ír le. A legdrágább autók, mondjuk egy Bentley, és a legolcsóbb kis autók között hetvenszeres az ár különbség, miközben a legtöbb teljesítménymutató terén a különbség csak hétszeres. Mi lehet az a titokzatos többlet, ami megtízszerezi a „normál" árkülönbséget? A válasz pedig nem más, mint a Bentley-alkatrészek finommegmunkálásának és összeillesztésének rendkívüli gondossága.

A rendkívüli hírnév és elismertség már ennek a következménye, így közvetlenül kétségtelenül ezt kell megfizetni az igen magas árban. Mindez ugyanígy van a társadalmak esetében is. Minél nagyobb gondot fordít egy adott emberi közösség egyes tagjai létkarakterének finommegmunkálására és ezeknek a társadalmi lét során történő összeillesztésére, annál sikeresebben fog működni.

Ehhez azonban először is arra van szükség, hogy egy társadalom tisztában legyen azzal a komplex szabályrendszerrel, amely meghatározza a létkarakter valódi minőségét, a család, az iskola, a munka világa és a média mint „megmunkáló" intézmények összehangoltan igyekezzenek mindent megtenni azért, hogy mind a megmunkálás, mind az összeillesztés a lehető legprecízebb legyen. A 21. század globális kapitalizmusát irányító erők azonban láthatólag nem ezt tekintik a meghatározó szerveződési elvnek. A két alapvető létkarakter a nyugatias modernitás létszerveződési modelljében a tőketulajdonos (tőkés) és a munkaerő-tulajdonos (munkás).

Nekik kellene tehát egy, a játékelmélet nyelvén szólva, pozitív végösszegű játszmában becsületesen együttműködniük annak érdekében, hogy mindenki nyertesnek érezhesse magát. A világ egészét tekintve azonban egyre inkább egy létfelélő és önpusztító, kényszerűen negatív végösszegű játszma részesei vagyunk. Az öngerjesztő örvénylések nyomán egyre gátlástalanabbul viselkedő globális tőkestruktúrák, főként pénzügyi, kereskedelmi, energetikai, távközlési és médiamonstrumok, egy olyan ellenőrizhetetlen hatalmi „szuper teret" hoztak létre, amelyet a világ legnagyobb nemzetállamai sem képesek már komolyan befolyásolni.

Ez a komplexum a munkaerő-tulajdonosokat engedelmes munkaerőnek és fogyasztóerőnek tekinti, és nagyüzemi módszerekkel, cinikusan és gátlástalanul a kirablásukra törekszik. Az egyetlen reménykeltő mozzanat az, hogy a folyamat eddigi haszonélvezői is érzik a veszélyt. Ma már az uralkodó nézetrendszert képviselő igen tekintélyes sajtóorgánumok is „mérgező és agresszív szervezeti kultúráról" írnak, és hangsúlyozzák, hogy mindez viszonylag könnyen válik mindent elsöprő erővé, de megfékezésük később óriási erőfeszítéseket és esetleg igen-igen hosszú időt igényel.

Felhívják a figyelmet arra is, hogy ez a világértelmezési logika és az erre épülő hétköznapi létstratégiák rohamos gyorsaságú elterjedése az egész hatalmi és politikai rendszer felbomlásához, végső soron pedig általános anarchiához és káoszhoz vezethet. Hamis értelmezési keretek között, „mérgezett" fogalmakkal zajló álviták helyett tehát ezzel kellene foglalkoznia a politikai kommunikáció világának, reménykedvén, hogy talán még nem késő.

Bogár László – magyarhirlap.hu

Liberális átnevelő táborrá akarják süllyeszteni az Európai Uniót. Ennek a liberalizmusnak természetes része a személyválogatás. Kik hiányoznak az USA korrupciós listájáról? Ennek még a megkérdezése is szentségtörés. Húsz évig nem létezett lista a harci kelléktárban.

A liberalizmus nem tud örökké ellenállni a demokrácia erőinek

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=81001

2015. január 02. 21:42 Hunhir.info

Ezt belátták a tengerentúlon is. Ezért küldtek felforgató ügynököt Európa kellős közepébe. A busásan megfizetett, gátlástalanra tréningezett ágens tábort toborzott hamar. S az összetrombitáltak most demokráciát követelnek. Úgynevezett „liberális demokráciát", amely mételyezőbb, mint az egykori „szocialista demokrácia" volt. Nem véletlenül követelte 1990-ben az akkori zsoldos ügynöksereg a „jelző nélküli demokráciát". Most ugyanazok, és szellemi utódaik „liberális demokráciáért" tombolnak.

Újra „jelzős" demokráciát akarnak ránk erőltetni.

Nagyrészt az egykori „szocialista demokrácia" haszonélvezőinek utódai morognak. Külső nyomással a törvényhozásba is beerőltettek egy egyszemélyes „pártot", hogy képviselje a politikai vandalizmust a patinás, neogótikus falak között.

Parazita politikus a parlamentben.

„Lehet, hogy nagy gazember, de ő legalább a mi gazemberünk" – mondták, mint már annyiszor, az óceán túlsó partján. Az egyes ottani irányítók már rég elvesztették az egykori morális felsőbbrendűségét. S ezt ők is tudják, de gátlásaik nincsenek.

Felforgató ügynököt küldtek a demokraták ellen.

Liberális átnevelő táborrá akarják süllyeszteni az Európai Uniót. Ennek a liberalizmusnak természetes része a személyválogatás. Kik hiányoznak az USA korrupciós listájáról? Ennek még a megkérdezése is szentségtörés. Húsz évig nem létezett lista a harci kelléktárban.

Miből építette tengerparti luxusvilláját a maoista?

Ez nem érdekli Jó Barátját. Belefér a liberális hegemonizmusba. Ez az ideológia – közismerten – külső erő által szervezett felforgató mozgalom. Mindenhol az alja viszi előre a liberális expanzionizmust. Fizetett vörös gárdistákkal dúlnak. A liberálisok vandalizálják a társadalmat.

Fiatalokat, mint szarvon kötött marhákat visznek a liberalizmus mészárszékére. Parazitabűnözéssel, droggal, celebek kényeskedésével, cukiskodásával bontják a társadalmat. Tudatot rombol a kulturális selejt, a művészeti gagyi, a szélsőségnek követendő mintává emelése.

Mindezt korlátlan pénztámogatással.

Vörös gárdisták sem dobálnak klaviatúrát ingyen, nem másznak kerítést, nem őrjöngnek erkélyen fillérekért. Elfogyott a pénz, eltűntek az emlékmű miatt hisztizők. Megoszlott a pénz – megoszlott az ultra liberális egységfront. Csak a dacos ellenségkeresés maradt meg.

Ehhez is külső szellemi hátország kell.

A belső vezérürük üresfejűsége azt a látszatot kelti, hogy mozgalmuk könnyen semlegesíthető, kompániájuk hatástalanítható, korrupt szerzéseik leleplezhetők, a főkorruptak passzra tehetők, és egykori birodalmuk jelképesen autóparkolóvá gyalulható.

De nem, mert kártevésük megfékezhetetlen.

A liberalizmust nem lehet lerombolni, a liberalizmus maga a rombolás.

Kovács G. Tibor - Facebook

Nem a nyugati neolib érdekszféra gyarmata lennénk akkor, és nem lenne szükség a bal és jobb liberális hazaárulók helytartóságára, azért ellenzi zsigerből minden libsi bibsi demokrata az eurázsianizmust! Magyarországnak egy olyan politikai közegre van szüksége, amiben az elnyugatosodott, elkényelmesedett, velejéig elkurvult politikai elit nem teheti meg többé, hogy a közmédiát és oktatást a degeneráltság és dekadencia szolgálatába állítja, ha valaki eleget fizet érte. Az Eurázsiai Gazdasági Unió gazdasági alapját jelenti annak a politikai környezetnek, amiben nem tud hatalmi pozícióba jutni olyan politikus, aki élet- és társadalomellenes eszméket képvisel.

Nem a nyugati neolib érdekszféra gyarmata lennénk akkor, és nem lenne szükség a bal és jobb liberális hazaárulók helytartóságára, azért ellenzi zsigerből minden libsi bibsi demokrata az eurázsianizmust!

Bábok legyünk, vagy szabadok?

http://www.hidfo.net.ru/2015/01/01/babok-legyunk-vagy-szabadok

2015.01.01 14:36

2015 január 1-jén megkezdte működését az Eurázsiai Gazdasági Unió, az Oroszország, Belorusszia, Kazahsztán és több újonnan csatlakozó ország által épített szövetségi rendszer. "Áruk, szolgáltatások, tőke és munkaerő szabad áramlását biztosító közös piac", valamint fokozott együttműködés az energetika, ipar, mezőgazdaság és szállítmányozás terén. A nyugati országok eddig a szó szoros értelmében elhallgatták az új szövetségi rendszer építését - legfeljebb érintőlegesen említette a média, mint Putyin álmát a Szovjetunió feltámasztásáról -, és miközben nem engedték a tömeg figyelmét keletre fordulni, mindent elkövettek, hogy ez a szövetség ne jöhessen létre. Be akarták dönteni az orosz gazdaságot, korrumpálni akarták a belorusz kormányt, szembe akarták fordítani Kazahsztánt Oroszországgal, és az elképzelhető legvadabb módszerekkel próbálkozott a nyugat, hogy ne legyen számunkra alternatíva.

A kritikusok minden bizonnyal új frontot nyitnak most, az új szövetségi rend ugyanis a mai nappal megkezdte működését, nem tehetik meg, hogy nem beszélnek róla. Tehát fel lehet tenni a kérdést, mielőtt ők teszik fel; miért van szüksége Magyarországnak, és Kelet-Európa más országainak egy újabb, "áruk, szolgáltatások, tőke és munkaerő szabad áramlását biztosító közös piac"-ra, amikor az Európai Unió mindezt biztosítja nekünk?

A válasz nagyon egyszerű: nincsen rá szükségünk. Pontosabban: nem erre van szükségünk. Magyarországnak nem a piac kell. Nekünk újjá kell építeni a magyar nép hátországát, amit a nyugat 15 év alatt nyugati kézre elprivatizált, majd az Európai Unió 10 év alatt lebontotta azt, ami megmaradt belőle. Tehát a kritikusok kérdésfelvetésének nincs értelme: Magyarországnak nem a közös piac kell. Magyarországnak egy olyan politikai közeg kell, ami az államot - mint eszközt - a nép szolgálatába állítja. Magyarországnak egy olyan politikai közeg kell, amiben a politikusok nem tehetik meg, hogy a kisebbségek oltárán feláldozzák az országot, hogy homoszexualitásra és társadalomellenes létszemléletre tanítsák a magyar fiatalokat. Tehát elég könnyen megválaszolható a kérdés: egy olyan országnak, ahol a szakképzett munkaerő hiánycikk, ipara gyakorlatilag nincs, civilek kezében számottevő tőke szintén nincs, nem a munkaerő, áru és tőke szabad áramlására van szüksége.

Mire van szüksége Magyarországnak?

Nekünk nem csak az Eurázsiai Gazdasági Unióra van szükségünk. Az Eurázsiai Gazdasági Unió nem elég. Nekünk arra a politikai unióra van szükségünk, ami az Eurázsiai Gazdasági Unióra épülni fog. Magyarországnak egy olyan politikai közegre van szüksége, amiben az elnyugatosodott, elkényelmesedett, velejéig elkurvult politikai elit nem teheti meg többé, hogy a közmédiát és oktatást a degeneráltság és dekadencia szolgálatába állítja, ha valaki eleget fizet érte. Magyarországnak arra van szüksége, hogy felnőjön egy új generáció, akik számára a homoszexualitás, a vallásellenesség nem alternatíva, a haza elárulása pedig fel sem merülhet. Magyarországnak egy hazafias szellemben nevelkedő ifjúságra van szüksége, akinek az anyaföld és tradíció szolgálata mindennél többet jelent. Magyarországnak arra van szüksége, hogy a nyugat mocskát levetve magáról újjászülessen.

Mit jelent nekünk az Eurázsiai Gazdasági Unió? Áruk szabad áramlását? Jó befektetési lehetőséget? Nem. Nincs árunk, nincs tőkénk, és a hazánkat sem hagyjuk el. Minket ez mind nem érdekel. Nekünk arra az Eurázsiai Unióra van szükségünk, ami az életigenlés kizárólagosságát követeli meg a politikai elittől. Arra a politikai közegre van szükségünk, ami rákényszeríti a politikusokat arra, hogy a haza szolgálatába álljanak, mert nem lesz számukra más lehetőség, ha politikusok akarnak maradni. Az Eurázsiai Gazdasági Unió születése azt jelenti, hogy a politikai elit háromszor is meg fogja bánni, amiért minden, hazafias szellemben szerveződő mozgalmat és pártot már a születése pillanatában szétvertek. Most a tradíció új formája van felemelkedőben. Amit kisebb, elszórt formában el tudott fojtani a nyugati elit, most feltámad és egyetlen, hatalmas erőként rájuk kényszeríti akaratát.

Az Eurázsiai Gazdasági Unió gazdasági alapját jelenti annak a politikai környezetnek, amiben nem tud hatalmi pozícióba jutni olyan politikus, aki élet- és társadalomellenes eszméket képvisel.

Miért kell nekünk az Eurázsiai Gazdasági Unió, és miért nem kell az Európai Unió?

A különbség a két politikai közeg kiválasztási rendszrében van. Az Európai Unióban nem juthat a hatalom közelébe olyan politikus, aki hazafias szellemiséget, a tradicionális értékeket, az életigenlő létszemléletet képviseli. Ellenben hatalomra juthatnak homoszexuálisok, drogosok. Gyakorlatilag elég nyilvánosan bejelenteni, hogy valaki az egész lényével egy főbenjáró bűnt képvisel, máris garantált számára a politikai karrier, vagy elismert művész lehet. A nyugati elitnek politikai prostituáltakra van szüksége minden országban. Minél inkább prostituált valaki, annál jobb nekik, mert annál könnyebb irányítás alatt tartani azzal a fenyegetéssel, hogy a piszkos ügyei nyilvánosságra juthatnak. Ez az Európai Unió - nekünk ez nem kell.

Nekünk az a politikai közeg kell, ahol nem juthat a hatalom közelébe az az ember, aki a nyugat összes mocskát egy személyben képviseli. Ez a politikai közeg ma öltött hivatalos formát. Magyarországnak minél hamarabb át kell jutnia ebbe az új közegbe, mert ez az új szövetség az újjászületés ígéretét jelenti. Elég egy pillantást vetni arra, milyen büntetés jár Oroszországban a homoszexuális propagandáért, vagy vallásellenes extrémizmusért. Ez egy olyan politikai közeg, aminek más elvárásai vannak, és ezek az elvárások a magyar nép érdekével, értékítéletével egybeesnek.

Az Európai Unióban híres lehet lenni, ha valaki szakállas nőnek öltözik, állatokkal közösül, vagy egyszerűen csak homoszexuális.

A nyugat tomboló főnixe - a magyarságot is felemésztené

Nekünk ehhez a "civilizációhoz" semmi közünk. Soha nem is volt, és soha nem is lesz. Mindig is idegenek leszünk az Európai Unióban, mert ez egy másik civilizáció, ami a magyarság létszemléletével összeegyeztethetetlen értékrendet képvisel. A magyar nép az eurázsiai civilizáció szerves része. Értékeink, értékítéleteink, politikai véleményeink, a fiataljaink körében továbbra is kimutatható konzervatív attitűd mind ezt mutatja. Nem az individuális nyugathoz tartozunk, de a kelet kollektivizmusa is távol áll tőlünk. Híd vagyunk, átmenet vagyunk, - egy a kelet és nyugat közti önálló civilizáció, az eurázsiai civilizáció része vagyunk.

Egy olyan nép vagyunk, amit idegen hatalmak arra kényszerítenek, hogy felszámolja önmagát. Pedig van alternatíva. Kiléphetünk az Európai Unióból, lerázhatjuk az amerikai befolyást, és Magyarország nem lesz elszigeteltségben. Mostanra több mint 40 ország jelezte Moszkva felé, hogy érdekelt lehet az eurázsiai átmenetben és megkezdené az integrációt. Ez elszigeteltség? Vaszilij Nebenzija orosz külügyminiszter-helyettes ezt az Eurázsiai Gazdasági Unió indulásának előestéjén jelentette be, a Ria Novosztyinak adott interjúban. Egy több mint 40 ország által választott szövetségi rendszerbe kerülhetünk, ahol a szövetségesek a miénkkel megegyező értékeket vallanak, és gyermekeinket, unokáinkat nem akarják homoszexuálisnak, drogosnak vagy bantu négernek nevelni.

Tehát a kérdés kézenfekvő: meddig leszünk még szövetségi viszonyban az ellenséggel?

A nyugat hangadói szerint mi egy demokráciában élünk. Csakhogy egy demokráciában, ha kormányt választanak, négyévente megkérdezik a választókat arról, hogy meg vannak-e elégedve, vagy inkább megválasztanak valami mást. Mi több mint 10 éve vagyunk az Európai Unió tagjai. Azóta senki nem kérdezte meg a választókat arról, hogy meg vannak-e elégedve, vagy valami mást akarnak. Tehát, elég volt a képmutatásból. Ez nem demokrácia. A demokrácia akkor esedékes, amikor vasárnap reggel kinyitnak a szavazókörletek, és választani lehet, hogy akarjuk-e Magyarország újjászületését és az Európai Unióból kilépést, vagy megmaradunk az elmúlt 25 év egyetlen látható eredményénél, Conchita Wurstnál.

Elég volt abból, hogy Washington bábja Magyarország, és végignézzük népünk pusztulását, miközben az ország reménységei Londonban mosogatnak. A mai naptól van valós alternatíva. A liberálisok amióta csak léteznek, mindig gondoskodtak róla, hogy Magyarország az éppen aktuális süllyedő hajón maradjon. Ez alkalommal ne hagyjuk nekik!

Most mi "Programok, szilárd és megvalósítható elképzelések nélkül minden demonstráció pusztán csak pótcselekvés?" Van program, a fentebb említett dogmatikus doktrínák, a soha véget nem érő megszorítások, a felső tízezer diktatúrája a társadalmi többség felett! Ezt akarják, ezért tepernek és használnak ki minden alkalmat a tüntetésre, ha nincs miért akkor kitalálnak. Olyan önös érdek vezérelte brancsbéliekről van szó, akik egzisztenciálisan függenek a balliberalizmus társadalmilag beágyazott hálózatától. Nem értünk szervezkednek tehát! Nem szavaztam a Fideszre, félig meddig az is liberális sajnos és azért jobb a Jobbik. Amit a várady zsolt féle "most mi" kamucivilek, álelégedetlen zsidaj felsőközép osztálybeliek nácinak és ezzel elfogadhatatlannak tartanak. Akik hangsúlyosan nyugatos neo - liberálisok, helyi társadalmi és szociális értékekkel szemben mindig piacpártiak - bankárbarátok, és vadkapitalisták!

A háttérhatalom célja, ukrajnai és arab tavaszos módra destabilizálni az országot. Nem csak a kormányt, hanem a mindennapi életet akarják ellehetetleníteni, nem nyugszanak bele hogy a magyar nép nem kért a balliberálisok pártjaiból, ha kell újakat hoznak létre!

Nem szavaztam a Fideszre, félig meddig az is liberális sajnos és azért jobb a Jobbik. Amit a várady zsolt féle "most mi" kamucivilek, álelégedetlen zsidaj felsőközép osztálybeliek nácinak és ezzel elfogadhatatlannak tartanak. Akik hangsúlyosan nyugatos neo - liberálisok, helyi társadalmi és szociális értékekkel szemben mindig piacpártiak - bankárbarátok, és vadkapitalisták!

"Programok, szilárd és megvalósítható elképzelések nélkül minden demonstráció pusztán csak pótcselekvés?" Van program, a fentebb említett dogmatikus doktrínák, a soha véget nem érő megszorítások, a felső tízezer diktatúrája a társadalmi többség felett! Ezt akarják, ezért tepernek és használnak ki minden alkalmat a tüntetésre, ha nincs miért akkor kitalálnak. Olyan önös érdek vezérelte brancsbéliekről van szó, akik egzisztenciálisan függenek a balliberalizmus társadalmilag beágyazott hálózatától. Nem értünk szervezkednek tehát!

A tanárok, és más közfoglalkoztatottak elégedetlenkednek? Nagyrészt helyén hagyta a Fidesz a régi libsiket, csak aki nyugdíjba mentek ahelyett lettek mások. Vezető közhivatalnoki beosztásokban nemigen történtek személycserék, a Klebelsberg központ meg 2010 utáni új intézmény. Régi álbalos ballib kamuszakszervezetek akik tüntetnek, a tandíj ellen NEM tüntettek 2007 - 2008-ban. Pedig egyszerű az összefüggés : kevesebb diák, kevesebb tanár. A tömeges iskolabezárások 2010 előtt, a nagy körzetesítések vidéken, nemcsak a kistelepüléseken, igen.

Három kijózanító pofon a ballib tüntetöknek

http://alfahir.hu/harom_kijozanito_pofon_ballib_tuntetoknek

A tavalyi év végéhez hasonlóan, az idei év is egy kormányellenes tüntetéssel kezdődik. Pénteken valamelyik balliberális csoport fog újból az utcára vonulni, és ordítja majd bele az éjszakába: „Orbán, takarodj!'". Ha szerencséjük lesz, kivezényelnek rendőröket is, és akkor majd készülhetnek „szelfik" a békében álldogáló rendőrsorfal előtt, és majd „lájkolhatják" egymást mindenre elszánt tüntetők a „fészbúkon". Másnap reggel pedig abban a hitben ébredhetnek fel, hogy milyen sokat tettek az országért, a kormány ellen. Pedig hihetetlenül távol áll ez a feltételezés a valóságtól.

A „MostMi: Új országot építünk!" nevet viselő civil szerveződés fog demonstrálni január 2-án az Operaház előtt. Közleményükben így fogalmaztak: „szeretnénk azt a felszabadító élményt a téli ünnepek után is újra megélni, hogy nem vagyunk egyedül, hogy sokan és egyre többen vagyunk, akik ki merünk állni, fel merjük emelni a szavunkat a jelenlegi álságos rendszer ellenében, sőt, azt is tudjuk, milyen országban szeretnénk élni helyette: szabad és szolidáris országban".

Kétségtelen, alapesetben sokkal hasznosabb a társadalmi aktivitás, mint a fotelforradalmárok világhálós kommentelésben kimerülő „rendszerváltási" kísérlete, ugyanakkor mégis el kell keseríteni a ballib tüntetésekre igyekvő állampolgárokat, fiatalokat és időseket, mert annál nagyobb szolgálatot nem tudnak tenni ennek az „álságos rendszernek", mint hogy belesodródnak ebbe a civilnek mondott katyvaszba, amely jól láthatóan nem rendelkezik semmilyen konkrét politikai, társadalmi elképzeléssel, mondanivalóval, ugyanakkor tökéletesen megfelel bizonyos destabilizációs folyamatoknak.

1. pofon: Orbánt így nem lehet leváltani

Előfordulhat, hogy Orbán Viktor lemondjon a hatalmáról csak azért, mert néhány „dühös" fiatal mikrofont ragad és felszólítja erre? Valószínűleg, nem.

Orbán Viktor nem ma kezdte ezt a „szakmát". Ha valaki tökéletesen szimbolizálja az elmúlt 25 évet, akkor az a miniszterelnökünk. Nem hiába győzött egymás után kétszer is kétharmados többséggel, még úgyis, hogy ezt egyáltalán nem indokolta különösképpen semmilyen kormányzati teljesítmény. Éppen ezért lenne óriási hiba azt feltételezni, hogy Orbán Viktor és a mögötte álló szellemi holdudvar egyik pillanatról a másikra elfelejtett "kormányozni". Főleg annak függvényében, hogy gyakorlatilag megszűnt a „fenyegetettség" a baloldalról.

Orbán jelenkori legyőzhetetlenségét ugyanakkor mégis az idealizmus teljes hiánya biztosítja. A politikai csatározások, a szabadság és szolidaritás fogalmak emlegetése teljes mértékben értelmezhetetlenek abban a közegben, ahol a Fidesz a maga valójában létezik. Ahol száz és száz milliárdok tűnnek el, ahol a kollégiumi szobatárs a köztársasági elnök, ahol Simicska Lajos, Nyerges Zsolt, Andy Vajna és Mészáros Lőrinc közpénz-felhalmozását üzleti sikernek kell hazudni, ott mekkora súllyal bírhat egy „MostMi" által szervezett tüntetés?

Ezt a rendszert nem lehet ilyen egyszerűen lebontani, ehhez először a pénzcsapokat kellene elzárni, és miközben a felszólalók azzal biztatják a hallgatóságot, hogy elég a jelenlét is egy-egy ehhez hasonló összejövetelen, addig a profit ugyanúgy realizálódik a fideszes holdudvarban, és lehet, hogy Lázár János abban a pillanatban vásárol egy újabb lakást a 10 éves gyerekének.

2. pofon: Értékmentesen csak meghasonulnak az emberek

Egy pillanatra vissza kell térni 2006-ra, az akkori kormányellenes indulatok sem tudták kisöpörni a hatalomból Gyurcsányt és a sleppjét. Sőt, még mindig a parlamentben végzi kártékony munkáját a rendőrterrort személyesen levezénylő szocialista politikus. Pedig akkoriban nem az ellenzékiség volt az az erő, amely mentén a tüntető emberek képesek voltak egymással összefogni: nemzeti színű lobogók miatt vertek meg magyar embereket a rendőrök azon a szégyenletes őszön.

A szabadság, mint jelszó többek között azért is sántít, mert ezalatt a szervezők értékmentességet/semlegességet értenek. Még a saját oldaluk pártjaitól is képesek elhatárolódni ezek a civilszervezetek. A szabad ember valójában szilárd érték ítélettel bír, és képes ehhez viszonyítani a világot és környezetét, ezzel szemben azok, akik csak tagadni, cáfolni képesek, igen könnyen befolyásolhatóak, és erre igazán jó példa ez a ballib tüntetéssorozat. A résztvevők kénytelenek meghasonulni saját magukkal, politikai ízlésükkel, és kórusban kell szidniuk a máskor egyébként ajnározott Gyurcsányt, Mesterházyt meg a többi baloldali vezért.

Ha holnap megkérdeznénk egy tüntetőt, hogy milyen értéket, ügyet képvisel, minden bizonnyal bajosan válaszolna. Mert azzal nem vagyunk előrébb, hogy „Orbán, takarodj!".

3. pofon: Alkalmatlan emberek megmozdulása

A konkrét problémát azonban mégis az jelenti, hogy a január 2-ai tüntetésen résztvevők valóban elhiszik, hogy bármilyen erőt is képviselnek majd. Beleélik magukat abba, hogy az utcai jelenlétük miatt esett vissza a Fidesz népszerűsége. Előbb-utóbb úgy gondolják majd, hogy ők az ellenzék, és hogy az ellenzékiség kimerül abban, hogy Orbánt gyalázó táblákat tartunk magasba. Ebben persze nagy szerepe van a baloldali médiának is.

Melyik szervező ne szeretne bekerülni Kálmán Olga műsorába, és főműsoridőben elmondani, hogy mennyire dühítő is a balliberális egyetemi élet, és milyen fasisztoid ez a hatalom, szemben a szemkilövető szocialistákéval.

S ha már az imént megszólítottuk a tüntetni vágyó honfitársunkat, kérdezzük meg tőle azt is, hogy valóban egy ilyen „cheguevarás", „szabadelvű" fiatal kezébe adná az ország irányítását? A józan válasz, természetesen nem. Ha viszont kormányzásra alkalmatlan embereket követünk, mi értelme az egésznek?

A társadalom többsége elégedetlen az Orbán kormánnyal. Azonban ezek a tüntetések csak átverik ezeket a Fidesz által anyagilag tönkretett embereket. Programok, szilárd és megvalósítható elképzelések nélkül minden demonstráció pusztán csak pótcselekvés, hiszen semmilyen társadalmi haszna nincs, maximum annyi, hogy elhiteti a résztvevőkkel, hogy Orbán Viktor megunja az egészet, és átadja a hatalmat.

De kinek is?

Ha nem reális cél a kormányzat leváltása (arra alkalmas emberek hiánya miatt: és ebbe beletartoznak a baloldali pártok is), akkor vajon mégis milyen céllal szerveződnek ezek a tüntetések? Egyetlen haszna van, bizonyos mértékig ugyan, de képes destabilizálni az ország társadalmi rendjét, és minduntalan lehetőséget biztosít arra, hogy előbb-utóbb tragédiába torkolljon egy megmozdulás. De ez már a titkosszolgálatok asztala...

SICS

Most mi! Ha nem tudnánk hogy óriási ellentmondás és hazugság a balliberalizmus egymásnak gyökeresen ellentmondó szóösszetétele, akkor feltűnhetne hogy következetlenség állítólagosan baloldaliként a neoliberális háttérhatalmat, a bankárok érdekeit, a szervezett nemzetközi nagytőkét, usa-t pártolni. Antiszociális és nemzetellenes új ! liberális ! pártot építeni kívánó mostmi-k, szocion megélhetési politizáló álcivil holdudvarbeliek. Mindig is a birodalmakat pártolták a nemzetállamokkal szemben az efféle érdekemberek. És a nagytőkét a munkával szemben! A kis tőkét nem, főleg ha a miénk : szadesznyik mihályi péterük ki is mondta pár éve, az általa kényszervállalkozásoknak nevezett magyar kisvállalkozókat mesterségesen, szekálás és kötekedés célú ellenőrzésekkel, életszerűtlen adminisztrációs - bürokratikus kényszerekkel, "padláslesöprő", őket túladóztató törvények meghozással el kell lehetetlení

Most mi! Kamu minden libsi finnyázás a CCCP pólós, lenin kabátos, és egyéb komcsi tüntetők miatt, mert bármi csőcseléket betoboroznak, oda buszoznak - csak a létszám, és a balhé meglegyen!

Ha nem tudnánk hogy óriási ellentmondás és hazugság a balliberalizmus egymásnak gyökeresen ellentmondó szóösszetétele, akkor feltűnhetne hogy következetlenség állítólagosan baloldaliként a neoliberális háttérhatalmat, a bankárok érdekeit, a szervezett nemzetközi nagytőkét, usa-t pártolni. Antiszociális és nemzetellenes új ! liberális ! pártot építeni kívánó mostmi-k, szocion megélhetési politizáló álcivil holdudvarbeliek. Mindig is a birodalmakat pártolták a nemzetállamokkal szemben az efféle érdekemberek. És a nagytőkét a munkával szemben! A kis tőkét nem, főleg ha a miénk : szadesznyik mihályi péterük ki is mondta pár éve, az általa kényszervállalkozásoknak nevezett magyar kisvállalkozókat mesterségesen, szekálás és kötekedés célú ellenőrzésekkel, életszerűtlen adminisztrációs - bürokratikus kényszerekkel, "padláslesöprő", őket túladóztató törvények meghozással el kell lehetetleníteni!

Fórumtémáik, mint "Radikális nyugdíjcsökkentést" "Unom a devizahitelesek nyivákolását" "Töröljük el a minimálbért"

Aztán ezektől a vadkapitalistáktól várjon a magyar jobb életkörülményeket, meg kevesebb korrupciót! Csak mert Orbánoznak, attól még nincs igazuk. Főleg a korrupció felemlegetése bagoly mondja verébnek, más szemében a szálkát - szoclibében meg a gerendát. :P A legsúlyosabb bűnökben is egymást fedezte eddig a cionista, bal és jobb lib bűnbanda. Azért nem volt elszámoltatás se 1989 se 2010 után, így tudtak jogszerűen lopni mert a törvényeket is ők alkották!

Cserny bíró, valami ilyesmi név tán unokatestvér?, volt aki anno nem jogerősen elítélte Bencsik Gábort egy véleménycikk miatt, holott tényekre és bevallott dolgokra épült az. Mécs imre állítólagos '56 kárvallott, nem sokkal után kiszabadult a sittről mert rávallott pár emberre. Ha ugyan nem elejétől tégla volt már, miért ne feltételezzük fajtájukról a legrosszabbat, általában be szoktak igazolódni a balsejtelmek a mindenkori ballibbel szemben. :)

Személyükben, vagy családfájukban is megegyeznek azokkal a magyarellenes bolsevik elődökkel a libsik, akik miatt rossz volt a 89 előtti rendszer. Igen, így külön ő miattuk volt a nemzet számára kártékonyabb az a politikai berendezkedés is, más szocialista országokban ahol nem zsidók ültek a hatalomban, legalább nem volt divat a nemzetellenesség!

"Három évvel az új alkotmány életbe lépése elleni tiltakozásként megszervezett, 2012. január 2-i tüntetés után, péntek este ismét nagygyűlést szerveznek civilek az Operaház elé. A megmozdulást a MostMi! Facebook-csoport kezdeményezte, és korábban jelezték már pécsi "civilek" is, hogy ők is hasonló rendeznek. A budapesti tüntetés 18 órakor kezdődik, a szervezők azt kérték: aki elmegy oda, vegyen fel színes sálat.


A budapesti tüntetés 18 órakor kezdődik, a szervezők pedig a korábbi viták (a DK előbb a rendezők kérése ellenére zászlókkal akart kivonulni, de később kijelentették, hogy ha így nem kellenek, nem is mennek, az MSZP pedig piros sál viselésére hívta fel híveit) miatt azt kérték: ne legyen egyszínű a rendezvény, aki elmegy oda, vegyen fel színes sálat.

A MostMi csoport – amely azt kéri a résztvevőktől, hogy az Oktogon felől érkezzenek a színpad felé – bejelentette a felszólalók névsorát. E szerint beszédet mond Várady Zsolt egykori IWIW- alapító, a MostMi társadalmi kezdeményezés egyik elindítója, Somody Bernadette , az Eötvös Károly Intézet igazgatója, Udvarhelyi Tessza, a Közélet Iskolája egyik alapítója. Csizi Zsolt, a Város Mindekié csoport aktivistája, Madarász Csaba részvételi demokrácia szakértő Vágó Gábor volt LMP-s képvislő, most „magyar állampolgár", Kálmán László nyelvész, illetve Takács Bori a MostMi társadalmi kezdeményezés másik elindítója."

Szabad és szolidáris országot nem a globálnyikok építenek - A Cserny-utódok izzítják a színes forradalmat

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=80986

2015. január 02. 10:09 Kostás Roland - Hunhír.info

Ma új sebesség-fokozatba kapcsol az idegen titkosszolgálatok, civil támogatási alapok, és egyéb hiperdemokratikus háttérintézmények segítségével létrehozott ultraliberális utcai akciósorozat. A 19-es patkányköztársaság szellemi utódai a szabad és szolidáris Magyarország megteremtésének hamis jelszavával akarják utcára vinni azokat a magyar tömegeket, akiknek a szabadságát pont azok vették el, akiket a mostani "lázadóvezetők" szolgálnak. A Szabad és Szolidáris Magyarország megteremtése a magyar többség kívánsága. De ezt miképpen valósíthatnák meg azok, akik sárga csillagos uniós zászlók, vörös csillagos bolsevik tömeggyilkost népszerűsítő lobogók alatt követelnek szép új világot. Ezek az erők nem magyar tavaszt akarnak, hanem magyarországit. Színes forradalmat, mert mindenük a sokszínűség. Pedig annál több színre nincs szükség, mint amit a magyar nemzeti lobogó jelképez. A piros az emberbarát szívpolitikát, hogy minden becsületes és tenni akaró embernek jobb legyen, hogy védje őket az erős fehér állam, és zöld, természetközeli, és természeti értékeken, kincseken alapuló legyen az egész ország. Szivárványos zászlók, a színskáláról összehozott szalagok csak a színek anarchiáját jelképezik, éppen úgy, mint amilyenné alakítanák a tömegekre telepedni akarók a megkopott, de még többé-kevésbé piros-fehér-zöld Magyarországot.

Magyarország csak akkor lehet szabad és szolidáris, ha letisztítja magáról a ráöntött liberális szennyet, ha véget vet annak a folyamatnak, amelyben az utolsókig kitartott bolsevik mozgalmárokból lett idióta milliárdosok éneklik fapofával a fel, fel, te éhes proletárt, ha nem szakállas nőt állítanak példaképül a fiataloknak. Magyarország csak akkor lehet szabad és szolidáris, ha nem gyűlölik az egyik vallást, és istenítenek egy másikat, ahol a többség, a dolgozni, építeni akaró hazafias többség akarata a mérvadó, bármilyen is a származása. Magyarország csak akkor lehet szabad, ha nem idegenek adják a parancsokat, nem idegen érdekeket, ideológiákat és emlékezetkultúrákat kell szolgálnia, és csak akkor igazán szolidáris, ha azokat támogatja, akik tenni akarnak magukért és országukért, nem pedig csak élősködni, kiváltságokra hivatkozni. Magyarország csak akkor lehet szabad és szolidáris, ha megmarad magyarnak. Senkinek sem jár előjog származása alapján, senkinek nem jár pozitív diszkrimináció, csak a nemzethez való viszony, az építő szándék, a magyar tradíció visszaállítása lehet a mérvadó. A társadalomnak csak egy mércéje lehet: ki a békét, rendet akaró építő, és ki az anarchiát kiteljesíteni akaró romboló. Az építőnek mindent, legyen magyar, cigány, vagy zsidó, a rombolónak semmit, akár ez, akár az, akár amaz.

Hisszük és reméljük, hogy hiába az idegen mákony bódító ereje, Magyarország nem lesz Majdan, és nem támadnak fel ismét a Lenin-fiúk.

Nem csak egyszerűen orosz ellenesek a cionisták, hanem mindenkit támadnak aki veszélyezteti ideológiai, pénzügyi, gazdasági és kulturális egyeduralmukat. A neoliberalizmus a világzsidóság uralmi stratégiája, minden jelentősebb efféle közgazdász zsidó származású volt. Az a logikája hogy minden erőforrás csak és kizárólag az ő fajtájuknak jusson, azért középosztály és szegényellenes ez a sok szemétista libsák. Amúgy ennek a 2010 előtti kormányok idejére különösen jellemző mesterséges elszegényítésnek, oktatás és egészségügy leépítésének semmi értelme nem volna! A gazdasági élet kárára válik a sok kirekesztett szegény ember, az alacsony bérek elől menekülnek külföldre a fiatalok és most már idősebbek is, ez csak részben a kormány hibája. Nem pedig a jobboldali keresztény diktatúra a kivándorlások oka! Nézem néha a hülye blogjaikat a tumblr-en főleg, e vadliberális vadbarmoknak náci már a Kdnp is! Il

Nem csak egyszerűen orosz ellenesek a cionisták, hanem mindenkit támadnak aki veszélyezteti ideológiai, pénzügyi, gazdasági és kulturális egyeduralmukat. A neoliberalizmus a világzsidóság uralmi stratégiája, minden jelentősebb efféle közgazdász zsidó származású volt. Az a logikája hogy minden erőforrás csak és kizárólag az ő fajtájuknak jusson, azért középosztály és szegényellenes ez a sok szemétista libsák. Amúgy ennek a 2010 előtti kormányok idejére különösen jellemző mesterséges elszegényítésnek, oktatás és egészségügy leépítésének semmi értelme nem volna! A gazdasági élet kárára válik a sok kirekesztett szegény ember, az alacsony bérek elől menekülnek külföldre a fiatalok és most már idősebbek is, ez csak részben a kormány hibája. Nem pedig a jobboldali keresztény diktatúra a kivándorlások oka! Nézem néha a hülye blogjaikat a tumblr-en főleg, e vadliberális vadbarmoknak náci már a Kdnp is! Ilyesmi hiszterolibsi baromságok fognak ma is elhangzani a libsi tüntin, ahogy eddig is. Nem a magunkfajtákért szervezkednek ezek a színes sálas zsidógyerekek, és a nekik besegítő liberrált média se érdek nélkül népszerűsíti a ballib közeli álcivil szervezetekből való sorosista patkányforradalmárokat!

Nem hagynak élni mást, azért különösen undorító és a békés embert is harcra ingerlő, amikor ótvar, nyegle libernyák hahások, millások, mostmisek "párbeszédelnek". Meg szociális érzékenykednek! Ami azt jelenti, fogadjunk el mindent tőlük kritika nélkül, mert ők a kiválasztott nép hú de okosak, kiképezték őket a szervezett magánhatalom uralkodó eszméiből a politológián, közgázon, társadalomtudományi - szociológiai "szocionógiai" karokon vagy egyéb káderképzőkön!

Szaniszló Ferenc, Világ-Panoráma : Oroszország küzdelme valójában a mostani egészségtelen és aljas rabszolgatartó világrend ellen harcolók felszabadító háborúja lett

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=80987

2015. január 02. 10:17 Hunhír.info

Oroszország megbüntetése, kivéreztetése egyben intő jel a többi rebellisnek is: így járnak, ha külön útra merészkednek, s nem fogadják el a mai globális világuralom birtokosait feljebbvalóiknak, felsőbb rendű, büntethetetlen, bármire képes lényeknek. És a lázadók megbűnhődnek, ha nemzeti érdekeiket fölébe helyezik a globalista nemzetköziségnek.

Oroszország megbüntetése, kivéreztetése egyben intő jel a többi rebellisnek is: így járnak, ha külön útra merészkednek, s nem fogadják el a mai globális világuralom birtokosait feljebbvalóiknak, felsőbb rendű, büntethetetlen, bármire képes lényeknek. És a lázadók megbűnhődnek, ha nemzeti érdekeiket fölébe helyezik a globalista nemzetköziségnek. Oroszország küzdelme valójában a mostani egészségtelen és aljas rabszolgatartó világrend ellen harcolók felszabadító háborúja lett. Noha nem így indult, de magával ragadta Putyint és az oroszokat. Kína húz belőle hasznot, bár ő is hasonló sorsra jut, ha nem lesz engedelmes.

Mostmi, várady zsolt balliberális + a többi! Fb-jükről és ismeretségi köreikből látható a neoliberális, pénzuralmi globalistás, válságokozó, demokráciának hazudott diktatórikus rendszerhez való kötődés.Tragikomikus, hogy kirekesztő neoliberálisok tüntetnek (tisztelet a kivételnek) a fontos dolgok nagy többségében még manapság is neoliberális diktatúra ellen.

A holnapi tüntetések?

Liberális lósz*r, unos untalan ugyanaz. "Mostmi", ezek is kicsodák már? Vadliberális belpesti zsidógyerekek! Csürhe ez, egymással is összevesznek, a valódi vezérük valami tengerentúli, amcsi cionista agytröszt. Tőlük kapnak pénzt, és médiát is, a szervezkedéshez. A nemzeti érzelműek önszerveződését valahogy a hvg és a néphazugság nem akarta felkarolni sohasem, ezeket a #mostmi ket - hahákat meg igen. Szabad kezdeményezések hálózata álcivilek voltak előbb, a 80-as évek második felében - harsány szónoklatok és szamizdatok, aztán ebből lett szabad demokraták szövetsége, annak országlása meg ugye tudjuk, mihez vezetett. Még egyszer nem dőlünk be ugyanazoknak, vagy pláne ugyanazok kölykeinek!

"MEGNÉZTEM A MOST MI: Új országot építünk tüntetésen felszólalók neveit és facebookos oldalait, egyetlen komoly civil múlttal rendelkező, vagy komoly kaliberű személyt sem találtam köztük..."

Magyarországon is olyan helyzetet akarnak teremteni, amilyen volt az arab országokban, illetve legutóbb Ukrajnában!

Az ultraliberális csürhe már kifele jelzetten is színes forradalmat akar

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=80975

2015. január 01. 16:34 Hunhír.info

Az alternatív világmédiának köszönhetően a világ gondolkodó fele már nagyon jól tudja, mit jelent egy adott országban a háttérhatalom által demokráciaexportnak titulált, az adott országot káoszba és anarchiába taszító színes forradalom projekt. Az olyan álságos és hamis jelszavak mögé burkolózva, mint a liberalizmus, humanizmus, demokrácia és más hasonló kiüresített tartalmak mögött valójában az adott országon belüli hatalomváltásról van szó, az eddigi esetek döntő többségében erőszakos jellegben.

Az új év első kormánybuktatónak titulált idegen- és háttérhatalom-érdekvédő tüntetés szervezői színes sálak viselésére buzdítják híveiket, mintegy freudi elszólással is jelezve, hogy Magyarországon is olyan helyzetet akarnak teremteni, amilyen volt az arab országokban, illetve legutóbb Ukrajnában.

A január 2-ával kezdődő tüntetéssorozat egyértelműen nem valamiért, hanem valami ellen irányul, és az a valami nem más, mint Magyarország, amelyet az Európai Egyesült Államok totális gyarmataként, a magyar mezőgazdaságot és megmaradt feldolgozóipart totálisan tönkretevő amerikai szabadkereskedelmi megállapodás megszületéséért vívnak.

Brindza András wrote a new note: MEGNÉZTEM A MOST MI: Új országot építünk tüntetésen felszólalók neveit és facebookos oldalait.

MEGNÉZTEM A MOST MI: Új országot építünk tüntetésen felszólalók neveit és facebookos oldalait, egyetlen komoly civil múlttal rendelkező, vagy komoly kaliberű személyt sem találtam köztük...

( Felszólalnak:

Várady Zsolt - a MostMi társadalmi kezdeményezés egyik elindítója -- https://www.facebook.com/zsolt.varady.94?fref=ts ,

Somody Bernadette - az Eötvös Károly Intézet igazgatója -- https://www.facebook.com/somodyb?fref=ts ,

Udvarhelyi Tessza - a Közélet Iskolája egyik alapítója -- https://www.facebook.com/tessza.udvarhelyi?fref=ts ,

Csizi Zsolt - A Város Mindekié aktivistája

Madarász Csaba - részvételi demokrácia szakértő -- https://www.facebook.com/csabam?fref=ts ,

Vágó Gábor - magyar állampolgár -- https://www.facebook.com/vagogabor?fref=ts ,

Kálmán László - nyelvész -- https://www.facebook.com/lkalman2?fref=ts ,

Takács Bori - a MostMi társadalmi kezdeményezés másik elindítója -- https://www.facebook.com/takacsbori?fref=ts )

Jól tükrözi ezt a felszólalók facebookos lapjain lévő jegyzeteik száma.

A 8 felszólaló közül 6 lapján mindössze 3 jegyzetet találtam, Csizi Zs.-nak még a lapját sem találtam, egyedül a válságokozó elnyomókhoz közel álló Kálmán László rendelkezik számos jegyzettel...

Többjük lapjából és ismeretségi köreikből látható a neoliberális, pénzuralmi globalistás, válságokozó, demokráciának hazudott diktatórikus rendszerhez való kötődés...

Tragikomikus, hogy kirekesztő neoliberálisok tüntetnek ( tisztelet a kivételnek ) a fontos dolgok nagy többségében még manapság is neoliberális diktatúra ellen...

Kérdezzük a szervezőktől ( a tüntetés szervezői köre: Kováts Virág, Kóczán Andrea, Lang András, Szalai-Szabó István, Takács Bori, Várady Zsolt ), hogy vajon mit keres a "neoliberális csizma" az asztalon ( pl. Somody Bernadette - az MSZP közeli Eötvös Károly Intézet igazgatója, Kálmán László - nyelvész ) ??..

Vajon a szervezők miért nem kértek fel beszélni komoly kaliberű, hiteles, a magyarság érdekeit már régóta szolgáló, minőségi Embert a 3.utas ( a valódi ) civilek közül ?..

Közepes ( vagy kis ) kaliberű emberekkel nem lehet valódi rendszerváltást csinálni -- jól látható, hogy a tüntetés szervezőinek nem ez a célja..!

---------------------------------------

IL-liberalizmus: a liberális demokrácia utáni kor

( Dr.Drábik János )

http://drabikjanos.com/2014/10/26/a-liberalis-demokracia-es-a-szervezett-maganhatalom/

---------------------------------------

A PÉNZURALMI GLOBALISTÁS, VÁLSÁGOKOZÓ RENDSZER ÉS MŰKÖDTETŐI HELYETT VÁLASZD A 3.UTASOK ÉLET ÚTJÁT !

https://www.facebook.com/notes/brindza-andr%C3%A1s/a-p%C3%A9nzuralmi-globalist%C3%A1s-v%C3%A1ls%C3%A1gokoz%C3%B3-rendszer-%C3%A9s-m%C5%B1k%C3%B6dtet%C5%91i-helyett-v%C3%A1laszd-a-3u/736211256470986?pnref=lhc

A CENZÚRÁZÓK FEKETELISTÁJA ! + NINCS HOVA HÁTRÁLNUNK TÜNTETÉS ESEMÉNYLAPJÁNAK AZ ADMINJAI LETILTOTTÁK A VALÓDI CIVILEKET !
https://www.facebook.com/notes/brindza-andr%C3%A1s/a-cenz%C3%BAr%C3%A1z%C3%B3k-feketelist%C3%A1ja-nincs-hova-h%C3%A1tr%C3%A1lnunk-t%C3%BCntet%C3%A9s-esem%C3%A9nylapj%C3%A1nak-az-adm/743371709088274

Brindza András, ÖFEM, MAREVOSZ

Kelt: 2015.I.1-én, Fergeteg havában

https://www.facebook.com/notes/brindza-andrás/megnéztem-a-most-mi-új-országot-építünk-tüntetésen-felszólalók-neveit-és-faceboo/754154591343319/?__fns&hash=Ac1EXzU4WCmXo4O4

A fehérkeresztes gárda repülők a Magyar Királyi Honvéd Légierő tagjai voltak és a felségjelzésük a fehér kereszt volt

A német gárdisták - akik valójában magyarok

A gellérthegyi Sziklaközpontba települt Országos Légvédelmi Parancsnokság 1944-ben megfejtett egy amerikai üzenetet, mely az olaszországi USA Air Force főparancsnokságának lett címezve:

„Hitler a német repülőgép utánpótlás szempontjából vitálisan fontos magyarországi repülőipari célpontok védelmére úgy látszik bevetette hadműveleti tartalékát képező legjobb vadászrepülőit – a fehérkeresztes gárda repülőket. Ezek nem törődve az életükkel és személyes biztonságukkal, belerepülnek a legerősebb elhárító tűzbe a kötelékek közé, hogy ott semmisítsék meg a célpontul kiválasztott bombázót. Támadásaikat az utolsó töltény kilövéséig – vagy önmaguk megsemmisítéséig – változatlan hevességgel folytatják".

A fehérkeresztes gárda repülők a Magyar Királyi Honvéd Légierő tagjai voltak és a felségjelzésük a fehér kereszt volt (a németeké a fekete úgynevezett Balkenkreuz). Ekkor az amerikaiak felderítése olyan fals információkkal rendelkezett, minthogy a magyarok francia gépekkel vannak felszerelve és a felségjelzésünk is ismeretlen volt számukra. Az amerikaiakkal már Bécsújhelynél 1944. március 17-én légipárbajba keveredtek a magyarok, de április 3-ától vált az ország a bombázók célpontjává. Ezek olasz és szovjet repterek között ingázva bombázták az országot, nappal az amerikaiak, éjszaka pedig a britek bombáztak. Ekkor vált híressé a 101. Puma Vadászrepülő osztály is. A mellékelt fotón egy magyar kézben lévő Me 109 vadászgép látható, melyen jól kivehető az idézetben is említett fehér kereszt.

Az idézet forrása:

Ungváry Krisztián: A magyar honvédség a második világháborúban (Osiris kiadó; 2005)

Manyupok vége = Nyugdíjmentés, Állam mindig lesz, az vállal garanciát a nyugdíjadra. :Đ

Állam mindig lesz, az vállal garanciát a nyugdíjadra. :Đ Ugyanazok Kádározták le minimális tőkeadóztató, szabályozó, korlátozó lépésekért bármelyik kormányt, bizony, még a szocikat is. Az ő alapállásuk úgy felismerhető, szociálisan érzéketlen cinikus kajmán, (“az állam rossz tulajdonos, majd a piacon mindent megold a szabad verseny, nincs ingyenebéd…”) “újmagyari” – magyarul szdsz-es. Egyébként az “erősebb kutyáknak” a gyakorlatban éppen akkor van ingyenebéd (persze a többiek kárára), ha ezek szabad kezet kapnak. Egyébként ahol bankárdinasztiák érdekszövetségei fonódnak össze, nincs is semmiféle szabad verseny. Kartell van. Ahol szinte nincs innováció, és már kiépült rendszerek vannak, eleve nem sok versenylehetőség van. És az egész szisztéma eleve garantáltan nem az állampolgár érdekeiért létezik.

Idézet a sodiharc blogról : illetve saját magamtól :3

"Biztos bennem van a hiba, amiért nem vagyok képes felfogni azt a sötét szellemi mélységet, mellyel a liberálisok teleóbégatják a médiafelületeket, mondván: itt most Orbán Viktor éppen milliókat lop el tőlük, márpedig ez az ő pénzük.

Lássuk, kedves csökkent értelmű medvebocsok, hogy ellopnak-e tőletek akár egy fillért is.

Azt mondjátok, a magánnyugdíjpénztáraknál azért van nagyobb biztonságban a befizetésetek, mert az valódi pénz, nem pusztán egy állami „tartozom neked” cetli.

Ezzel szemben tény, hogy a pénztárak vagyonának túlnyomó része állampapírokban fekszik. Ez fogalmilag szintén egy egyszerű állami ígérvény arra, hogy majd visszaadják a pénzedet. Ha az állam nagyon megszorul, dönthet úgy is, hogy nem adja. Néhány éve Argentínában pontosan ez történt.

Azt mondjátok, a magánnyudíjpénztári befizetésetek értéke független az állam adóbevételeitől (vagyis más szóval a magyar gazdaság teljesítményétől).

Ezzel szemben tény, hogy a pénztárak csaknem teljes vagyonukat hazai befektetésekben tartják. Ha a magyar állam fizetőképessége egy gazdasági visszaesést követően csökken, akkor a hazai befektetések értéke ugyanúgy mélyrepülésbe kerül. Ha pedig a pénztári vagyon fennmaradó részének értékállóságára apellálsz, gondolj a Lehmann Brothers-re.

Azt mondjátok, azért van nagyobb biztonságban a pénzetek a magánnyugdíj-számlán, mint az államnál, mert a pénztárak diverzifikálnak, vagyis több befektetési forma között terítik szét a kockázatot.

A valóságban viszont pénztártagként két-három, de legfeljebb néhány tucat cégnél szerzel részesedést. Gondolj bele, mi a biztonságosabb: ha alig néhány cégben van érdekeltséged, vagy ha az adókon keresztül Magyarország egyszerre többszázezer cégében?"

az vállal garanciát a nyugdíjadra, Manyupok vége = Nyugdíjmentés, Állam mindig lesz, magánnyugdíj, pénztárak, államosítás, államkötvény, államadósság, társadalombiztosítás, öngondoskodás