Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?

Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye?

UPDATE : HELY, IDŐ : SZOMBAT, HŐSÖK TERE, DÉLUTÁN 2 ÓRA

http://szentkoronaradio.com/belfold/2008_09_11_toroczkai-es-budahazy-rendeztuk-sorainkat-es-egyutt-teszunk-a-megfelemlites-ellen

"Az új többség nem akar az utcákon látni autókat borogató embereket, az új többség nem akar korrupciós botrányokat, az új többség nem akar megosztottságot. Az új többség békét és fejlődést akar." - idézet, gondolom ráismert mindenki kiktől van, fideszes duma.

Az új többség békét akar. Annyira tipikus zsidó dolog, egyrészt megmondják mit akar a többség úgy, hogy közük nincs hozzá mivel csak egymással haverkodnak, másrészt ez az örökös békevágy. Ezért maradt el az igazi rendszerváltás, ezért következett be trianon is. A zsidóság a magyar politika rákfenéje, minél előbb távolítjuk el őket annál jobb.
Persze, hogy a zsidók békét akarnak. Hiszen ők vannak felül, ők árusítják ki az országot. Pont az utolsó kör előbb rúgnák fel a kártyaasztalt?

Cigányozzunk. Cigány. Na, ez is megvolt... :-)

Na, huszadikán azért értelmetlen erőszak ne legyen. Mindenki a saját belátása szerint viselkedjen, magán a meghirdetett rendezvényen részt venni még biztonságos.

Egy utcai cigány-magyar tömegverekedés képeit, videóit évekig mutogatnák a zsidók, körbe hordoznák, mint a véres kardot.

A parlamentben ülő ötpárti cionista nagykoalíció a mi igazi ellenségünk, ők csődítettek ki a cigányokat is 20-ára, sőt, szervezetten, buszokkal fogják odaszállítani őket.

Az egyik feltételezés szerint direkt gyerekeket és nőket vonultatnak fel, mert ha ellenük történik valami erőszak, azon a közvélemény sokkal jobban megbotránkozik.

A másik feltételezés szerint a legkeményebb "kan" cigányokat toborozzák össze, és a rendőrök helyett most ők fogják a hazafiakat ütni.

Én hibának tartanám, hogy ha a hazai lowlife fizikai reprezentálóival vívnának utcai harcot a radikálisok. Azoknak nincs hatalmuk, nem ők a politikai elit, de még csak a gazdasági elitbe, vagy a felső tízezerbe sem tartoznak.

Ki tudja, mit hazudoztak nekik össze fletóék chartás zsidó szarkeverői, mennyire vannak beijesztve a "fasiszta veszéllyel", ördögöt a falra, miközben maga a fasizmus sem törne az életükre, mellesleg a fasiszta Olaszországban nem is irtották a cigányokat, igaz, dolgozni azt kellett.

Szeptember 20 legjobb lehetséges eredménye pedig az, ha a magunk tüntetése balhé nélkül lezajlik, miután a tüntetésnek vége, úgyis egyéni belátás alapján döntik el, mit tegyenek, de azért mindenki vigyázzon magára. A cigányok indulati emberek, nem mérlegelnek, ütnek, vágnak, szúrnak.

A rendőrség vajon őket is úgy meg fogja motozni, mint a hegyvidéki kerületi Turul szimpátiatüntetésen a magyar hazafiakat? Valahogy ebben is kételkedem!

A tüntetés vége utáni, egyéni belátásra épülő kollektív szabadfoglalkozás, ami a jelek szerint úgyis elkerülhetetlen, lehetne egy szabályos alakzatban való csoportos menetelés egy, a szervezők által megadott helyre. A Várba, vagy ahova gondolják. De ez csak egy felvetés.

Amúgy a mi tüntetésünk célja az elégedetlenségünk kifejezése, nyomásgyakorlás a kormányra, és ideális esetben maga a rendben lezajló esemény is támogatókat hoz, mivel az erőt sugárzó mozgalomhoz szívesebben csatlakoznak !!!

Abból kell kiindulni, hogy a megmozdulás célja : megmutassuk, hogy elegünk van abból, hogy a bukott politikai elit a cigányokat a tenyerén hordozza, és ráadásul még ellenünk is uszítja.

Másik cél : megmutatni, hogy NINCS SZÜKSÉG a hülye chartájukra, a magyar nép NÉLKÜLÜK is nagyon jól megvan, és nem fog anarchia kitörni, ha nem a cionliberális "kávéházi" beltenyésztett zsidó álértelmiség hülye elképzelései szerint lesz a magyar társadalom megszervezve.

Amit ők demokráciának neveznek, az számunkra a legteljesebb diktatúra, melyet jelen kül és belpolitikai viszonyok közt ki lehet építeni.

Korlátozni akarják az egyesülési, szólási, gyülekezési, és ki tudja még, miféle szabadságunkat, a saját hatalmuk védelme érdekében.

Lehet, hogy készülnek 2010-re, amikor majd csalással újra választást nyernek, és utána le kell verni a nyilvánvaló csalással megtartott hatalom elleni lázadást?

Mondok valamit, a szólás, gyülekezés, egyesülés szabadság jogokat csak 2/3-os többséggel lehet korlátozni.
Ezért koppan mindig "bárányka" a szájkosár törvénnyel, feles többséggel jogtechnikailag nem is működhet az életbe léptetés, hiába adta ki neki az ukázt a csodarabbi... xD

Szombat: csatlakozzunk a magyargyűlölet elleni tüntetéshez ! Kapcsolódó Bombagyáros post :http://www.bombagyar.hu/index.php?post=1344

Na akkor végszóul : én eddig csak a gondolataimat írtam le. A helyszínen hallgassatok a szervezőkre, Budára, Toróra.

Cselekedni egy nemzet akkor képes, ha az emberek képesek megérteni valamilyen parancsot, vagy utasitást,- kimondani, hogy "jawohl" és végrehajtani, amit bűn lenne elmulasztani.

Budaházy buzdít
2008. szeptember 16. 08:29
HunHír.Hu-információ

"Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek" - írja Budaházy György HunHír.Hu-hoz is eljuttatott levelében, amelyet alább közlünk.

Hazafiak!

Még jó, hogy az én lelkesedésem nem lehet egykönnyen letörni, különben bizony mondom lehangolódnék attól, amilyen összeesküvés-elméleteket, ötleteket, cikk-hozzászólásokat lehet olvasni az Interneten szeptember 20-val kapcsolatban. A „csapda”, „provokáció”, „Gyurcsánynak a balhé kell” agymenéseknél, már csak a „miért ne menjünk ki”, „hova menjünk imádkozni” típusú gyávaságok az elkeserítőbbek.

Testvéreim! Minden hazafias tetthez úgy kell hozzáállni, hogy „Hogy csináljam meg?”, és nem úgy, hogy „Hogy ússzam meg?”. És, ha értünk el sikereket ez idáig, az csak azért volt, mert voltak számosan, akik ezt a szabályt betartották. Ez nem azt jelenti, hogy ész nélkül oda kell magadat dobni az ellenségnek – mint azok, akik tiszteletreméltó bátorsággal, de botor módon fedetlen arccal, beazonosítható ruházattal vagy eltakaratlan jellemző tetoválással harcolnak a kamerák szeme előtt –, de igenis azt, hogy elsősorban a siker kivívására összpontosítok, és nem arra, hogy mi lesz, ha nem sikerül. Mert ha a következményektől való félelem uralja az agyat, akkor az megköti a kezet is, és pont ez taszít kudarcba. Ne úgy közelítsétek meg szeptember 20-át, hogy mekkora kockázattal járó feladat, hanem úgy, hogy mekkora győzelemmel kecsegtető lehetőség. Szeptember 20-án ott lesz minden ellenségünk egy kupacban, az erőszakos bűnöző élősködők, a liberál-bolsevik országtönkretevő gazemberek, meg az őket védő korrupt, szemkilövőldöző rendőrségük. Arra készülnek, hogy órákon át minket gyalázzanak, legszentebb jelképeinket mocskolják, mindezt a saját hazánk fővárosában. Dehogy mennyire félnek tőlünk, misem mutatja jobban, minthogy öt nappal az esemény előtt még mindig nem merik nyilvánosságra hozni a helyszínt, ahol mocskolódó gyűlésüket tartanák (bár már vannak sejtéseink).

Mi lenne ezeknek a legjobb? Az, ha fogvacogva elbújnánk, és ki se mernénk menni. Húúú, akkor nagyon nagy hősök lennének, akkor világgá kürtölnék (mert ehhez az egyhez értenek, a pofázáshoz), hogy ők az ilyen-olyan demokratikus, másságtisztelő többségek, akik rettenetesen kemények, elriasztották szörnyű nácikat, és övék az utca. Szerencsére ezt az örömet már elvettük tőlük a Hősök terére meghirdetett rendezvényünkkel.

Mi lenne nekik a még jó? Az, ha kimennénk, fejünk lehajtva megsiratnánk véreinket – akiket ők gyilkoltak meg –, imádkoznánk, aztán „méltóságteljesen” eloldalognánk haza. És megint csak ők a nagyon kemény demokraták, akiknek „fölényes tömegét” meglátva eliszkoltunk. Lennének a mi oldalunkon egy páran, akiken ha múlna, akkor ezt az örömöt megadnák nekik, de ezt sem engedhetjük meg!

Mi lenne nekik, ami már nem jó? Az, ha a magánhadsereggé lealjasodott rendőrségük lenne az egyetlen ok, aminek köszönhetően épségben megúszták a napot. Akkor menne tovább a rinyálás a „ szörnyű fasiszta veszélyről”, mi meg készülhetnénk október 23-ára. Ilyen már volt.

És mi nekik a legszörnyűbb rémálom? Az, ha a „szépemlékű” kilencvenes években a Hősök terén látott magyar nemzeti radikálisok tíz- sőt százezrei váratlanul megjelennének az utcán, megelégelve a „Károlyi” köztársaságot megindulnának, és felszámolnák ezt a zsidó-cigány összeesküvést chartástul, Kolompárostul rendőröstül, mindenestül, pontot téve a 2006 szeptemberében az MTV ostromával elkezdődött felkelés végére. Miért ne lehetne ilyen? Elvégre ez a mi országunk, vagy nem?

Minden nap erről álmodok, a győzelem napjáról, tudom el fog jönni, és tudom, hogy nincs már messze, de nem tudom, hogy mikor, mert nem rajtam múlik, hanem rajtunk.

Budaházy György

Zsidó álművészet a rombolásért

Zsidó álművészet a rombolásért

Ha azt mondom, művészet, amit csinálok, de azt rombolom vele, ami másnak szent, és egyáltalán, ami az emberi közösséget összetartja, akkor az ugye nem stimmel?

Hadd ne kelljen már a szart szeretni, engedtessék meg.

A keresztény ünnepeinken is ömlik a liberális zsidó médiákból a legocsmányabb kereszténygyalázás. Például karácsonykor, 24-én szenteste leadják dan brown "da vinci kód" nevű hazug rágalomfilmjét, ami ravaszul dokumentumfilmnek van álcázva. Vagy a zsidó rendezők által készített Krisztusgúnyoló förtelmek egyikét, pl. "Brian élete" vagy "Krisztus utolsó megkísértése", ez utóbbit a zsidó martin scorsese rendezte.

Az ezekkel a filmekkel a fő baj, hogy se a tiszteletet nem adják meg, se a történeti hűséget nem tartják be. Lehetne Jézus életének arról a szakaszáról pozitív hangulatú, vidám, és nem drámaian tragikus filmet készíteni, amikor vándorolt, hirdette, terjesztette az igét, és csodákat tett, de egyik esetben sem erről volt szó...

Különben pedig, ha megkérdezzük tőlük, azt mondják, ez csak humor. De mindig csak a mi kárunkra lehet humorizálni? Mózesről valahogy nincs ilyen, vagy ehhez hasonló gúnyfilm. Mózesről amúgy olyan eltérő, és egymásnak ellent mondó információk kerültek újabban a történészek birtokába, amelyek szerint valószínűleg nem is létezett. Viszont a kereszténység fundamentumait rendre "leleplezik" különféle zsidó áltörténészek, direkt azzal a céllal, hogy a vallásból kiábrándítsák a befolyásolhatókat.

Aztán a különféle díjak odaítélői is vagy a zsidók felé való megfelelési kényszerből, vagy eleve mivel ők is zsidók, faji szolidaritásból, ezeket a mocskokat jutalmazzák. Ezeket ünneplik, ezeket sztárolják.

Ha a hiten gúnyolódnak, bizonyára nihilisták. Elég nagyképű és ostoba dolog tőlük, nem?

Amúgy is : A kvantumos objektum a hullámfüggvényének lehetséges megoldásai által leírt sajátállapotok koherens szuperpozíciójában van. Ha valamilyen mérést hajtunk végre rajta, magával a méréssel megváltoztatjuk a hullámfüggvény peremfeltételeit, így a megoldásként adódó sajátállapotok száma lecsökken. Például amikor a kvantumos objektumon olyan mérést hajtunk végre, amiből kiderül, hogy részecskeként viselkedik-e, akkor a mérés olyan módon változtatja meg a hullámfüggvényt, hogy a kapott differeinciálegyenlet megoldása részecskeszerű viselkedést ír le (pl. egyenes vonalban halad, lendülete van). Ám ha a méréssel azt akarom megvizsgálni, hogy hullámként viselkedik-e, akkor a hullámfüggvény részeként leírt mérési elrendezéssel együtt kapott differenciálegyenlet megoldása gömbhullám lesz, és a hullámokra jellemző interferenciaképet kapom, szóval mindenki azt látja, amit keres.

Lehet hogy ilyesmire utalt Jézus azzal, amikor azt mondta, hogy "legyen néked a te hited szerint" ??? :-)

Tudok még egy magyarázatot : titokban, zárt körökben meg van hirdetve, hogy ilyen, és ilyen fajta, vallásellenes filmet kell készíteni, ezt, és ezt kell belefoglalni a forgatókönyvbe, ilyen és ilyen legyen a történet kicsengése, és a többi.

Így aki amúgy tehetségtelen, egyfajta érvényesülési lehetőséghez jut, a zsidók megrendelésére szakmányban gyártja a kultúrmocskot.

Mindig keresd a háttér embereket : producerek, kiadók, galéria tulajdonosok, egyéb mecénások, szponzorok. Én is így tettem eddig, és szinte mindig zsidó neveket találtam.

Mivel a zsidó vallás maga is tartalmazza a Jézus ellenességet, azért tudom, hogy a gyalázkodás onnét ered. Ide kitettem az erről szóló Talmud részletet :

http://reakcio.blogspot.com/2008/01/emiatt.html

A kapcsolódó hír, ami ezt a bejegyzést ihlette :

mno.hu Egy galéria képviselői bíróság előtt felelnek a kiállításukon szereplő, Jézust gyalázó szoborért. A Gateshead település Baltic Kortárs Művészeti Múzeumában tavaly télen Krisztust erekcióval ábrázoló szobrot állítottak ki. A kínai Terence Koh „munkájának” nyílt kereszténygyalázása az egyébként szekularizált Nagy-Britanniában is felháborodást keltett. A Guardian című brit lap beszámolója szerint egy negyvenéves keresztény nő, Emily Mapfuwa a szobor miatt jó ízlés megsértése, zavarkeltés, a közvélemény felzaklatása és érzelmeinek megbántása miatt év elején feljelentést tett a rendőrségen. A hölgy úgy véli, a galéria nem merte volna ugyanezt Mohamed prófétával megtenni. A rendőrség bűncselekmény hiányára hivatkozva nem indított nyomozást, a Keresztény Jogi Központ (Christian Legal Center) azonban felkarolta az ügyet, és polgári peres eljárást indított. A tegnapi tárgyalás után az ülést szeptember 23-ig elnapolták. A társaság szóvivője elmondta, Mapfuwa hisz a szólásszabadságban, de szerinte ez a szobor nem szolgál más célt, csak a keresztények sértését és Krisztus gyalázását.

A művészet ürügyén történő kereszténygyalázás Európa számos országában tetten érhető, de nem kell messzire menni ahhoz, hogy a közelmúlt egy-két hasonló esetét felidézzük. Emlékezhetünk például Andreas Serrano 2004-es budapesti kiállítására, amelynek egyik darabja, a Levizelt Krisztus című, egy vizeletben úszó műanyag feszületet ábrázolt. Nagyobb botrányt kavart Hermann Nitsch kilenc évvel ezelőtti tárlata a kiscelli múzeumban: a keresztre feszített véres, kibelezett disznó mellett bal illetve jobb latorként két, szintén vérbe áztatott meztelen nő tűnt fel. A történelmi egyházak érthetően tiltakoztak a kastély egykori kápolnájában megnyitott kiállítás ellen. Jellemző volt a hazai balliberális média reagálása is, amely, amint az szinte kiszámítható volt, műveletlen, földhözragadt nyárspolgároknak nyilvánította a felháborodókat. Mészáros Tamás a Magyar Hírlapban pedig arról cikkezett, hogy Nitsch csupán tiltakozik „az erőszak és az embertelenség ellen – mégpedig a valódi szentség és humánum jegyében”.

A performert ünneplők azonban éppen arról feledkeznek meg, hogy Nitsch gyakorlatilag a sátán nevében történő kereszténygyalázás jellegzetes motívumait ismételte meg. Az osztrák „avantgárd művészt” sokan a kor tipikus jelenségének tekintik: harsogó ordenárésága gyakorlatilag az „alkotás” üres közhelyességét, fantáziátlanságát hivatott elfedni. mno.hu

Munkaalkotmány

Munkaalkotmány

Lincoln, Kennedy, és Hitler mind szembe szálltak a Rothschild bankház hegemóniájával. Az amerikai polgárháborút (Észak Dél ellen) nagyon szívesen finanszírozta volna az Európai Rothschild ház, mivel a Délnek már a Rothschild ház folyósította a hiteleit, komoly üzleti vállalkozás lett volna, ha megint, mint annyiszor Európa véres történelme folyamán, mind a két oldal nekik fizetné a kamatokat. Lincoln életével fizetett, mert átlátott a sunyi zsidó "gavallérságon".

Ugyan már 1913 óta Rothschild kézben volt a Federal Reserve Bank, és 10 világbank magántulajdona (kivétel nélkül mind Rothschild kézben) jogosan kérdezhetjük, hogy lehet az, hogy mégis Kennedy szembeszegült velük.

Kennedy elnök 1963 Június 4.-én írta alá, és ezzel hozta törvénybe az Executive Order 11110 http://hubpages.com/hub/Kennedy_Executive_Order_11110 az úgynevezett Elnöki Rendelkezés nevű törvénycsomagot, minek következtében az Egyesült Államok 4 billió dollárt hozott VOLNA forgalomba a magánbankok megkerülésével.

http://reakcio.blogspot.com/2008/01/kennedy-elnok-elleni-merenylet-kinek.html

Nem igaz, hogy az Oswald nevű elmebetegnek volt csak egyedül köze a Kennedy elnök elleni merénylethez, gondolkozzunk el azon, hogy hányszor ölettek a zsidók már vagyoni előnyért a történelem folyamán. Cárokat, királyokat, népeket irtottak ki, ha azok üzletrontásra merészkedtek.

Hitler egyenesen államosította a bankokat, az állam (a nép) kezébe adta a bankjegynyomtatás jogát, és a kamat haszna ugyanúgy visszaszállt a népre, és nem volt ez csoda, csak volt bátorsága rámutatni, hogy hol lukas a rendszer, hová áramlottak addig el a nemzet által megtertmelt javak, és erőforrások. Hét év alatt világhatalmat csinált egy kifosztott, gazdasági válságban tipródó népből. Szerte a világon csodálták a német gazdaság fellendülését!

Ezt a Rothschild bankház nem tűrhette! Herr Hitlernek meg kellett mutatni, hogy mitől döglik a légy.

És a Rothschild ház megmutatta! … Látszólag halálos ellenségek (kapitalizmus-kommunizmus, bár a csillag mindkettőben ötágú) kibékültek 5 évre, hogy "gatyába rázzák a szófogadatlan fenegyereket". A többi, amire hivatkoztak, az mind csak humbug, a bankár uralom fenntartása volt a lényege Európa szövetségesek éltali megszállásának, az egész vérontásnak, és nem más. Lehet utánajárni, hogy kiknek a kezében vannak a magyar bankok, hát nem mi vagyunk a haszonélvezői a magas kamatlábaknak!

Magyarországon is voltak hasonló törekvések!

Az 1939 október 20.-án a Képviselőházban beterjesztett közérdekű törvényjavaslat. A törvényjavaslat neve Munkaalkotmány volt. http://betiltva.com/files/vago_munkaalkotmany.php. Nem kell megijedni az 50 oldal olvasnivalótól, ez az igazi történelem, nem amivel a hillerpista titeket szívat.

A szakértői kormány csak rombolna

A szakértői kormány csak rombolna

Érv szokott lenni, hogy a neolib / neokon média nem kormánypárti, hiszen bírálja a kormányt is. No igen, de milyen irányból érkezik a bírálat? Számukra gyurcsányi nem elég neoliberális, és nem elég kollaboráns.

Még ő sem elég jó janicsár nekik! Pedig látthattuk, mennyi elvonást eszközölt 2006 óta, akár a mi zsebünkből is. Ez benne a durva.

Most már a fletó csak a status quo-t akarja őrizgetni. Megmenteni nem fogja az országot, ahhoz se ereje, se akarata, se hitele. Most a kibekkelés állapotában leledzik, viszont a transznacionális tőkehatalom és természetes szövetségesei, a neoliberális-neokon politikusok, közgazdászok és médiumok szintén egyre elégedetlenebbek vele. Ők az ország leárazásának és kiárusításának folytatását követelik, aminek szerves része a közszféra leépítése (a különféle intézménybezárások), valamint a nyugdíjbefagyasztás, a minimálbér eltörlése, s főként a radikális adócsökkentés, e közismert neokonzervatív-neoliberális törekvés, ami sosem a lakosságnak, csak a nagyberuházóknak jó.

Cinikus hazugság az adócsökkentésről beszélni. A bérből fizetésből élő lakosság adóit emelni akarják, és új sarcokat akarnak rájuk kiróni. Cinizmus továbbá Európa leggazdagabb, szociális szempontból legbiztonságosabb államaival összevetni Magyarországot, ahol az alig tízmilliós lakosság közt négyszázhúszezer gyermek éhezik, a munkanélküliség rohamosan közelít a húsz százalék felé, viszont egyaránt zuhanó tendenciát mutat a lakosság egészségi állapota és képzési szintje. Ugyanakkor az említett országokban (pl. a svédek) valóban progresszív az adórendszer, vagyis a tehetősebbek többet, a szerényebb jövedelműek kisebb százalékot fizetnek.

Adózzon nálunk is többet a multinacionális vállalat, mint a kisiparos! Arányosan! Az állam – vagyis az országot működtető intézményrendszer – adóbevételekből él. Nem csökkenteni kell az adókat, hanem az adóbevétel elpazarlását, felélését, külföldre szivárogtatását kell megszüntetni. Az állami vagyonból az elmaradott térségekben munkahelyeket kell teremteni, valamint fenntartani, fejleszteni – ma már inkább így kell fogalmaznunk: újraéleszteni – az egészségügyet, az oktatást, a közrendvédelmet.

http://www.kuruc.info/r/1/28173/ - itt a jövő évi azaz 2009-es költségvetés előzetese, amennyit eddig tudni lehet.

Ha nem lesz előrehozott választás, akkor a kisebbségi kormány fog tovább lavírozgatni, és valószínűleg előkotornak majd mindenféle régi kádereket. Akár Bokrost is.

Nem volna muszáj miniszerelnökké válnia, éppen elég rombolást tudna véghezvinni egyszerű gazdasági miniszterként is.

Minek erről beszélni?

Mert hogy itt Bokrosnak mesterségesen egy mítoszt teremtettek, miszerint ő nagyon nagy gazdasági és pénzügyi szakértő. A Soros egyetemen, ahol tanít, mossa a hallgatók agyát rendesen.

Jaja, úgy megszakértene minket, hogy belegebednék.

Bokrosról már ezerszer elmondtam a véleményem, de most megteszem ezeregyedszer is.

A magyar lakosságot beállították egy-egy folyamatos számlafizetői sorba, függetlenül a gazdaság állapotától és teljesítményétől. A taktika az, hogy a gazdaság teljesítő képessége mindig valamennyivel kevesebb, mint a fiktív követelmény, így az intézkedéseket meg kell érteni ugyebár, de az okait ne vizsgálja senki.

Azt ugye nem állítja senki, hogy lett volna egy új világháború, amikor is újból a vesztes oldalon fejeztük be a harcot. Nem volt ilyen a hatás, ami ránk hárul viszont azzal egyenértékű, ha csak nem súlyosabb, mint az I. VH. (beleértve Trianont is!) és a II VH. (beleértve a jóvátételt is!) után.

Mindkét háború után 10 évvel már stabil gazdaság működött az országban és komoly beruházások történtek – nem beszélve a helyreállítás gyötrelmeiről, de sikereiről.

Most meg semmi mást nem hallunk, mint azt, hogy – sommásan – „semmi nem jött össze”.

Saját szakmai karrierjének megalapozásáért Bokros anno 1995-96-ban belenyúlt a szociálpolitikába, aminek költségvetési vagy államháztartási tétje nem volt, viszont társadalmilag igen káros volt (a nem éppen jobbos Ferge Zsuzsa is sok alkalommal részletezte miért, amikor a tv-be meghívták...) és nem mellesleg innen egyenes út vezetett a Világbank vagy az IMF egy-egy zsíros állásába.

Publicisztikai tevékenysége során azóta is harcosan kiáll a rászorultsági elv érvényesítése mellett, ami retorikailag ugyan jól hangzik, de mind empirikusan, mind elméletileg szembenáll a szakma általános véleményével (ez persze nem az ő szakmája, de ez őt csöppet sem zavarja).

Ennek a lényege : addig szorítja amíg mozog... XD Na azt azért nem, hanem annyira alacsony határsávokat húz meg, ahová csak nagyon kevesen tartoznak. És hát, aki nem tartozik bele az intervallumba, nem lesz jogosult az adott szociális juttatásra.

Emellett a legelvakultabb neoliberális, ami csak azért vicces, mert ez már vagy 20 éve szintén abszolúte korszerűtlen. Hogy is mondjam, az egész négy - öt olyan premisszán alapul, amiről szintén úgy elméletileg, mind gyakorlatilag bebizonyosodott, hogy nem létező világ (végtelen kereslet és kínálat, információk egyenlő eloszlása a piaci szereplők között stb.). Éljen a szabad piac, ami majd megteremti az ő egyensúlyát, nos ezen még a közgazdászok értelmesebbje is röhög.

Az állam által magára hagyott rendszer szabályozás nélkül nem fog abba az irányba menni, ami a többségnek jó, mivel egy szűk kisebbség irányítja, és mindig csak ő irányítja. Tehát irányító nélkül ez sincs, nehogy azt higgye bárki.

A gázok áramlása ilyen : ha valahol űr keletkezik, akkor oda más gázok nyomulnak be. Ha az állam feladja a pozícióit, akkor oda a nagytőke vonul be.

Hogy miért tehette meg? Mert egy politikai hulla volt. Az ország helyzete akkor már régen rossz volt, Horn Gyula majdnem egy teljes évet tökölt azzal, hogy ne Békesi csinálja meg a reformot, aki politikai ellenfele lehetett volna.

A privatizáció korlátozása nem egyenlő a kommunizmussal. A többségi nemzetből származó, és a nemzetet alkotó néppel szolidáris tőkések a jók. Ők nem a szociális állam ellenségei. Az ő érdekük az, hogy legyen belföldi fizetőképes kereslet. Ezért megfizetik a munkásaikat. No és persze, mivel hazafias érzelműek ÉS hosszú távon idehaza akarnak tevékenykedni, az országnak, mint rendszernek az érdekeivel azonosulni tudnak. És ez a lényeg!

Eddigi életemben kiismertem a közgazdasági tudományokat oktató intézményeket. Egyikbe jártam is hallgatóként.
A mainstream neoliberális közgáz tankönyvek írói teljességgel eltekintenek a gyakorlat, a konkrét világgazdasági tapasztalatok tanulmányozásától. Prekoncepcióval élnek, hogy úgy mondjam.

Nem is vagyok nagyon kíváncsi ma már arra, amit ott oktattak, mivel az a neoliberális katyvasz ugyanúgy fals, mint a marxizmus-leninizmus. Csak most sajnos ezt adják a műsoron. :-)

De azt nem hiszem, hogy a közgazdaságtudomány csak abból áll, hogy mindent adjunk el, amit nem adtunk el, zárjuk be, vegyünk föl hiteleket jó magas kamatra, és vessünk ki még több adót a bérből fizetésből élőkre + kis és középvállalkozókra, miközben a multik adómentesek, sőt vissza nem térítendő támogatást kapnak - a mi adónkból.

Ez volt Bokros módszere ugyanis. Bokros nem csinált semmi különöset, ami gazdaságpolitikai átalakítást kivitelezett, azzal pedig többet ártott, mint használt:

Csúszóleértékelés, vámtarifák 50%-os emelése - ehhez nem kell nagy tudomány. A költségvetési hiány elsőszámú oka az egyre növekvő államadósság, amely után fizetni kell a kamatokat. Az államadósság oka pedig a Magyarországra bevezetett hitelpénzrendszer, vagyis az, hogy ma már csak kamattal terhelt deviza van pénzként forgalomban forint-ruhába öltöztetve. A kamatmentes állami közpénz kibocsátása teljesen megszűnt. A költségvetési hiányt növeli, hogy már alig van mit eladni , továbbá az EU-tagsággal járó évi 1449 milliárd forint befizetés és jövedelem átengedés, a multinacionális cégek aluladóztatása, valamint a kormány pazarlása, szakszerűtlensége és a korrupció.

Bokros Lajos nem húz ki a slamasztikából minket, ez nem is szándéka.

A Bokros-csomag lényege a két év alatt végrehajtott közel 20%-os reálbér-csökkentés volt.

Az újra aktív és gátlástalanul javaslatokat gyártó "meg nem értett" közgazdász most az államháztartási reformot erőlteti, ami ha lefordítjuk magyarra, az egészségügy az oktatás, a nyugdíjrendszer privatizációját jelenti. Ennek következménye pedig megint az életszínvonal jelentős esése, az civilizációs vívmányok felszámolása lesz. Kikerülhetetlenül!

Kulin Ferenc „Kíméletlen rendszerváltás külföldi nyomásra” nyilatkozatából idézek (Elhangzott 2006. december 17.):

„Európában, az Európai Unióban, illetőleg Európa és az Egyesült Államok kapcsolatában, a 90-es évek elején egy egészen durva változás, durva fordulat következett be. A jóléti, a szociális piacgazdaság elveire épülő Nyugat-Európa az új világhatalmi konstellációban kénytelen volt feladni korábbi profilját, és egy szabadpiaci gazdasági modellhez alkalmazkodni. Ezt a fordulatot nem tudtuk időben észlelni, nem tudtuk követni. Mi azt hittük, és azt próbáltuk elhitetni a szavazóinkkal, hogy mi egy szociális piacgazdaságot csinálunk, ezért támogassanak, közben pedig már húzták ki alólunk a szőnyeget. Én - természetesen - nem tudom felsorolni pontosan a Nemzetközi Valutaalapnak és a Világbanknak az akkori szereplőit és azokat a globális hatalmakat, amelyek akkor tulajdonképpen diktálták az egész közép-kelet-európai átalakulásnak a folyamatát. Zsarolták, kényszerítették egy bizonyos irányba, de annyit azért elmondhatok, hogy 90' szeptemberében már sejthettük: valami más fog történni, mint amire készülünk. Amikor első pénzügyminiszterünk, Rabár Ferenc hazajött Washingtonból, mert be kellett mutatni a következő évi költségvetési tervünket, hiszen adós ország voltunk, a hitelezőknek be kellett mutatni, hogy mennyiben tudják finanszírozni a következő évi kiadásainkat és költségvetésünket, akkor azzal az üzenettel jött vissza, hogy kérem, tessenek lehúzni az oktatásra, a szociálpolitikára, az egészségügyre szánt fejlesztési elképzeléseket, mert előbb jöjjünk ki az adósságból és majd utána gondolkodjunk azon, hogy hogy lehet egy társadalombarát politikát csinálni? Nyomasztó, ijesztő üzenet volt, Rabár le is mondott. Antall kérésére még az ősz végéig végigcsinálta, de akkor már lehetett érezni, hogy semmiféle méltányosság, semmiféle megértés, semmiféle segítőkészség nem tapasztalható a pénzhatalmak részéről.”

Az eddigi kormányok és a mostani kormány is csak asszisztált ehhez a folyamathoz. Miután a politikai elit hozzájárult a nép és az ország kifosztásához, szabadkezet kapott, hogy maga is rabolgasson egy kicsikét.

Még adjon a nép, még tűrje a megszorításokat, még, még, még, de ezeknek soha semmi nem lesz elég!

A gazdaság munka alapon működik. Dolgozni pedig csak úgy lehet, ha van munkalehetőség. A gazdaságot tönkretették, emelkedtek az adók és elvonások - ergó kevésbé éri meg munkahelyet létrehozni és működtetni. Ezért még kevesebben dolgoznak, és az állami éhség a még kevesebben akarja bevasalni ugyanazt a bevételt. Ezzel a kör bezárult. Amit látni kell : ugyanaz a közgazdasági "elit" szorgalmazza - a régi recept szerint - a válság megoldását, aki okozta, létrehozta ezt a lehetetlen állapotot.

A piac csak rövid távon, és megfelelő profittal kecsegtetően ruház be, a társadalompolitika nem érdekli – nem is az ő feladata. A gazdaság társadalompolitikai és ezzel összhangban levő versenyképességi igényeknek is megfelelő átalakítására csak az állam képes. Az állam e képessége ki kell, hogy egészüljön politikai készséggel is. A gazdaság célzott és tervszerű támogatása soha nem volt idegen az államtól. Az államháztartás és/vagy költségvetés hiánya növelhető – sőt e növekedés akár kívánatosnak is mondható – termelő- és infrastrukturális beruházások esetén. Erősíteni kell a gazdaság nemzeti jellegét. Ez lehet az, ami növeli a foglakoztatást, munkahelyeket teremt, mérsékli a kiszolgáltatottságot, alternatívát jelent a sokak szerint alternatíva nélküli neoliberális gazdaságpolitikával szemben.

A keynesi multiplikátorelmélet szerint az állami beavatkozásra éppen akkor van szükség, amikor a gazdaság dekonjunkturális időszakát éli. Ez a beavatkozás segíti a gazdaságot és segíti a társadalmat is.

A nagy "adócsökkentési", valójában a középréteg számára adóemelési javaslatot Simor András, a koalíció támogatását élvező MNB-elnök dobta be, ÉS NEM FLETÓ a "megegyezés" című írásában : 2000–2500 milliárd forintos megszorítást és ugyanekkora mértékű adócsökkentést szorgalmazott - de csak a nagytőkéseknek és az óriásjövedelműeknek lett volna valódi az adócsökkentés!!! Ez az állam statáriális kivégzését jelentette volna. Simor sokmilliós fizetéssel a zsebében osztja az észt, és követel ( 2.500 millió Ft, azaz : 20.000 Ft/fő/hó ) megszorítást. Tragikus, hogy az a balliberális "közgazdász elit" nyomul válságkezelni - a saját maga által okozott államcsődöt. Ez az ország olyan, amilyenné formálták : egy emelkedő, minden gazdasági mutatóban javuló országot "sikerült" hat év alatt lekűzdeni a bányabéka segge alá. Bokros egyenesen azt mondta, hogy MEG KELL TAGADNI MINDEN ELLÁTÁST attól, aki nem tud fizetni. Nomeg azt is, hogy minden JÖVEDELEM NÉLKÜLI fizessen kétezer helyett tízezret be a tb kasszába - de HONNÉT??? Magyarul : akinek nincs pénze az meghal, mert az orvos nem láthatja el. Durván hangzik ? No igen : ez a kurzus ebbe az irányba megy, és komolyan veszi a (szélső) neoliberális dogmákat. Gyurcsány szerint az szdsz azt akarta, hogy a dolgozókat évi 600.000 ft-os extra elvonás terhelje, amolyan "liberális" sokkterápia gyanánt.

És ezek össze is adódnának. Ingatlanadó a panel után is, 60 ezres fűtésszámlák, 500 forintos kenyér, és csak nőne a nyomor egyre.

A nagytőkés lobbik prostituáltjaiból álló megszakértői kormány is csak abban látja a megoldást, hogy a kisemberektől kell elvonni még többet.

Mellesleg, tudom, hol lehetne megborítani a rendszert : jelenleg az EU-n kívülről importált nyersanyagokért és nyerstermékekért a kőolajtól a vasércen át a szójáig dollárban fizetünk, miután ezen (áru-)tőzsdei termékeket dollárban jegyzik, azokért a világ minden országa (az esetleges klíringelszámolásokat figyelmen kívül hagyva) dollárban fizet.

Sokkal többe kerül ez így, mint ha euróban vennénk, elvégre az sem az ördögtől való valuta.

Nem tőzsdén kéne venni, hanem közvetlenül megállapodni az oroszokkal az árban, és hajrá. A németek már megtették.

"Április bolondja" azaz April Foley pedig ne várja el, hogy mi itt Európában tökön szúrjuk magunkat - a mi energia politikánkkhoz semmi köze, és hát ugye kibic, akikek semmi sem drága, mert nem érinti, mit ugat bele...

Megszakértenek hogy belegebedünk, Bokros Lajos, Simor András, szakértői kormány, A neoliberális gazdaságpolitika téveszméi, neoliberalizmus

Futurizmus és fasizmus

Futurizmus és fasizmus

A futurizmus - az összes vele kapcsolatos és belőle eredő izmusokkal együtt - az utóbbi időben valóban már kissé „vieux jeu” -nek számít.

Indulásakor nemcsak a nagyközönség, hanem a hivatásos kritika is meglehetősen tanácstalanul állt ezzel az új irányzattal szemben. Sokan mosolyogtak rajta, mások pedig féltek világosan nyilatkozni, nehogy egykor majd úgy állítsák őket az utókor szeme elé, mint akik félreismerték egy olyan forradalmi jelenség fontosságát, amely korszakalkotó volt a művészet történetében. A futurizmus abban az időben még valóban „probléma” volt, - ma már nem az. Ma már, különösen, mióta éppen a legkiválóbb tehetségű futurista művészek lassankint visszatérnek az egyéni, eredeti, de mégis normális kifejezési eszközökhöz, tisztában vagyunk vele, hogy a futurizmus nem hozta meg a művészet világforradalmát. Nem egyéb kissé különleges, új (vagy már nem is új) iskolánál, - egy a sok közül, - amelynek kétségtelen érdeme, hogy szóhoz juttatott néhány érdekes, vakmerően eredeti tehetséget. Érdeméből nem von le, hogy ezek a tehetségek minden valószínűség szerint akkor is éppen olyan merész formában nyilatkoztak volna meg, ha a futurizmus nem teszi divattá a merészséget. Hibája pedig, hogy túlzott művészi liberalizmusával bizonyos tekintetben lóra ültette a tudatlanságot és a dilettantizmust.

A futurizmus tehát az egész világon, amint mondani szokás, kissé már „lejárta magát”. De nem így Olaszországban, ahol a fasiszta kormány szinte azt mondhatnánk hivatalos művészetté tette és minden lehető módon favorizálja.

Kissé furcsán hangzik ez: futurista, - akiből akadémikus lett. De aki ismerős az olasz viszonyokkal, épúgy nem ütközik meg ezen, mint ahogy nem érzi paradox-jelenségnek azt sem, hogy Európa legkevésbé szabadelvű kormánya éppen a művészet legszélsőségesebben forradalmi irányzatát támogatja.

A futurizmust ugyanis másként értelmezik Olaszországban, mint bárhol másutt a világon.

Hogy megérthessük, miben áll ez a különbség, vissza kell tekintenünk a háború előtti időkre, amikor Olaszország, amint a művelt pestiek mondanák, a „dolce far niente” országa volt és külföldön csak azok gondolkodtak felőle komolyan, akik az utazási irodák prospektusait lapozgatták. Az olaszt akkoriban kedves, mulatságos, de erélytelen és henye népnek tartották, amely a múlt emlékein élősködik. Ebben a közismert beállításban sok igazság is volt; s ez a sokat csúfolt olasz tunyaság a művészetekben is megnyilvánult.

Az olasz művész egyébként is nagy handicappel indul neki pályájának. Tehetségére ránehezedik Itália óriási kulturális múltjának súlya, amelynek hatása alól nehéz annyira felszabadulnia, hogy igazán eredetit alkothasson. Ezért helyzete kissé olyan, mint a nagyemberek fiaié: csábító az összehasonlítás, amely gyakran igazságtalan és csak ritkán üthet ki - az epigon javára.

Azokban az időkben, amelyekről beszélünk, tehetségekben nem volt hiány, de olyan igazán eredeti tehetség, aki elődeitől tökéletesen függetleníteni tudta volna magát, alig akadt. Ez az epigontunyaság az olasz művészetek fejlődésére épúgy rányomta a maga bélyegét, mint az olasz közéletre.

Ekkor történt, hogy egy merész és tehetséges művészcsoport a Párizsban élő és francia nyelven író Marinetti vezetése alatt kibontotta a művészi anarkia fekete lobogóját, és új eszméket hirdetett: „Amit már egyszer megalkottak - az csupán műkincs. Nem élősködhetünk többé rajta. Az életerős művészet nem a múltból merít, hanem előretekint a jövőbe!”

Ez a felhívás akkoriban a világon mindenfelé elhangzott, de az, ami máshol csupán művészi jelszó maradt, Itáliában, a kulturális szükségszerűség hatása alatt, forradalmi riadóvá hatalmasodott.

Itt a legizmosabb, legerőteljesebb és - bátran mondhatjuk, - legkomolyabb tehetségek alkották a futurizmus úttörő gárdáját, - Marinettin kívül csak olyan nálunk is ismert neveket említünk, mint amilyen Papinié, Botempellié, Bruno Corraé, vagy a festő Prampolinié, - akik a futurizmus eszméjét az olasz viszonyoknak megfelelően formálták, és a bátor, friss alkotó energia szimbólumává tették.

Az olasz futuristáknak nem az volt a legfőbb céljuk, - amivel más nemzetiségű kollégáik nagy részét szokták vádolni, - hogy minél több hatlábú rókához és kétfejű borjúhoz hasonló művészi alkotással gazdagítsák a furcsaságok múzeumait, hanem hogy akár tévedések, túlzások árán is új, merész irányba tereljék Itália túlságosan sima utakon haladó, tunya szellemi életét.

És itt találkozik össze a futurizmus célkitűzése egy tőle látszólag oly távoleső és idegen politikai áramlatnak, - a fasizmusnak alapgondolatával.

„Dolgozzatok! Küzdjetek, ököllel is, ha kell, de mutassátok meg, hogy van bennetek erő, akarat! Bizonyítsátok be a világnak, hogy Olaszországnak nemcsak multja, hanem jövője is van!” Ezeket a jelszavakat épúgy megtalálhatjuk az olasz futurizmus, mint a fasizmus kiáltványaiban. A két áramlatnak egy volt a célja, ha különbözők is az utak, amelyek feléje vezettek: a fasizmus az olasz közéletet akarta a bátorság és a magabiztos, fiatalos önérzet tetterejével áthatni, a futurizmus pedig Olaszország szellemi életét próbálta friss, új akarásokra serkenteni. Közös a két hitvallás, - a művészi és politikai, - bálványa is: az energia, - azt istenítik minden megnyilvánulásában. Ez a magyarázata annak a heves interventista propagandának is, amelyet a futuristák a háború kezdetekor, az olasz hadüzenet előtt kifejtettek. Az ő szemükben a hadüzenet is a nemzeti akaraterő megnyilatkozását jelképezte, - a háború tisztító vihart, amelyben újjászülethetik Itáliai lelke. Tudvalevő, hogy abban az időben maga Mussolini is ugyanolyan fanatikusan harcolt a háborús beavatkozásért, mint Marinetti, a futuristák vezére, le is tartóztatták mindkettőjüket, háborús uszításért. A futurizmus és a fasizmus már akkor is közös úton haladt, mikor a fasizmus voltaképen még csak megteremtőjének lelkében élt. Az első világháború utáni békekötés után pedig - azokban az időkben, amikor hőskorát élte a fasizmus, mely tudvalevőleg nem csupán a bolsevista propaganda, hanem főként az elerőtlenedett, lezüllött olasz közélet ellen szállt síkra, amely ennek a propagandának alkalmas melegágya volt, - a futurista tábor tömött sorokban állt a fasiszta eszme mellé. Marinetti megalapította a „futurista fasció”-kat, amelyeknek keretén belül egyidejűleg küzdött a futurizmus és fasizmus eszméjéért, és ettől az időtől kezdve csaknem mindazok, akik futuristáknak vallották magukat, egyúttal harcos fasiszták is voltak, amiért cserébe a fasció se vette le többé oltalmazó kezét a futurista mozgalomról.

A fasizmusnak az idők folyamán sikerült megvalósítania programja egy részét. És a friss munkakedvvel dolgozó Itália szellemi élete is kikerült a tunyaság veszedelmes kerékvágásából. Ebben az új tempóban megindult fejlődésben ma még talán nem is annyira az eredmények a fontosak, amelyeket a művészetek egyes ágai felmutathatnak, hanem az új gondolatok, új kifejezésmódok keresésének az a hallatlan, túláradó energiája, amely a mai Itáliát jellemzi és művészi életének képét szinte kaotikusan forrongóvá teszi.

Ez az érdekes és értékes nekilendülés nem utolsósorban az olasz futuristák érdeme, akik, ha néha túlzottan alkalmazott és helytelenül megválasztott eszközökkel is, de mindig bátran, és elismerésreméltó eréllyel szálltak síkra a jövő Olaszországáért.

Tőlünk elveszik és a multi Krőzusnak adják az adónkat

Tőlünk elveszik és a multi Krőzusnak adják az adónkat

Újraelosztás, de milyen? A középosztálytól, a gazdagok felé. Ezt írta Gilgames, és igaza is volt.

Sokszor hallottam már külföldön élő magyarok szájából elhangozni azt, hogy Magyarországon is lehet jó pénzt keresni, különben nem jönnének ide a külföldi befektetők. A félreértés elkerülése végett: a külföldi multi, aki dollármilliárdok felett rendelkezik, élből 5 éves adómentességet kap a magyar államtól, amit aztán az éppen aktuális kormány rendre meghosszabbit, csakhogy ne hagyja el az országot és ne szűnjenek meg a munkahelyek. Ráadásul újabban tízmilliérdos nagyságrendű, VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ támogatást is adnak nekik.

A multiknak a magyar GDP-hez való hozzájárulása ugyan óriási, de tény az is, hogy a magyar költségvetéshez általában csak a dolgozóik alkalmazása után fizetett közterhekkel járulnak hozzá, hiszen a legtöbb esetben az üzleti tevékenységükből származó nyereségük adómentességet élvez. Tessék ezután a GDP-növekedésről szóló hangzatos adatokat ennek megfelelően kezelni. A GDP-t ugyanis sem megenni, sem elosztani nem lehet, a GDP csak egy mérőszám.

A GDP ilyetén spekulatív felpumpálása nekünk ROSSZ.

A GDP ALAPJÁN ÁLLAPÍTJA MEG AZ EU, HOGY MENNYIT KELL BEFIZETNÜNK A KÖZÖS KASSZÁBA.

EMIATT VAGYUNK MOST NETTÓ BEFIZETŐK.

A magyarországi kis- és középvállalkozások az itt emlegetett foglalkoztatotti létszám sokszorosának, mintegy 2.5 millió embernek biztosítanak munkát és megélhetést. Bár a legtöbb kis- és középvállalkozás egy-egy foglalkoztatottja után kevesebb közterhet fizet, mint a multik többsége, összességében a magyar vállalkozások sokkal nagyobb összeget fizetnek be a közös kasszába, mint a nagy nevű, sokak által az egekig magasztalt és messze-messze túlértékelt multinacionális vállalatok.

A magyar vállalkozó semmiféle adókedvezményt nem kap, nemhogy adómentességet.

Sőt, ráadásul 2002-höz képest a kis és középvállalkozók adóterhe jelentősen NŐTT is, és hát már eleve 2002 előtt is akkor is magas volt...

Nesze magyar! Ha ilyen kondíciókkal nem taposod földbe a multit, az csak azért van, mert pipogya vagy és arra vársz, hogy más kaparja ki neked a gesztenyét!

Eközben persze lehülyézik a hazai vállalkozókat az okostojás neolibók, amiért azok nem tudnak helytállni az aránytalan versenyben. Jó a boxolós hasonlat, a kis múltú, szerény anyagiakkal bíró magyar cégek helyzete olyan, mintha a ringbe küldenénk egy 10 éves gyereket nehézsúlyú bunyósok ellen - versenyezni. A végén meg csodálkozunk, hogy rendesen elverték a kölköt.

Valóban, a multik külföldi alkalmazottainak is megéri Magyarországra jönni dolgozni, mert így a még otthoni bértáblázat alapján kijáró fizetésnél is magasabb "expatriate package"-et kapnak, ami az ugyanolyan munkát végző magyar kollégájának kb. a 10-szerese. Hát ezt vágd zsebre!

Volt a Magor mozgalom, ez is befuccsolt, legalábbis mostanában nem találok Magor termékeket. Én vennék szívesen, de állandóan nem nézhetem, hogy magyar- nem magyar egy termék, mert ez képtelenség. A tejet én is a magyar termelőtől veszem a csarnokban, de ez édeskevés. Az 599*** csak arra garancia, hogy magyar cég forgalmazza az árut. Nézd csak meg a Boci csokin, az is 599, aztán mégis Csehországban készül.

Működő tőkére is szükség van. De nem mindegy milyen áron és milyen feltételekkel. ÍGY SEMMIKÉPPEN!

Fejétől bűzlik a hal. A multik adómentessége ill. kedvezménye is a kormányzati neoliberális gazdaságpolitika része, emiatt eleve esélytelen igy minden hazai próbálkozás. Jelenleg sajnos nem elég hatékony ez a "végy magyar terméket" filozófia.

Arról szól a neoliberalizmus, hogy hogyan lehet az országokból mindig több és több tőkét kivinni, mint behozni. Az adósrabszolgaság, a multik adómentessége mind-mind ennek az eszközei.

A másik nagy gond, hogy Magyarországon nincs egészséges nemzeti öntudat, nincs meg a magyar munkahelyek védelmével járó termékek előnyben részesítésének igénye az átlagpolgárban, de még a közpénzek osztását elbíráló döntnökökben sem. Sőt, egyre inkább szélesedik az a magát felvilágosult szellemiségnek tartó értelmiségi réteg, amely a "magyar érdek" fogalmát valami túlhaladott, mélységesen megvetendő múltfoszlánynak hiszi. Ráadásul a populációnak ezt a szuicid elveket harsogó részét igen nehéz meggyőzni bármiről is, mert érdemben semmihez nem ért, konkrét ismeretei nincsenek, csak sajtóinfók, pártszimpátiák alapján ítél, miközben egy erősen idelizált Európa-kép deformálja a gondolkodását.

Adott egy tender, pályázik egy magyar és egy külföldi cég. A magyar megajánlja az árut 21 milliárd forintért, a külföldi 20-ért. Mit mond erre a felvilágosult, versenypárti européer? Az állam természetesen a külföldi ajánlatot fogadja el, mert az az olcsóbb. És mit mond erre az a magyar, akinek esze is van? :-) Az állam a magyar ajánlatot fogadja el, mert az áru megtermeléséhez magyar munkaerőt alkalmaznak, amely után befizetnek 3 milliárd közterhet + egyéb adók, tehát összességében a magyar ajánlat jóval olcsóbb a külföldinél.

Erre az összefüggésre Nyugaton már régóta rájöttek, ezért protezsálják a helyben gyártott termékeket. Akinek meg semmiféle konkrét ismerete, személyes tapasztalata nincs a nyugati üzleti életről, az nem tud erről semmit, csak nyomja tovább a trendi rizsát a verseny mindenhatóságáról.

A munkahelyek szépen sorban vándorolnak kifelé a fejletlen országokba. Így ugyan a fogyasztó olcsóbban jut a termékhez, ugyanakkor a munkahelyét elveszti - csökken a vásárlóerő. Ez a folyamat hosszabb távon a fejlett országok állandó (és ráadásul állandóan növekvő) költségvetési hiányához vezet.

Az meg még a másik, hogy mennyire felháborodnak a szabadkereskedelem bármilyen korlátozásán, vagy megvámolásán. Az idióta EU-s szabályozás szerint nem is vámolhatunk meg semmit, ami EU-s országból jön. Korlátlanul dőlhet be az országba akár a mérgezett, rossz minőségű kaja is.

Vihetsz be akármilyen terméket az USA-ba? Nem, nem vihetsz be akármit, van elég sok termék, amit nagyon nem óhajtanak beengedni. Tehát ők felismerték, hogy a protekcionizmus bizonyos esetekben jó és szükséges, mivel a saját munkaerejük, és ezáltal vásárlóerejük sínylené meg azt, ha azért szűnnének meg üzemek, mert amit azok termelnének, azt a valamit külföldről olcsóbban be lehetne hozni. Megy a védővám kivetés rögtön, és máris van termelés, foglalkoztatás, vásárlóerő, és ezáltal belső piac.

Persze minden más országnak mindezt szigorúan meg akarja tiltani a neoliberális zsidó WTO. Aminek amúgy nem volt még nemzsidó elnöke soha, azért is zsidózom le.

Protekcionizmus :a hazai ipar védelmére szolgáló kormánypolitika. A külföldi versenyt magas védővámok emelésével v. a hazai vállalatoknak nyújtott támogatással igyekszik távol tartani. Gyakran alkalmazzák a kormány által támogatandónak ítélt "gyerekcipőben járó" iparágak védelmére.

És a legnagyobb baj a multinacionális kereskedelmi vállalatokkal van. Hatalmas kárt tesznek a hazai kiskereskedőkkel és termelőkkel. Az általuk kínált árakkal képtelenség felvenni a versenyt és miután kiöli az egyéb kereskedőket, ezáltal arra kényszerítve a hazai termelőket, hogy saját beszállítóik legyenek, a multi az alacsony áraikból származó bevételkiesést is a beszállítókkal fizetteti meg. És ezt megteheti, hiszen ha a beszállító nem enged az árból, mert már így is minimális profittal állít elő, akkor a multi keres másik beszállítót, akár külföldit. Ezzel a folyamattal lassan teljesen leépíti a magyar kisvállalkozásokat, legyenek azok akár termelők, akár kereskedők.

És szomorú a dologban, hogy mindezt az állam engedi, sőt kedvezményekkel támogatja, hogy ilyen multi cégek letelepedjenek hazánkban.

A legszomorúbb pedig talán az, hogy az emberek nagy része azt gondolja, hogy jó neki a lidli és barátai, és természetesen csak oda jár vásárolni, annak ellenére is, hogy a szomszédék fűszeresükön már húzzák is a redőnyt örökre, vagy hogy a tengerentúlról jött paprika mellesleg mérgezett, és a az olcsó élelmiszer tele műanyaggal, allergiát okozhat (esetleg rákkeltő), és a gyógyszer árából, ami emiatt kell, 5 mázsa paprikát lehetett volna venni hazai őstermelőtől.

És ne higgyük, hogy ez máshol így van! El kell menni tőlünk nyugatra, ahol persze a nagyobb városokban vannak hipermarketek,de nem minden településen, mint nálunk, ahogy nőnek ki egymás után a földből.

Különbséget kell tenni élelmiszer DISZKONT és élelmiszer ÜZLET között. Én elvből nem megyek egyik kaja DISZKONTba sem vásárolni.

Tehát: Spar(osztrák tulajdonban van), CBA(magyar tulajdonban van) O.K., no és persze az őstermelői piac is O.K. Ott érdemes vásárolni.

Roppant nagy erő rejlik viszont a társadalmi összefogásban.

Párhuzamos Reakció blog linkek most is vannak, íme :

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/14/mit-lehetne-tenni/

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/14/szelsojobboldal-az-a-neoliberalizmus-bezzeg-aztan-meg-ok-neveznek-minket-annak-tevesen/

Tudomány és hit

Tudomány és hit

A előző bejegyzés, amely ehhez a bejegyzéshez kapcsolódódik

Az ősrobbanás-elméletet, vagy az őslevesből keletkező élet hipotézisét hiba lenne érvként elfogadni az Istenhit ellen, hiszen mindkét tudományos hipotézis bizonyíthatatlan, és ellenőrizhetetlen feltételezéskre épül.

Az átlagember valóban csak két alapvető dolgot tehet: vagy elHISZI, amit a magánál okosabbnak, tanultabbnak stb. tartott tudósok éppen állítanak, vagy nem. Egymagad nem halmozhatsz fel akkora ismeretanyagot, hogy állást tudjál foglalni minden teória bizonyításával kapcsolatban, de erre nincs is szükséged, erre valók ugyanis a tudományos konferenciák, ahol az új kutatási eredményeket, tételeket, és azok bizonyítását szakértő közönségnek publikálják, akik statisztikai, logikai és matematikai módszerek alapján vizsgálják, aztán vagy elfogadják, vagy sarlatánnak bélyegzik és elzavarják az előadót.

Ma mi a különbség? Úgy látom, a "kiátkozás" még elég jól működik - egyszerűen lehülyézik a vallásos embert a neoprimitívek.

A hitet a tudományos kutatások általi "ismeretanyag bővülése" nem cáfolhatja meg, az csak újabb tudományos ismeretekhez vezet. A bizonyítás ugyanis sosem mutathat messzebb, mint az aktuális ismeretanyag, melyből építkezik. A jövő meg fogja cáfolni a mai ismeretanyag alapján bizonyítottnak vélt elméleteket!

Részletek John Myrdhin Reynolds-val készített interjúból (nyugati származású buddhista):

http://www.mahayana.hu/myrdhin.html

"...Ha most nyugat társadalmát vesszük szemügyre, azt találjuk, hogy két pillére van a nyugati civilizációnak: egyik a kereszténység katolikus, protestáns és orthodox formájában, a másik pedig a 17. századtól felívelő modern tudomány és dogmatikus filozófia révén kialakuló szcientizmus, ami egyáltalán nem azonos a tudománnyal."

"... a földbirtokos arisztokrácia lassan kiábrándult a társadalom vallási alapjának minőségéből és a racionális gondolkodást és a tudományt tette meg a nyugati civilizáció új alapjául. Mindez a 17. században kezdődött, és a 18. századra racionalizmussá, materializmussá és a természet mechanikus szemléletévé dagadt. Mivel ez az új tudomány sikeres technológiákat hozott létre és csodálatos gépeket, amelyek aztán uralják a természetet, jólétet és virágzást eredményeznek, ezzel sokkal többet nyomtak a latban a vallás pozícióinak aláásásában, mint egy filozófiai ellenérv. Ez a folyamat táplálta a szcientizmust.

" A tudomány gyakorlata önmagában azt jelenti, hogy megfigyeléseink alapján hipotéziseket állítunk fel és kísérleteket végzünk a laboratóriumokban, aztán építünk erre az ismeretre. A szcientizmus viszont veszi ezen információ egy részét, azután ezt filozófiai dogmává alakítja, mint például: minden, ami létezik, anyag, az anyagon kívül semmi sem létezik, a szellem, tudat, lélek csupán illúziók, az emberi lény pusztán egy gép, mint ahogy a természet is az, és ugyanúgy, mint a többi gép ez is fokozatosan lepusztul."

"...A tudomány régi modellje, ami Isaac Newton mechanisztikus univerzumából nőtt ki fokozatosan szétesett a 2O. században Einstein relativitás elmélete és a kvantumfizika révén. Mostanra bizonytalanná vált, mi is valójában az anyag. Ha azt találod mondani, hogy csak az anyag létezik, nem lehet tudni, miről is beszélsz, hiszen a modern fizika képtelen rábukkanni a végső részecskére. Most már a kvarkoknál és az atom alatti részecskéknél tartunk, valamint a szuperhúroknál. Ezek a szuperhúrok egydimenziós rezgések a térben és végtére is megérkezünk az üres térhez, amiről a buddhisták beszélnek."

"...Habár a vallás a modern időkben nehezen tud bizalmat kelteni a világ teremtésének történetével és a mennyekben uralkodó Atyaistennel, lehet, hogy mégis sikerül a hagyományos vallásnak értelmet adni az emberi létezésnek, létezésünknek a Föld bolygón. Ez az, amit a tudomány nem tud megtenni. Nem lehet elég azt mondani az embernek, hogy húsból készült gép vagy, az agyad szintén húsból való számítógép és hogy mindannyian majmok voltunk millió évekkel ezelőtt. Az életnek ennél mélyebb jelentősége van. "

Az univerzumot egy örökkévaló lény teremtette. Kizárásos alapon tehát a (világ) eredetére egy mindenható Isten létezése a leglogikusabb magyarázat.

Az egyszerű vagy hétköznapi ész ugyanazt a következtetést vonja le. Bizonyított, hogy ami körülvesz minket, az egy intelligens tervezésre utal. Ha valaki megnéz egy madár fészket, akkor következtetni tud arra, hogy azt egy madár készítette. Ha valaki rápillant egy computerre, akkor el kell fogadnia, hogy a gépet egy intelligens számítógép tervező készítette.

Tény, hogy a teremtettség Teremtőt követel.

Számos tudományos bizonyíték mutatja be Isten létezését. Még a nem keresztény Stephen Hawking is elismeri: "...a világegyetem és a természet törvényei úgy tűnnek, hogy sajátságosan ránk vannak tervezve. Körülbelül 40 féle olyan fizikai tulajdonság van, melyekből ha akár egynek is az értéke egy kicsit is eltérne, az élet, ahogy most ismerjük, nem létezne! Vagy az atomok nem lennének stabilak, vagy nem lennének képesek egymáshoz kapcsolódni vagy a csillagok nem alakulnának ki a nehezebb elemekből, vagy a világegyetem az élet megjelenése előtt már összeomlott volna és így tovább... (Austin American-Statesman, October 19, 1997.) Elfogadjuk, hogy a fizikai törvények egy korlátlan hatalmú és racionális Istentől származnak. Forrás: www.gospelcom.net

A termeszettudomány sok mindenre megtalálta az általa elfogadhatónak tartott magyarázatot, törvényeket állapított meg, szabályrendszereket állitott fel, korábban értelmezhetetlen jelenségeknek értelmet adott. Ez tény.

Erre az én feleletem az, hogy igen, ez így van, mert Isten ilyennek teremtette a világot. Ilyennek, amihez ezek a törvények is hozzátartoznak. Csupán az a tény, hogy megértettük ezen törvények egy részét, még nem jelenti azt, hogy ezeket nem egy felsőbb hatalom és rendező elv hozta létre. Miért gondolják a materialisták, hogy az Isten által teremtett világ nem működhet ezen törvények szerint, pusztán azért, mert ezeket a törvényeket korábban nem ismertük fel?

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/12/morfogenetikus-mezo-2/

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/13/tudomany-es-hit/

Isten létezik

Isten létezik

A következő bejegyzés, amely ehhez a bejegyzéshez kapcsolódik

Egyáltalán mekkora a valószínűsége, hogy kialakuljon az univerzum és az anyag MAGÁTÓL ? Mekkora a valószínűsége, hogy kialakuljon egy olyan táptalaj (Föld, légkör stb.), melyen a "véletlenül" pont ott levő és erre alkalmas anyagok életté szerveződjenek ?

Annak hogy a szerves anyag ÉLŐVÉ váljon, az ÉLETKÉPES is legyen, továbbá az, hogy az (esetleg mégis kialakult) organizmusok FENNMARADJANAK, az esélye MÉG SOKSZOROSAN kisebb. Valamiféle rendező "információ" híján, az első élőlények már réges rég, különféle mutációk, vírusok és egyéb veszélyeztető tényezők hatására NYOMTALANUL KIPUSZTULTAK volna !

Ha valaki a véletlen jellegzetességeihez igazítja Istenének elképzelését, akkor a tudomány szempontjából ez a legjobb módja annak, hogy Istenhite a természettudománnyal összhangba kerüljön.

Biztos,hogy van valami rendszer a Világban. A struktúrák kialakulásához az információ valahonnét megérkezett, mert semmiből nem lesz valami.

A Föld kb. négy milliárd évvel ezelőtt nem állt másból mint némi kőzetből, ősoceánból és őslégkörből, utóbbiak összetevője négy egyszerű molekula (ammónia, sósav, metán és víz) volt, plusz egy kis ultraibolya sugárzás és hőenergia a Napból. (Mint látszik, az entrópia maximális volt.) A kutatások szerint innentől kezdve nagyjából annyi történt, hogy a nagyerejű UV sugárzás a molekulákat szétszabdalta, melyek néha újfajta módon álltak össze. Ennek köszönhetően az idő múlásával egyre újabb és bonyolultabb molekulák alakultak ki a négy alapmolekulából. Lassú folyamat lehetett, de addig tartott, amíg végül annyira hatalmas és bonyolult molekulák jelentek meg, melyek összekapcsolódva valami egészen hihetetlenül rendezett dolgot alkottak: az első élőlényt, ősbaktériumot a Földön, kb. három milliárd évvel ezelőtt. Az így létrejött élőlények megtanultak alkalmazkodni a környezetükhöz, egy idő után képesek lettek fenntartani formájukat, működésüket, sőt szaporodni is. Inentől jön Darwin, az élőlények egyre bonyolultabbá, összetettebbé váltak, stb.

Namost: ez az egész folyamat annyira ellentmond az entrópia törvényének, hogy attól feláll a szőr az ember hátán. A teljes rendezetlenségből (négy holt egyszerű molekula + UV sugárzás) elképesztő rendezettséggel bíró molekulacsoportok (ún. élőlények) jöttek létre. A törvény szerint világos, hogy az entrópia egy fokkal sem csökkenthetett volna a Földön, hacsak ... nem történik egy olyan energiaáramlás a rendszerbe, amely meghatározott célú és írányú, mintegy beavatkozásnak tekinthető !

Védekezésül fel lehet vetni, hogy igenis lehetséges a fenti folyamat külső beavatkozás nélkül. Hiszen az egész a véletleneken múlik, és az az egy vagy ki tudja hány milliárd év elég ahhoz, hogy az UV sugárzás hatására a molekulák véletlenül egyszer éppen olyan bonyolult módon alakuljanak ki és álljanak össze, amelyből létrejöhet akár egy előlény is. Ez az érvelés amúgy rendben lenne, de az entrópia törvényének ellentmond. (Példaképp képzeljünk el két tartályt, az egyikben levegő van, a másikban vákuum (rendezett állapot, az entrópia csekély). A két tartályt összekötjük, majd kinyitjuk a szelepet, a molekulák egy része átáramlik a teli tartályból az üresbe (az entrópia megnő). A molekulák össze-vissza mozgolódnak a két tartályban és az azokat összekötő csőben. Ezután mondhatjuk-e, hogy ha elég sokáig figyeljük a rendszert, előfordul egy olyan időpillanat, amelyben véletlenül a molekulák mindegyike az egyik tartályban fog összegyűlni, és a másikban vákuum lesz? Nem, mivel az entrópia egy pillanatra sem csökken le magától, hacsak valamit nem teszünk érte.)

Nem igaz az sem tehát, hogy Isten a teremtés után magára hagyta a világot! Isten minden pillanatban tesz érte! http://reakcio.wordpress.com/2008/09/12/morfogenetikus-mezok/

Ha létezik erő,amely irányítja a földi dolgokat,akkor miért érzi úgy az ember,hogy amit elért ,azt magának köszönheti?

Azért mert nem lát tovább önmagánál !
Talán saját magunknak köszönhetjük, hogy megszülettünk ??? Talán saját magunknak köszönhetjük, hogy NEM ÉRT eddig semmilyen szerencsétlenség, hogy nem születtünk nyomorékon, hogy nem születtünk olyan nyomorgó régióba, ahol semmilyen KILÁTÁS SINCS ?
Enélkül "saját" kis sikereink ugyan hol volnának ?

Talán saját magunknak köszönhetjük a szerencséinket ? Egyeseknek bejön valami, másoknak nem ! Kin múlik elsősorban ? Hát nem az illetőn az biztos ! A VÉLETELENEN, A SZERENCSÉN.
Az olimpiákon a legjobb győz vagy a legszerencsésebb ...?

APRÓSÁGOKAT valóban köszönhetünk magunknak. Jelentős dolgokat ? Minimálisat !
Ehhez persze kissé a dolgok mögé kell pillanatani (merni).
Én legalábbis így vélem.

Miért keletkezett ez a nagyon híres mondás:

"Mindenki a saját szerencséjének kovácsa" Szerintem, ezoterikus értelemben a Felső Énről van itt szó. E tanrendszer szerint ugyanis a Felső Énünk munkájának eredménye minden véletlen és minden szerencse! Jelenlétét olyankor tapasztalhatjuk, amikor önkéntelenül (ugye?) teszünk valamit, hirtelen magunk sem tudjuk hogyan és miért reagálunk valamire (és általában jól), amikor bevillan valami, amikor előérzeteink vannak stb. Az alsó én, azaz az egó (aminek éppen most is, mi is hisszük magunkat) erről mit sem tud, "anyagba van feledkezve", csak az ösztönök és érdekek foglalkoztatják. Ettől függetlenül a Felső Én IS "saját magunknak" számít. MINDEN (nem klasszikus keresztény) misztikus iskola (de van ám a keresztények közt is, a gnosztikusok) lényege az, hogy az egót el kell hallgattatni ("megölni") és a Felső Ént érvényesülni hagyni, azonosulni vele (misztikus únió). Az én elképzelésem szerint a felső énünk képes visszaüzenni a múltbeli énjének - azaz IDE, a mi jelenünkbe. Az a célja mindezzel, hogy tanulmányozza önmagát? Ezt majd mindenki maga megválaszolja... A gnosztikus hitnek a neten is gazdag irodalma van, use google. :-) A szólásmondások pedig általában a misztikus hagyományokkal, mítoszokkal függenek össze, ezért úgy érzem van alapom, hogy ezt az értelmezést valószínűsítsem. Egyébként a "segíts magadon, Isten is megsegít" is ugyanezen az elven alapszik, hisz a Felső Én reprezentálja Istent számunkra. Van abban valami mosolyogtatóan abszurd, amikor primitív marxista-trockista gyökerű, a liberálisok által továbbgondolt sablon Istenhittaposó szövegeket írogat, és egy tótawé nevű zsidó bértollnok propagandáját tartja a szellemi eligazítójának a hit kérdésében. És aztán az ilyen ember a tudatlanságról és az önálló gondolkodás hiányáról elmélkedik. Aki antiglob, vagy ahogy újabban nevezik magukat, alterglob meggyőződésű, (őket hívják szélsőbalnak, de miért is, azért csak, hogy le lehessen szélsőségesezni őket) annak pedig üzenem, a globalizációt irányító és annak hasznát lefölöző elit jobbik esetben fullra ateista, rosszabbik esetben pedig luciferista. Isten nem azonos a hit földi intézményeivel. Az egyházak csak ember alkotta szervezetek, amelyek sokszor az éppen uralkodó koreszme (ez ma a zsidó liberalizmus) által eltorzított képet adnak az isteni rend valódi természetéről. Az egyházakban ma nagy a zsidó befolyás sajnos. Ez azért van, mert míg egy rabbinak muszáj zsidónak lennie, addig egy zsidó bármikor lehet ref. vagy kat. pap, ha az ehhez szükséges kvalifikációja és iskolai végzettsége megvan. Az Ószövetség Istenképe (bosszúálló, féltékeny, kicsinyes vénember) pedig tökéletesen fals és hamis. Isten az egy tudat legelőszöris, kicsit beképzelt dolog volt a zsidóktól azt hinni, hogy Isten "a saját képmására" pont kampósorrú zsidókat teremtett - no és ugye voltunk még néhányan ezen a földön, őket ki teremtette? Az én elképzelésem szerint az igazi Isten magát a világot alkotó teret, anyagot, időt, információkat, stb. no és a tudatunkat teremtette. Arról, hogy miért teremtette Isten ezt az univerzumot, csak találgatni lehet, legvalószínűbb célja az információ gyűjtés lehet - őhozzá MINDEN információ eljut, ami az univerzumben keletkezik, mivel Isten részei maga az anyagot alkotó részecskék is. Tehát ezt is olvassa! :-)

Én eléggé eretneknek számítok ugyan, de mindaz, ami itt, a földi életben, a társadalomban pozitívuma az Istenhitnek, tény és való. Adjatok egy biztos pontot, és kifordítom a sarkaiból a világot.

Egy ember elment levágatni a haját, és megigazíttatni a szakállát. Ahogy a fodrász dolgozni kezdett, kellemes beszélgetésbe elegyedtek. Sok mindenrõl szót ejtettek, különféle területeken.

Végül szóba került Isten is, mire a fodrász határozottan kijelentette:

- Én nem hiszem, hogy Isten létezik.
- Miért ilyen biztos ebben? - kérdezte a vendég.
- Nos, csak ki kell nézni az utcára, hogy mindenki megértse, miért nem létezhet Isten. Most mondja meg õszintén, ha Isten létezne, hogy lehetne annyi beteg ember a világon? Hogy is hagyhatnának el szülõk gyerekeket? Ha Isten létezne, se szenvedés, se fájdalom nem lenne. El nem tudok képzelni egy szeretettel teli Istent, aki lehetõvé teszi mindezt körülöttünk.

A vendég gondolkodott egy kis ideig, aztán úgy döntött, hogy nem válaszol a fodrász feltevésére, mert nem akart vitába keveredni.

Miután a fodrász befejezte a dolgát, a vendég fizetett, majd elbúcsúzott tõle és kilépett az utcára.

A következõ pillanatban szemébe ötlött egy ember, akinek hosszú, gondozatlan haja és loboncos szakálla volt. Piszkosnak és nagyon elhanyagoltnak tûnt.

A vendég visszafordult, és megint belépett a fodrászüzletbe, ahol megszólította a fodrászát:

- Tudja, mit mondok? Nem léteznek fodrászok a világon!
- Hogy mondhat ilyet uram? - kérdezte meglepetten a fodrász.
- Hiszen itt vagyok én, én fodrász vagyok, nem? Épp most fejeztem be az ön hajának és szakállának a rendbetételét.
- Nem, nem! - erõsködött a vendég. Fodrászok márpedig nem léteznek, hiszen ha léteznének, akkor nem lennének olyan hosszú, gondozatlan hajú és szakállú emberek az utcán, mint az ember ott, látja?
- Ah, de hát attól még léteznek fodrászok! - válaszolt a mester. Tehetek én arról, hogy az ember nem jön be hozzám?

- Hát ez az! - bólintott rá a vendég.
- Éppen errõl van szó! Isten is létezik, de tehet Õ arról, hogy az emberek nem fordulnak Hozzá, hogy nem keresik meg Õt, és úgy élnek, ahogyan élnek?

Az ember hajlamos arra, hogy minden bajért és szenvedésért másokat okoljon, és ebben még odáig is merészkedik, hogy magát Istent is szidja. Pedig Isten egy harmonikus világot teremtett, melyben minden élõlénynek megvan a magat természetes szerepe, az élet nagy színpadán. Ezt a harmóniát maga az ember bomlasztja meg, a természet kincseinek, önzõ céllal történõ kizsákmányolásával. Isten boldogul akkor is, ha nem hiszünk benne, az embernek viszont nagy segítség a hit. Le merem írni továbbá, hogy a hit alaptételeit ma már be is lehet bizonyítani, mint az a post első feléből kiderült... A bizonyossággá vált hit pedig valóban Isten ajándéka.

Alternatív csereeszközök

Alternatív csereeszközök

http://www.adata.hu/_Kozossegi_Adattar/dokument.nsf/aeb5e4c08ec7c2ce852566f200140bd7/d67bb46c70353ce7c1256c3600342bf5/$FILE/TELJES.ZIP

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/10/helyi-penz/

http://reakcio.wordpress.com/2008/09/10/helyi-erdeku-penzkibocsajtas/

Lehet, hogy mégis megbukik a kormány, ebben az esetben legkorábban jövő tavasszal választások lesznek, nyer a fidesz-mpp-kdnp.

Én úgy látom, hogy az 1998-2002-es teljesítmény ma már kevés lesz, a bolsik olyan szinten tapsolták el az ország vagyonát. Radikális, egyenesen "eretnek" gazdasági lépésekre volna szükség, ellenkező esetben csak konzerválható a jelenlegi szint, de javulás nem várható. Mikre gondolok? Államadósság fizetésének megtagadása.

Helyi pénz kibocsájtása olyan dolgokra, aminek semmi köze sincs az exporthoz, de az ország fejlődését segíti (gátak, belvízvédelem, egyéb nagy állami építkezések, infrastruktúra fejlesztések, helyi közmunkák stb..). A multik megadóztatása, mivel ma nincs közteherviselés. Offshore adóelkerülő kiskapu jogtechikai bezárása. Ellenben a kisvállalkozókat, kényszervállalkozókat, őstermelőket, amilyen a magyar vállalkozók többsége, csak regisztrálják egy bizonyos határig, nem pedig agyonadóztatják, agyonszabályozzák (a gyakorlatilag élet ellenes, a nagytőkés lobbik hatására életbeléptetett, eleve a kisipar ellehetetlenítésére szánt EU-s szabályokat gondolom nem kell bemutatnom...) kifacsarják, mint ahogy a mostani neolib zsidó kormány teszi. Munkahelyteremtés segítése kizárólag a magyar szférában. A multinak van rá pénze. Amelyik meg nem jön támogatás nélkül, az ne is jöjjön. A belső piacot kell erősíteni, mert anélkül nincs erős gazdaság.

Ha építesz bármit ami tartós : pl. irodaház, autópálya, termelőüzem, híd, repülőtér, városrész, gát, szóval akármit, amihez alapanyag és munkás kéz kell, akkor az az alapanyaggyártókat termelésre ösztönzi, az inaktív (de dolgozni AKARÓ) munkaerőt pedig aktivizálja, máris van kereslet az árukra a belső piacon, és kereslet generálódik más hazai termékek iránt is, így fejlődés van, és van miből fenntartani a szociális rendszert.

A közeli jövőben (5-10 év) ki fog pukkadni az a lufi, amit - a kamatos kamatra épült -globális pénzügyi rendszernek nevezünk...

Ezért van ma reneszánsza - mint volt a gazdasági világválság után a 30-as években - a helyi pénzeknek. (Itt pénzen csak általános értékmérőt értek.) A hivatalos pénz mellett ma a világon két-háromezer helyi pénz funkcionál.

Ennek a témának én négy szintjét különböztetném meg:

Egyszerű cserekör, ahol tárgyak, dolgok cserélődnek a körben résztvevők többoldalú elszámolásával. (szolnoki példa) Különösebb adóügyi gondot nem okoz. A német Tauschringek azaz cserekörök kisvárosban vagy városrészekben működnek. Az igazán működők saját pénzt is bocsátanak ki : Rheingold, Urstromtaler.

Kaláka-kör, ahol már tevékenységek, szolgáltatások cseréje is történik. Itt -mint körvonalaztam Robinak- komoly adóügyi aggályok merülnek fel.

Az előzőhöz hasonló, de már saját kinyomtatott értékmérővel, "pénzzel" rendelkező kör. A már említett német és észak-amerikai példákban a saját, helyi "pénzzel" , amit esetleg gyermekfelügyeletért vagy egy használt fűnyíró "eladásáért" kaptál fizethetsz a kisboltban, az önkormányzatnál az adódat rendezheted, stb. Ez már komoly szervező munkát és a helyi önkormányzat, vmint az állami hatóságok, törvényalkotók részéről jóindulatú hozzáállást és közreműködést igényel.

A teljesen szabad, a hivatalos valutával egyenrangú helyi pénz, ami még sehol sem működik. A nemzetközi, globális pénzhatalom az utolsó lehelletéig fog küzdeni ez ellen. Lásd wörgl-i példa! http://reakcio.wordpress.com/2008/09/11/a-worgl-i-pelda/

Sajnos adóügyi problémák a jelenlegi, nagytőkének kedvező, kisipar ellenes gazdasági környezetben nagyon is felmerülhetnek. Szigorúan véve a szabályokat már az is adókötelezettséget vonna maga után, ha Mariska néni vigyáz Jancsi gyerekére, majd az apuka munka után cserébe felássa a néni kertjét. Természetes dolgok cseréje esetében nincs adóügyi probléma. Helyi pénz kibocsátása az MNB ezirányú monopóliuma miatt jelenleg elvileg kizárt, de az eddig "fabatkában" meg hasonlókban megmért - de általában egy-két év után kifulladt - cserekörök, kalákakörök nem kerültek az adóhatóságok látókörébe. A németeknél, és az angoloknál, valamint Kanadában is megtűrik a helyi pénz használatát.

A dolgozóknak juttatott különféle utalványok, természetbeni kifizetések, vagy az üdülési csekk is "meg van tűrve" - a bolond fletó "megegyezés" nevű új programja ezeket MEGSZÜNTETNÉ. Ez ÁRTANA a gazdaságnak. Szóval azért jobb, ha nem az lesz, amit ő akar...

Alternatív csereeszközök, moneymaking hazugság

Amerika ellenesség?

Amerika ellenesség?

A Vadnyugat meghódítása során az előrenyomuló telepesek újdonságkeresése az egoizmust erősítette meg a tekintélyelvűséggel szemben, ugyanakkor a hagyománnyal, és a történelemmel szembeni tiszteletlenséghez is hozzájárult.

A manapság igen elharapódzott mérhetetlen egoizmus vélhetően itt indult világhódító útjára. A Vadnyugat telepesei szinte tökéletesen képviselik a Kos archetípusát - annak is a diszharmonikus változatát, amely fegyverrel a kezében indul el új területek hódítására, miközben meg van győződve róla, hogy nincs más hatalom, csak az ő akarata és testi ereje, amelyet megtold a coltjával. A Kos ezen képe a megszülető, s önnön határait még nem ismerő egót jeleníti meg. Egészséges esetben az ember fiatalkorában túlesik ezen a korszakon, s évei szaporodásával egyre inkább rájön, hogy nemcsak ő van a világon, majd a fájdalmas tapasztalatok után arra is, hogy láthatatlan erők irányítják az életét. Amerika történelmében ez az érés nem tudott bekövetkezni, aminek két okát is láthatjuk: egyrészt a vallási eredetű felsőbbségi tudat, másrészt az ifjúságmánia, amely nem engedte híveit lélektanilag felnőni. Az infantilizmus számos jelét láthatjuk megnyilvánulni az ifjúságmániában, de az egyik legsúlyosabb következménye az a gyerekes beállítottság, amely nem vállal felelősséget cselekedeteiért. Nem érdekli, hogy mi lesz a világgal, ha most tönkreteszi a környezetet, hiszen mire a baj kitör, ő már rég nem fog élni, vagy betonbunkerben biztosítja túlélését - de még hosszan sorolhatnánk az infantilizmus szomorú következményeit.

Az amerikai életstílus világszerte való elterjedése szorosan összefügg az emberi tudat beszűkülésével. Ennek három alappillére van: az első amerikai telepesek kiválasztottnak érezték magukat, ami anyagi mohósággal és birtoklási vággyal párosult. A hódítások során magukat tekintették minden dolog mércéjének, így az egoizmus összekapcsolódott a szellemi hagyományok megvetésével. Szellemi gyökereiket (azt az igen keveset, amit magukkal vittek Európából) kiirtották, és valós szellemi alapok nélkül alapítottak új országot, amelynek földjét vérrel vették el jogos tulajdonosaiktóI. Vagyis, azt az életstílust, amely most behálózza a világot, egy szellemi alapokat nélkülöző, szegényekből, kalandorokból és bűnözőkből álló igen vegyes (mindenféle európai nemzetből származó) népcsoport hozta létre egoista módon, kapzsin terjeszkedve, a meghódított föld jogos tulajdonosait leölve, saját felsőbbrendűségét hirdetve.

Ne higgyük azt, hogy az EU pillanatnyi gazdasági sikere nem az amerikai központtal rendelkező Világbankárok zsebében csapódik le. Pont ez a globalizáció lényege : a nemzetektől való erőforrás elszivattyúzás. Legyen egységes Európa, ami szervesen kapcsolódik az USA-hoz, majd néhány év múlva az Egyesült Észak-Amerikához - az USA fokozatosan annektálja Kanadát 9/11 óta. Nálunk pedig a zsidó Sarkozy - ő most az EU soros elnöke, sajnos - maga dolgoztatta ki magát a liszaboni szerződést, ez különféle jogtechnikai eszközökkel megkerüli az önnön életbe léptetéséről szóló népszavazások kiírásának szükségességét (a nép feje felett döntenek tehát) ami az USE-hez, azaz az United States of Europe elképzelés felé vezető út egyik fontos lépése. Afrika teljesen ki van fosztva, Dél-Amerika részben, az Arab világ megerőszakolasa a szemünk előtt zajlik. Ázsiában Kína és Japán és a kistigrisek még tartják magukat, nem hajlandóak aláírni az egyoldaúan hátrányos szerződéseket, és ezt megtehetik, mert az USA hatalmas összegekkel tartozik nekik.

Teljesen lényegtelen, hogy egy cég milyen országban van bejegyezve. A zsinórokat mozgató emberek soha nem egy országot, vagy egy kormányt kepviselnek.

A Marshall Terv sem egy ajándékcsomag volt, hanem egy újrakezdési - újjáépítési kölcsön, amit elsősorban olyan országok kaptak, mint Görögország, Franciaország, Olaszország. Németország is részesült a segélyből, ami a gazdasag újjáépítésére lett elköltve, és amit a németek részletekben ugyan, de mind egy centig visszafizettek 1971 júniusáig. Tulajdonképpen a partraszállás -vagy ahogy a szövetséges katonai szlengben nevezték, az invázió- is ezért történt meg. A Marshall Terv fő célja nem a jótékonykodas, és a más országokon való segíteni akarás volt, hanem a Nyugat-Európa feletti gazdaasági és politikai ellenőrzés megszerzése, válaszként Kelet-Europa szovjet kézre kerülésére.

Az USA amúgy is bőséges hadizsákmánnyal tért vissza a háborúból. El lehet képzelni egy győztes nagyhatalmat, aki a háború végén úgy vonul ki a legyőzött területekről, hogy érintetlenül hagyja annak technikai fejlesztéseit, anyagi forrásait, es egyéb erőforrás tartalékait? Az aranyvonat is elhajózott az USA-ba szépen, azóta sem került vissza.

Lényegtelen, mennyibe került Amerikának a háború, amíg meg nem nyerte, egy biztos : óriási plusszal jött ki belőle. Ha ez kétséges lett volna a belépés előtt, nem is léptek volna be. Amerika biztosra ment az első világháboruban is, és a másodikban is. Több tucat kisebb-nagyobb háborút indított az USA 1945 után, de ezeket szinte mind elveszítette, jelenleg is két vesztes háborút menedzsel (Afganisztán, Irak), és már készülődik Irán ellen, de valakinek valahol megéri, mert ha nem érné meg, nem kezdenék el. Ma az USA államadóssága 9 billió dollár (és ez napról napra növekszik), nincs és nem is lesz fezdezet arra, hogy ezt mind visszafizessék! De azért ez az eladósodott USA még odaajándékoz Izraelnek pár százmilliárdot évente. És ez csak segély jogcímén, az amcsi adófizetők pénzéből, ja és ezek nem kamukauszttal kapcsolatos pénzek.

A lényeg annyi, hogy ugyanazok az USA-ban élő, a ZOG hatalom köreibe nem tartozó fehér emberek ellenségei, mint a mieink : a cionista világzsidóság.

"Csak egy dolgot kell egyértelmûen kimondani, hogy az internacionalizmusnak minden formáját elvetjük. Mi a Nemzetek Európájáért szállunk síkra, amiben minden nép az õ õsi életterében alakíthatja saját nemzeti szocializmusát."

http://kitartas.mozgalom.org/cikk.php?p=447&highlight=n%E9met#447

A következő, Arial betűvel írt bekezdésben levő dolgokat RÉSZBEN éppen most valósítja meg Hugo Chávez Venezuelában. A saját hazájukat építik, ja és az indiánokat amúgy sem gyűlölöm... Amúgy is, ők ott élnek, mi meg itt. Nem potenciális EU-ba bevándorlók, szerintem túl büszkék is lennének ahhoz, hogy elmenjenek lealacsonyító, rosszul fizetett (többek közt ezért IS támogatják a neolib erők a tömeges színes bevándorlást, ez bizony modern rabszolgatartás) kulimunkát végezni számukra idegen országba... Hosszabb távon az ottani életminőség pedig meg fogja előzni az élvonalbeli (de hanyatló) EU-s országokét.

A magyar nemzetszocializmus megvalósítja az ősi magyar népi és nemzetvezéri elvet.” A gazdasági életben az egyéni kezdeményezést meghagyják, de az a „népközösség” érdekeit nem sértheti. A karteleket feloszlatják, a kamatrabszolgaságot eltörlik, s „iparral rendelkező magas fokú földmívelő államot szervezünk”. A „halódó kisipart” állami hitellel felélesztik, a vagyon- és jövedelemadókat csökkentik. A „nemzetközi szabad nagytőkés” rendszer kizsákmányoló jármából a „nemzettőkés magántulajdon-rendszerbe vezetik át” a magyarságot. A munkavállalók „munkakamarákba” egyesülnek, amelyek meghatározzák a nyereségből való részesedést, és arányuknak megfelelő képviselőket küldenek az egykamarás képviselőházba. A „föld a magyar népközösségé”. Az irodalom és a művészet a „magyar nemzetiszocialista világszemlélet hordozójává” válik. Az élet csak munkával tartható fenn, ezért a Nyilaskeresztes Párt programja (1939) követeli és tervezi a munkanélküliség teljes megszüntetését. „Munkaalkotmányt” fogadnak el, a „munkaállam” a magánkézben lévő nagybirtokokat és ipari üzemeket felügyelet alá helyezi.

http://www.nemzetifront.hu/marschalko.html

A nemzeti és szociális Magyarországnak csak egyik fele valósulhatott meg. Az országot, népet, a vezető magyarokat tiszta és nemes nemzeti meggyőződés vezette.

Ami a most elvesztett Magyarországon jó volt: antibolsevista állásfoglalás, a hithez, hazához, népi hagyományokhoz, a fajtához való ragaszkodás, a nemzeti kultúra művelése, a nemzeti szellem megtisztításnak akarata, a barbár trianoni diktátum elleni küzdelem, jó volt. Tehát egyszer fel fog támadni. Azonban, amíg a nemzeti ideálokhoz ragaszkodtunk, amíg Trianon ellen küzdöttünk, addig elhanyagoltuk a koreszme másik felét.

Egy szociális, vagy ha úgy tetszik nemzeti irányú forradalom elmaradt. Mindegy lett volna, hogy ezt a jobboldal, vágy a független kisgazdapárt, vagy az egészen szélső jobb robbantja ki. De jönnie kellett volna.

Meghasonlottunk. Kétfelé szakadt a lelkünk. A nemzeti gondolatnak nem volt teljes tartalma, amíg a magyar nemzet egy része három millió koldusból állott. Ahol hitbizományok vannak, ott a nemzeti szó nem jelent nemzetet. Ahol a liberális kapitalizmus élhet és virágozhat, ott a kereszténység csak a templom hűvös hajójába zárt dísznövény. Ahol a nagybirtok mellett egypengős napszámok vannak, ott nem illik Krisztusról beszélni.

Szociális forradalom kellett volna, hogy igazán nemzetiek és antibolsevisták lehessünk. Kiseperni a kaszinót, a bankot, a gyárat, a bankkapitalizmussal szövetkezett földbirtokos koalíciót és egy földdel, tulajdonnal, Istennel, hazával rendelkező nemzet másfélmilliós hadseregével kimenni a frontra 1941 júniusában. Ami utánunk jön, nem lesz „demokrácia". Magyarországon nincsenek demokraták a szó svéd, finn, vagy svájci értelmében. A demokráciát eddig hazaárulók csinálták. Károlyi Mihályok. Ezután is azok csinálják majd. 1918-ban cseh szurony. 1945-ben bolseviki szurony. Egyszer talán majd UN bajonett s világállam, amelyben gummigerincű magyar demokraták fogják végrehajtani egy titokzatos földi hatalom parancsait.